- \n
- EV e $EV<\/i><\/li>\n
- O que é ICM<\/i><\/li>\n
- Cálculos e aplicações do ICM<\/i><\/li>\n<\/ul>
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Imaginem que estão sentados na BB na bolha (falta sair um do torneio para chegar aos lugares pagos) dum torneio SnG normal da PartyPoker. As blinds<\/i> são 300\/600.<\/p>
CO 10000
BU 2000
SB 2000
BB 6000 (Hero)<\/p>O chip leader<\/i> joga extremamente agressivo e domina a mesa com o que parecem ser pushes<\/i> de all-in<\/i> aleatórios. O CO vai all-in<\/i>, o BU e a SB desistem da mão. Vocês calculam o leque de mãos possíveis do adversário como estando nos 90%, e vocês seguram A
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
K na mão.<\/p>Será que é agora o momento de tomar a liderança, ou será que devemos descartar o nosso querido AKs para não arriscar sair do torneio sem ter ganhado um único cêntimo? Que farias tu? Se achas que é um call<\/i> fácil, com que outras mãos também farias call<\/i> e contra que leque do adversário vocês descartariam AKs? Se tendes para descartar a mão, que mão necessitas para fazer um call<\/i>? Com quantas mais mãos o adversário terá de fazer o push<\/i> para que faças um call<\/i> com AKs?<\/p>
Saber responder corretamente a este tipo de perguntas é a chave para jogar SnG's com sucesso. Mesmo que sejamos tão bons a jogar nas fases iniciais do torneio – se na fase final tomarmos as decisões erradas, raramente iremos pertencer aos vencedores. E é exatamente essa capacidade que devem melhorar com ajuda deste artigo.<\/p>
Bases<\/h1>
Este é um artigo para avançados que trata da maneira de jogar Sit and Go's<\/i> no formato PartyPoker na fase das blinds<\/i> altas (a partir de cerca de 100\/200). Está baseado no saber básico dos nossos artigos de SnG para Iniciantes e assume que sabem o significado de conceitos tipo bolha, fold equity<\/i> etc. Vou usar muitas palavras inglesas, pois são unívocas e simplesmente pertencem à linguagem de poker.<\/p>
EV e $EV<\/h1>
EV: (Expected Value<\/i>) também chamado Chip EV<\/i>, é a quantidade de fichas que esperam ter após uma ação. Uma ação é de +EV quando aumenta o EV.<\/p>
$EV: é o valor em dinheiro do EV. Uma ação é de +$EV quando aumenta o $EV. Atenção: o EV e o $EV não estão linearmente dependentes um do outro (o dobro de EV não corresponde a um dobro de $EV), portanto existem ações que podem ser de +EV e ao mesmo tempo -$EV. Devemos evitar estas ações, pois o nosso objetivo deveria ser sempre maximizar o $EV.<\/p>
Atenção: em torneios só o $EV é de interesse, portanto geralmente quem fala de EV quer no fundo dizer $EV. Neste artigo iremos diferenciar entre os dois.<\/p>
<\/p>
O que é ICM<\/h1>
ICM significa Independent Chip Model<\/i> e descreve um modelo que faz corresponder dinheiro ao montante de fichas num torneio, ou seja, calcular o $EV através do EV. O contravalor em dinheiro do próprio stack<\/i> ($SEV) vai também depender dos stacks<\/i> dos outros jogadores.<\/p>
Como é que se calcula o $EV no ICM?<\/h1>
Para calcular o $EV dos diferentes stacks<\/i> serão antes de mais feitas três suposições importantes e simplificadas:<\/p>
- \n
- Todos os jogadores são \tigualmente bons<\/li>\n
- A posição atual é \tirrelevante<\/li>\n
- A imagem à mesa dos jogadores é irrelevante<\/li>\n<\/ul>
Agora podemos calcular as probabilidades de cada jogador acabar em 1º, 2º ou 3º lugar.<\/p>
Isto é feito com um modelo da lotaria em que cada ficha corresponde a um bilhete da lotaria. Todos os bilhetes são metidos numa caixa e é tirado um à sorte para o 1º lugar. Portanto quem tiver um quarto de todas as fichas fará o primeiro lugar em 25% dos casos. Depois são tirados da caixa todos os bilhetes pertencentes ao vencedor, e é repetido o procedimento para ver quem será o segundo classificado, e por aí adiante. Agora, se repetirmos este procedimento vezes suficientes e contarmos as vezes que cada um dos jogadores participantes ocupa qual lugar, teremos uma ideia bastante boa da probabilidade de cada jogador acabar em qual lugar, e sabendo a estrutura de pagamento será fácil de calcular a quantia de dinheiro que ele irá ganhar em média.<\/p>
Exemplo: se Pedro tiver 3000 fichas num SnG de 10+1$ e em média ocupar os lugares 1º \/ 2º \/ 3º em 15% \/ 17% \/ 20% dos casos respectivamente, é então o seu<\/p>
$EV = 0.15 * 50$ + 0.17 * 30$ + 0.20 * 20$ = 16.6$<\/p>
Podemos ver que o tamanho da stack<\/i> não aparece diretamente nesta conta. Mas este tamanho (e também o dos stacks<\/i> adversários) já foi usado para calcular as probabilidades da ocupação de cada lugar.<\/p>
Em termos matemáticos não são necessários milhares de simulações. Basta fazer o cálculo com uma fórmula baseada em probabilidades dependentes. Mas penso que este exemplo da lotaria chega para uma compreensão geral da idéia.<\/p>
Aplicação do ICM<\/h1>
Visto que agora podemos calcular o nosso $EV das stacks<\/i>, podemos agora decidir qual a ação tem o maior $EV dando uma decisão de push-ou-fold<\/i> ou call-or-fold<\/i>. Fazemos então esta decisão com o conhecimento que é o correto.<\/p>
Vou agora explicar o cálculo do $EV com um exemplo push<\/i> ou fold<\/i>:<\/p>
$10 + $1 PartyPoker SnG, Blinds 300\/600<\/p>
CO 8000
BU 2000
SB 6000
BB 4000 (Hero)<\/p>CO folds<\/i><\/font>, BU folds<\/i><\/font>, SB pushs all-in 6000<\/font>, Hero A<\/b>
9<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
??<\/p>Acreditamos que a SB frequentemente nos coloca sob pressão, fazendo push<\/i> da sua mão 85% das vezes. Fazer call<\/i> contra este leque de mãos com A9o seria +EV. Mas também é isso +$EV?<\/p>
Existem para nós 3 cenários:<\/p>
- \n
- Fold <\/i><\/li>\n
- Call<\/i> e Ganhar <\/li>\n
- Call<\/i> e Perder <\/li>\n<\/ul>
Usamos um calculador ICM para obtermos o $EV para todos os 3:<\/p>
- \n
- $EV (Fold): 21.50$ com 3400 Fichas<\/li>\n
- $EV (Call e Ganhar): 34.40$ com 8000 Fichas<\/li>\n
- $EV (Call e Perder): 0$ com 0 Fichas<\/li>\n<\/ul>
Para obter $EV (Call), temos de considerar os dois últimos casos com probabilidade de vencer: (ganhamos 60% das vezes contra o leque de mãos dele)<\/p>
$EV (Call) = 0.60 * $EV(Call e Ganhar) + 0.40 * $EV (Call e Perder) = 0.60 * $34.4 =~ $20.6<\/p>
Agora comparamos $EV (fold) com $EV (Call) e vemos que aqui era melhor fazer fold<\/i>, mesmo que venhamos a ter menos fichas em média. A razão é que iremos falir na bolha 40% das vezes com um call<\/i>, mesmo tendo em atenção que existe outro short stack<\/i> na mesa. Iremos lucrar muito com o nosso call<\/i>. Para a SB, um call<\/i> nosso poderá ser -$EV ( e também –EV). Neste exemplo fazer fold<\/i> seria também correto se a SB fizesse push<\/i> com quaisquer duas cartas.<\/p>
Vamos ver o mesmo exemplo do lado da SB, supondo que temos uma mão de 23o.<\/p>
Aqui temos duas alternativas e 4 cenários:<\/p>
- \n
- Fold (F)<\/li>\n
- Push & Fold (P, F)<\/li>\n
- Push & Call & Ganhar \t(P, C, W)<\/li>\n
- Push & Call & Perder (P, C, L)<\/li>\n<\/ul>
O fator decisivo é como estimamos o leque de call<\/i> da BB. Harry, um TAG que usa o ICM, faz um fold<\/i> claro de ATo e tem um call<\/i> range<\/i> de cerca de 10% (66+, A9s+, ATo+, KJs+).<\/p>
Hermine, um jogador normal de low limit<\/i> que todos nós conhecemos e adoramos, tem um call<\/i> range<\/i> de talvez 26% (22+, A2+, KT+, K7s+, QTs+, JTs+).<\/p>
$EV(F) = $28.7
$EV(P, F) = $31
$EV(P, C, W) = $38.9
$EV(P, C, L) = $15.6<\/p>O nosso $EV é calculado pesando estes valores de acordo com as suas probabilidades.<\/p>
Iremos ganhar 28,4% das vezes contra Hermine<\/p>
O nosso $EV (Push) = 0.74 * $EV(P, F) + 0.26 * [$EV(P, C, W) * 0.284 + $EV(P, C, L) * 0.716] = 0.74 * $31 + 0.26 * ($11 + $11) = ~$23 + $5.7 = $28.7<\/p>
Temos aqui um caso interessante onde $EV é o mesmo para push<\/i> e fold<\/i>, por esta razão devemos fazer fold<\/i>, visto estarmos esperançosamente melhores que o nosso adversário e possamos usar a nossa margem em situações futuras em vez de entrarmos aqui num jogo neutral.<\/p>
Sem mostrar os cálculos, contra Harry o nosso $EV(Push) = $30, que é um claro push<\/i>. Só ganhamos 25.3% das vezes contra o seu range<\/i>, mas conseguimos as blinds<\/i> sem luta em 90% dos casos. Podes ver que estimando o leque de mãos do adversário é importante, tal como qual o jogador que aponta a arma á cabeça do outro. Isto é especialmente verdadeiro em bons jogadores.<\/p>
Se é matemática demais para ti, fica a saber que existem programas que fazem isto por ti. A habilidade decisiva reside na estimativa do leque de push<\/i> ou call<\/i> dos adversários.<\/p>
Programas ICM<\/h1>
Os dois programas de análise ICM mais conhecidos são o SNG Wizard<\/a><\/u><\/span> e SNG Power Tools<\/a><\/u><\/span>. Ambos custam $99 e $79 respectivamente e têm funções similares estando a sua descrição fora do âmbito deste artigo. Eu recomendo experimentarem os 30 dias da versão de teste do SNG Wizard. O SNG Wizard inclui o muito conhecido treino de bubble. Esta característica gera situações ao acaso dando parâmetros como posição, tamanho do stack<\/i>, etc e deixa-te decidir qual a ação a tomar. Posteriormente poderás avaliar a tua decisão. Esta é uma boa forma de automatizar as decisões de ICM e encontrar erros na tua própria estimativa.<\/p>
A estratégia ICM<\/h1>
A estratégia óbvia resultante do ICM é simplesmente escolher sempre a decisão com o maior $EV. Isto é chamado jogar “de acordo com o ICM” e é particularmente importante com 3 ou 6 jogadores. Para fazer isto tu tens de ser capaz de estimar o leque de mãos da oposição e calcular o $EV. Com o tempo farás isto automaticamente. Deves analisar decisões difíceis com as ferramentas acima indicadas e fazer um post<\/i> delas nos fóruns para discussão. A estratégia basicamente resulta em muitos primeiros pushes<\/i> para colocar a oposição sob pressão, mas raramente faças um call<\/i> a um all-in<\/i>. Além disso o teu jogo está bastante dependente do tamanho do stack<\/i>. O objetivo é escapar a confrontações com as big stacks<\/i> e colocar máxima pressão nas short stacks<\/i>, mas não desamparar as stacks<\/i>. Como uma stack<\/i> média na bolha e pequenas stacks<\/i> á volta corres menos riscos, mas quando as stacks<\/i> são as mesmas jogas mais agressivamente. Como big stack<\/i> tu jogas muito agressivamente, o mesmo para uma única short stack<\/i>.<\/p>
Limitações do ICM<\/h1>
Os editores do software ICM e muitos jogadores que jogam estritamente de acordo com o $EV calculado pelo ICM irão te dizer que é perfeito e que na verdade é a única forma correta de jogar. Isso não é assim. Como dissemos no início, o ICM despreza a habilidade do jogador, imagem na mesa e a posição. Mesmo que a habilidade do jogador esteja incluída no programa ICM com uma margem de entrada, continua a não captar as várias habilidades da oposição. Supõe que uma decisão aumenta a hipótese de eu ir a um heads up<\/i> contra um completo fish<\/i>. Isto pode ser então um fator decisivo. Ou se estou sentado em UTG com 6 jogadores então a minha stack<\/i> de 5 BB é claramente inútil do que seria no button<\/i>. O ótimo modo de jogar é por isso diferente do ICM quando a decisão é muito difícil. No entanto uma rigorosa estratégia ICM está muito próxima do modo ótimo e é por isso uma estratégia vencedora em quase todos os limites. Tem em mente, no entanto, que existe mais do que só o ICM. Isto torna-se importante em particular nos altos buy-ins<\/i> e será tratado em artigos futuros. Alem disso, stacks<\/i> muito pequenas (menos do que 1 BB) e blinds<\/i> muito altas podem causar erros nos cálculos do ICM. Nestes casos, confia mais na tua própria intuição do que no valor calculado.<\/p>
Conclusão<\/h1>
Alguns ficarão desapontados porque este artigo não lhes forneceu a pedra filosofal que faria deles jogadores ganhadores em todos os limites de SnG, com um simples movimento mágico. É muito mais sobre a construção de uma fundação para análise da tua forma de jogar o jogo final em SnG´s e também MTT´s, e fazer decisões racionais nesses contextos. Não tem a ver com o como atuar em situações especiais. Estes exemplos estão tratados em artigos seguintes e em mãos exemplares nos fóruns.<\/p>
Um conhecimento do ICM é sem sombra de dúvidas um pré-requisito para um jogador de SnG com sucesso. É um bom modelo para descrever o $EV num torneio e para retirar conclusões disso. É, no entanto, somente um modelo e tanto esse modelo como as decisões baseadas nele são falíveis.<\/p>
Um importante axioma sucede das limitações acima mencionadas, com o qual eu termino este artigo:<\/p>
Cálculos fornecidos pelo ICM produzem pushes<\/i> em todos +$EV e nenhuns calls<\/i> em -$EV. Contudo, por vezes deves fazer um push<\/i> de -$EV e largar um +$EV call<\/i>.<\/p>
- Call<\/i> e Ganhar <\/li>\n
- Fold <\/i><\/li>\n
- O que é ICM<\/i><\/li>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n