- \n
- Protegendo mãos feitas de draws<\/i><\/li>\n
- Proteção em heads-up e multiway pots<\/i><\/li>\n
- Protegendo contra odds implícitas<\/i><\/li>\n<\/ul>
\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nRaramente você segurará a nuts<\/i> absoluta. Na maioria das vezes, você tem uma mão feita, não importando sua força, que pode ser ultrapassada se um adversário conseguir acertar um de seus outs<\/i>. Assim, enquanto que você segura a melhor mão no momento, ela pode ser ultrapassada no river<\/i>.\n<\/p>
\nEntão, a sua meta deve ser proteger a sua mão. Este princípio é chamado de proteção e é muito simples: você aposta uma grande quantia, tal que o seu adversário não receba as odds<\/i> corretas para seus outs<\/i>.\n<\/p>
\nUma meta adicional da chamada aposta para proteção é assegurar a parte do pote que não pertence a você, de um ponto de vista da equity<\/i>. Isso significa você conseguir com que seu adversário desista da mão e, então, renuncie a qualquer equity<\/i> que ele poderia ter.\n<\/p>
Proteção em potes heads up<\/h1>
\nAqui tens um simples exemplo com as cartas abertas para ajudar sua compreensão:\n<\/p>
\n$0,50 \/ $1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b>\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero é BU com K
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, Q![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4,00<\/font>, SB folds<\/i><\/font>, BB (T![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
9) calls.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($8,50) Q
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 9 , 2 (2 players)
\nBB checks, Hero ?\n<\/p>\nA maioria dos jogadores faria aqui uma aposta por valor menor que o pote, porém só alguns entendem o que de fato acontece. Adiante mostramos o que faz essa aposta ser boa e por que é importante. Antes de começarmos, precisamos da distribuição da equity<\/i> no flop<\/i>. Pokerstove<\/i> nos dá:\n<\/p>
\nHero:\t75.8%
\nBB:\t24.2%\n<\/p>\nAmbos os jogadores têm um EV correspondente com a sua equity<\/i> do pote:\n<\/p>
\nEV(Hero) = 0.758 * 8.5BB = +6.443BB<\/u>
\nEV(BB)\t= 0.242 * 8.5BB = +2.057BB<\/u><\/i>\n<\/p>\nCaso somente passem a jogada até o showdown<\/i>, seria +EV para ambos os jogadores. E é exatamente isso que a aposta do Hero<\/i> pode prevenir. Todo o jogo de poker é em cima de não deixar seus adversários em uma situação lucrativa, e aqui temos uma chance de fazer isso.\n<\/p>
\n Hero<\/i> aposta $7<\/b>\n<\/p>
\nA situação do ponto de vista de big blind<\/i>: há 15.5 BB no pote e 7 BB a mais para pagar. Se assumirmos que o Hero<\/i> vai jogar check behind<\/i> no turn<\/i> para controlar o pote, dando assim uma carta de graça ao BB, o cálculo do EV tem este aspecto:\n<\/p>
\nEV(fold) = +0BB<\/u>
\nEV(call) = Pot Equity * Pote - Custos = 0.242 * 22.5BB - 7BB = -1.555BB<\/u><\/i>\n<\/p>\nComparando com os +2.057BB<\/b> antes da aposta do Hero<\/i> isto é um diagnóstico desagradável. Nosso adversário agora tem que se decidir em abandonar o pote ou pagar a aposta com -EV. Dessa forma, nós o forçamos a cometer um erro caso ele continue em jogo.\n<\/p>
Proteção em potes multiway<\/h1>
\nCom boas mãos (mas não monstros), você sempre deve tentar tirar os adversários nos potes multiway<\/i>. Explicaremos aqui a razão que esse princípio de reduzir os adversários é importante:\n<\/p>
\n$0,50 \/ $1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b>\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero é MP3 com A
, A
\n
\n2 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4,00<\/font>, CO folds<\/i><\/font>, BU (K Q) calls, SB (5 5) calls, BB (T 8) calls.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($16,00) K
, 9, 8 (4 players)
\nSB checks, BB checks, Hero ?\n<\/p>\nPrimeiramente, precisamos saber a equity<\/i> no flop<\/i>:\n<\/p>
\nHero:\t50.7%
\nBU:\t18.9%
\nSB:\t9.2%
\nBB:\t21.2%\n<\/p>\nClaramente o Hero<\/i> é o favorito, porém mesmo assim ganharia apenas metade das vezes se todos chegassem ao showdown<\/i>. Mas e se conseguíssemos fazer com que o 5
5 e T 8 desistissem da mão?\n<\/p>\nHero:\t80%
\nBU:\t20%\n<\/p>\nA equity das mãos que deixadas de lado não é dividida igualmente entre os jogadores restantes. Observe que a mão que está atrás (K
Q) melhorou sua equity<\/i> em quase nada (1,1%), enquanto que a melhor mão (A, A) ganhou um enorme aumento (29.3%). Visto que agora sabemos qual situação gostaríamos de chegar, também sabemos o que fazer:\n<\/p>\nHero<\/i> aposta $15<\/b>\n<\/p>
\nAssumindo que o botão pagou a aposta com TPGK e o SB desistiu do seu underpair<\/i>, então a situação para a Big Blind<\/i> é a seguinte: 46 BB estão no pote com 15 BB para pagar. Ele tem claramente um bottom pair<\/i> sem valor, porém tem 5 outs<\/i> para dois pares+ e um backdoor straight draw<\/i>. Ele não tem posição e não pode ter esperança de ganhar uma carta grátis no turn<\/i>.\n<\/p>
\nEV(Turn)\t= ~ 5 Outs Flop * Pote - Custos\t= (5 \/ 47) * 61 BB - 15 BB\t= -8.534 BB<\/u><\/i>\n<\/p>
\nEntão, a Big Blind precisa decidir agora: ou ele renuncia aos 20% da equity ou ele faz um call -EV. Isto é exatamente o que o Hero quer (O button também faz um call -EV aqui, mas ele não pode saber disso).\n<\/p>
Proteção contra odds implícitas<\/h1>
\nAté agora, nós simplificamos nossa análise com base em um dos tópicos mais difíceis em NL Hold'em: odds<\/i> implícitas.\n<\/p>
\nAssumindo que temos TPGK e não estamos em nenhum draw<\/i> no turn<\/i> para OESD. Isto não é muito bom, mas não é particularmente caro, visto que podemos desistir a qualquer momento do nosso TPGK caso houver alguma ação (não perdemos somente para straight<\/i>, como também para um top pair<\/i> melhor, dois pares, ou set<\/i>).\n<\/p>
\nMas e se tivermos um set<\/i>? Acreditamos que estamos na frente na maioria das vezes e, em vez de somente igualar a aposta, aumentamos. Freqüentemente acontecerá que todo o nosso stack<\/i> estará no meio da mesa. Nossos 10 outs<\/i> contra straight<\/i> ainda são confortáveis, mas a situação claramente ainda continua -EV.\n<\/p>
\nO ponto principal é: Um call<\/i> com um OESD pode ser -EV contra TPTK, mas é +EV contra um set<\/i> por causa de grandes odds<\/i> implícitas!\n<\/p>
\nPara deixar isso claro, apresentaremos dois exemplos. Vilão com draw<\/i> antes do turn com OESD e deve, portanto, calcular suas odds<\/i> implícitas contra o Hero.\n<\/p>
\nEXEMPLO 1: TPTK vs. OESD\n<\/div>\n$0,50 \/ $1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b>\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero é BU com A
, K
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4,00<\/font>, SB folds<\/i><\/font>, BB (J T) calls.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($8,50) K
, 9, 8 (2 players)
\nBB checks, Hero bets $7<\/font>, BB ?\n<\/p>\nVilão: por simplicidade admitimos que o pagamento implícito contra TPTK é algo em torno de $15. (Isso assume que o Hero<\/i> é capaz de desistir da sua mão para um check \/ raise<\/i> ou algo parecido se vier uma dama no turn<\/i>!)\n<\/p>
\nEV(Fold)\t= + $0<\/u>
\nEV(Call)\t= 8 Outs Flop * (Pote + Implícitas) - Custos = (8 \/ 47) * ($22,5 + $15) - $7\t= -0.62BB<\/u><\/i>\n<\/p>\nMesmo as odds<\/i> implícitas não rendem o bastante para o call do vilão no flop<\/i>.\n<\/p>
\nEXEMPLO 2: SET vs. OESD\n<\/div>\n$0,50 \/ $1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b>\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero é BU com K
, K
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4,00<\/font>, SB folds<\/i><\/font>, BB (J T) calls.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($8,50) K
, 9, 8 (2 players)
\nBB checks, Hero bets $7<\/font>, BB ?\n<\/p>\nVilão: assumimos que o vilão acertou o seu draw<\/i> no turn<\/i> e vai all in<\/i>. Ambos os jogadores tinham stacks<\/i> normais (100 BB) antes dessa mão, então no turn<\/i> e no river<\/i> serão outras 2 * 89 BB no pote. Hero<\/i> ainda tem 10 outs<\/i> para um full house<\/i> ou para uma quadra.\n<\/p>
\nEV(Fold)\t= + 0BB<\/u>
\nEV(Call) = 8 Outs Flop * [36 Outs Turn *
\n(Pote + Heros Stack) - 10 Outs Turn * (meu All In + Flopcall)] - 39
\nOuts Flop * $7
\nEV(Call) = (8 \/ 47) * [(36 \/ 46) * ($15.50 + $89) - (10 \/ 46) * $96] - (39 \/ 47) * $7 = +$4.56<\/u><\/i>\n<\/p>\nContra um set<\/i>, sabendo que se acertarmos nossos outs ganhamos toda a stack<\/i> do nosso adversário, um OESD é +EV nesse pote. Uma possibilidade para o Hero<\/i> atrapalhar esse +EV suckout<\/i> é uma overbet<\/i> no flop<\/i>. Obviamente existe a pergunta se você está mais se atrapalhando do que ajudando, uma vez que possua uma monster hand<\/i> e quer ser pago por mãos piores. Basicamente, você não pode defender corretamente contra suckouts<\/i> em um pote heads up<\/i>.\n<\/p>
\nSET vs. OESD\/FLUSHDRAW EM UM POTE MULTIWAY\n<\/div>\nGeralmente as coisas se comportam diferente em potes multiway<\/i>:\n<\/p>
\n$0,50 \/ $1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b>\n<\/p>
\n(Todos os jogadores têm algo em torno de 100 BB no seu stack<\/i> antes da mão começar)\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero é BU com 3
, 3
\nUTG raises to $4,00<\/span><\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, CO calls, Hero calls, SB folds<\/i><\/font>, BB calls.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($16,50) K
, Q , 3 (4 players)
\nBB checks, UTG bets $12<\/font>, CO calls, Hero raises to $45<\/font>\n<\/p>\nNesta situação, o Hero<\/i> pode (e deve!) fazer a proteção adequada contra um flush draw<\/i> ou um OESD, mesmo que as odds<\/i> implícitas incluam todo o seu stack<\/i>. Aqui está o cálculo da EV para o UTG ou o CO se algum deles trêm o nut flush draw<\/i> (o BB tem piores odds<\/i>, pois ele tem de fazer cold call<\/i> a qualquer re-raise<\/i>):\n<\/p>
\nBB desiste, UTG desiste, CO: A
9; 85.5 BB no pote, 33 BB para pagar, ambos os jogadores têm 51 BB restantes, Hero<\/i> paga um all in<\/i> no turn<\/i> com o seu set<\/i>.\n<\/p>\nEV(Fold)\t= +0BB<\/u>
\nEV(Call) = 8 Outs Flop * (37 Outs Turn * (Pot + Heros Stack) - 10 Outs Turn * \t\t (meu All In + Flopcall)) - 39 Outs * $33
\nEV(Call)
\n= (8 \/ 47) * [(37 \/ 47) * ($85.50 + $51) - (10 \/ 46) * $84] - (39 \/ 47) * $33 = -$12.20<\/u><\/i>\n<\/p>\nEntão, aqui o Hero<\/i> foi capaz de fazer a proteção adequada contra as odds<\/i> implícitas do flush draw<\/i>. A razão para isso é tão simples quanto esclarecedora: quando for a vez do Hero<\/i>, o pote estará tão grande que um re-raise<\/i> causará uma diminuição decisiva nas odds<\/i> implícitas.\n<\/p>
\nQualquer pensamento sobre intimidar mãos piores aqui deve ser banido. (Em nenhuma circunstância o Hero<\/i> deve apenas igualar a aposta aqui!).\n<\/p>
Resumo<\/h1>
\nA aposta para proteção é provavelmente a ferramenta mais importante do NL Hold'em. Permite a manipulação direta da equity<\/i> do pote para as mãos dos adversários para o nosso próprio benefício. Apostas para proteção é a única forma de prevenir a existência de outdraws<\/i> +EV.\n<\/p>
\nEste é um difícil tópico para aprender completamente, tens aqui então algumas regras básicas que pode levar consigo:\n<\/p>
- \n
- A coisa mais importante para um mão forte em um pote multiway<\/i> é eliminar adversários!\t<\/li>\n
- Slowplay<\/i> \tsomente é recomendado com monstros absolutos (aqueles que não podem ser batidos).<\/li>\n
- Mãos muito fortes que nossos adversários pagarão se estiver batida devem ser elevado tão agressivamente quanto possível.<\/li>\n<\/ul>
- Slowplay<\/i> \tsomente é recomendado com monstros absolutos (aqueles que não podem ser batidos).<\/li>\n
- Proteção em heads-up e multiway pots<\/i><\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n