![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n \n<\/p>
O valor esperado em SNGs - Parte 1<\/h1>
\npor<\/i> Bobbs<\/i>\n<\/p>
<\/p>
Normal
\n0<\/p>
21<\/p>
false
\nfalse
\nfalse<\/p>
PT
\nX-NONE
\nX-NONE<\/p>
MicrosoftInternetExplorer4<\/p>
<\/p>
\n<\/p>
\/* Style Definitions *\/
\nmso-tstyle-rowband-size:0;
\nmso-tstyle-colband-size:0;
\nmso-style-noshow:yes;
\nmso-style-priority:99;
\nmso-style-qformat:yes;
\nmso-style-parent:\"\";
\nmso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
\nmso-para-margin:0cm;
\nmso-para-margin-bottom:.0001pt;
\nmso-pagination:widow-orphan;
\nfont-size:11.0pt;
\nfont-family:\"Calibri\",\"sans-serif\";
\nmso-ascii-font-family:Calibri;
\nmso-ascii-theme-font:minor-latin;
\nmso-fareast-font-family:\"Times New Roman\";
\nmso-fareast-theme-font:minor-fareast;
\nmso-hansi-font-family:Calibri;
\nmso-hansi-theme-font:minor-latin;
\nmso-bidi-font-family:\"Times New Roman\";
\nmso-bidi-theme-font:minor-bidi;}<\/p>
\nPara \n <\/span>\n<\/p> \nEV<\/span><\/b> (expected value – \n <\/span>\n<\/p> \n$EV<\/span><\/b>: Este é o $value \n <\/span>\n<\/p> \nNa \n <\/span>\n<\/p> \nComo \n <\/span>\n<\/p> \nVou \nPrimeira \nFase \nFase \n <\/span>\n<\/p> \nVamos \n \nContudo, \nContudo, só devemos fazer uso do $EV na fase de push \nObviamente \nMuitos \nContudo, \n <\/span>\n<\/p> \nExemplo \nNo-Limit Holdem Tournament<\/span>\n<\/p> \nBlinds: small \nStack sizes:<\/span><\/b> \nPre-flop:<\/span><\/b> (10 players<\/i>) Hero is <\/span>Button<\/span><\/a><\/span> with xy<\/i> \nNão \ncEV:<\/span><\/b> \ncEV(Hero) \nÉ \nP(Win)*Chips(Hero| Win| Call) > \nTemos \n \nObtemos os seguintes resultados:<\/span><\/b> \n <\/span><\/i>\n<\/p> \n <\/span>$Equity(Hero | Hero wins| Hero calls) = 0.1844<\/span><\/i> <\/span>\n<\/p> \nO Herói tem direito a 18,4% do prize pool. <\/span>\n<\/p> \nReparem na desvalorização das fichas. As nossas \nBasicamente não temos 4000 fichas com o mesmo valor, \nrEV(Hero) > 0 gdw P(Win) = \nPrecisamos por isso de 4% mais de equity do que nos \nNão têm necessariamente de determinar o vosso $EV da \n$EV(Hero) > 0 gdw. P(Win) \n <\/span>\n<\/p> \nCom este exemplo podemos chegar a duas conclusões:<\/span>\n<\/p> \n1. De uma forma geral, precisamos de mais equity para \nPodemos concluir ainda mais: <\/span>\n<\/p> \n2. Devemos evitar fazer calls marginais nos SNG, como \n3. No exemplo de cima, 15% do buy-in dos vilões são \n4. Por outro lado, nós lucramos com os jogadores que \n <\/span>\n<\/p> \nResumindo. Podemos dizer que fica muito claro, no \nUma capacidade que todos os jogadores de poker devem \nContudo, por causa disto, alguns jogadores não são \nDepois de ter passado as fórmulas dos cash games para \nQuanto equity é que preciso para fazer um call \nEV(Hero \nSe eu fizer push a partir da SB e a BB me tiver \nP(Win) = EQ(Hero folds)\/EQ(Hero \n <\/span>\n<\/p> \nMuitas vezes vejo a seguinte frase no nosso forum de \nDevido a isto, quero analisar uma situação numa fase \nNos MTTs, os re-steals têm uma grande importância. \n\"Tenho na mão 89s e o CO faz raise com um range \n <\/span>\n<\/p> \nExemplo \nBB\/SB = 100\/50<\/span><\/p> Jogador 1: 1830 Toda a <\/p> Normal 21<\/p> false PT MicrosoftInternetExplorer4<\/p> <\/p> \/* Style Definitions *\/ e pensa que o range do vilão é bastante alargado. \n<\/p> <\/p> Normal 21<\/p> false PT MicrosoftInternetExplorer4<\/p> <\/p> \/* Style Definitions *\/ \na) Eu assumo que ainda estamos muito \nH = Hero e V = Villain. Os resultados são P(Fold)*Chips(H| V folds| H pushes) + (1-P(Fold))*P(Win)*Chips(H| V \nPor tudo isto, é assim que se aplica:<\/span>\n<\/p> \nP(Fold) = \nPor isso: <\/span>\n<\/p> \nP(Fold) = [1410 - 1208]\/[1860 - 1208] = \n \n Os nossos \n \n<\/p> \t\t\t<\/p>\n \t\t\tNormal \t\t\t21<\/p>\n \t\t\tfalse \t\t\tPT \t\t\tMicrosoftInternetExplorer4<\/p>\n \t\t\t<\/p>\n \t\t\t \t\t\t\/* Style Definitions *\/ \n\t\t\tA \t\t\tDevem ter uma especial O value esperado em SNGs - Parte 1 » COLUNA O valor esperado em SNGs - Parte 1 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[45],"strategy_level":[122],"class_list":["post-22879","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-goes"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\ncomeçar, devem rever as definições do ICM, as quais podem ser encontradas no
\nseguinte artigo: Independent
\nChip Model (ICM)<\/a>.<\/span>\n<\/p>
\nvalue esperado): também denominado por chip-EV, é o número de fichas que
\nesperam ter em média depois de uma determinada acção. Uma acção é +EV se
\naumentar o número médio de fichas esperadas.<\/span>\n<\/p>
\nestimado do EV. Uma acção é +EV se esta aumentar em média os proveitos
\nesperados.<\/span>\n<\/p>
\nprimeira parte deste artigo, vou demonstrar como podem calcular o $EV com as
\nfórmulas que já conhecem dos cash games e do ICM. Vou também demonstrar como o
\nfold equity necessário para um re-steal muda a meio do jogo, quando se compara
\ncEV e $EV ou MTT e SNG, respectivamente.<\/span>\n<\/p>
\no $value das fichas muda durante o decorrer de um SNG, as odds também vão
\nmudar. As fichas perdem valor ao longo de um SNG, razão pela qual precisam de
\nmelhores odds para os draws. Por isso, quero mostrar alguns exemplos de como as
\nnossas $odds mudam em comparação com as odds das fichas no início, meio e final
\nde um SNG, onde as pessoas gostam de discutir com cEV.<\/span>\n<\/p>
\ntentar responder às seguintes questões que se levantam durante as diferentes etapas
\nde um SNG:<\/span>\n<\/p>
\nFase:<\/span><\/b>
\nDe que odds preciso para continuar a jogar com o meu flush draw?<\/span>\n<\/p>
\ndo Meio:<\/span><\/b>
\nO meu adversário aposta 1\/3 PS. Quantas vezes é que preciso de estar na frente
\npara poder fazer um call proveitoso?<\/span>\n<\/p>
\nFinal:<\/span><\/b>
\nRecebo odds de 2:1 (em fichas) para o meu call. Quanto equity é que na
\nrealidade preciso para fazer um call +$EV?<\/span>\n<\/p>
\ncomeçar com o básico: qualquer ficha que ganhemos vale menos do que uma ficha
\nque percamos.<\/span>\n<\/p>
\nExemplo 1:<\/b>
\nTodas as fichas da nossa stack inicial, compradas por $100 valem $0,05.<\/span>\n<\/p>
\nse conseguirmos ganhar o SNG, teremos 20000 fichas e vamos ganhar $500 num SNG
\nde 10 jogadores, onde todas as fichas terão perdido metade do seu valor. <\/span>Agora, cada uma delas vale apenas $0.025.<\/span>\n<\/p>
\nou fold. <\/span>Quando
\nestamos a jogar num SNG, estamos a tentar maximizar o nosso $EV. Em muitos
\ncasos, as pessoas ignoram este facto e começam novamente a fazer uso do cEV.<\/span>\n<\/p>
\nque existem casos em que o $EV e o cEV são muito similares, e nos quais não faz
\nqualquer diferença se utilizam o $EV ou o cEV para conseguirem chegar a uma
\ndecisão. <\/span>Contudo, estes casos são muito raros nos SNGs.<\/span>\n<\/p>
\njogadores justificam as suas decisões dizendo que a sua acção é cEV.<\/span>\n<\/p>
\nnão é suficiente obter lucro no longo prazo, porque o valor das fichas num SNG
\ndepende do número de jogadores e dos diferentes tamanhos de stacks. (Na
\nrealidade, o seu value também depende da vossa posição e das vossas skills).<\/span>\n<\/p>
\n2:<\/span><\/b>
\nNeste exemplo vou comparer o cEV e o $EV para dobrar a nossa stack e determinar
\nquanta equity é que necessitamos contra o range do nosso adversário, para fazer
\ncall a um push proveitosamente.<\/span>\n<\/p>
\n10 players <\/span>\n<\/p>
\nUTG: t2000<\/b>
\nUTG+1: t2000
\nUTG+2: t2000
\nMP1: t2000
\nMP2: t2000
\nMP3: t2000
\nCO: t2000
\nHero: t2000<\/b>
\nSB: t2000
\nBB: t2000<\/span>\n<\/p>
\nUTG pushes <\/span><\/span>all-in<\/span><\/a><\/span> for
\nt2000<\/span>, 6 folds<\/i>, Hero ? <\/span>\n<\/p>
\nconsiderando o proveito de ganhar as blinds e a possibilidade de que a SB e a
\nBB podem ter uma mão boa atrás do herói, estamos a olhar para a seguinte
\nquestão: quanto equity é que preciso para fazer um call proveitoso?<\/span>\n<\/p>
\nPodemos facilmente calcular o nosso cEV ao determinar as nossas odds, para que
\npossamos concluir o nosso equity a partir dos seguintes:<\/span>\n<\/p>
\n> 0<\/span><\/i>,
\nse o herói tiver mais fichas em média depois de um call do que quando faz fold.
\n<\/span>Se isto for verdadeiro: Chips(Hero| Call) >
\nChips(<\/i>Hero| Fold)<\/i> <\/span>\n<\/p>
\nclaro que o herói ainda teria 2000 fichas se ele fizesse fold, e 4000 fichas se
\nele ganhasse. Podemos muito facilmente calcular o nosso equity utilizando estes
\nvalores:<\/span>\n<\/p>
\nChips(Hero| Fold), therefore
\nP(Win) > 2000\/4000 = 0.5<\/span><\/i> <\/span>\n<\/p>
\npor isso que ganhar mais de 50% das vezes para podermos fazer um call com +cEV.<\/span>\n<\/p>
\n$EV:<\/b>
\nAfinal o que é o nosso $EV? Ao utilizar a calculadora do ICM (por exemplo
\nICMCALC) calculamos o nosso $Equity para fazer fold, call e para ganhar 2000
\nfichas.<\/span>\n<\/p>
\n$Equity(Hero folds) = 0.1
\n<\/i>O Herói tem direito a 10% do prize pool, o qual é equivalente ao buy-in.<\/span>\n<\/p>
\nprimeiras 2000 fichas valem 10% do prize pool, mas as próximas 2000 fichas
\nvalem apenas 8,4% do prize pool.<\/span>\n<\/p>
\nmas apenas 2000 da stack inicial e aproximadamente 1680 novas fichas (as 2000
\nfichas adicionais valem apenas ~84% da stack inicial). A nossa EV “verdadeira”
\né então:<\/span>\n<\/p>
\nChips(Hero| Fold)\/Chips(Hero| Win| Call) = 2000\/3680 > 0.54.<\/span><\/i> <\/span>\n<\/p>
\ncash games para conseguir alcançar o mesmo value esperado.<\/span>\n<\/p>
\nforma mais complicada. Podem detereminá-lo olhando antes para o vosso $Equity
\ndo que para as fichas.<\/span>\n<\/p>
\n> $EQ(Hero\/Fold)\/$EQ(Hero\/Win\/Call) = 0.1\/0.1844 = 0.54<\/span><\/i> <\/span>\n<\/p>
\nfazer um call num SNG do que num MTT ou um cash game.<\/span>\n<\/p>
\npor exemplo com draws, os quais costumam ser bons nos cash games.<\/span>\n<\/p>
\ndistribuidos entre os 8 jogadores restantes que não participaram. Estes
\njogadores por isso, vão lucrar com o nosso call sem terem arriscado
\nabsolutamente nada.<\/span>\n<\/p>
\narriscam as suas fichas nas fases masi iniciais de um SNG com mãos marginais.<\/span>\n<\/p>
\nsegundo exemplo, que jogar tight no início de um SNG para protegermos as nossas
\nfichas é muito importante. Tentar draws caros deve ser evitado.<\/span>\n<\/p>
\nter é saber se tomaram as decisões correctas enquanto estão a jogar, ou durante
\na sua análise depois de acabar de jogar. Assim que alcançarmos a fase do push e
\nfold, a maioria deste trabalho pode ser feito por ferramentas como o SNG Wizard
\nou o SNGPT.<\/span>\n<\/p>
\ncapazes de calcular o value esperado (em $) em determinadas situações.<\/span>\n<\/p>
\nos SNGs, vou mostrar, através de alguns exemplos, como podem utilizar estas
\nanálises para efectuarem re-steals.<\/span>\n<\/p>
\nlucrative a um push?<\/span>\n<\/p>
\ncalls) = EV(Hero folds)
\nP(Win)*EQ(Hero | Win | Call) + (1-P(Win))*EQ(Hero| Lose| Call) = EQ(Hero folds)
\nP(Win) = [EQ(Hero folds) - EQ(Hero| Lose| Call)]\/[EQ(Hero | Win | Call) -
\nEQ(Hero| Lose| Call)]
\n<\/span><\/i>
\n(Hero| Win | Call) é basicamente o equity do herói se ele fizer o call e ganhar
\no pot.<\/span>\n<\/p>
\ncoberto, o termo EQ(Hero| Lose| Call) <\/i>é<\/span> retirado, e o seguinte termo é utilizado no seu lugar:<\/span>\n<\/p>
\ncalls)<\/span><\/i> <\/span>\n<\/p>
\nmãos exemplars: “Penso que tenho fold equity suficiente para fazer um push,
\nestou certo?”<\/span>\n<\/p>
\nmédia de um SNG, para determinar as diferenças entre jogar SNGs e MTTs. <\/span>\n<\/p>
\nNormalmente é discutido da seguinte forma.<\/span>\n<\/p>
\nalargado. Tenho a stack perfeita para efectuar um re-steal com as minhas 15 BB,
\ne mesmo que ele faça call eu ainda tenho aproximadamente ~40% (35%) de equity.<\/span>\n<\/p>
\n3:<\/span><\/b> <\/span>\n<\/p>
\nJogador 2: 3420
\nJogador 3: 2590
\nJogador 4: 3030
\nVilão : 3880<\/b>
\nJogador 5: 1900
\nHerói : 1460<\/b>
\nJogador 6: 1890 \n<\/p>
\ngente faz fold até ao vilão no CO, que faz raise para 300. O herói tem na mão<\/span> 9<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
8<\/b><\/p>
\n0<\/p>
\nfalse
\nfalse<\/p>
\nX-NONE
\nX-NONE<\/p>
\n<\/p>
\nmso-tstyle-rowband-size:0;
\nmso-tstyle-colband-size:0;
\nmso-style-noshow:yes;
\nmso-style-priority:99;
\nmso-style-qformat:yes;
\nmso-style-parent:\"\";
\nmso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
\nmso-para-margin:0cm;
\nmso-para-margin-bottom:.0001pt;
\nmso-pagination:widow-orphan;
\nfont-size:11.0pt;
\nfont-family:\"Calibri\",\"sans-serif\";
\nmso-ascii-font-family:Calibri;
\nmso-ascii-theme-font:minor-latin;
\nmso-fareast-font-family:\"Times New Roman\";
\nmso-fareast-theme-font:minor-fareast;
\nmso-hansi-font-family:Calibri;
\nmso-hansi-theme-font:minor-latin;
\nmso-bidi-font-family:\"Times New Roman\";
\nmso-bidi-theme-font:minor-bidi;}<\/p>
\nQuantas vezes é que o vilão precisa de fazer fold para que a jogada seja +EV:<\/span>
\n
\na) num
\nMTT
\nb) num SNG<\/span><\/p>
\n0<\/p>
\nfalse
\nfalse<\/p>
\nX-NONE
\nX-NONE<\/p>
\n<\/p>
\nmso-tstyle-rowband-size:0;
\nmso-tstyle-colband-size:0;
\nmso-style-noshow:yes;
\nmso-style-priority:99;
\nmso-style-qformat:yes;
\nmso-style-parent:\"\";
\nmso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
\nmso-para-margin:0cm;
\nmso-para-margin-bottom:.0001pt;
\nmso-pagination:widow-orphan;
\nfont-size:11.0pt;
\nfont-family:\"Calibri\",\"sans-serif\";
\nmso-ascii-font-family:Calibri;
\nmso-ascii-theme-font:minor-latin;
\nmso-fareast-font-family:\"Times New Roman\";
\nmso-fareast-theme-font:minor-fareast;
\nmso-hansi-font-family:Calibri;
\nmso-hansi-theme-font:minor-latin;
\nmso-bidi-font-family:\"Times New Roman\";
\nmso-bidi-theme-font:minor-bidi;}<\/p>
\ndistantes da bubble, por isso podemos confiar no cEV para nos ajudar a tomar
\numa decisão. Para além disso, também assumo que temos 40% de equity depois do
\ncall do vilão. Calculamos então o equity necessário deste modo (para um resteal
\ncom EV = 0):
\nEV(Hero pushes) = EV(Hero folds)<\/i> <\/span>\n<\/p>
\nos seguintes:<\/span><\/p>
\ncalls&loses| H pushes) = Chips(H| H folds)
\n<\/i>
\nChips(Hero| Villain folds| Hero pushes) = 1860
\nChips(Hero| Villain calls&loses| Hero pushes) = 3020
\nChips(Hero| Hero folds) = 1410<\/i>\n<\/p>
\n[Chips(H| H folds) - P(Win)*Chips(H| V calls&loses| H pushes)]\/[Chips(H| V
\nfolds| H pushes) - P(Win)*Chips(H| V calls&loses| H pushes)]<\/span><\/i><\/span>\n<\/p>
\n202\/652 = 0.31
\n<\/span><\/i>
\nO vilão precisa de fazer fold 31% das vezes para que o push seja lucrativo.
\nIsto é equivalente a ele fazer fold 31% do seu range. Se o vilão fizer raise de
\n40% das suas mãos e apenas call de 20%, um push nesta situação seria muito
\nlucrativo. Vãos olhar para o mesmo exemplo num SNG com as mesmas stacks.<\/span>\n<\/p>
\nb) Aplica-se a mesma fórmula aqui se substituirmos as nossas fichas com o nosso
\n$Equity.<\/span>\n<\/p>
\nEquity(Hero| Villain folds| Hero pushes) = 0.0968
\nEquity(Hero| Villain calls&loses| Hero pushes) = 0.1482
\nEquity(Hero| Hero folds) = 0.0753
\n<\/i>
\nP(Fold) = [Equity(H| H folds) - P(Win)*Equity(H| V calls&loses| H
\npushes)]\/[Equity(H| V folds| H pushes) - P(Win)*Equity(H| V calls&loses| H
\npushes)]
\nP(Fold) = [0.0753 - 0.05928]\/[0.0968 - 0.05928]
\nP(Fold) = 0.016\/0.0375 = 0.42
\n<\/i>
\nO vilão tem que fazer fold 42% das vezes, o que é 11% mais do que no caso a.
\nCalcular P(fold) para o exemplo a e b com o novo P(win) = 35% vai dar um valor
\nde P(Fold) = 0.43 para a, e P(Fold) = 0.52 para b.<\/span>\n<\/p>
\nadversários têm que fazer fold de muitas mais mãos num SNG do que num MTT para
\nque o nosso resteal seja lucrativo. A partir disto, torna-se claro que vocês
\ntêm que ser muito cautelosos com os resteals
\n<\/span>nos SNGs. Sem terem reads dos adversários, estes devem ser evitados,
\ncontrariamente aos MTTs, em que o objectivo é o de ganhar fichas.<\/span><\/p>\n\n
\n » SUMÁRIO<\/td>\n<\/tr>\n \n \n
\n\t\t\t0<\/p>\n
\n\t\t\tfalse
\n\t\t\tfalse<\/p>\n
\n\t\t\tX-NONE
\n\t\t\tX-NONE<\/p>\n
\n\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\tmso-tstyle-rowband-size:0;
\n\t\t\tmso-tstyle-colband-size:0;
\n\t\t\tmso-style-noshow:yes;
\n\t\t\tmso-style-priority:99;
\n\t\t\tmso-style-qformat:yes;
\n\t\t\tmso-style-parent:\"\";
\n\t\t\tmso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
\n\t\t\tmso-para-margin:0cm;
\n\t\t\tmso-para-margin-bottom:.0001pt;
\n\t\t\tmso-pagination:widow-orphan;
\n\t\t\tfont-size:11.0pt;
\n\t\t\tfont-family:\"Calibri\",\"sans-serif\";
\n\t\t\tmso-ascii-font-family:Calibri;
\n\t\t\tmso-ascii-theme-font:minor-latin;
\n\t\t\tmso-fareast-font-family:\"Times New Roman\";
\n\t\t\tmso-fareast-theme-font:minor-fareast;
\n\t\t\tmso-hansi-font-family:Calibri;
\n\t\t\tmso-hansi-theme-font:minor-latin;
\n\t\t\tmso-bidi-font-family:\"Times New Roman\";
\n\t\t\tmso-bidi-theme-font:minor-bidi;}<\/p>\n
\n\t\t\tanálise feita em todo este artigo demonstra alguns dos conceitos mais
\n\t\t\timportantes para se jogar num SNG. Devem tentar proteger a vossa stack, porque
\n\t\t\to seu value (em $) aumenta automaticamente durante o decorrer do torneio, o que
\n\t\t\tnão é o caso num MTT ou um cash game. Muitas acções práticas que se utilizam
\n\t\t\tnos SNGs e nos MTTs não são lucrativas nos SNGs.<\/span>\n\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\tatenção com os resteals. Na maioria dos casos, precisam de um equity muito
\n\t\t\tmaior do que aquele que é normalmente esperado contra o range dos vossos
\n\t\t\tadversários. Outro conselho que devem retirar de todo este exame é o de que as
\n\t\t\tsituações de “moeda ao ar” nas primeiras fases de um SNG devem ser evitadas a
\n\t\t\ttodo o custo.<\/span><\/p><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"