- \n
- Semi-blefes em um alto nível<\/i><\/li>\n
- O custo real de um semi-blefe<\/i><\/li>\n
- Seqüências de semi-blefes<\/i><\/li>\n<\/ul>
\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nEste artigo lida com o semi-blefe no mais alto nível.\n<\/p>
\nTradicionalmente, um semi-blefe é uma aposta ou raise<\/i> com uma mão marginal que tem outs<\/i>, em uma situação que é possível que o oponente descarte sua mão.\n<\/p>
\nNo entanto, essa definição é muito restritiva e não é suficiente para dominar o semi-blefe.\n<\/p>
Definição estendida do Semi-Blefe<\/h1>
\nUm semi-blefe é uma seqüência de aposta que pode englobar o flop, turn e river, com uma mão que provavelmente não está na frente ainda, mas tem outs.<\/i>\n<\/p>
\nEssa definição deixa claro que a ação no Hold´em<\/i> nas diferentes rodadas de apostas está amarrada. Uma aposta no turn<\/i> após um check \/ raise<\/i> no flop<\/i> tem uma fold equity<\/i> muito mais alta do que uma donkbet<\/i> no turn<\/i> após um call<\/i> no flop<\/i>.\n<\/p>
O custo real de um semi-blefe<\/h1>
\nUm semi-blefe custa menos do que um blefe puro. A razão para isso é que em muitos casos você recebe de volta as apostas que você faz semi-blefando quando você acerta os seus outs<\/i>.\n<\/p>
\nO custo real C de um semi-blefe resulta do tamanho da aposta (B), da quantidade de callers<\/i> esperados + você (N) e a chance de você acertar um dos seus outs <\/i>descontados (P).\n<\/p>
\nC = B * (1 - N * P)\n<\/p>
\nAgora tenha em mente o seguinte: Se fizermos um semi-blefe no flop<\/i> com um flush draw<\/i>, com certeza chegaremos ao river<\/i> de uma maneira ou de outra. Logo, nesse caso, a chance P de acertar uma carta do flush<\/i> até o river<\/i> é 35%. Mas em casos nos quais planejamos gastar apenas o semi-blefe do flop<\/i>, a nossa chance P é só a de acertarmos um dos nossos outs<\/i> no turn<\/i>.\n<\/p>
\nUm exemplo: Digamos que estamos heads-up<\/i> no flop<\/i> contra um oponente. Apostamos um flush draw<\/i> semi-blefando e planejamos levá-lo ao river<\/i>. Isso significa:\n<\/p>
\nC = 1 * (1 - 2 * 0,35) = 0,3\n<\/p>
\nSe apostarmos agora, quão alta é a chance de ele aumentar a nossa aposta? Vamos chamar essa chance de R. Se o oponente der raise<\/i>, o custo para o nosso semi-blefe dobra.\n<\/p>
\nLogo, nossos custos reais são:
\nC* = 0,3 + R * 0,3\n<\/p>\nVamos dizer agora que o pote no flop<\/i> tem 4 SB. Simplificado, o nosso semi-blefe é +EV se o oponente descartar a sua mão em (0,3 + R * 0,3) \/ 4 % dos casos.\n<\/p>
\nVamos supor que o nosso oponente é um TAG e dá raise<\/i> em 20% dos casos. Então o nosso semi-blefe é +EV quando ele descarta a sua mão após a nossa aposta em 0,36 \/ 4, então um pouco mais do que 9% dos casos. Vamos supor que o nosso oponente é um LAG que dá raise<\/i> em 50% das vezes. Então precisaríamos uma fold equity<\/i> de pelo menos 0.45 \/ 4 = 11.25% - o que ainda é bem pouco.\n<\/p>
\nAqui podemos notar as nossas descobertas: Com draws<\/i> fortes você deve semi-blefar até mesmo contra LAGs.<\/b>\n<\/p>
Seqüências de Semi-Blefe<\/h1>
\nOs jogadores avançados entre vocês certamente já se perguntaram muitas vezes o seguinte: Imagine que você dá raise first-in<\/i> no button<\/i> e quer roubar as blinds<\/i>. O SB descarta a sua mão e o BB dá uma 3-bet<\/i>. No flop<\/i>, o BB aposta novamente. Você agora tem uma mão com alguns outs<\/i> e quer semi-blefar. A questão é: call flop, bet \/ raise turn<\/i> ou raise flop, bet turn<\/i>?\n<\/p>
\nEsse problema pode ser resolvido metodicamente. Primeiramente você calcula os custos<\/b> de ambas as seqüências. Digamos que temos um flush draw<\/i> igualmente ao exemplo anterior.\n<\/p>
\nEntão, uma aposta no flop<\/i> nos custa apenas 0.3 SB efetivamente. Se o flush<\/i> não bater no turn<\/i>, nossa equidade diminui para aproximadamente 20%, logo uma aposta no turn<\/i> custa 0.6 BB. No entanto, o flush<\/i> poderia bater no turn<\/i> em 20% dos casos, então temos que subtrair 20% dos 0.6 BB, então uma aposta no turn<\/i> (a partir do flop<\/i>) custa apenas 0.48 BB efetivamente.\n<\/p>
\nVamos supor que o nosso oponente sempre aposta o turn<\/i> após uma aposta no flop<\/i>. Além disso, não existe o risco R do nosso oponente dar re-raise<\/i> se o flush<\/i> não bater no turn<\/i>.\n<\/p>
\nEntão, o custo para call flop<\/i>, raise turn<\/i> é: 0,3 SB + (2 - PNB) * 0,48 BB +
\nR * 0,48\n<\/p>\nPNB designa a chance do oponente apostar no flop<\/i>, mas só dar check<\/i> no turn<\/i>.\n<\/p>
\nEntão, o custo para raise flop<\/i>, bet turn<\/i> é: 0,6 SB + (1 - FF) (0,48 BB) + R' = 0,3 + (1 - FF) (0,48)
\n+ R'\n<\/p>\nR' designa o custo extra que ocorre quando o oponente dá raise<\/i> no turn<\/i> ou dá 3-bet<\/i> no flop<\/i>. Calculá-los exatamente seria difícil, pois eventualmente iremos desistir do nosso semi-blefe no caso de uma 3-bet<\/i> no flop<\/i>. FF designa a chance do nosso oponente descartar sua mão no flop<\/i>.\n<\/p>
\nCom uma alta probabilidade,
\nR' < R * 0,6 BB, já que uma 3-bet<\/i> no turn<\/i> após call flop<\/i> e raise turn<\/i> acontece bem menos do que uma 3-bet<\/i> no flop<\/i> após raise flop<\/i>, ou check \/ raise<\/i> no turn<\/i> após um raise flop<\/i> e bet turn<\/i>. Por outro lado, existem casos nos quais o oponente descarta sua mão direto no flop<\/i> e não podem ocorrer custos extras no turn<\/i>. Logo a seguinte exceção faz sentido: R * 0,6 = R'\n<\/p>\nPortanto, podemos dizer o seguinte:\n<\/p>
\nCustos para call flop, raise turn<\/i> = 0,15 + (2 -
\nPNB) * 0,48 + R'
\nCustos para raise flop, bet turn<\/i> = 0,3 + (1 - FF) (0,48)
\n+ R'\n<\/p>Deliberação sobre Custo - Benefício<\/h1>
\nAgora temos que comparar os custos das seqüências de apostas com a fold equity<\/b><\/i> gerada por elas. Isso é extremamente dependente dos oponentes e do board<\/i>.\n<\/p>
\nAlguns de você devem lembrar a sessão de coaching<\/i> de Onkel Hotte na qual ele jogou contra um oponente chamado Baller6969. Esse jogador era extremamente tight<\/i>, porém agressivo. A chance FF de ele descartar a mão contra um raise<\/i> no flop<\/i> provavelmente era algo em torno de 50%. A chance de ele apostar novamente após uma aposta no flop<\/i> era bem alta, digamos 90%, então PNB = 10%.\n<\/p>
\nIsso resulta em:
\nCustos para call flop, raise turn<\/i> = 0,15 + 1,9 * 0,48 + R' ~=
\n0,9 + R'
\nCustos para raise flop, bet turn<\/i> = 0,3 + 0,5 * 0,48 + R' ~=
\n0,54 + R'\n<\/p>\nCom esse oponente notamos o seguinte efeito: Apesar de apostarmos 2.5 BB com call flop<\/i> e raise turn<\/i> e 2 BB com raise flop, bet turn<\/i>, os \"custos efetivos\" são consideravelmente menores. Na verdade, raise flop, bet turn<\/i> custa aproximadamente 40% menos do que call flop, raise turn<\/i>. Contra o Baller6969 não tínhamos uma fold equity<\/i> proporcionalmente maior com call flop, raise turn<\/i>. Logo, contra esse oponente, raise flop, bet turn<\/i> é a melhor escolha.\n<\/p>
\nComo pode? O flop<\/i> é o chamado ponto fraco do Baller6969. Um ponto fraco é a situação mais cedo possível em uma mão na qual um jogador tem uma fold equity<\/i> significante pela primeira vez.<\/b><\/font>\n<\/p>
\nCom muitos oponentes nos limites médios (20 \/ 40, 30 \/ 60), esse ponto fraco definitivamente é no turn<\/i>. Em heads-up<\/i>, a maioria dos jogadores usa o raise flop, bet turn<\/i> com mãos como A high<\/i>, enquanto eles descartam freqüentemente contra call flop, raise turn<\/i>.\n<\/p>
\nIsso também pode ser espelhado nas equações anteriores. Digamos que um oponente tem um valor de FF de 10% e um PNB de 10% na equação anterior. Isso seria típico para um semi-LAG da 20 \/ 40. Isso traz:\n<\/p>
\nCustos para call flop, raise turn<\/i> = 0,15 + 1,9 * 0,48 + R' ~= 0,9 + R'
\nCustos para raise flop, bet turn<\/i> = 0,3 + 0,9 * 0,48 + R' ~= 0,73 + R'\n<\/p>\nAgora call flop, raise turn<\/i> custa apenas 12% a mais do que raise flop, bet turn<\/i>. Contra esse tipo de oponente supomos que a nossa fold equity<\/i> com call flop, raise turn<\/i> é aproximadamente 50% maior do que com raise flop, bet turn<\/i>. Esse tipo de oponente só enfraquece com raises<\/i> no turn<\/i>. Raises<\/i> no turn<\/i> são o ponto fraco dele.<\/b><\/font>\n<\/p>
\nTem mais? Existem oponentes que não tem um ponto fraco? Sim e isso acontece muitas vezes. Eles são os chamados maníacos, que dão 3-bet<\/i> no turn<\/i> com pouco ou até mesmo nada. Tais jogadores enfraquecem extremamente o cálculo do custo-benefício do semi-blefe. Vamos pegar um caso matematicamente limítrofe: Um oponente que só aposta e dá raises<\/i>. Contra tal oponente você tem fold equity<\/i> zero. Um semi-blefe com um flush draw<\/i> sem uma carta alta é uma jogada perdedora com certeza. No geral, contra esses maníacos você joga o seu flush draw<\/i> com um simples call flop, call turn, fold river<\/i> (no caso de não acertar) todas as vezes.\n<\/p>
\nExistem também tipos de oponentes (muito LAG, mas capazes de descartar suas mãos) e situações nas quais você não deve esperar até o river<\/i> para o seu raise<\/i>. Essas situações, no entanto, são muito raras.\n<\/p>
\nIsso também explica o princípio de que quando mais LAG o seu oponente, menos você deve semi-blefar; e se você semi-blefar, você deve ter um draw<\/i> forte.\n<\/p>
\nO ponto fraco de um oponente não é constante. Existem boards<\/i> que são tão assustadores que até um LAG descarta sua mão contra um raise<\/i> no flop<\/i>. Por outro lado, existem boards<\/i> que são tão inofensivos que até mesmo jogadores weak-tight<\/i> não irão dar muito crédito para o seu raise<\/i> no flop<\/i>. Você tem que ter isso em mente enquanto considerando a sua decisão.\n<\/p>
O princípio geral do Semi-Blefe<\/h1>
\nPasso 1: Estimar os custos para uma seqüência de semi-blefe dependendo dos seus outs<\/i>, do board<\/i> e do tipo de oponente.\n<\/p>
\nPasso 2: Estimar a vantagem de uma seqüência de semi-blefe, isso significa estimar a fold equity<\/i>.\n<\/p>
\nPasso 3: A escolha de uma seqüência de semi-blefe de acordo com os passos 1 e 2.\n<\/p>
\nRegra geral: Encontre os pontos fracos dos oponentes e aposte ali.<\/b><\/font> Tenha em mente que o ponto fraco é a situação mais cedo em uma mão onde o seu oponente oferece fold equity<\/i> considerável. Tenha em mente também: Com boards<\/i> especiais, o ponto fraco pode mudar.\n<\/p>
- O custo real de um semi-blefe<\/i><\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n