- \n
- O objectivo das bluff bets<\/i>
\n\t<\/i><\/li>\n- Quando é que um bluff faz sentido?
\n\t<\/i><\/li>\n- A posição realmente conta
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nPor vezes, vão se deparar numa situação em que, baseado na força da vossa mão, não podem esperar ganhar o pote se forem a um showdown<\/i>. Afortunadamente, existe uma outra forma de ganhar o pote que não requer ir a um showdown<\/i>. Uma bluff bet<\/i> pode ganhar potes com mãos sem qualquer valor.\n<\/p>
\nUma bluff bet<\/i> é a aposta que fazemcom o único objectivo de fazerem com que o adversário largue a sua mão. Isto quer dizer que o bluff basia-se na premissa de que o adversário tem uma mão melhor que a vossa e que as streets<\/i> seguintes não terão grande utilidade para a vossa mão.\n<\/p>
\nO vosso objectivo é que o oponente desista com uma mão melhor que a vossa. O bluff<\/i> depende então da vossa fold equity<\/i> e do estilo de jogo do adversário. É claramente decisivo saber se o adversário é capaz de largar uma mão em determinadas circunstâncias.\n<\/p>
Paralelismos com outro tipo de apostas
\n<\/h1>É bastante óbvio que a bluff bet<\/i> pode ser relacionada com uma série de diferentes apostas. Primeiro que tudo, deverão ter em atenção a continuation bet<\/i> que, frequentemente, é na realidade um bluff<\/i>.<\/p>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero está na BU com 4<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, 5<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
\n3 folds<\/font><\/i>, Hero faz o raise $1.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $1.00\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($2.10) A<\/b>
, J<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 6<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
(2 jogadores)<\/font>
\nBB dá check, Hero aposta $1.50<\/font>, BB faz o fold<\/font><\/i>\n<\/p>\nUma continuation bet<\/i> é essencialmente definida como uma aposta no flop<\/i> após se ter sido o agressor pré-flop<\/i> e se ter sido a última pessoa a apostar ou a ter feito um raise<\/i>.\n<\/p>
\nNo nosso exemplo, o hero falhou por completo o flop<\/i> e aposta simplesmente pela fold equity<\/i>; nesta situação dificilmente existirá qualquer chance de a sua mão desenvolver algum valor de showdown<\/i> nas próximas streets<\/i>.\n<\/p>
\nAs position bets são comparáveis às bluff bets<\/i>, já que elas apenas se baseiam na vossa fold equity<\/i> ao explorarem a vantagem posicional relativa. As pseudo bluff bets<\/i> são as apostas em semi-bluff<\/i>, apesar de terem outros motivos; contrariamente aos bluffs<\/i> puros, estas mãos podem ainda tornar-se realmente fortes nas streets<\/i> subsequentes. É por essa ordem de razão que trataremos delas mais detalhadamente num artigo próprio.\n<\/p>
\nObviamente, as bluff bets<\/i> estão completamente no escuro comparadamente com as, mais usuais, value<\/i> e protection bet<\/i>s. Enquanto que estas apostas aspiram a extrair maior valor das mãos mais fracas do adversário, os bluffs<\/i> limitam-se a querer que o adversário com uma mão mais forte desista do pote.\n<\/p>
Porquê tentar o bluff?<\/h1>
\nUma questão essencial será provavelmente: porque deverei eu apostar quando a minha mão não vale rigorosamente nada? O vosso adversário tem de largar a sua mão, mas nunca sabem exactamente qual é a sua mão, tendo apenas uma estimativa reboscada na possibilidade de ele poder largar a sua mão, então poderiam considerar abdicar completamente de tentarem bluffs<\/i><\/i>.\n<\/p>
\nÉ óbvio, que é preferível apostar quando têm uma mão que tenha valor no showdown<\/i>. Melhor ainda seria ter uma mão forte ou mesmo um monster como um set<\/i>, uma sequência ou um flush<\/i>; nestes casos não se teme um call<\/i> do jogador contrário mas querem mesmo ir all-in<\/i>, se possível. Porque não restringir as nossas apostas a este tipo de mãos, abdicando dos bluffs<\/i>?\n<\/p>
\nO problema aqui reside na essência do estilo de jogo TAG: de maneira a criar um melhor balanceamento do vosso jogo, criando uma incerteza e alguma dissimulação na forma como jogam as vossas mãos, joguem agressivamente pré-flop<\/i>. Pelo lado optimista da questão, as vossas melhores mãos serão bem recompensadas, então joguem mãos mais fracas como drawing hands<\/i> da mesma forma. Por outro lado, irá acontecer que se encontrarão, muitas vezes, em situações, em que falharam por completo o flop<\/i> com um pocket pair<\/i> de baixo valor ou mesmo suited connectors<\/i>.\n<\/p>
\nInfelizmente, isto acontece frequentemente. Por exemplo, sabemos que um pocket pair<\/i> de baixo valor melhora apenas uma vez em cada 7,5 flops<\/i>, o que quer dizer que se estarão no flop<\/i> com um par médio ou mesmo underpair demasiadas vezes. Nestas situações, simplesmente não podem assumir que se encontram à frente dos vossos adversários.\n<\/p>
\nO mesmo acontece com os suited connectors<\/i> ou outras drawing hands<\/i>, apesar de que nestes ainda é possível que atinjam um draw<\/i>, colocando-vos numa situação em que o semi-bluff<\/i> seria plausível.\n<\/p>
\nEm suma, o flop<\/i> apreenta-vos alguns problemas:\n<\/p>
- \n
- Se não atingiurem nada no flop<\/i>, mais dificilmente melhoram até ao river<\/i>.<\/li>\n
- Se fizerem check \/ fold<\/i><\/i> sempre que não melhorarem no flop<\/i>, abdicam de demasiadas mãos, perdendo muito dinheiro no processo.<\/li>\n
- Se fizerem sempre check \/ fold<\/i><\/i> sempre, tornam-se demasiado óbvios. Os vossos adversários vão começar a apostar para vos afastarem do por mais vezes.<\/li>\n
- Sempre que tiverem uma mão realmente valiosa, os vossos adversários aperceber-se-ão. Estas mãos não serão tão rentabilizadas como poderiam ser se tivessem outra imagem na mesa.<\/li>\n<\/ul>
\nAgora já se deve ter tornado bastante evidente que devem apostar mais vezes no flop<\/i> para ganhar o pote de imediato, mesmo quando não atingiram nada. Se o vosso adversário largar a sua mão, é um sucesso, se ele fizer raise<\/i>, o melhor mesmo é desistirem do bluff<\/i>. Mas e se o vosso adversário simplesmente der call<\/i> no flop<\/i>?\n<\/p>
\nDe repente, podem encontrar-se no turn<\/i>, diante de um pote já com um valor consderável uma mão que não foi melhorada e com diminutas hipóteses de o ser. Agora poderão optar entre desistir da mão ou tentarem novamente o bluff<\/i>.\n<\/p>
\nO factor mais importante é determinar com que mãos é que os adversários teriam feito call<\/i> no flop<\/i>. Ele manteve-se no pote, mas não mostrou agressão pela segunda vez consecutiva (a primeira quando deu call<\/i> à vossa agressão pré-flop<\/i>). A questão agora reside em saber como fazê-lo desistir com uma segunda tentativa de bluff<\/i>.\n<\/p>
\nPensem nas mãos com que o adversário poderia ter dado call<\/i> no flop<\/i>:\n<\/p>
- \n
- O oponente está num draw<\/i> e espera concretizá-lo no turn<\/i>.\t<\/li>\n
- O oponente tem uma mão fortíssima e decidiu fazer slow-play<\/i>.\t<\/li>\n
- O oponente tem uma mão semi-forte e está a jogar sem saber se está bem à frente\/bem atrás, o que quer dizer que irá fazer o call down<\/i> mas não irá apostar.<\/li>\n
- O oponente tem uma made hand bastante fraca, como um pocket pair de reduzido valor e que se tornou num par médio. Ele dá call<\/i> no flop<\/i>, na esperança de ver um showdown<\/i> barato.<\/li>\n
- O oponente está a tentar um float. Isto quer dizer que deu call<\/i> à vossa aposta no flop<\/i>, para roubar o pote se sentisse fraqueza da vossa parte no turn<\/i>.<\/li>\n<\/ul>
\nSe tomarem atenção a estes 5 pontos, podem assumir que o adversário pode largar a sua mão nos casos 3) e 5); ele provavelmente não vai querer levar uma mão feita mas fraca ao showdown<\/i>, especialmente se esperar uma outra aposta de elevado valor no river<\/i>. No caso de ele querer fazer o float<\/i>, estragam-lhe os planos com uma aposta no turn<\/i>. Ele seria então obrigado a fazer um bluff<\/i> raise<\/i>, o que raramente acontecerá.\n<\/p>
\nO ponto número um é o mais problemático. Mesmo quando apostam para confrontar o adversário com odds<\/i> desfavoráveis para que desista de um draw<\/i> potencial, nunca sabemos se ele irá mesmo largar a sua mão. No caso do oponente ter uma mão feita forte ou se encontrar numa situação bem à frente\/bem atrás também não abdicará desse pote.\n<\/p>
\nEm cada caso, deverão saber quais mãos é que podem ou devem largar no turn<\/i>. Se conseguirem avaliar com alguma substância a forma de jogar de vosso adversário baseados nos valores do HUD, tais como \"fold to continuation bet<\/i>\", \"fold to flop bet<\/i>\" e \"fold to turn bet<\/i>\", conseguem decidir no flop<\/i> se o bluff<\/i> tem expectativa de sucesso ou não. No caso do adversário dar call<\/i> à maioria das apostas no flop<\/i>, só fará sentido apostar se ele abdicar das mãos frequentemente no turn<\/i>, quando o pote ficar demasiado grande para o seu gosto e aí podem tentar o 2o barrel<\/i>.\n<\/p>
\nComo podem ver, começamos a tratar de matérias algo mais complexas. Agora é um bo momento para uma pausa para podermos ver alguns exemplos que tratam exclusivamente de como a bluff bet<\/i> deve ser aplicada e quando é um momento apropriado para a aplicar.\n<\/p>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é BU com 7<\/b>
, 8<\/b>
\n3 folds<\/font><\/i>, Hero faz o raise $1.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB executa novo raise para $2.00<\/font>, Hero dá call $2.00\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($4.10) A<\/b>
, K<\/b>, 5<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nBB faz check, Hero faz check também\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($4.10) K<\/b>
(2 jogadores)<\/font>
\nBB dá check, Hero aposta $3.00 <\/font>, BB faz o fold<\/font><\/i>\n<\/p>\nO hero consegue odds<\/i> fantásticas para dar o call<\/i> com os seus suited conectors pré-flop<\/i>. O check<\/i> contrário no flop<\/i> é suspeito: ou está a abdicar da mão, a fazer uma armadilha ou então quer jogar bem à frente\/bem atrás com uma mão medíocre, fazendo o calling down<\/i>. Agora têm a possibilidade de tentar um bluff<\/i> e fazer o vosso adversário abandonar o pote.\n<\/p>
O hero pensa que o adversário poderá dar o call<\/i> demasiadas vezes, então ele passa. No entanto, no turn<\/i>, o adversário demonstra um novo sinal de fraqueza ao fazer check<\/i> novamente. Dado ser a única forma de ganhar este pote, o hero aposta forte - muito dificilmente o sua carta mais alta 8 lhe dará a dianteira neste momento, fazer que uma mão como por exemplo QJ saia do pote, é um verdadeiro sucesso. Quem sabe até conseguem forçar para for da mão pequenos pocket pairs<\/i>.<\/p>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é SB com Q<\/b>
, T<\/b>
\n2 folds<\/font><\/i>, CO dá call $0.25, 1 fold<\/font><\/i>, Hero faz call $0.25, BB dá check\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($0.75) 3<\/b>
, 3<\/b>, 3<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nHero aposta $0.75 <\/font>, BB dá call $0.75, 1 fold<\/font>\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($2.25) A<\/b>
(2 jogadores)<\/font>
\nHero aposta $1.50 <\/font>, BB faz o fold<\/font><\/i>\n<\/p>\nO hero decide apenas completar pré-flop<\/i> e aposta no flop<\/i> com Q
\nhigh<\/i>. É bem possível que esteja já à frente neste momento e possa ganhar já o pote. É mais provável, por outro lado, que ele faça com que mãos como Kx
\nou Ax saiam do pote.\n<\/p>\nDepois do call<\/i>, as coisas tornaram-se algo distintas, mas o turn<\/i> trouxea scare card<\/i> perfeita. Se o adversário tem um ás, já se vão aperceber disso brevemente, mas se não o tiver, basicamente será obrigado a abdicar da mão. Mesmo um pocket pair- o que constituiria um full house<\/i> - sairia da mão a maioria das vezes.\n<\/p>
\nEntão o hero apostou e o oponente fez o fold<\/i>.\n<\/p>
\nMas ficaram a pensar: será mesmo necessário? Uma alternativa poderia ser: o hero não apostar no flop<\/i>.\n<\/p>
\nNo exemplo seguinte, ele aposta no flop<\/i> mas desiste no turn<\/i>.\n<\/p>
\nNo final da mão, CO fez o fold<\/i> de A<\/b>
4<\/b> e a BB tinha 5<\/b> 5<\/b> .\n<\/p>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>\nPréflop: <\/b>Hero está na SB com Q<\/b>
, T<\/b>
\n2 folds<\/font><\/i>, CO faz o call $0.25, 1 fold<\/font><\/i>, Hero dá call $0.25, BB faz o check\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($0.75) 3<\/b>
, 3<\/b>, 3<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nHero checks, BB bets $0.75 <\/font>, 2 folds<\/font><\/i>\n<\/p>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero na SB com Q<\/b>
, T<\/b>
\n2 folds<\/font><\/i>, CO dá call $0.25, 1 fold<\/font>, Hero faz call $0.25, BB faz check\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($0.75) 3<\/b>
, 3<\/b>, 3<\/b> (3 jogadores)<\/font>
\nHero aposta $0.75 <\/font>, BB dá call $0.75, 1 fold<\/font><\/i>\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($2.25) A<\/b>
(2 jogadores)<\/font>
\nHero faz check, BB aposta $1.50 <\/font>, Hero faz fold<\/font><\/i>\n<\/p>\nComo poderam ver,o hero perdeu o pote nas duas vezes e claro que isso fez todo o sentido. Não só pelo facto de só ter uma Q high<\/i> contra dois adversários, é óbvio que ninguém poderá fazer o fold<\/i> sem que o hero aposte.\n<\/p>
\nEstes dois exemplos ajudara a tornar evidentes duas coisas:\n<\/p>
- \n
- Os bluffs<\/i> também podem ser bem sucedidos em unraised potes: neste exemplo, o hero conseguiu fazer com que duas mãos melhores que a sua abandonassem o pote. Apesar do pote parecer marginal, devem considerar quantas vezes se deparam com uma situação semelhante.<\/li>\n
- O factor decisivo é, no entanto, que é o hero que toma a decisão no flop<\/i> \"aposto no flop<\/i> e abandono se encontrar resistência. Se restar apenas um adversário no turn<\/i> (e por isso a minha fold equity<\/i> aumenta), irei fazer bet \/ fold<\/i> novamente\".<\/li>\n<\/ul>
\nSe o hero fizer check \/ folds<\/i> no turn<\/i>, não faz qualquer sentido apostar no flop<\/i>.\n<\/p>
Quantas vezes tem um bluff de funcionar?<\/h1>
\nTendo em conta as odds, surge a questão sobre quantas vezes tem de ser bem sucedido um bluff<\/i> de forma a tornar esta jogada rentável.\n<\/p>
\nHero aposta $1.50 para ganhar $2.10.\n<\/p>
\nSe o hero fizer uma aposta potsize ($2.10), precisa de uma fold equity<\/i> de exactamente 50%, o que quer dizer que o adversário tem de largar a mão 50% de todos os casos (se ele abandonar a mão, ganham
\n$2.10, se se mantiver em jogo, assumimos que perdem
\n$2.10).\n<\/p>\nNo nosso exemplo, o hero aposta significativamente menos que o pote, por isso o bluff tem de funcionar menos vezes. Neste caso: $1.50\/($2.10+$1.50) = 40,5%<\/i>.\n<\/p>
\nIsto quer dizer que o bluff<\/i> só tem de funcionar 1\/3 das vezes se apostarem metade do pote em questão ($1.05\/$3.15 = 33,3%).\n<\/p>
\nO que têm de tomar em consideração aqui é que a fold equity<\/i> também diminuiu com apostas de menor dimensão. Novamente, apostas de 2\/3 o tamanho do pote são uma referência para balancear estes dois apectos.\n<\/p>
A posição<\/h1>
Os bluffs<\/i> são especialmente adequados com posição, quando puderam obter algumas informações sobre o adversário e a sua mão. No terceiro exemplo, o hero actua fora de posição, tornando-se assim bem mais difícil. Se tivesse vantagem posicional, o bluff<\/i> teriauma execução bem mais facilitada (=> position
\nbet<\/i>).<\/p>Não obstante, as bluff bets<\/i> também são úteis fora de posição, já algumas vezes não terão outra opção, isto se não quiserem desistir sempre do pote. A maior dificuldade é mais um ponto a favor do bluff<\/i> com posição.<\/p>
Conclusão<\/h1>
Neste momento já sabem porquê e como devem tentar o bluff<\/i>. O vosso objectivo é fazer com que mãos melhores que a vossa abandonem a discussão do pote. Siimultaneamente, é uma óptima ferramenta para balancear o vosso jogo e a forma como trabalham as mãos mais fortes, e assim não têm de abdicar de todas as mãos que não melhoraram com a mesa.<\/p>
Como acontece frequentemente, a posição tem um papel bastante relevante, tal como o estilo de jogo do vosso adversário, que apenas permite uma estimativa reboscada da vossa fold equity<\/i>.<\/p>
- O factor decisivo é, no entanto, que é o hero que toma a decisão no flop<\/i> \"aposto no flop<\/i> e abandono se encontrar resistência. Se restar apenas um adversário no turn<\/i> (e por isso a minha fold equity<\/i> aumenta), irei fazer bet \/ fold<\/i> novamente\".<\/li>\n<\/ul>
- O oponente tem uma mão fortíssima e decidiu fazer slow-play<\/i>.\t<\/li>\n
- Se fizerem check \/ fold<\/i><\/i> sempre que não melhorarem no flop<\/i>, abdicam de demasiadas mãos, perdendo muito dinheiro no processo.<\/li>\n
- Quando é que um bluff faz sentido?
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n