Por isso mesmo, neste artigo vão trabalhar com diversos exemplos nos quais têm uma mão jogável e em que não foi constatada qualquer agressão ao pote (só se registaram limps<\/i> ou folds<\/i>). Vão entender porque se faz o raise<\/i>, o que podem esperar dos vossos adversários e como devem reagir perante as suas acções.\n<\/p>Como jogar mãos muito fortes
\n<\/h1>
Quem seguir esta jogada padrão, não cometerá qualquer erro no longo prazo, por isso não é necessário apresentar exemplos. Pelo contrário, vejamos algumas situações menos óbvias.\n<\/p>
\nSITUAÇÃO INICIAL\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop: <\/b>Hero é UTG com Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\nHero faz raise<\/i> para $1.00<\/font>,…\n<\/p>\nMais abaixo, poderão ver quatro exemplos em que jogam em UTG com damas. Obviamente, fazem o raise<\/i> inicial: pois desejam extrair valor de mãos mais fracas e, ao mesmo tempo, proteger a vossa mão.<\/p>
Encontram-se numa mesa shorthand<\/i> e têm reads de três jogadores. No entanto, estes reads estão representados apenas por stats, portanto só podem fazer perfis aproximados dos adversários.<\/p>
O
\nCO parece ser um jogador loose<\/i>-passivo,que consideram ser uma espécie de
\ncalling station<\/i>. A small blind<\/i> aparenta ser TAG, joga poucas mãos, mas fá-lo agressivamente. No button<\/i> está um jogador
\nloose<\/i>-agressivo, do qual podem esperar acção em situações variadas. Infelizmente, os restantes jogadores são desconhecidos.<\/p>
Após o vosso first-in<\/i> raise<\/i>, têm algumas expectativas em relação à acção dos adversários, p.ex. p CO deverá dar call<\/i> em grande parte das situações. No entanto, se ocorrer um raise<\/i>, têm de ter em conta que esta jogador é bastante loose<\/i> mas tem apenas um PFR de 12, o que corresponde a uma estatística típica de um TAG. Tendo isso em conta, é algo difícil classificar o seu range<\/i> já que a sua forma de jogar é um pouco inconsistente.<\/p>
No caso do TAG podem esperar 3-bet<\/i>s de mãos apenas bastante fortes caso contrário, ele manterse-á fora desta jogada. Uma 3-bet<\/i> deste jogador for das blinds<\/i> não é, claramente, uma situação muito fácil de enfrentar.<\/p>
Do LAG, por outro lado, sabem que uma 3-bet<\/i> deste jogador engloba um range<\/i> bem mais generoso, e por isso estarão, na maior parte das vezes, à frente deste jogador.<\/p>
Tendo tudo isto em conta, que poderemos esperar? Nesta situação, o ideal seria um call<\/i> do CO e um squeeze<\/i> do BU. O squeeze<\/i> signidfica uma 3-bet<\/i> de maior valor após um raise<\/i> e um cold call<\/i>. Após esta acção, têm uma 4-bet<\/i> relativamente fácil e podem ir all-in pré-flop<\/i>.<\/p>
Este é exctamente o cenário do exemplo 2. Infelizmente, por vezes não corre como o planeado.\n<\/p>
\nEXEMPLO 1\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop: <\/b>Hero é UTG com Q<\/b> , Q<\/b>
\nHero faz o raise<\/i> para $1.00<\/font>, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, CO dá call<\/i> $1.00, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, SB faz o raise<\/i> para $4.50<\/font>, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>\nTambém neste caso o CO faz cold call<\/i> ao vosso raise<\/i>, o que não vos pode surpreender. No entanto, o squeeze<\/i> tem origem num jogador dado como tight<\/i>- o que não pode significar uma situação muito agradável.<\/p>
A small blind<\/i> não tem posição sobre vós e viu claramente que fizeram raise<\/i> em UTG. Por isso ele já vos deve estar a colocar num range<\/i> de mãos bastante limitado, o que quer dizer que devem ter ainda maior respeito por este raise<\/i>.<\/p>
Por outro lado, este jogador tem uma oportunidade de um squeeze<\/i> bastante rentável e por isso sedutor. Ele já terá visto que vocês já fizeram muitos raises<\/i>, sendo que alguns deles foram feitos em posição inicial com pequenos pocket pairs<\/i> ou mesmo mãos especulativas. Além disso, ele já terá notado que o CO é muito loose<\/i> e por isso pode-se ter sentido tentado a adicionar mais dead money<\/i> no pote para fazer com que o vosso eventual par baixo saia da mão. No entanto, esta linha de pensamento acaba por se revelar bastante eficaz já que vocês, que têm a terceira melhor mão pré-flop<\/i>, estão a ponderar abandonar o pote.<\/p>
Têm 3 opções, apesar do fold<\/i> só ser realmente uma possibilidade em raras ocasiões- pois as vossas damas são simplesmente demasiado boas para serem atiradas ao lixo. Contra a small blind<\/i>, teríamos posição, podendo então considerar o call como opção. O problema é realmente o jogador no CO, que vais simplesmente fazer o call demasiadas vezes, pondo-nos na desagradável situação de jogar 3-handed<\/i> no flop.\n<\/p>
\nSe se decidirem pela 4-bet<\/i>, escolheram a opção de ir à falência logo pré-flop<\/i>. Naturalmente, a small blind<\/i> só irá fazer o push<\/i> com mãos muito fortes; mas poderão fazer um call<\/i> adequado mesmo contra o range<\/i> restricto de AA, KK ou AK pois as pote odds<\/i> são favoráveis.<\/p>
Este é exactamente o cenário com que se deparam - basicamente, não é propriamente um erro ir à falência pré-flop<\/i> com QQ e AK. Neste caso, vêem que, na verdade, não tinham outra opção. Se fizerem fold<\/i> imediato de damas depois de uma
\n3-bet<\/i>, como podem querer jogar rentavelmente esta mão no longo prazo? Assim são afastados do pote de uma forma demasiado branda. O call<\/i> também ao é uma boa opção porque não querem jogar ensanduichados num pote com 3 jogadores activos, o que seria praticamente equivalente a abdicarem da vossa stack<\/i>.\n<\/p>\nEXEMPLO 2\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop: <\/b>Hero é UTG com Q<\/b> , Q<\/b>
\nHero faz o raise<\/i> para $1.00<\/font>, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, CO faz call<\/i> $1.00, BU faz um novo raise<\/i> para $4.50<\/font>, 2 folds<\/i><\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>\nDificilmente seria melhor para vocês: fazem raise<\/i>,o jogador loose<\/i> no CO faz call<\/i> tal como esperado, e então o jogador loose<\/i>-agressivo na BU tenta o squeeze<\/i>. Podem colocar-vos à frente na mão face ao range<\/i> da BU, ou contra o calling station<\/i> na CO de qualquer forma. Ainda podem proteger a vossa mão, e tomaram a decisão de ir all-in pré-flop<\/i> com a 4-bet<\/i>. Uma 4-bet<\/i>\/fold<\/i> com uma mão forte simplesmente não existe!\n<\/p>\nEXEMPLO 3\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero é UTG com Q<\/b> , Q<\/b>
\nHero faz raises<\/i> para $1.00<\/font>, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, CO executa um novo raise<\/i> para $4.50<\/font>, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, SB dá call<\/i> $4.50, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>\nAqui trata-sede uma situação completamente distinta: o CO é que faz a 3-bet<\/i>, e o jogador algo tight<\/i> na small blind<\/i> dá call<\/i> inesperadamente. Não é normal que um TAG faça call<\/i> a uma 3-bet<\/i> fora das
\nblinds<\/i>: ou tem uma mão especulativa muito forte ou pelo menos uma mão com potencial
\npós-flop<\/i> com a qual ele pensa ter pote odds<\/i> suficientes. Alternativamente, poderá estar a tentar fazer slow play<\/i> com uma mão já muito forte.<\/p>
Novamente têm diante de vós uma nova decisão difícil, mas desta vez têm apenas duas opções - o fold<\/i> está completamente fora de questão. São os últimos a agir e podem até limitar-se a dar call<\/i> por uma questão de valor. Se atingirem o set<\/i> no flop<\/i>, provavelmente serão bastante recompensados, na maioria das vezes. Se tiverem então um overpair<\/i> em relação ao fop, as coisas complicam-se um pouco. No entanto, mesmo nessa situação o pote ainda não estaria perdido. Teriam então de aceitar a desvantagem de jogar entre os 2 jogadores activos no pós-flop<\/i>.
\n
\n
\nNo entanto, tal como mencionado anteriormente, a 4-bet<\/i> poderá ser uma opção bastante viável. O
\nCO pode fazer a 3-bet<\/i> com muitas mãos, e especialmente de um jogador deste tipo, podem esperar que vá à falência pré-flop<\/i> com uma mão que na teoria não justificaria. A probabilida de que ele dê call<\/i> da vossa 4-bet<\/i> com p.ex.. AK, AQ or JJ- é consideravelmente maior de que um jogador regular.\n<\/p>
\nResta-nos então a questão da small blind<\/i>, mas falta-vos os reads necessários para definir se este jogador está a tentar apanhar-vos com um monster<\/i> aqui. Por vezes, também pdoerá ocorrer, este jogador ter um pocket pair<\/i> baixo nesta situação, e tentar espremer-vos a vossa stack<\/i> se atingir o set<\/i> no flop<\/i>.<\/p>
A 4-bet<\/i>\/call<\/i> também é preferível nesta situação. No entanto, o call<\/i> seria mais aceitável nesta situação do que no Exemplo 1.\n<\/p>\nEXEMPLO 4\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero é UTG com Q<\/b> , Q<\/b>
\nHero faz raise<\/i> para $1.00<\/font>, 4 folds<\/i><\/font><\/i>, a <\/font>BB faz raise<\/i> para $3.25<\/font>, Hero...\n<\/p>\nApós o vosso raise<\/i>, todos fazem fold<\/i> down até à big blind<\/i> que é desconhecida e que por sua vez executa uma
\n3-bet<\/i>. Não têm qualquer reads, por isso não sabem que range<\/i> este jogador terá. O call<\/i> é certamente uma opção, já que ficariam em heads-up<\/i> e seriam os últimos a actuar. Se ficarem com um overpair<\/i> no flop<\/i>, teriam de estar disponíveis para poder irem à falência. Já que é muito difícil largar um overpair<\/i> no flop<\/i>.<\/p>
É óbvio que também têm a possibilidade de fazerem a 4-bet<\/i>: neste caso, podem balancear um pouco o vosso jogo, fazendo a 4-bet<\/i> mais frequentemente do que o simples call<\/i>.\n<\/p>\nRESUMO\n<\/div>
Com estas mãos fortes, encontram-se na grande maioria das vezes à frente dos vossos adversário pré-flop<\/i> e AK poderia até ser comparável a QQ na maioria das situações. Com a mão mais forte no momento, devem proteger a vossa mão, mas ao mesmo tempo tentarem construir um pote de maior valor. Jogar sem grandes rodeios com as mãos mais fortes é, geralmente, a melhor opção..<\/p>Como jogar com mãos marginais
\n<\/h1>
\nAs mãos marginais são AQ, AJ, AT, KQ, KJ e
\nJJ-88. Com dois exemplos de um jogo FR, tentaremos descortinar como se deve jogar com uma mão potencialmnte dominada ou com uma mão difícil de jogar no flop<\/i>.\n<\/p>\nSITUAÇÃO INICIAL\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (40\/5\/0.3\/35\/432) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG+2 ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nHero ($25)
\nCO ($25) (8\/5\/1.8\/18\/371) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (15\/12\/2.1\/23\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($25)
\nBB ($25) (12\/9\/2.6\/21\/333) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop: <\/b>Hero é MP3 com A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, J<\/b>
\n…\n<\/p>
\nEm ambos exemplos, encontram-se sentados em MP3 e ninguém mostrou agressividade até agora. Têm as estatísticas de quatro jogadores na mesa e UTG+1 (um jogador algo loose<\/i> que faz limp<\/i> muitas vezes assim como calls<\/i>, mas que também chega a actuar agressivamente) actua antes de vós. No entanto, restam três jogadores com quem não émuito lucrativo jogar, estão depois de vocês. O CO (8\/5) é um Rock, o button<\/i>
\n(15\/12) um TAG e a big blind<\/i> (12\/9) é uma mistura destes estilos.<\/p>
Qual seria a situação ideal para esta mão? Têm uma mão com a qual não podem esperar mais que top pair<\/i>\/top kicker<\/i> no flop<\/i>. Deveriam manter este pote relativamente pequeno, em heads-up<\/i>, idealmente face a um jogador loose<\/i>, porque assim já poderiam esperar retirar valor de uma mão mais fraca.<\/p>
No entanto, num pote com múltiplos jogadores, a vossa mão perde muita força. Com efeito, não se devem querer envolver em potes significativos com esta mão contra jogadores tight<\/i>. Será difícil rentabilizar esta mão face aos 3 estilos de jogadores que estão na mesa, já que dificilmente investirão dinheiro numa mão pior que a vossa.\n<\/p>\nEXEMPLO 1\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (40\/5\/0.3\/35\/432) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG+2 ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nHero ($25)
\nCO ($25) (8\/5\/1.8\/18\/371) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (15\/12\/2.1\/23\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($25)
\nBB ($25) (12\/9\/2.6\/21\/333) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero está no MP3 com A<\/b> , J<\/b>
\n1 fold<\/i><\/font><\/i>, UTG+1 dá call<\/i> $0.25, 3 folds<\/i><\/font><\/i>, Hero faz raise<\/i> para $1.25<\/font>, 1 fold<\/i><\/font><\/i>, BU faz um novo raise<\/i> para $4.00<\/font>, 2 folds<\/i><\/font><\/i>, UTG+1 dá call<\/i> $4.00, Hero...\n<\/p>\nAs coisas ocorream exactamente como o planeado:o UTG+1, um jogador mais loose<\/i>, fez limp<\/i> no pote, e os outros fizeram fold<\/i>. Com um raise<\/i>, podem isolar este jogador. Como mencionado anteriormente, não deverão ter qualquer problema em enfrentar este jogador em heads-up<\/i> no flop<\/i>. A vossa mão está claramente à frente do range<\/i> deste jogador e então poderão extrair valorcom a vossa mão marginal, já que este jogador raramente larga estas mãos.<\/p>
No entanto, a alegria não tem grande duração pois o button<\/i> faz uma 3-bet<\/i> - esta situação não é nada favorável, pois iriam jogar sem posição no flop<\/i> contra o button<\/i>. O jogador loose<\/i> player faz call<\/i>, fornecendo-vos odds<\/i> bastante apetecíveis . Como sempre, têm agora 3 opções: o fold<\/i>, fazer call<\/i> ou a
\n4-bet<\/i>. <\/p>
Primeiro, vamos dar uma olhadela à opção da 4-bet<\/i>. O button<\/i> é um jogador com estatísticas respeitáveis, por isso, têm de assumir que é um bom jogador e que já observou o vosso estilo de jogo por diversas vezes. Ele saberá que o vosso raise<\/i> é um pouco mais loose<\/i>, já que o jogador verdadeiramente loose<\/i>, o
\nUTG+1 já entrou no pote. Não obstante,ele também saberá que vocês não fariam raise<\/i> com qualquer mão. Devido a esta constatação, terão de dar
\ncrédito à sua 3-bet<\/i> com alguma força.<\/p>
Se executarem a 4-bet<\/i> neste momento, seria comparável a um blefe, já que não poderemos esperar que uma mão mais fraca\/dominada faça o call<\/i>, ou, então vá all-in<\/i>. No entanto, a 4-bet<\/i> com AJ está completamente fora de questão. Um
\ncall<\/i> também poderia ser considerado, mas ficariam com alguns problemas com a vossa mão:\n<\/p>\n- AJo está muitas vezes dominada.<\/li>\n
- Estão numa posição entre o UTG+1 e o button<\/i>, o que se pode revelar muito perigoso.<\/li>\n
- Devem evitar um pote multi-way<\/i> já que a vossa equity<\/i> diminui drásticamente contra dois oponentes.<\/li>\n<\/ul>
\nQue tipo de mesa gostariam de atingir, e como poderiam jogá-la? Num board<\/i> com A praticamente teriam de estar dispostos de perder todas as vossas fichas. Ainda assim, dificilmente podem assumir que mão pior como AT pagaria a vossa aposta.\n<\/p>
\nMãos como KK não iriam investir nem um cêntimo se vissem um A no
\nflop.<\/i> Não têm grandes expectativas com esta mão, e é por isso que mesmo um call<\/i> seria uma má jogada. Simplesmente devem assumir que o button<\/i> tem uma mão melhor que a vossa e sair o máximo ileso possível, logo easy fold<\/i>!\n<\/p>\nEXEMPLO 2\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (40\/5\/0.3\/35\/432) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG+2 ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nHero ($25)
\nCO ($25) (8\/5\/1.8\/18\/371) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (15\/12\/2.1\/23\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($25)
\nBB ($25) (12\/9\/2.6\/21\/333) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop: <\/b>Hero é MP3 com A<\/b> , J<\/b>
\nUGT dá call<\/i> $0.25, UTG+1 também faz call<\/i> $0.25, 2 folds<\/i><\/font><\/i>, assim como MP2 $0.25, Hero...\n<\/p>\nEsta mão parece semelhante à anterior, mas encontram-se dois jogadores adicionais activo para além do UTG+1. O vosso plano de jogarem apenas contra o UTG+1 em heads-up<\/i> parece estar em risco.<\/p>
Também poderiam fazer o raise<\/i> e tentar afastar o máximo número de jogadores do pote. No entanto, é algo questionável que isto funcionasse já que o primeiro limper<\/i> antes de vós, provavelmente, terá odds<\/i> favoráveis para dar o call<\/i>.<\/p>
O resultado seria semelhante à mão anterior - um pote multi-way<\/i> em que um board<\/i> com um A nem seria exactamente o que desejavam. Ainda assim, existem muitos outros pontos que apoiam a hipótese do raise<\/i>:\n<\/p>\n- Têm de tentar afastar o máximo número de jogadores do pote pré-flop<\/i>.<\/li>\n
- Os jogadores tight<\/i> estão atrás de vocês, por isso o cold call<\/i> é bastante improvável. Se ocorrer uma 3-bet<\/i>, terão um easy fold<\/i>, tal como como no exemplo precedente.<\/li>\n
- Com AJ têm por várias vezes a melhor mão e devem extrair valor.<\/li>\n
- Têm posição relativamente a todos os jogadores envolvidos no pote.<\/li>\n<\/ul>
\nNeste caso o raise<\/i> pode ser rentável, apesar de não ser obrigatório.<\/p>
Vejamos agora as restantes opções: se fizerem call<\/i>, enfrentam a situação que desejam evitar que é o pote multi-way<\/i>. O que gostariam de atingir neste enquadramento? Além disso, muitos jogadores estão ainda vão agir, por isso um raise<\/i> é expectável. Isto quer implicaria que pagassem uma outra vez (e nesse caso o pote seria demasiado grande para a vossa mão), ou então teriam de fazer o fold<\/i>. Nenhuma destas opções é realmente lucrativa.<\/p>
Se não desejam fazer o raise<\/i>, o fold<\/i> seria preferível ao call<\/i> nesta situação.
\nAmbas as opções são aceitáveis, e deverão optar por aquela que tiver melhor efeito para a vossa imagem na mesa. Se têm estado muito activos até ao momento, o fold<\/i> poderia, eventualmente, fazer mais sentido. Se não têm tido grandesmãos até ao momento, talvez seja um bom momento para mostrar alguma agressividade.<\/p>
Vejamos agora como lidar com mãos ainda mais marginais ou potencialmente dominadas, em particular KQ-KT. Para este propósito, utilizaremos três exemplos de jogo em shorthand<\/i>. TOs adversários são os mesmos dos exemplos anteriores, mas desta vez encontram-se na small blind<\/i>. Nas três mãos, terão uma situação marginal na small blind<\/i>. Não existiu qualquer agressão ao pote até à vossa vez, o que quer dizer que só existem limpers<\/i>. A questão é: como reagir?\n<\/p>\nEXEMPLO 3\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nCO ($25)
\nMP ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG ($25)
\nBB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero é SB comK<\/b> , Q<\/b>
\n1 fold<\/i><\/font><\/i>, MP dá call<\/i> $0.25, 2 folds<\/i><\/font><\/i>, Hero faz raise<\/i> para $1.50<\/font>, BB executa novo raise<\/i> para $6.00<\/font>, MP folds<\/i><\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>\nCom KQo, têm uma mão relativamente forte na
\nsmall blind<\/i>. O jogador em middle position faz limp<\/i>. Sabem que ele é um jogador algo loose<\/i>. Atrás de vocês, falta apenas a big blind<\/i> agir, que se afigura como sendo um jogador TAG.<\/p>
O que seria preferível nesta situação? Querem isolar o jogador
\nloose<\/i> player se possível, já que podem esperar que ele faça call<\/i> ao vossa raise<\/i> com mãos piores. Entendamos por 'mãos piores' não só aquelas que ele terá de largar no flop<\/i> se não melhorarem, p.ex. pocket pairs<\/i> de baixo valor e suited connectors<\/i>,mas também mãos consideravelmente piores. Além disso, acham-no capaz de dar call<\/i> com mãos dominadas como KJ ou QJ. Sendo assim, o raise<\/i> é quase obrigatório nesta situação. Definitivamente não desejam ver acção por parte da big blind<\/i>, então fazem o raise<\/i> de $1.50. O que corresponde a um raise<\/i> de
\n4BB mais uma adicional, por já existir um limper<\/i> no pote. Adicionalmente, podem adicionar outra big blind<\/i> já que jogariam sem posição caso se verificasse um call<\/i>.\n<\/p>
\nSão agora confrontados com um raise<\/i> do jogador tight<\/i> da
\nbig blind<\/i> apóa vossa jogada. O loose<\/i> player faz fold<\/i> e agora têm 3 opções: fold<\/i>, call<\/i> ou a 4-bet<\/i>. <\/p>
Tal como já mencionado, não desejavam nada o raise<\/i> da
\nbig blind<\/i>, pois provavelmente estarão atrás face ao seu range<\/i>. Se fizerem a 4-bet<\/i> nesta situação, nunca irão all-in<\/i> contra uma mão pior e a 4-bet<\/i> seria um blefe óbvio.<\/p>
O call<\/i> também é má opção, pois esta mão costuma estar dominada, npo caso de se tratar de AQ e AK. No entanto, nenhuma outra mão vos pagaria a aposta pós-flop<\/i> caso atingissem. Com efeito, teriam ainda de jogar sem posição contra a big
\nblind. O que nos deixa perante um fold<\/i> bastante claro.\n<\/p>\nEXEMPLO 4\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nCO ($25)
\nMP ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG ($25)
\nBB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero é SB com K<\/b> , T<\/b>
\n1 fold<\/i><\/font><\/i>, MP dá call<\/i> $0.25, CO também faz call<\/i> $0.25, BU faz call<\/i> $0.25, Hero...\n<\/p>\nContrastanto com a última mão, já se encontram 3 limpers<\/i> no pote e KTo apresenta-se como uma mão claramente pior que as outras, para além da MP losse também têm o desconhecido no CO assim como o button<\/i> muito loose<\/i> e agressivo. O limp<\/i> do button<\/i> é estranho, já que na maioria dos casos dar-lhe-iam o crédito por um raise<\/i> ou fold<\/i>. No entanto, o limp<\/i> poderá não querer dizer nada de especial e isso não altera a vossa situação\n<\/p>
\nÉ claro que poderiam executar um raise<\/i>, mas ficariam com o problema de nenhuma mão, dominada pela vossa, daria call<\/i> à vossa aposta. Numa mesa com K-high, teriam de tomar uma decisão muito complicada caso o adversário se quisesse envolver numa disputa por um pote de maior dimensão. Com esta mão, terão demasiadas odds<\/i> implícitas inversas para esperar atingir algo realmente rentável no flop<\/i>. Além disso, não podem esperar afastar todos os jogadores do pote pré-flop<\/i> já que três deles já demonstraram interesse em jogar.<\/p>
O call<\/i> ou o fold<\/i> seriam possíveis nesta situação. As odds<\/i> são relativamente boas, já que nunca poderiam ir à falência num unraised
\npote, mesmo com uma mesa K-high. assim sendo, o call<\/i> deverá ser a vossa primeira opção neste caso.\n<\/p>\nEXEMPLO 5\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nCO ($25)
\nMP ($25) (34\/12\/1.1\/28\/101) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG ($25)
\nBB ($25) (16\/13\/2.5\/21\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBU ($25) (26\/22\/3.4\/22\/390) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero é SB com K<\/b> , J<\/b>
\nUTG dá call<\/i>$0.25, 3 folds<\/i><\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>\nA diferença entre KT e KJ é algo marginal. Então, poderiam assumir que aqui o call<\/i> não seria errado com esta mão. No entanto, a situação apresenta-se distinta.<\/p>
O jogador em early position faz o limp<\/i>, os seguintes fazem fold<\/i>. Atrás de vocês está o TAG como de costumel, que poderia interpretar o vosso call<\/i> como fraqueza, e tentaria isolar o jogador em UTG. Assim sendo, deverão fazer o raise<\/i>.<\/p>
Em comparação com o exemplo anterior, terão bastante fold<\/i>
\nequity<\/i> contra um jogador. O limp<\/i> do UTG deverá ser interpretada como fraqueza, alguyns jogadores fazem limp<\/i>\/fold<\/i> com mãos mais fracas, e também fazem limp<\/i>\/call<\/i> com os seus pocket pairs<\/i> baixos. Estas mãos largarão pote vezes suficientes para tornar rentável a vossa continuation bet<\/i>.<\/p>
Além disso, têm a oportunidade de atingir um bom flop<\/i> com KJs. Naturalmente, a possibilidade de flush<\/i> adoça a situação em vosso favor. Se enfrentarem uma 3-bet<\/i>, encontram-se perante a decisão de um easy fold pré-flop<\/i> com KJs. Em suma, o raise<\/i> para isolar o UTG seria a vossa melhor opção nesta situação.\n<\/p>\nRESUMO\n<\/div>
\nEstes exemplos demonstram os problemas com que nos podemos deparar com mãos marginais pré-flop<\/i> de uma forma bastante elucidativa. Se demonstrarem agressividade com estas mãos, o perigo de receberem o call<\/i> de mãos que dominam a vossa é bastante elevado. É difícil atingir um flop<\/i> realmente bom com estas mãos e se esperarem alguma fold<\/i>-equity pré-flop<\/i>, a alternativa mais passiva é geralmente a melhor opção.\n<\/p>Como jogar mãos especulativas?
\n<\/h1>
\nAs mãos especulativas incluem os pocket pairs<\/i> de menor valor e suited connectors<\/i>, além de outras mãos. Estas mãos costumam estar atrás pré-flop<\/i> em termos de equity<\/i>, mas podem-se tornar mãos muito fortes no flop<\/i>, e além disso, raramente estão dominadas. Sendo assim, têm uma jogabilidade acessível já que se conseguem situar francamente bem no flop<\/i>, evitando assim erros dispendiosos.<\/p>
Para uma melhor compreensão, vamos analisar dois exemplos em full ring. se tiverem uma boa posição na mesa e muitos adversários já entraram no pote, então também pdoerão fazer o limp<\/i> na esperança de atingir um flop<\/i> favorável. Se atingirem a mesa, serão bem recompensados, na maioria das vezes. Se permanecerem num
\ndraw<\/i>, enfrentarão odds<\/i> bem favoráveis.\n<\/p>\nEXEMPLO1\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (40\/5\/0.3\/35\/432) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nMP3 ($25)
\nCO ($25) (8\/5\/1.8\/18\/371) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (15\/12\/2.1\/23\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($25)
\nBB ($25) (12\/9\/2.6\/21\/333) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>
\nPré-flop:<\/b> Hero é UTG+2 com 4<\/b> , 4<\/b>
\n1 fold<\/i><\/font><\/i>, UTG+1 dá call<\/i> $0.25, Hero faz o raise<\/i> para $1.25<\/font>, 4 folds<\/i><\/font><\/i>, BU faz um raise<\/i> para $4.00<\/font>, 3 folds<\/i><\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>\nNesta mão, deparamo-nos com vários problemas em simultâneo: estão em UTG+2 e têm uma mão considerada especulativa, um 44. Deverão fazer o
\nraise,<\/i> o call<\/i> ou o fold<\/i>?<\/p>
Apercebem-se que raramente estão à frente com 44 e serão raras as mãos mais fracas que darão call<\/i> à vossa aposta. Ainda que o façam, será quase impossível levar esta mão ao showdown<\/i>no pós-flop<\/i>. Se não atingirem o set<\/i>, terão de largar a vossa mão se constatarem resistência após a vossa eventual
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>