- \n
- As vantagens da abordagem passiva
\n\t<\/i><\/li>\n- Quando se podem dar ao luxo de permitir free cards<\/i><\/li>\n
- Como reagir às acções dos adversários
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nTendo em conta que já aprenderam os fundamentos teóricos e algumas particularidades do jogo agressivo no flop, este artigo vai agora lidar com a variante mais passiva. Resumindo, quer dizer que não irão apostar ou fazer raise no flop. Desta forma, perdem as vantagens do jogo agressivo mas também adquirem algumas vantagens com esta abordagem.<\/p>
No fundo, o jogo passivo consegue os quatro objectivos seguintes:\n<\/p>
- \n
- Controlo do pote<\/li>\n
- Bem à frente \/ bem atrás<\/li>\n
- Indução de bluff<\/li>\n
- Forma de jogar draws passivamente<\/li>\n<\/ul>
\nComo já foi explicado anteriormente, muitos destes factores andam lado a lado. A jogada 'bem à frente \/ bem atrás' inclui indirectamente os conceitos de controlo de pote e indução de bluff.<\/p>
O objectivo é extrair o máximo valor possível das mãos mais fracas e perder o mínimo possível contra mãos mais fortes. O conceito bem à frente \/ bem atrás coloca este princípio em prática de forma muito habilidosa. Como consequência desta abordagem, permitem free cards e provavelmente deixam que os draws vejam as cartas seguintes de forma barata.<\/p>
Analisemos alguns exemplos.\n<\/p>
Quando jogar para Controlo do Pote, ou bem à frente \/ bem atrás
\n<\/h1>\nExemplo 1\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (15\/12\/3.0\/24\/1871) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25) \n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é BU com K<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\n2 folds<\/font><\/i>, CO faz o raise para $1.00<\/font>, Hero dá call $1.00, 2 folds<\/font><\/i>\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($2.35) 5<\/b>
, 7<\/b>, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
(3 jogadores)<\/font>
\nCO aposta $2.00<\/font>, Hero faz calls $2.00\n<\/p>\nPré-flop, decidem jogar de forma passiva e fazer call do open-raise de um jogador relativamente tight. No flop, atingem então o top pair.\n<\/p>
\nCOMO ESTÁ A VOSSA MÃO?\n<\/div>\nNão se pode ter grande certeza. O adversário poderá, certamente, ter feito o raise com mãos muito fortes como AA\/KK\/QQ\/AQ pré-flop, e estar à vossa frente. No entanto, ele também pode ter feito o raise com um pequeno pocket
\npair, ou mesmo mãos mais fracas. Uma análise mais detalhada será complicada de realizar.\n<\/p>\nPORQUÊ DAR O CALL?\n<\/div>\nSeria difícil esperarem mais do flop. Atingiram o
\ntop pair, e para além disso, o board é relativamento seco. Nesta situação, o
\nraise não faria muito sentido, já que provocaria o fold de qualquer mão pior que a vossa, e qualquer outra melhor permaneceria no pote.<\/p>Então podem dar o call, dando a hipótese ao adversário de apostar novamente no
\nturn. Neste caso, podem jogar de acordo com o princípio 'bem à frente \/ bem atrás', portanto ou estão à frente face a mãos Qx e pocket pairs mais baixos, ou então estão atrás contra overpairs ou mesmo AQ.\n<\/p>\nQUAL É O PLANO PARA A MÃO?\n<\/div>\nO simples facto de terem dado call no flop, não quer dizer que tenham de ir à falência com esta mão. Nas rondas seguintes, têm de tentar avaliar qual a mão do vosso adversário, e a razão por que ele está a apostar. No entanto, neste caso, o plano base será dar call pelo menos a uma aposta para além da do flop.\n<\/p>
\nCONCLUSÃO\n<\/div>\nSe tiverem uma mão relativamente forte numa mesa que não permita muitos draws, então a abordagem passiva é aceitável. Com o raise, vão-se isolar contra mãos melhores, em alguns dos casos. Com efeito, o
\nraise\/call seria sobrevalorizar a mão, e o raise\/fold não deve ser considerado com um top pair (já que assim acabaria por se revelar num mero bluff).\n<\/p>\nExemplo 2\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (40\/5\/0.3\/35\/432) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG+2 ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nHero ($25)
\nCO ($25) (8\/5\/1.8\/18\/371) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (15\/12\/2.1\/23\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($25)
\nBB ($25) (12\/9\/2.6\/21\/333) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é MP3 com A<\/b>
, T<\/b>
\n1 fold<\/font><\/i>, UTG+1 faz call $0.25, 3 folds<\/font><\/i>, Hero faz o raise para $1.25<\/font>, 3 folds<\/font><\/i>, BB dá call $1.25, UTG+1 também faz call $1.25\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($3.85) A<\/b>
, 6<\/b>, 6<\/b> (3 jogadores)<\/font>
\nBB checks, UTG bets $2.50<\/font>, Hero calls $2.50\n<\/p>\nNeste caso, executaram um raise um pouco loose pré-flop pois colocaram-se à frente com ATo, e quiseram isolar o jogador loose na UTG. Infelizmente, a BB permaneceu activa no pote, e então acabam por estar envolvidos num pote disputado a 3 no flop.\n<\/p>
\nCOMO ESTÁ A VOSSA MÃO?\n<\/div>\nAtingiram o top pair num board que não permite muitos draws. Na maioria dos casos estarão à frente, como o UTG poderá fazer limp\/call com muitas mãos, especialmente com ases com kicker inferior ao vosso. O BB já é algo mais tight e poderá, por vezes, ver-se envolvido com pocket pairs, e portanto não concretizará o trio na maioria das vezes.\n<\/p>
\n PORQUÊ DAR O CALL?\n<\/div>\nNeste caso, o princípio de 'bem à frente \/ bem atrás' também é aplicado. Se fizerem o raise, as mãos mais fracas farão o fold, com bastante certeza. Na realidade, acabam por ter a vantagem posicional, e ainda poderão decidir o que fazer no turn e no river se o vosso kicker ainda se revelar forte, tendo em conta as acções dos adversários.\n<\/p>
\nQUAL É O PLANO PARA A MÃO?\n<\/div>\nSe o jogador mais tight na BB avançar no
\nflop, por exemplo fazendo check\/raise, então o melhor que têm a fazer é largar a vossa mão. Neste caso, terão de pensar colocá-lo numa mão como AK-AJ, já dificilmente ele tentaria um bluff nestas condições.<\/p>Se a BB abandonar a mão e o UTG atacar novamente no turn, então deverão optar pelo call, na maioria das vezes. No entanto, se ele optar por não apostar, tentando ter um showdown barato, então deverão apostar e tentar recolher valor do vosso top
\npair.\n<\/p>\nCONCLUSÃO\n<\/div>\nNum pote disputado a 3 jogadores, também podem jogar para controle do pote
\nno flop. Têm uma boa mão, e não querem afastar mãos mais fracas. Se ocorrer demasiada acção, podem largar a vossa mão a qualquer momento.\n<\/p>\nExemplo 3\n<\/div>\nVejam outro exemplo de controlo do pote.\n<\/p>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25) (14\/4\/0.7\/26\/518) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nBU ($25) \n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é UTG com A<\/b>
, K<\/b>
\nHero faz o raise para $1.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, CO dá call $1.00, 3 folds<\/font><\/i>\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($2.35) K<\/b>
, 7<\/b>, 6<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nHero aposta $1.50<\/font>, CO faz o raise $3.50<\/font>, Hero dá call $3.50\n<\/p>\nNa realidade, o flop foi-vos bastante favorável, no entanto não devem gostar do mini-raise contrário. O vosso adversário é bastante passivo, e poderá ter claramente uma mão forte.\n<\/p>
\nCOMO ESTÁ A VOSSA MÃO?\n<\/div>\nTeoricamente não podem dar um range muito alargado ao vosso adversário, já que ele tende a fazer call pré-flop muitas vezes, em vez de tomar a iniciativa e apostar. 77\/66 são mãos claramente possíveis, e não podem excluir mãos que permitam draws para flush e sequência.\n<\/p>
\nPORQUÊ DAR O CALL?\n<\/div>\nNa verdade o vosso adversário não deve ser capaz de tentar um bluff aqui. Eis a questão que permanece: Ele está a fazer raise com um draw \/ talvez um esporádico rei mais fraco? Ou terá ele um monstro?<\/p>
O fold está completamente fora de cogitação, mas se fizerem o raise, têm de estar dispostos a ir à falência com esta mão. É este o ponto principal da questão: Nesta situação, não querem arriscar toda a vossa stack no flop, porque se fizerem a 3-bet, este adversário abdicará do seu semi-bluff, e só arriscará a sua stack com mãos realmente fortes. Sendo assim, acabam por se decidir pelo controle do pote.<\/p>
Nesta situação, a ideia é algo diferente do princípio 'bem à frente \/ bem atrás' já que estão a permitir free cards relativamente baratas. Não obstante, preferem manter o pote pequeno e ver o
\nshowdown o mais barato possível.\n<\/p>\nQUAL É O PLANO PARA A MÃO?\n<\/div>\nComo não desejam investir toda a vossa stack, certamente terão de jogar muito cautelosamente nas rondas seguintes. Primeiro, têm de verificar a intensidade com que o adversário vai continuar a apostar, e se realmente conseguem ou não ter um
\nshowdown por poucas BB's. No entanto, se sair outra carta nas rondas seguintes, devem considerar desistir da vossa mão, já que neste caso, dificilmente baterão qualquer outra mão. Este é o preço a pagar por terem optado por uma estratégia de controle do pote.\n<\/p>\nCONCLUSÃO\n<\/div>\nNos boards perigosos também se pode aplicar o princípio do controle do pote. Se pensarem que o adversário só vai
\nall-in no flop com mãos melhores, então não deverão tentar fazer o push no flop para proteger a vossa mão. No entanto, se a vossa mão parecer demasiado forte para um fold imediato, então não terão outra escolha se não escolher uma abordagem mais passiva, permitindo assim free
\ncards ao adversário.\n<\/p>Quando induzir bluffs
\n<\/h1>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (16\/11\/3.3\/24\/488) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG+2 ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nHero ($25)
\nCO ($25) (8\/5\/1.8\/18\/371) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nBU ($25) (15\/12\/2.1\/23\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($25)
\nBB ($25) (12\/9\/2.6\/21\/333) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é MP3 com K<\/b>
, K<\/b>
\n1 fold<\/font><\/i>, UTG faz o raise para $1.00<\/font>, 3 folds<\/font><\/i>, Hero executa novo raise para $3.25<\/font>, 4 folds<\/font><\/i>, UTG+1 dá call $3.25\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($6.85) A<\/b>
, 7<\/b>, 4<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nUTG dá check, Hero também faz check\n<\/p>\nEste não é o flop que desejavam . Após a vossa 3-bet pré-flop, o aparentemente TAG UTG+1 faz call ao vosso raise. No flop, surge um A no board.\n<\/p>
\nCOMO ESTÁ A VOSSA MÃO?\n<\/div>\nÉ praticamente impossível dizer! Nesta situação,o adversário poderá ter algo como QQ-, e vocês estarem à frente, mas AK- também pode fazer parte do seu range.\n<\/p>
\nPORQUÊ FAZER CHECK?\n<\/div>\nEsta situação, é difícil ver um call de uma mão mais fraca. Se fizerem bet\/fold, acabariam por estar num bluff. No entanto, o
\nbluff não faz muito sentido, já que o adversário nunca largaria uma mão melhor
\n(p.ex. Ax), que seria o verdadeiro objectivo de um bluff.\n<\/p>\nPortanto fazemo check behind, na esperança que o adversário aposte no turn com uma mão pior que a vossa.\n<\/p>
\nQUAL É O PLANO PARA A MÃO?\n<\/div>\nNaturalmente, poderão dar call a uma eventual aposta no turn. Com o vosso check-behind no flop, desejam induzir um bluff. O adversário sentir-se-á tentado a roubar o pote. No entanto, se ele continuar a dar check, deverão tomar a iniciativa e apostar de forma a não perderem valor.\n<\/p>
\nCONCLUSÃO\n<\/div>\nEspecialmente contra jogadores agressivos, a indução de bluffs vale muito a pena. Então fazem check de uma mão em que esperam que o oponente tente o bluff com uma mão mais fraca que a vossa nas rondas seguintes.\n<\/p>
Quando jogar draws passivamente<\/h1>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nUTG ($25)
\nUTG+1 ($25) (40\/5\/0.3\/35\/432) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nUTG+2 ($25)
\nMP1 ($25)
\nMP2 ($25)
\nMP3 ($25)
\nCO ($25) (33\/11\/1.6\/24\/300) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25)
\n(SB ($25)
\nBB ($25) (32\/7\/0.6\/28\/737) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>\n<\/p>\nPré-flop: <\/b>Hero é BU com 5<\/b>
, 6<\/b>
\n1 fold<\/font><\/i>, UTG+1 dá call $0.25, 3 folds<\/font><\/i>, MP1 faz call $0.25, CO dá call $0.25, Hero dá call $0.25, 1 fold<\/font><\/i>, BB faz checks \n<\/p>\nFlop:<\/b> ($1.35) 2<\/b>
, 8<\/b>, J<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
(5 jogadores)<\/font>
\nBB dá check, UTG aposta $1.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, CO dá call $1.00, Hero dá call $1.00,...\n<\/p>\nNo flop, estão num flush draw que desejavam para o pote disputado contra múltiplos adversários.\n<\/p>
\nCOMO ESTÁ A VOSSA MÃO?\n<\/div>\nComo estão num draw, estarão certamente atrás dos vossos adversários. No entanto, existem 9 cartas que vos podem ajudar a ter a melhor mão.\n<\/p>
\nPORQUÊ DAR CALL?\n<\/div>\nÉ bastante óbvio que desejam manter-se na disputa do pote com esta mão. As vossas odds são soberbas. Uma abordagem agressiva seria adequada em heads-up após um raised pote na maioria das vezes, mas este é um pote que não foi atacado e disputado por múltiplos adversários. Assim sendo, raramente terão fold equity suficiente para forçar o fold de todos os vossos adversários. Além disso, estão na última posição o que vos permite serem os últimos a agir em todas as rondas de apostas.<\/p>
Portanto, deverão dar o call passivamente esperando acertar algum dos vossos 9 outs.\n<\/p>
\nQUAL É O PLANO PARA A MÃO?\n<\/div>\nSe existir mais acção atrás de vocês no flop, então devem agir simplesmente baseados nas odds & outs, tentando avaliar se ainda estão em condições de fazer o call. Dependendo do adversário, também poderão ter em consideração as vossas odds implícitas. Isto aplica-se especialmente à jogada no turn. Se atingirem, poderão extrair bastante valor com posição. Então se concretizarem o vosso flush no turn, deverão fazer uso do botão de raise, de vez em quando.\n<\/p>
\nCONCLUSÃO\n<\/div>\nSe não considerarem ter fold equity suficiente, o que ocorre na maioria dos potes com multiplos jogadores, então a abordagem passiva num
\ndraw é aceitável, já que esperam atingir algo na mesa que vos permita ganhar o pote. É muito importante fazer uma análise cuidada das odds & outs, e quiçá também das odds implícitas (o eventual lucro que podem conseguir se concretizaem o vosso draw nas
\nrondas seguintes).\n<\/p>Resumo<\/h1>
\nTiveram a oportunidade de constatar que a abordagem passiva no flop pode ser rentável, em algumas situações. Dependendo da vossa posição, poderão manter o pote pequeno, e induzir o vosso adversário a tentar um bluff. Este é especialmente o caso, quando podem dar-se ao luxo de permitir free cards ao adversário, isto é, quando o board não é especialmente ameaçador.<\/p>
Não há nada de errado em levar uma mão marginal ao showdown de vez em quando. Na realidade, é bem pior quando têm de largar uma mão que, provavelmente, seria a melhor mas devido ao vosso jogo agressivo, não estariam na disposição de arriscar toda a vossa stack.\n<\/p>
- Quando se podem dar ao luxo de permitir free cards<\/i><\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n