- \n
- As vantagens do jogo passivo
<\/i><\/li>\n- Quando nos podemos dar ao luxo de dar cartas gratuitas aos oponentes<\/i><\/li>\n
- Como reagimos à acção dos nossos oponentes
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Agora que já aprendemos umas coisinhas sobre o jogo agressivo no flop<\/i>, está na hora de aprender algo sobre o jogo de forma passiva. Jogar de forma passiva significa somente que não pagaremos apostas ou faremos raises<\/i>. Jogar agressivo é vantajoso em muitas situações, mas por vezes pode ser melhor se abrandarmos um pouco.<\/p>
Jogar de forma passiva vai geralmente de encontro a uma (e por vezes muitas) das seguintes categorias:<\/p>
- \n
- Controlo do pote <\/li>\n
- Jogar muito à frente\/muito atrás<\/li>\n
- Induzir o bluff<\/i><\/li>\n
- Jogar draws<\/i> de forma passiva<\/li>\n<\/ul>
Como já foi mencionado, muitas destas categorias andam de \"mãos dadas\". Jogar muito à frente\/muito atrás leva indirectamente ao controlo do pote e à indução do bluff<\/i>.<\/p>
O objectivo é retirar o máximo de valor possível das mãos mais fracas, e perder o menos possível contra mãos fortes. Jogar muito à frente\/muito atrás encaixa neste princípio que nem uma luva (tanto o controlo do pote como a indução do bluff <\/i>são parte da forma de jogo \"muito à frente\/muito atrás\"). A armadilha: estamos a dar cartas gratuitas ao nosso oponente, mas temos um possível draw<\/i> para completar. Discutiremos mais tarde neste artigo em que situações nos podemos dar ao luxo de o fazer.<\/p>
Vejamos alguns exemplos.<\/p>
Quando jogamos muito à frente\/muito atrás, por controlo do pote.<\/h1>
Exemplo 1<\/div>Party Poker No-Limit Hold'em 11$ Tourney, Big Blind is t40 (10 handed)<\/p>
Stacks & Reads<\/b>
UTG (t2000)
UTG+1 (t2000)
UTG+2 (t2000)
MP1 (t2000)
MP2 (t2000)
MP3 (t2000)
CO (t2000) (looser fish)
Hero (t2000)
SB (t2000)
BB (t2000)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with K<\/b>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, Q<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
2 folds<\/span><\/i>, CO raises to 120<\/span>, Hero calls 120, 2 folds<\/span><\/i><\/p>Flop:<\/b> (300) 5<\/b>
, 7<\/b>, Q<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
(2 players)<\/span>
CO bets 150<\/span>, Hero calls 150<\/p>Decidimos jogar a nossa mão de forma passiva antes do flop<\/i> e fizemos call<\/i> a um open raise<\/i> de um oponente relativamente loose<\/i>. Acertamos top-pair<\/i> no flop<\/i>.<\/p>
ONDE NOS ENCONTRAMOS COM A NOSSA MÃO?<\/div>Não conseguimos saber ao certo. O nosso oponente pode muito facilmente ter feito o raise<\/i> com uma mão muito forte (tipo AA\/KK\/QQ\/AQ) pré-flop<\/i> e se assim for estaremos dominados. Contudo, ele pode também ter feito o raise<\/i> com um par de mão baixo. Uma análise mais detalhada é quase impossível neste momento.<\/p>
PORQUÊ O CALL<\/i>?<\/div>Díficilmente poderemos esperar mais de um flop<\/i>. Acertamos o top-pair<\/i> numa board<\/i> relativamente inofensiva. Qualquer mão mais fraca provavelmente fará fold<\/i> a um raise<\/i>, e qualquer mão melhor facilmente fará o call<\/i> ou mesmo re-raise<\/i>.<\/p>
Fazemos call<\/i> e damos ao nosso oponente uma hipótese de apostar novamente no turn<\/i>. Estamos a jogar muito à frente\/muito atrás, sendo que estaremos muito à frente contra Damas mais fracas e pares baixos de mão, e muito atrás contra overpairs<\/i> ou AQ.<\/p>
COMO DEVEREMOS JOGAR AS SEGUINTES STREETS<\/i> (turn <\/i>e river<\/i>)?<\/div>Não precisamos de ir à falência só porque fizemos call<\/i> com top-pair<\/i> no flop<\/i>. Temos de perguntar a nós mesmos o que terá o nosso oponente e de que forma poderá ele apostar em cada street<\/i>. Neste exemplo poderiamos pagar uma nova aposta no turn<\/i> e possivelmente no river<\/i> também.<\/p>
RESUMO<\/div>Podemos jogar uma mão relativamente forte de forma passiva no flop<\/i> com uma board<\/i> inofensiva. Fazer o raise<\/i> só levará a que possivelmente estejamos a isolar-nos a nós mesmos num pote contra uma mão melhor que a nossa. Raise\/call <\/i>seria jogar de forma a sobrevalorizar a mão, e raise\/fold<\/i> seria entendido como um bluff<\/i>, o que não é de todo o que pretendemos quando seguramos um top-pair<\/i>.<\/p>
Exemplo 2<\/div>Party Poker No-Limit Hold'em 11$ Tourney, Big Blind is t40 (10 handed)<\/p>
Stacks & Reads<\/b>
UTG (t2000) (jogador loose)
UTG+1 (t2000)
UTG+2 (t2000)
MP1 (t2000)
MP2 (t2000)
Hero (t2000)
CO (t2000)
Button (t2000)
SB (t2000)
BB (t2000)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is MP3 with A<\/b>
, Q<\/b>
<\/span><\/i>UTG calls 40, 4 folds<\/span><\/i>, Hero raises to 120<\/span>, 3 folds<\/span><\/i>, BB calls 80, UTG calls 80<\/p>Flop:<\/b> (380) A<\/b>
, 6<\/b>, 6<\/b> (3 players)<\/span>
BB checks, UTG+1 bets 250<\/span>, Hero calls 250<\/p>Neste caso ao fazer o raise<\/i> jogamos de forma mais loose pré-flop<\/i>, pois achamos que estamos relativamente à frente com AQ e queremos isolar o UTG<\/i>. Infelizmente, o jogador na BB também fez call<\/i>, e estamos agora num pote a 3 no flop<\/i>.<\/p>
ONDE NOS ENCONTRAMOS COM A NOSSA MÃO?<\/div>Acertamos o top-pair<\/i> numa board<\/i> sem possibilidade de draws<\/i>. Podemos esperar estar à frente do UTG<\/i>, pois ele poderá ter feito limp\/call<\/i> com um grande leque de mãos, incluindo muitos Áses baixos. Por sua vez o jogador tight<\/i> da BB deverá ter um par de mão e não é muito provável que tenha acertado o set<\/i>.<\/p>
PORQUÊ O CALL<\/i>?<\/div>Uma vez mais estamos a jogar muito à frente\/muito atrás. O raise<\/i> só fará com que as mãos mais fracas façam fold<\/i>. Também temos posição sobre os nossos oponentes e podemos decidir no turn\/river<\/i> se o nosso kicker<\/i> é o suficiente para fazer o call<\/i> a uma nova aposta. Se os nossos oponentes começarem com acções fortes provavelmente estaremos batidos, se isso não acontecer é provável que tenhamos a melhor mão.<\/p>
COMO DEVEREMOS JOGAR AS SEGUINTES STREETS<\/i>?<\/div>Podemos largar a nossa mão se a BB decidir assumir o controlo da situação (check\/raises<\/i>). Temos de lhe atribuir algo como AJ-AK; ele raramente fará bluff<\/i> nesta situação, logo não vale a pena por o torneio em risco aqui num coin flip<\/i>, não vá ele ter mesmo AK.<\/p>
Podemos fazer call<\/i> no turn<\/i> se o BB fizer fold<\/i> e o UTG<\/i> disparar pela segunda vez. Se ele abrandar e tentar ver um showdown<\/i> barato, podemos fazer uma value bet<\/i> com o nosso top-pair<\/i>.<\/p>
RESUMO<\/div>Podemos também, jogar pelo controlo do pote no flop<\/i> num pote com 3 jogadores envolvidos. Temos uma boa mão e não queremos assustar as mãos mais fracas que podem vir a pagar-nos mais tarde. Se existir muita acção, não faremos nada de mal em fazer um fold<\/i>.<\/p>
Indução do Bluff<\/i><\/h1>
Exemplo 3<\/div>Party Poker No-Limit Hold'em 11$ Tourney, Big Blind is t40 (10 handed)<\/p>
Stacks & Reads<\/b>
UTG (t2000)
UTG+1 (t2000) (regular)
UTG+2 (t2000)
MP1 (t2000)
MP2 (t2000)
Hero (t2000)
CO (t2000)
Button (t2000)
SB (t2000)
BB (t2000)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is MP3 with K<\/b>
, K<\/b>
1 fold<\/span><\/i>, UTG raises to 120<\/span>, 3 folds<\/span><\/i>, Hero raises to 360<\/span>, 4 folds<\/span><\/i>, UTG calls 240<\/p>Flop:<\/b> (780) A<\/b>
, 7<\/b>, 4<\/b> (2 players)<\/span>
UTG+1 checks, Hero checks<\/p>Isto não foi com certeza o que imaginamos que iria acontecer quando nos foram dadas as cartas. Um TAG<\/i> em UTG+<\/i>1 faz raise<\/i> e paga depois o nosso re-raise<\/i>; e aparece um A no flop<\/i>.<\/p>
ONDE NOS ENCONTRAMOS COM A NOSSA MÃO?<\/div>É quase impossível de se dizer. O nosso oponente pode ter QQ, mas pode muito facilmente ter um AK.<\/p>
PORQUÊ O CHECK<\/i>?<\/div>É difícil imaginar uma mão fraca a fazer um raise<\/i> e pagar de seguida o re-raise<\/i>. Fazer bet\/fold<\/i> seria um bluff<\/i>, e ele não fará fold<\/i> de uma boa mão, logo o check behind<\/i> é a melhor forma de induzir o bluff<\/i>.<\/p>
Fazemos o check behind<\/i>, e esperamos que de vez em quando, o nosso oponente faça uma bet<\/i> no turn<\/i> com uma mão mais fraca que a nossa.<\/p>
COMO DEVEREMOS JOGAR AS SEGUINTES STREETS<\/i>?<\/div>Nós temos a intenção de pagar a bet<\/i> no turn<\/i>. Fizemos o check behind<\/i> na esperança de induzir um bluff<\/i>. O nosso oponente poderá pensar que tem aqui uma oportunidade de roubar o pote. Se no entanto ele optar pelo check<\/i>, devemos fazer uma bet value<\/i>.<\/p>
RESUMO<\/div>A indução ao bluff<\/i> pode ser uma arma forte contra oponentes agressivos. Fazemos simplesmente o check<\/i> dando-lhe assim a hipótese de fazer bluff<\/i>.<\/p>
Quando jogar draws<\/i> de forma passiva<\/h1>
Exemplo 4<\/div>Party Poker No-Limit Hold'em 11$ Tourney, Big Blind is t40 (10 handed)<\/p>
Stacks & Reads<\/b>
UTG (t2000)
UTG+1 (t2000)
UTG+2 (t2000)
MP1 (t2000)
MP2 (t2000)
MP3 (t2000)
CO (t2000)
Hero (t2000)
SB (t2000)
BB (t2000)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with Q<\/b>
, J<\/b>
1 fold<\/span><\/i>, UTG+1 calls 40, 3 folds<\/span><\/i>, MP1 calls 40, CO calls 40, Hero calls 40, 1 fold<\/span><\/i>, BB checks<\/p>Flop:<\/b> (220) 2<\/b>
, 8<\/b>, K<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
(5 players)<\/span>
BB checks, UTG+1 bets 90<\/span>, 1 fold<\/span><\/i>, CO calls 90, Hero calls 90,...<\/p>Acertamos um flush draw<\/i> no flop<\/i>, que era exactamente o que pretendíamos com o nosso limp<\/i> com os suited connectors<\/i> num pote multi-way<\/i>.<\/p>
ONDE NOS ENCONTRAMOS COM A NOSSA MÃO?<\/div>Temos um draw<\/i> sem SD value<\/i>, mas ainda temos 9 outs<\/i> para o flush<\/i>.<\/p>
PORQUÊ O CALL<\/i>?<\/div>Obviamente pretendemos continuar a jogar a mão, temos odds<\/i> excelentes. Podemos jogar draws<\/i> de forma agressiva contra somente um adversário, mas é muito má ideia fazê-lo num pote muli-way<\/i> sem raises pré-flop<\/i>. Muito raramente iremos gerar fold equity<\/i> suficiente para que os nossos oponentes desistam da mão. Estamos em posição e em condições de esperar calmamente para ver o que os nossos oponentes irão fazer. Nove outs<\/i> é muito bom, mas não é excelente. Regra geral é bom ter em consideração que de acordo com o ICM<\/i>, que cada ficha que ganhemos no flop<\/i> é menos valiosa de que cada ficha que possamos perder. É muito mais importante proteger a nossa stack<\/i> do que fazer com que ela aumente.<\/p>
COMO DEVEREMOS JOGAR AS SEGUINTES STREETS<\/i>?<\/div>Se alguém aumenta antes de nós, nós sabemos como usar os odds<\/i> e outs<\/i> por forma a tomar a decisão correcta baseada no tamanho do pote. As odds<\/i> implícitas podem também ser importantes, especialmente no turn<\/i>. Devemos fazer raise<\/i> se tivermos completado o nosso flush<\/i>. Temos a posição a nosso favor e deveremos ser capazes de maximizar o nosso lucro.<\/p>
RESUMO<\/div>Devemos jogar draws<\/i> de forma passiva quando não conseguimos gerar fold equity<\/i> suficiente com uma aposta (o que é quase sempre o caso em potes multi-way<\/i>). Fazer calls<\/i> com base nos odds<\/i> e outs<\/i>. As odds<\/i> implícitas tornam-se agora importantes, mas só no caso do nosso oponente ter fichas suficientes na stack<\/i> que lhe permitam pagar uma grande aposta na última street<\/i>.<\/p>
Conclusão<\/h1>
Já vimos aqui que em muitas situações jogar passivamente no flop<\/i> pode ser lucrativo. Dependendo da nossa posição, podemos manter o pote pequeno e tentar induzir o nosso oponente ao bluff<\/i>. Isto pode ser um bom movimento numa board<\/i> inofensiva, uma vez que podemos sem problemas oferecer uma carta gratuita ao nosso oponente.<\/p>
Não existe nada de errado em escolher o caminho mais \"lento\" para o showdown<\/i>. E é também uma boa forma de evitar a frustração de ter de largar uma boa mão após muito ter investido nela ao joga-la de forma agressiva.<\/p>
- Jogar draws<\/i> de forma passiva<\/li>\n<\/ul>
- Quando nos podemos dar ao luxo de dar cartas gratuitas aos oponentes<\/i><\/li>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n