\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_tabelle.gif\") <\/td>\n | \n Equity<\/i> esperada no flop<\/i><\/p>\n ![\"\"](\"https:\/\/img4.imageshack.us\/img4\/187\/psdiagrammrandomomahapt.jpg\") <\/p><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> O ponto central da linha assenta nos 25% e mostra-nos uma equity média de 65%. <\/i><\/p> Como é lógico, iremos sempre continuar a jogar a nossa mão no flop<\/i> se a mesma tiver mais de 40% de equity<\/i>. Isto acontece em aproximadamente 50% dos casos. Ao substituir a curva por uma linha recta, podemos verificar que a mão tem em média 65% de equity<\/i> em 50% dos casos. Temos também a vantagem da posição e de só investirmos com a equity<\/i> necessária.<\/p> Se damos call<\/i> a uma 3-bet <\/i>e investimos mais $22, o nosso EV <\/i>será o seguinte:<\/p>\n- Em 50% dos casos, vamos all-i<\/i>n no flop<\/i>.\n
\n- Em 65% desses casos, ganharemos $204.40 (pote actual + a restante stack<\/i> da SB)<\/li>\n
- Em 35% desses casos, perderemos $138.40 (valor para pôr a SB all-in<\/i>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
- Em 50% dos casos, faremos fold<\/i> no flo<\/i>p e perderemos $22. <\/li>\n<\/ul>
EV = 0,5 * (0,65 * $234.40 - 0,35 * $168,40) - 0,5 * $22
EV = +$35,71 <\/i><\/p> Comparando com o EV<\/i> do ponto de vista da SB:<\/p>\n- Em 50% dos casos, nós faremos fold<\/i> no flop<\/i> e ele ganhará $66. <\/li>\n
- Em 50% dos casos, estaremos os dois all-in<\/i> no flop<\/i>.\n
\n- Em 35% desses casos, ele ganhará $234.40 (pote + a nossa aposta) <\/li>\n
- Em 65% desses casos, ele perderá $168.40 (a sua stack<\/i> restante) <\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>
EV = 0,5 * 66 + 0,5 * (0.35 * $234,4 - 0,65 * $168,40)
EV = +$19,29 <\/i><\/p> Como podemos ver, o raise pré-flop<\/i> da SB, permite-lhe continuar a jogar no flop<\/i> com valor esperado positivo. No entanto ele estará a pôr-nos a nós ainda em melhor situação. Se calcularmos o seu valor esperado no flop<\/i> baseado no re-raise pré-flop<\/i> em conjunto com a sua muito pequena fold equity<\/i>, o valor esperado e consideravelmente menor de que o de um smooth call<\/i> com o seu AAxx. Um smooth call pré-flop<\/i> num pote multi-way<\/i> pode pô-lo numa série de situações diferentes, nas quais ele pode jogar lucrativamente no flop sem um incremento tão grande de variância. Ele pode depois fazer uma contibet<\/i> no flop<\/i> e ficar então comprometido com um pote em heads up<\/i>.<\/p> <\/span><\/p>UMA BREVE EXPLICAÇÃO SOBRE OUTRAS SITUAÇÕES NO FLOP <\/i><\/div>As coisas tornam-se um pouco mais complicadas se o nosso oponente pode fazer re-raise<\/i> com mãos como JT97s e fazer depois cbet\/fold<\/i> no caso de não conseguir melhorar significativamente a respectiva mão. Ele irá ter também em alguns flops<\/i> em que nós queremos continuar em jogo, uma mão melhor que a nossa, e pode mesmo fazer um bluff<\/i> com A ou K high<\/i> de forma lucrativa. Nós necessitamos saber se o nosso oponente pode fazer re-raise<\/i> fora de posição com outras mãos que não AAxx, antes de decidirmos qual o noso leque de mãos para a 3-bet<\/i>. Existem com certeza oponentes que só farão a 3-bet<\/i> fora de posição com AAxx, mas oponentes capazes de o fazer com um leque mais alargado de mãos têm de jogar bem no pós-flop<\/i> e serão facilmente identificados, pois diferem em muito dos que não o fazem.<\/p>A JOGABILIDADE DE OUTRAS MÃOS CONTRA AAxx<\/div> As análises matemáticas levariam muito tempo para serem abordadas neste artigo, mas vejamos algumas mãos e a sua jogabilidade contra AAxx.<\/p> \n- 8765s - uma média de equity<\/i> de 65% em 50% dos flops<\/i>.<\/li>\n
- JT86s - um pouco pior do que 8765s, mas 50% dos flops<\/i> dar-nos-ão 40% de equity<\/i>, no máximo 60%.<\/li>\n
- JJT9s - apenas 40% dos flops<\/i> nos darão mais de 40% de equity<\/i>, em média 60%.<\/li>\n
- 9988s \t- também nos dá mais de 40% de equity<\/i> em mais de 40% dos flops<\/i>. \tO facto de termos por volta de 70% de equity<\/i> em 20% dos flops<\/i> torna esta mão muito lucrativa.<\/li>\n<\/ul>
Ao treinar estas situações no ProPokerTools<\/i> teremos uma melhor ideia do nosso leque de mãos inicial contra 3-bet<\/i> de outras mãos que não AAxx. Entenderemos melhor também a jogabilidade das nossas próprias 3-bets<\/i>.<\/p>Critérios adicionais para a selecção de mãos<\/div> Devemos também ter em atenção o seguinte quando escolhemos as nossas mãos iniciais.<\/p> TAMANHO DAS STACKS<\/i> E ODDS<\/i> IMPLÍCITAS<\/div>Muito simples, quanto maior a stack<\/i> melhor. Se o nosso oponente faz check\/fold<\/i> em muitas boards<\/i>, torna-se lucrativo para nós dar o call <\/i>mesmo quando a sua stack<\/i> não é enorme. Se ele sobrevaloriza overpairs<\/i>, nós temos odds<\/i> implícitas muito boas.<\/p>OUTROS JOGADORES ENVOLVIDOS NO POTE<\/div> Se existem outros jogadores envolvidos na mão, que tenham dado call <\/i>à 3-bet<\/i>, devemos certificar-nos de que não sobrevalorizamos as nossas mãos com grandes odds<\/i> implícitas reversas. Nós podemos sempre continuar a jogar lucrativamente uma mão como 9764s num heads-up<\/i> no flop<\/i> contra AAxx sem problemas, mas num pote a três, o perigo aumenta, com uma mão do tipo T987 a poder acertar um draw<\/i> bem mais forte que o nosso. Nesta situação, deveremos jogar com mãos em que o draw<\/i> é forte para acertar um nuts <\/i>ou com pares duplos, onde podemos acertar grandes sets<\/i> no flop<\/i>. Pares abaixo de 88 não serão bons o suficiente. Por exemplo, se temos 7744 num flop<\/i> Q97, raramente teremos mais do que os 60% de equity<\/i> necessários para justificar o call<\/i> no flop<\/i>.<\/p>Como jogamos contra 4-bets<\/i>?<\/h1>FICAMOS COMPROMETIDOS COM O POTE COM AS 4-BETS<\/i><\/div><\/span>As 4-bets<\/i> que não acabam em all-in<\/i> pré-flop<\/i> são muito raras em jogos full-ring<\/i>, uma vez que regra geral existe muito dead money <\/i>no pote. No entanto, em short-hand<\/i>, podemos regra geral isolar um jogador com uma 3-bet<\/i>, ou em alguns casos fazer simplesmente a 3-bet <\/i>por iniciativa. A secção seguinte serve para nos ensinar com que mãos deveremos continuar a jogar se recebemos uma 4-bet <\/i>e não seguramos AAxx.<\/p> Podemos fazer o push<\/i> a qualquer 4-bet<\/i> com AAxx, uma vez que ir all-in<\/i> com esta mão em pré-flop<\/i> nunca é um erro. Mesmo AAxx medianas têm boa equity<\/i> quando comparadas com outras mãos fortes; o push<\/i> será sempre +EV<\/i>, pois existe muito dinheiro no pote.<\/p> As mãos como KKxx não são tão fortes contra uma 4-bet<\/i>, uma vez que regra geral estaremos a enfrentar um AAxx.<\/p>\n\n\n| <\/td>\n | \n Jogabilidade de diferentes mãos contra a 4-bet<\/i><\/p>\n <\/p>\n \n\n\n| Mão <\/b><\/td>\n | Equity<\/i> no pote <\/b><\/td>\n<\/tr>\n\nAAxx vs. K<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\") K<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\") Q<\/b>Q<\/b> <\/td>\n | 59.88% para 40.12% <\/td>\n<\/tr>\n | \n| AAxx vs. K<\/b>K<\/b>J<\/b>T<\/b> <\/td>\n | 60.99% para 39.01% <\/td>\n<\/tr>\n | \n| AAxx vs. KKxx<\/td>\n | 69.95% para 30.05% <\/td>\n<\/tr>\n | \n| AAKx vs. KKxx<\/td>\n | 74.97% para 25.03% <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Só deveremos jogar mãos fracas KKxx ou outros pares altos com uma boa razão para enfrentar a 4-bet<\/i>, uma vez que, tal como já foi mencionado, estaremos regra geral a jogar contra um AAxx. Mais ainda, qualquer flush draw<\/i> que possamos acertar, estará regra geral coberto pelo Ax do nosso oponente.<\/p> É muito fácil calcular a nossa equity<\/i> no flop<\/i> contra AAxx com uma mão rundown<\/i>. Mas com muita frequência esta avaliação é muito mais difícil de fazer com KKxx. E claro, o mesmo se aplica quando falamos de pares fracos. Contudo, por exemplo, 8899 double-suited<\/i>, tem maior equity<\/i> e jogabilidade do que KKQQ e QQJJ, o A não é um out<\/i> para uma sequência com 8899. É importante prestar atenção se ou pares são ou não suited<\/i> e\/ou connectors<\/i>, uma vez que um set<\/i> por si só não justifica o call <\/i>à 4-bet<\/i>.<\/p>\n\n\n| <\/td>\n | \n Jogabilidade de AAxx vs. mãos fracas de duplos-pares<\/p>\n <\/p>\n \n\n\n| Mão <\/b><\/td>\n | Equity<\/i> no pote <\/b><\/td>\n<\/tr>\n\n| AAxx vs. 9<\/b>9<\/b>8<\/b>8<\/b> <\/td>\n | 57.00% para 43.00% <\/td>\n<\/tr>\n | \nAAxx vs. 9<\/b>9<\/b>6<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\") 6<\/b> <\/td>\n | 63.75% para 36.25% <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>ANÁLISES DE CENÁRIOS DE 4-BETS<\/i><\/div>Neste exemplo, estamos no BU e queremos isolar o CO após ele ter feito um raise<\/i> para 3,5BBs first-in<\/i>. Temos stacks<\/i> de 100 BBs. Aumentamos para 12BBs, a SB e a BB fazem fold<\/i>. Agora o CO faz raise<\/i> novamente por cima de nós para 37,5 BBs. Temos assim de pagar 25,5BBs para continuar em jogo, sabendo que estaremos a jogar contra AAxx (como mencionado anteriormente, as 4-bets<\/i> são quase sempre feitas com AAxx). <\/p> Nesta altura, o pote tem agora 51BBs, e temos de pagar 25,5BBs para ver o flop<\/i>. Sabemos também que o CO fará de imediato o push all-in<\/i> com qualquer flop<\/i>. Usaremos as mãos e equities<\/i> da secção das 3-bet<\/i> para fazer a análise:<\/p> Hero is BU with 8<\/b> 7<\/b> 6<\/b> 5<\/b>
Villain is CO with A<\/b> A<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\") J<\/b> 3<\/b><\/p> Mais uma vez, temos mais de 40% (em média 65%) de equity<\/i> em 50% dos flops<\/i>. Só iremos continuar em jogo se acertarmos num desses flops<\/i>, mesmo que teoricamente possamos também jogar um determinado número de outras mãos, dependendo das odds<\/i>. Mas, uma vez que se torna bastante difícil jogar as mãos com 30-35% de equity<\/i>, essa parte será ignorada neste artigo. <\/p> O valor esperado do nosso call pré-flop<\/i> é o seguinte.<\/p>\n- Em 50% dos casos, daremos o call pré-flop<\/i> e faremos o fold <\/i>no flop<\/i>. Perdendo assim 25,5 BB.<\/li>\n
- Em 50% dos casos, iremos all-in<\/i> no flop<\/i>.\n
\n- Em 65% desses casos, ganharemos 51BB + 63,5BB. (pote actual + a restante stack<\/i> do CO) <\/li>\n
- Em 35% desses casos, perderemos 25,5 BB + 63,5 BB. (o call pré-flop<\/i> + a nossa stack<\/i> restante)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>
EV = 0.5 * (0,65 * (51 + 63,5) - 0,35 * (25,5 + 63,5)) - 0,5 * 25,5
EV = +8,9BB <\/i><\/p> Uma mão rundown<\/i> é +EV<\/i>, mesmo após a 4-bet<\/i> do CO, o que significa que deveremos dar o call<\/i> a uma 4-bet<\/i> com estas mãos. Todavia, deveremos ter em atenção de que o nosso valor esperado é relativamente mais baixo, do que o equivalente quando temos a mesma situação com a 3-bet<\/i>.<\/p> A situação torna-se claramente menos lucrativa com pares de mão. Como descrito na secção das 3-bets<\/i>, só teremos mais de 40% de equity<\/i> em 40% dos flops<\/i> com JJT9s, e, em média, podemos esperar vencer em 60% desses casos. Calculando o valor esperado deste tipo de mãos contra AAxx, temos o seguinte:<\/p> EV = 0,4 * (0,6 * (51 + 63,5) - 0,4 * (25,5 + 63,5)) - 0,6 * 25,5
EV = -2,1BBs <\/i><\/p> Como podemos verificar, mesmo uma mão bastante forte como o nosso JJT9s não pode ser jogado de forma lucrativa nesta situação. Um call<\/i> pode ser lucrativo, mas depende muito do dead money<\/i> no pote e do tamanho das stacks<\/i>. Geralmente, podemos simplesmente fazer o fold<\/i> perante uma 4-bet<\/i> para evitar altas variâncias. O mesmo se aplica a boas mãos com pares duplos, mesmo que neste último caso a equity<\/i> seja um pouco melhor.<\/p>Quando fazer a 3-bet<\/i> fora de posição?<\/h1> Existem várias formas de lidar com este assunto. Alguns jogadores acreditam que nunca devemos fazer raise<\/i> com nenhum tipo de mão fora de posição ao jogar PLO high<\/i>, enquanto que outros só o farão com AAxx e se tiverem já parte da sua stack<\/i> na mesa para a seguir fazerem imediatamente o push<\/i> com qualquer flop<\/i>.<\/p> Veremos agora algumas mãos, com as quais podemos, por vezes, fazer a 3-bet<\/i> fora de posição pré-flop<\/i>. Se ainda se lembram da afirmação feita anteriormente, é importante detectar que tipo de oponente pode fazer a 3-bet<\/i> sem ter AAxx. E por outro lado, nós não queremos ser um jogador de PLO<\/i> incapaz de fazer uma 3-bet<\/i> com um determinado leque de mãos.<\/p>PARES GRANDES<\/div> AAxx<\/b><\/p> Podemos fazer um re-raise<\/i> lucrativo, mesmo que fora de posição com qualquer double-suited<\/i> AAxx. Um flush draw + overpair<\/i> é regra geral uma mão jogável. Teremos com frequência o melhor draw <\/i>e a dominar um grande número de outras mãos.<\/p> Isto é valido também para mãos AAXX suited e connected<\/i>. O melhor exemplo é AAJTs, com a qual podemos acertar no flop<\/i> bons straights<\/i> em vez do segundo melhor flush draw<\/i>. O mesmo se aplica a AA45s.<\/p> Podemos também fazer re-raise<\/i> fora de posição com par duplo AAxx. Iremos valorizar muito a mão quando acertarmos o set <\/i>mais baixo, uma vez que os nossos oponentes frequentemente irão all-in<\/i> numa board<\/i> sem um Ás.<\/p> As combinações de AAxx mais fracas devem ser jogadas de forma cuidada, para evitar o cenário descrito no inicio da secção de 3-bet<\/i>. Podemos fazer a 3-bet<\/i> com combinações de AAxx mais fracas, mas isto pode custar-nos 35% da stack<\/i>.<\/p> KKxx<\/b><\/p> Deveremos ter ainda mais cuidado com KKxx, uma vez que raramente teremos o nuts flush draw<\/i> e um Ás pode também bater no flop<\/i>. O ponto chave, contudo, é que nós não teremos o melhor draw<\/i> se formos all-in<\/i> com o flush draw + overpair<\/i> no flop<\/i>. E podemos também pensar que o nosso oponente pode também ele ter um Ás (e um draw<\/i> para os melhores dois pares). Necessitaremos assim de cartas xx mais fortes do que quem tem AAxx. Se a 3-bet<\/i> pode custar-nos mais de 35% da nossa stack<\/i>, estaremos muitas vezes comprometidos. A nossa decisão dependerá largamente do estilo de jogo do nosso oponente.<\/p> | | | | | | |
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>