- \n
- Odds implícitas pré-flop
\n\t<\/i><\/li>\n- Balanceamento de jogo quando atingem um trio
\n\t<\/i><\/li>\n- Como jogar se a vossa mão não melhorar
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nOs Pocket pairs são mãos muito populares para ser jogadas no NL Hold'em, mas, por vezes, podem levantar-vos muitos problemas e dúvidas. Como é que devem ser jogados pré-flop, e como agir depois de concretizado o trio?\n<\/p>
\nComo extrair o máximo valor quando atingem o trio no flop? Vão encontrar todas estas respostas neste artigo.\n<\/p>
Quais são os pocket pairs que serão discutidos neste artigo? <\/h1>
\nExistem 13 pocket pairs possíveis (22-AA). Os pocket pairs fortes (QQ-AA) são quase sempre suficientes para justificar um all-in pré-flop e, geralmente, permitem-vos ter um overpai<\/i>r após o flop. Estes não serão alvo de análise neste artigo.\n<\/p>
\nJogar JJ\/TT é, geralmente, uma decisão marginal. Têm uma mão forte pré-flop mas, por outro lado, têm uma tarefa complicada se não atingirem o trio no flop. Existem uma série de factores que vos podem incitar a jogar a mesma mão de forma distinta: passiva ou agressivamente. Ainda assim, JJ e TT também são consideradas mãos bastante fortes e por isso, também não serão alvo de análise no decorrer deste artigo.\n<\/p>
\nVamos, por outro lado, focar-nos os pocket pairs 22-99. Estas mãos têm um enorme potencial quando atingem um trio no flop (apesar de poder ser complicado manterem-se à frente em todas as streets), mas acabam por ter um valor de showdown <\/i>relativamente baixo quando não atingem o trio. \n<\/p>
Como ordenar em termos de força os pocket pairs?<\/h1>
\nA primeira questão que se devem estar a colocar é: Será que se deve jogar 22 e 99 da mesma forma?\n<\/p>
\nExiste, obviamente, uma diferença entre 22 e 99 (e todos os outros pares intermédios). 99 tem uma equity maior, o que o torna uma mão melhor pré-flop, já que bate bem mais mãos do 22, em média.\n<\/p>
\nTambém existem várias diferenças em pós-flop. Na maioria dos casos, a situação resolve-se com o trio. Mas lembrem-se que batem um trio inferior com 99, têm maior probabilidade de perder para um trio superior com 22.\n<\/p>
\nSe não melhorarem, o resto da vossa mão vai depender da avaliação de força relativa que façam:\n<\/p>
- \n
- 99 vai ser por vezes um overpair\n\t<\/li>\n
- 99 bate pocket pairs inferiores <\/li>\n
- 99 bate muitas drawing hands <\/i>que atingiram algo (como A6o num flop 6xx, ou 56s num flop 5xx)\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nNunca devem assumir que a mão já acabou no flop. É óbvio que têm de extrair valor quando atingem o trio no flop, mas também podem tentar a contibet\/fold <\/i>quando não o conseguem fazer. 99-66 ainda vos podem permitir ter a melhor mão algumas vezes, mas será complicado ganharem um showdown <\/i>com menos do que isso.\n<\/p>
\nQuais são as implicações para o vosso jogo? Na realidade, não vão notar grandes diferenças no vosso jogo pré-flop. Isto assim acontece porque pocket pairs são muito jogáveis em No Limit e um trio colocar-vos-á às frente da maioria dos oponentes. Ainda assim, devem ter em conta que os diferentes pocket pairs diferem em termos de força e que 99 tem uma probabilidade de ganhar um showdown <\/i>maior do que os pocket pairs mais baixos.\n<\/p>
Como jogar pré-flop? <\/h1>
\nIniciativa\n<\/div>\nQuando têm iniciativa têm uma decisão relativamente fácil: raise. Se ninguém mostrou qualquer agressividade, o open raise não será um erro. Terão a iniciativa após o flop se receberem o call e poderão ganhar o pote com uma contibet bastantes vezes. Concretizarão o trio 1 em 8.5 ocasiões e aí terão uma mão muito forte.\n<\/p>
\nJogar um pocket pair baixo não é fácil numa mesa
\nfull-ring game. É óbvio que têm a possibilidade de fazerem raise desde uma posição inicial, mas também podem fazer o limp,o que já não seria uma opção viável numa mesa
\nshort-hand.<\/i> É neste momento que entra a questão do balanceamento de jogo.\n<\/p>\nOs vossos oponentes vão perceber o que têm se fizerem limp\/call <\/i>com cada pocket
\npair. Desta forma, acabam por ficar a jogar fora de posição mais frequentemente.
\nO \"Raise First In\" deve ser a jogada básica a partir de MP.\n<\/p>\nLimpers\n<\/div>\nA partir do momento que existem limpers,<\/i> qualquer informação que tenham sobre os vossos adversários vai-se tornar imensamente vantajosa. O Raise vai ser, em geral, a vossa melhor opção.\n<\/p>
\nO Limp gera sempre uma série de desvantagens:\n<\/p>
- \n
- Não podem ganhar a mão sem ver o flop.<\/li>\n
- Não serão o agressor pré-flop e por isso não poderão ganhar o pote com uma contibet.<\/li>\n
- Só poderão manter-se em jogo se acertarem o trio, já que podem assumir que estarão a enfrentar pelo menos 2 adversários após o vosso limp (a BB muitas vezes vai limitar-se a fazer check). Não terão praticamente equity<\/i> com um pocket pair baixo se não concretizarem o trio. <\/li>\n
- Um adversário atrás de vocês pode decidir fazer o raise. Podem só jogar na expectativa de conseguirem um trio e não podem estar certos em relação às
\n\todds implícitas que realmente têm, já que a vossa forma de jogar, denuncia a vossa mão.<\/li>\n<\/ul>\nNovamente, os jogos em full-ring<\/i> são outro assunto. Geralmente terão as odds implícitas necessárias e poderão ver mais flops. Um raise também terá maior probabilidade de sofrer o cold call<\/i>.\n<\/p>
\nA vossa fold equity<\/i> diminui à medida que o número de jogadores atrás de vós aumenta. Por outro lado, só querem envolver-se em potes mais significativos quando efectivamente conseguem concretizar o trio.\n<\/p>
\nO Overlimp<\/i> também é uma opção viável em jogos full-ring, <\/i>ainda que as desvantagens citadas acima também se aplicarem.\n<\/p>
\nUm raise à vossa frente\n<\/div>\nPor vezes enfrentarão um raise à vossa frente e questionar-se-ão se devem ou não jogar o vosso pocket pair.\n<\/p>
\nEsta é uma decisão bastante fácil em jogos full-ring:<\/i> A regra Call20 diz que podem fazer call em busca do trio quando tanto o agressor como vós têm 20 * raise nas vossas stacks (isto garante-vos as
\nodds implícitas adequadas),mesmo que não consigam extrair a totalidade da stack contrária quando atingem o trio na mesa.\n<\/p>\nNormalmente assim acontece. Um raise de 4 BB com stacks de 100 BB colocar-vos-á numa situação de Call25, por assim dizer. \n<\/p>
\nPor vezes até podem tentar a 3-bet em algumas situações, mas este movimento ja requer boas reads sobre o oponente.\n<\/p>
\nO Call na expectativa de trio pode revelar-se problemático quando estamos a falar de jogo em short-hand<\/i>. Podem teoricamente seguir a regra Call20, mas é tremendamente importante terem em conta a vossa posição e a do vosso oponente. \n<\/p>
\nAqui apresentamos algumas diferenças claras entre o jogo em full-ring <\/i>e em short-hand <\/i>que devem sempre manter em mente:\n<\/p>
- \n
- \n
\n\tUm raise em posição inicial em FR significa normalmente uma mão mais forte. Este facto dá-vos maiores odds implícitas quando atingem um trio, já que este jogador estará mais predisposto para vos pagar. Um raise em SH já não tem esse significado, pode decorrer de um leque bem mais alargado de mãos, o que implica que as vossas odds implícitas diminuam.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tAs blinds serão bem mais atacadas nos jogos SH, ja que o CO\/BU acaba por poder agir com iniciativa. As vossas odds implícitas com um pocket pair baixo reduzem-se imenso, dado que o range para roubo desde o CO\/BU contém muitas mãos. Além disso, acabarão por jogar muitas vezes fora de posição após o flop, o que torna ainda mais complicado maximizarem o valor da vossa mão.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tVão deparar-se com potes multiway<\/i> bem mais frequentemente nos jogos FR. Por vezes atingem um trio num pote 4-hand e acabarão por ser recompensados por diversos adversários. Por outro lado, estarão bem mais vezes em heads up<\/i> em jogos SH. Este facto, acaba, como é óbvio, por também reduzir as suas
\n\todds implícitas.\n\t<\/p>\n<\/li>\n- \n
\n\tAs mãos iniciais podem ganhar mais força em jogos SH, já que existem menos jogadores activos. Uma mão como 77 permitir-vos-á terem a melhor mão bem mais frequentemente.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>
\n\nA questão da posição é bem mais relevante em short-hand.
\n<\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nIsto não é apenas uma regra geral; é um facto especialmente importante quando têm uma mão forte e desejam extrair valor.\n<\/p>
\nO vosso oponente e a sua posição são também factores extremamente importantes. Têm odds implícitas maiores contra um jogador mais tight que tenha feito raise em UTG do que contra um jogador loose que tentou roubar as blinds desde o BU.\n<\/p>
\nQuando enfrentam um raise à vossa frente tendo um pocket pair baixo, têm três possibilidades de acção:\n<\/p>
- \n
- Fold<\/li>\n
- Call\n\t<\/li>\n
- 3-bet<\/li>\n<\/ul>
\nPodem considerar jogar um pocket pair (22-33) pelas seguintes razões:\n<\/p>
- \n
- Não conseguirem gerar suficiente fold equity <\/i>com uma 3-bet<\/li>\n
- Têm odds implícitas suficientes se fizerem o call<\/li>\n
- Terão de jogar o resto da mão fora de posição<\/li>\n
- Terão de jogar em heads up<\/li>\n<\/ul>
\nDe qualquer forma, estarão melhor fazendo o call ou a 3-bet, mesmo que em bluff, quando estiverem em dúvida.\n<\/p>
\nSe fizerem o call, estarão numa de duas situações no flop. Ou terãoa tingido um tri e estão a tentar extrair o máximo de valor possível, ou falharam e vão acabar por fazer o fold, ou, caso tenham as reads correctas, vão tentar um moviento diferente (bluff ou float<\/i>).\n<\/p>
\nEXEMPLO 1\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (5 handed)<\/font>\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nBB ($23.03) (30\/11\/0.6\/28\/132) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($16.72)
\nBU ($31.59)
\nMP ($52.97) (16\/12\/1.9\/22\/341) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($49.07)\n<\/p>\nPré-flop:<\/b> Hero é CO com 6<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 6<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\nMP faz raise para $1.00<\/font>, Hero dá call $1.00, 2 folds<\/i><\/font>, BB dá call $0.75.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($3.10) Q<\/b>
, T<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, K<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(3 jogadores)<\/font>
\nBB aposta $2.25<\/font>, MP dá call $2.25, Hero faz fold.\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($7.60) 4<\/b>
(2 jogadores)<\/font>
\nBB aposta $5.00<\/font>, MP faz fold.\n<\/p>\nPote final:<\/b> $12.60.\n<\/p>
\nMP é um jogador relativamente tight e faz o raise first in<\/i>. Fazem call na expectativa de um trio com um par de seis.\n<\/p>
\nPodem fazer um call lucrativo, já que o adversário pode ter uma mão bastante forte, o que vos dá boas odds implícitas. Também terão posição após o flop e serão capazes de jogar a vossa mão de melhor forma.\n<\/p>
\nTêm ainda as blinds atrás de vós. Qualquer uma delas se pode sentir tentado a fazer o call com pot odds bastante apetecíveis. A BB é o candidato mais provável para o fazer.\n<\/p>
\nO MP não deverá fazer o call com uma mão mais fraca se fizerem a 3-bet, o que implicaria que a
\n3-bet nesta situação seria equivalente a um bluff. Além disso, teriam de fazer o
\nfold perante a 4-bet. Em suma, o call é uma opção bastante agradável.\n<\/p>\nFalharam o flop e disputam o pote com 2 outros jogadores. Qualquer um dos vossos adversário pode ter atingido algo na mesa, por isso fazem fold.\n<\/p>
\nQuando é que devem fazer call de um raise com um pocket pair baixo?\n<\/p>
- \n
- Quando não podem gerar fold equity suficiente com uma 3-bet.\n\t<\/li>\n
- Quando assumem ter boas odds implícitas se atingirem o trio.\n\t<\/li>\n
- Se jogarem com posição.\n\t<\/li>\n
- Se considerarem que existem mais jogadores Loose atrás de vós que ainda se sintam tentados a jogar, o que vos garante odds implícitas ainda maiores.<\/li>\n<\/ul>
\nA 3-bet seria, como é óbvio, a abordagem mais agressiva. Sendo a forma de levarem o pote imediatamente antes do flop. Esta seria uma boa opção contra jogadores mais loose, já que eles gostam de fazer raise
\nfirst in, mas são bem mais cautelosos em relação a fazer o call de uma 3-bet ou 4-bet com uma mão marginal. Os jogadores loose têm um range para raise first in<\/i> bastante alargado, o que geralmente é suficiente para vos fornecerem as odds implícitas adequadas.\n<\/p>\nEXEMPLO 2\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (5 handed)<\/font>\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nBB ($23.52)
\nBU ($22.50) (32\/16\/3.7\/22\/561) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nCO ($30.88)
\nMP($13.56)
\nHero is SB ($27.07)\n<\/p>\nPre-flop:<\/b> Hero é SB com 5<\/b>
, 5<\/b>
\n2 folds<\/i><\/font>, BU faz raise para $1.00<\/font>, Hero faz raise para $3.25<\/font>, 1 fold<\/i><\/font>, BU dá call $3.25.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($6.75) T<\/b>
, 2<\/b>, 2<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nHero aposta 5.00$, BU folds<\/i><\/font>\n<\/p>\nEstão na SB com um par de cinco, o que é uma mão bastante forte para esta situação. Não querem fazer fold perante a tentativa de roubo do BU. Podem considerar o
\ncall, mas o vosso oponente é bastante loose. Provavelmente não conseguem extrair muito dinheiro após o flop mesmo que atinjam o vosso trio. Além disso, estarão a jogar fora de posição.\n<\/p>\nO seu range bem alargado apresenta-vos a oportunidade de roubarem o pote logo pré-flop, utilizando uma 3-bet. Podem mesmo aplicar a contibet no flop enfrentarem o call. Se o BU fizer a 4-bet, terão de fazer o fold.\n<\/p>
\nSendo assim, quando é que devem fazer a 3-bet com um pocket pair baixo?\n<\/p>
- \n
- Numa situação em que consideram poder levar o pote pré-flop.\n\t<\/li>\n
- Ou se considerarem ser possível levar o pote com uma contibet no flop.\n\t<\/li>\n
- Não querem tentar uma jogada mais complexa, já que assumem não conseguir gerar muita fold equity,<\/i> o que tornaria o call pré-flop ainda menos lucrativo. <\/li>\n
- Não reconhecem ter muitas odds implícitas se fizerem o call.\n\t<\/li>\n
- Estarão a jogar fora de posição.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nAs próximas questões também devem ser consideradas:\n<\/p>
- \n
- O adversário é loose ou tight?\n\t<\/li>\n
- em posição sobre ele (absoluta e relativa)?\n\t<\/li>\n
- Podem gerar alguma fold equity com uma 3-bet?<\/li>\n
- Têm odds implícitas suficientes se fizerem o call?\n\t<\/li>\n
- Será que o fold equivale a abdicar de valor?\n\t<\/li>\n<\/ul>\nUm oponente faz uma 3-bet\n<\/div>
\nComo reagir a uma 3-bet após o vosso raise first in? <\/i>\n<\/p>
\nEXEMPLO 3 (3-bet)\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nBB ($33.26)
\nBU ($22.40)
\nSB ($19.08)
\nCO ($54.37)
\nMP ($43.04)
\nHero ($26.51)\n<\/p>\nPré-flop:<\/b> Hero é UTG com 3<\/b>
, 3<\/b>
\nHero faz raise para $1.00<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, BU faz raise para $3.00<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, Hero…\n<\/p>\nEis uma situação padrão. Fazem raise first in <\/i>com um pocket pair baixo desde uma posição inicial. Desejam ganhar o pote pré-flop, o consegui-lo com uma contibet no flop se não atingirem o trio.\n<\/p>
\nNão querem correr demasiados riscos. Já sabem o que devem fazer no flop. Se atingirem o trio, desejam ir all-in, se falharem, fazem fold mal sintam alguma agressividade do oponente\n<\/p>
\nNo entanto, neste caso, o BU (um jogador desconhecido) executa a 3-bet. Como sempre, podem fazer:\n<\/p>
- \n
- Fold<\/li>\n
- Call<\/li>\n
- 4-bet\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nA 4-bet\/fold seria uma jogada demasiado temerária contra um jogador desconhecido. Poderiam fazer esta jogada com quaisquer duas cartas, mas devem estar conscintes de que se trata de um
\nbluff total. Ocasionalmente podem fazer a 4-bet com AK\/QQ, á que poderão fazer call de um
\npush, <\/i>mas 33 colocar-vos-ia demasiado atrás perante um push.<\/i>\n<\/p>\nA questão que realmente se coloca é averiguar se vocês estão em boa situação para tentar um bluff. O vosso raise em UTG sofreu um re-raise de um desconhecido; não existe real razão para agravarem a vossa situação. As vossas únicas opções devem ser: o
\ncall ou o fold.\n<\/p>\nObviamente tencionam manter-se em jogo se concretizarem o vosso trio. Mas o que sucede com as vossas odds? Têm de pagar $2 para fazer call. O BU tem uma stack de
\n$22. Se fizerem o call, ja encontrarão $6 no pote, o BU terá ainda $19
\nremanescentes na stack. Podem ganhar os $4 no pote + $19 = $25. As vossas odds são assim 1:12.5. As odds de concretizarem o trio no flop são aproximadamente 7.5:1.\n<\/p>\nÀ primeira vista parece ser um call bem lucrativo, mas não se esqueçam da regra de
\nCall20. Não serão capazes de extrair toda a stack do adversário em todas as ocasiões que atingem um trio.\n<\/p>\nTambém terão de se questionar se terão odds implícitas suficientes:\n<\/p>
- \n
- As pot odds são 1:12.5, portanto não são suficientes de acordo com a regra de Call20.\n\t<\/li>\n
- O vosso oponente é desconhecido e pode fazer a 3-bet desde o BU com um range alargado de mãos<\/li>\n
- Não devem tentar uma jogada demasiado complexa (como um bluff raise<\/i>) contra um desconhecido. Raramente conseguirão ganhar o pote sem que a vossa mão melhore.<\/li>\n
- Jogarão o resto da mão fora de posição, o que dificultará a extracção de valor adicional caso atinjam o vosso trio. <\/li>\n
- São os últimos a actuar. Não exstemas ninguém que possa juntar-se à disputa da mão e assim aumentar as vossas odds implícitas.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nComo podem ver, dificillmente terão
\nodds implícitas suficientes cntra um jogador desconhecido. Normalmente faz-se check\/fold <\/i>se não se melhorar no flop ou check\/raise<\/i> fora de posição caso atinjam algo mais na mesa, já que o vosso objectivo é ir all-in até ao river. Tendo em cota o cenário, o fold é provavelmente a mehor alternativa. \n<\/p>\nEXEMPLO 4 (Squeeze)\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nBB ($25.78)
\nBU ($56.33)
\nSB ($32.20)
\nCO ($16.45)
\nMP ($33.91)
\nHero ($30.47)\n<\/p>\nPrÉ-flop:<\/b> Hero é UTG com 5<\/b>
, 5<\/b>
\nHero faz raise para $1.00<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, BU dá call $1.00<\/font>, 1 fold<\/i><\/font>, BB executa raise para $4.00<\/font>, Hero…\n<\/p>\nNovamente fazem raise first in<\/i> com um pocket pair baixo desde UTG. Desta vez o BU limita-se a fazer call, o que impulsiona a BB a tentar o squeeze (3-bet após um cold call<\/i>). Ambos os adversários são desconhecidos. \n<\/p>
\nNovamente, podem fazer o call ou fazer o fold. Podem assumir que o BU vos seguirá os vossos passos, no caso do call, já que neste caso estariam a ter óptimas odds e teria posição sobre vós.\n<\/p>
\nSerão ensanduichados no flop. Terão posição sobre o jogador que fez a 3-bet, mas actuarão antes do BU. As pot odds não são nada desprezíveis. Se considerarem que o BU fará o call, até pode ser algo positivo. Mas e se ele fizer o fold?\n<\/p>
\nInvestem $3. O pote já contém $6. Teriam $22 no resto da vossa stack, o que quer dizer que poderiam ganhar algo como
\n$28 (o que representa pot odds<\/i> de 9:1).\n<\/p>\nEstas odds não são impressionantes, mas existem uma série de justificações para o call:\n<\/p>
- \n
- 9:1 são odds bastante más. As coisas serão bem melhores se o BU se mantiver na mão.<\/li>\n
- Podem conseguir extrair toda a stack de ambos os oponentes num pote multiway.
\n\t<\/i><\/li>\n- O raise do BB raise contra dois adversários desde um lugar de blind é um sinal de força. Portanto, ele estará mais predisposto a recompensar-vos se concretizarem o vosso trio. <\/li>\n
- Terão posição relativa sobre o jogador que fez a 3-bet, o que facilita a extracção de dinheiro adicional deste jogador.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nPor outro lado, o call tem uma série de desvantagens:\n<\/p>
- \n
- Não podem estar realmente certos que o BU faça call. <\/li>\n
- Não podem tentar um movimento mais complexo num pote que já sofreu uma 3-bet, portanto terão de efectivamente atingir algo na mesa para poderem ganhar. <\/li>\n
- O squeeze<\/i> do jogador desconhecido pode ser um bluff, o que implica que as vossas odds implícitas diminuem. <\/li>\n<\/ul>
\nÉ um decisão mesmo na fronteira, mas no fundo devem mesmo optar por um fold algo doloroso. \n<\/p>
\nSe souberem que o jogador do squeeze<\/i> é tight e o BU loose, poderiam optar pelo call.\n<\/p>
\nSempre que um jogador desconhecido faça 3-bet, meditem sobre as seguints questões:\n<\/p>
- \n
- Tem as odds implícitas adequadas?<\/li>\n
- Poderão entrar outros jogadores na disputa da mão ou são os últimos a agir? <\/li>\n
- Estão a disputar o pote com múltiplos jogadores ou em heads up?<\/li>\n
- Será que podem seguir a regra de Call20?<\/li>\n
- Quão alargado é o range do oponente? Conseguirão colocá-lo all in após o flop se atingirem?<\/li>\n
- Têm vantagem posicional?<\/li>\n<\/ul>
\nDevem ser capazes de tomar a decisão mais adequada após terem passado em revista estas questões. As odds de conseguirem o vosso oponente all-in são maiores num pote que tenha sofrido uma
\n3-bet. Ainda assim,devem conseguir ir all-in bastantes vezes quando atingem algo na mesa, o que é complicado de prever contra um desconhecido.\n<\/p>\nFazer o Fold perante uma 3-bet fora de posição, não pode ser nunca considerado como um erro. Podem fazer um call lucrativo quando têm posição e têm as reads adequadas sobre um adversário.\n<\/p>
Como jogar após o flop? <\/h1>
\nDeparar-se-ão com uma de duas situações possíveis no flop: Ou terão atingido algo na mesa e por isso têm uma mão muito forte, ou falharam o board<\/i> e provavelmente estão a ver overcards<\/i> na mesa.\n<\/p>
\nQuando atingem algo na mesa\n<\/div>\nQuando concretizam um trio no flop, é bastante provável que vão
\nall-in se possível. Raramente poderão largar um trio no flop, independentemente da textura da mesa em questão.\n<\/p>\nOs factores seguintes influenciam a forma como seguidamente jogam a vossa mão:\n<\/p>
- \n
- Encontram-se num raised pot ou num pote que sofreu uma 3-bet? <\/li>\n
- Quem tem a iniciativa, vocês ou o vosso oponente?<\/li>\n
- Têm ou não vantagem posicional?<\/li>\n
- Estão em heads up <\/i>ou num pote multiway<\/i>? <\/li>\n
- O board permite muitos draws ou está seco?<\/li>\n
- Quem é (são) o(s) vosso(s) oponente(s)? <\/li>\n
- Quala dimensão das stacks dos jogadores envolvidos no pote?\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nO vosso objectivo é irem all-in com o vosso trio,mas isso só irá acontecer se o vosso oponente também tiver uma boa mão também.\n<\/p>
\nRAISED POT OU 3-BET POT?\n<\/div>\nAtentem na acção pré-flop. A principal diferença entre um raised pot<\/i> e um pote que sofreu uma 3-bet essencialmente a dimensão, sendo este último naturalmente maior. Poderão ser capazes de atenuar a agressividade, dependendo da possibilidade de uma aposta de dimensão normal provocar ou não um pote ainda maior.\n<\/p>
\nConseguir um trio num 3-bet pot é a melhor situação possível: é a situação em que se torna mais fácil colocar o adversário all-in. Além do pote maior, é bem mais provável que o vosso adversário tenha feito\/ dado call a uma 3-bet.\n<\/p>
\nQUEM É O AGRESSOR PRÉ-FLOP?\n<\/div>\nA Iniciativa é sempre um factor preponderante. Se forem o PFA, podem começar com uma value bet padrão ou mesmo um raise por valor se o adversário fizer a donk. Neste caso não estarão a denunciar a vossa mão, já que mostraram força pré-flop. O vosso oponente já deve esperar uma contibet\/semi-bluff <\/i>mesmo falhando o board e pode-se sentir tentado a tentar roubar o pote imediatamente.\n<\/p>
\nSendo o PFA permite-vos continuar com uma aposta directa. No entanto, terão menores probabilidades de serem recompensados, já que o oponente pode estar numa drawing hand,<\/i> ou ter falhado completamente a mesa e não se sentir confortável em tentar uma jogada mais arriscada contra o PFA. Sejam cuidadosos para denunciar a vosso mão caso o adversário seja o PFA. O check\/raise<\/i> ou raise com posição pode ser suficiente para assustar os vossos oponentes.\n<\/p>
\nCOM OU SEM POSIÇÃO\n<\/div>\nA Posição também se revela um factor muito importante no poker. Quando têm posição, podem optar por aguardar e reflectir sobre as acções do oponente antes de fazerem o raise directo no flop. Quando não dispõem de posição, normalmente têm de fazer check\/raise <\/i>no flop de maneira a engrossar o pote e a conquistarem a iniciativa no turn. Se fizerem check\/call<\/i> e
\ncheck novamente no turn, o vosso oponente, na maioria das ocasiões, aproveitará ara fazer check behind.<\/i> Assim sendo, vão acabar por estar a disputar um pote demasiado pequeno no river; onde até poderiam fazer o donk, mas raramente conseguiriam mais do que o call.\n<\/p>\nHEADS UP OU MULTIWAY?\n<\/div>\nComo é óbvio, é preferível conseguir o trio num pote multiway,<\/i> já que o pote será bem maior e também é mais provável que alguém tenha uma mão capaz de vos recompensar.\n<\/p>
\nUm trio num pote disputado com múltiplos jogadores, pode ser jogado agressivamente; devem existir mãos ainda com alguns outs contra vós. É claramente uma forma de extrairem valor adicional e de protegerem a vossa mão.\n<\/p>
\nO BOARD PERMITE DRAWS OU ESTÁ SECO?\n<\/div>\nEsta é uma importante questão a ser abordada quando estiverem a decidir como jogar a vossa mão. Podem considerar jogá-la mais passivamente quando o vosso oponente possa ter falhado o board e seja provável que faça fold perante uma aposta. O Slowplay pode ser a melhor opção em determinadas situações, mas apostar e assim aumentar o pote raramente pode ser considerado um erro.\n<\/p>
\nTambém têm de reflectir sobre as possibilidades de draw que o board permite . Por exemplo 4<\/b>
5<\/b> 7<\/b> não é muito problemático, se estivermos em heads up num pote onde se assistiu a uma 3-bet, mas é bem mais provável que estejam a enfrentar uma drawing hand no caso de se ter observado um único raise num pote multiway.<\/i> Não devem colocar o oponente numa drawing hand<\/i> demasiadas vezes se estiverem em heads up. <\/i>\n<\/p>\nO VOSSO OPONENTE\n<\/div>\nQuando estiverem a avaliar a melhor forma de aumentar o dinheiro no centro da mesa, o carácter do vosso oponente também é importante. Será ele uma calling station<\/i>? Podem apostar em todas as streets? É agressivo? Tenderá ele a fazer a 2o barrel no turn dando-vos a oportunidade para fazer o check\/raise?
\n<\/i>\n<\/p>\nÉ ele um bom jgador e protege as suas mãos fortes, ou um jogador fraco que gosta de fazer bluff? Têm de conhecer o adversário para o poderem conseguirem colocar all-in. \n<\/p>
\nDIMENSÕES DE STACKS\n<\/div>\nPorque são as dimensões de stack tão importantes? Existem duas razões subjacentes: O limite do vosso ganho é a stack do vosso oponente. Alem disso, toda a vossa estratégia pré-flop com pocket pairs baixos dependem largamente das vossas odds implícitas.\n<\/p>
\nTodos estes factores influenciam a vossa decisão. AQ melhor combinação possível destes factores seria: Ser o PFA num pote multiway que sofreu uma
\n3-bet,tendo posição num board seco e enfrentando um adversário um calling station<\/i> com uma grande
\nstack. Lamentavelmente, dificilmente encontrarão este cenário paradisíaco, mas ainda podemos sonhá-lo.\n<\/p>\nEXAEMPLO 5\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($26.26)
\nCO ($28.11)
\nUTG ($53.61)
\nBB ($24.77) (28\/12\/0.4\/28\/181) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($22.30) (32\/13\/1.2\/31\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($28.15)\n<\/p>\nPré-flop:<\/b> Hero é Button com 7<\/b>
, 7<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero faz raise para $1.00<\/font>, SB faz raise para $3.00<\/font>, BB dá call $3.00, Hero faz call $3.00\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($9.00) 7<\/b>
, 2, 2<\/b> (3 jogadores)<\/font>
\nSB aposta $3.50<\/font>, BB dá call $3.50, Hero faz call $3.50\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($19.50) J<\/b>
(3 jogadores)<\/font>
\nSB aposta$4.00<\/font>, BB da call $4.00, Hero faz raise para $13.00<\/font>\n<\/p>\nEsta mão dificilmente poderia ser melhor jogada. Fizeram um raise pré-flop padrão
\ne podem fazer o call da 3-bet da SB por valor após o cold call da BB.\n<\/p>\nAtingem o flop de forma ideal e percorrem a check-list das vossas possibillidades: \n<\/p>
- \n
- \n
\n\tEncontram-se num raised pot<\/i> ou num que tenha sofrido uma 3-bet?\n\t<\/p>\n
\n\tOcorreu uma 3-bet, e por isso o pote é já bastante grande.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tQuem é o PFA\/quem tem a iniciativa?\n\t<\/p>\n
\n\tNão são o PFA, mas isso não é um problema neste caso.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tTem ou não posição?\n\t<\/p>\n
\n\tTêm posição tanto sobre a SB e BB.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tHeads up ou multiway pot?\n\t<\/p>\n
\n\tPodem extrair valr de ambos os jogadores.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tO board permite muitos draws?\n\t<\/p>\n
\n\tO board não permite muitos draws (contra o vosso full house). As duas
s pdem até ajudar-os, já que o flush (draw) estaria bem mais predisposto a manter-se em jogo.\n\t<\/p>\n<\/li>\n - \n
\n\tQuem é\/são o(s) vosso(s) oponente(s)?\n\t<\/p>\n
\n\tEstão a enfrentar dois calling stations.<\/i> Manter-se-ão na mão e dificilmente mostrarão qualquer tipo de agressividade.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tDimensões de Stacks\n\t<\/p>\n
\n\tAmbos os adversários têm pouco menos do que 100 BB de stack.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>
\nTudo parece estar perfeitamente alinhado; não existe grande possibilidade de erro. Limitaram-se a fazer call no flop, já que não existia a necessidade de protecção. Tambem não têm de se preocupar em construirem um pote maior, dado já ser bastante significativo. Existem $20 no pote após o vosso call; o
\nraise poderia assustar um\/ambos dos oponentes. Esta é uma óptima oportunidade de jogarem a vossa mão pacientemente e esperar que um dos oponentes melhore uma 2a melhor mão no turn (completando o flush draw, atingindo o AK...).\n<\/p>\nSurge uma nova aposta mínima no turn, mas desta vez fazem um pequeno re-raise. O vosso objectivo é colocar pelo menos um oponente all-in. Não têm de se preocupar em assustar nenhum dos vossos adversários; se nenhum deles tiver já aqui uma mão razoável, também não serão recompensados posteriormente. Devem aumentar o valor do pote no turn para que possam ir all-in no river se que tenham de fazer uma aposta da dimensão do pote (ou mesmo uma oversize) bet.\n<\/p>
\nPoderiam também ponderar fazer apenas call, já que o pote é bastante grande. A vantagem do raise, acaba por ser a extracção e maior valor de um possível draw no turn. \n<\/p>
\nMantenham em mente que este exemplo, trata-se de um cenário ideal e dificilmente se verão deparados com toda esta facilidade. Vejamos agora outro
\nexemplo de uma situação similar, na qual alterámos apenas dois factores:\n<\/p>- \n
- A acção pré-flop\n\t<\/li>\n
- O board<\/li>\n<\/ul>\nEXEMPLO 6\n<\/div>
\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($26.26)
\nCO ($28.11)
\nUTG ($53.61)
\nBB ($24.77) (28\/12\/0.4\/28\/181) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nSB ($22.30) (32\/13\/1.2\/31\/456) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($28.15)\n<\/p>\nPré-flop:<\/b> Hero é Button com 7<\/b>
, 7<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero faz raise para $1.00<\/font>, SB dá call $1.00, BB faz call $1.00\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($3.00) 7<\/b>
, 6<\/b>, 8 (3 jogadores)<\/font>
\nSB dá check, BB faz check , Hero aposta $2.50<\/font>, SB dá call $2.50, BB faz call $2.50\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($10.50) J<\/b>
(3 jogadores)<\/font>
\nSB dá check, BB faz check, Hero...?\n<\/p>\nEsta é uma situação pré-flop semelhante, só que desta vez a SB dá call em vez de fazer raise. O board é bastante perigoso e jogar a mão não será nada fácil, especialmente com dois adversários activos.\n<\/p>
\nAmbos jogadores fazem check e vocês fazem uma aposta de 5\/6 do pot (poderiam também ter apostado o valor do pote). Ambos fazem call.\n<\/p>
\nUma blank<\/i> surge no turn. Nenhum draw parece ter
\ncompletedo e ambos os jogadores fazem check novamente. Nenhum deles parece ter uma mão que precise de ser protegida, mas isto não quer dizer muito oriundo de dois calling stations.
\n<\/i>\n<\/p>\nO Slowplay<\/i> esta fora de cogitação. Para já também não há grandes motivos para considerarem estar atrás. Têm de proteger a vossa mão agressivamente e não podem dar-se ao luxo de permitirem free cards<\/i>. O Bet\/call <\/i>no turn é a unica opção viável.\n<\/p>
\nEXEMPLO 7\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nMP ($22.10)
\nCO ($76.35)
\nUTG ($33.08)
\nBB ($25.33)
\nSB ($27.72) (26\/23\/4.2\/27\/289) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
\nHero ($25.09)\n<\/p>\nPré-flop:<\/b> Hero é Button com 3<\/b>
, 3<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero faz raise para $1.00<\/font>, SB faz raise para $3.00<\/font>, BB folds<\/i><\/font>, Hero dá call $3.00\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($6.50) 3<\/b>
, A<\/b>, J<\/b> (2 jogadores)<\/font>
\nSB aposta $4.50<\/font>, Hero dá call $4.50\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($15.50) 2<\/b>
(2 jogadores)<\/font>
\nSB aposta $10.00<\/font>, Hero faz raise para $17.59<\/font>\n<\/p>\nFazem raise desde o BU pré-flop e frentam um
\nre-raise de um jogador muito agressivo na SB. Fazem call, já que o oponente deverá manter a sua agressividade no flop (já assitiram à sua tentativa, anteriormente de afastar do pote oponentes com o 2o barrel no turn). Além disso, dispõem de vantagem posicional.\n<\/p>\nAtingem o vosso trio numa mesa que não permite grandes draws. O ás também é uma visão aprazível, já que o ás é uma clara possibilidade do oponente.\n<\/p>
\nFazem call da sua contibet. O raise poderia forçar mãos mais fracas abandonarem a disputa do pote.\n<\/p>
\nO turn não traz mais perigos. O jogador contrário dispara o 2o barrel e vocês vão all-in. Não é por protecção já que dificilmente o adversário terá duas cartas de paus.\n<\/p>
\nO vosso objectivo é forçar o all-in. Basicamente, o oponente tem de fazer call endo em conta as dimensões das vossas stacks. Claro que também podem considerar o call down.<\/i> Qualquer destas abordagens é aceitável.\n<\/p>
\nEXEMPLO 8\n<\/div>\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nStacks & Stats<\/b>
\nBU ($33.98)
\nMP ($44.33)
\nCO($13.56)
\nUTG ($22.23)
\nBB ($54.51)
\nHero ($24.69)\n<\/p>\nPré-flop:<\/b> Hero é SB com 4<\/b>
, 4<\/b>
\nUTG faz raise para $1.00<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, BU dá call $1.00, Hero faz call $1.00,
- \n
- Não conseguirem gerar suficiente fold equity <\/i>com uma 3-bet<\/li>\n
- \n
- Um adversário atrás de vocês pode decidir fazer o raise. Podem só jogar na expectativa de conseguirem um trio e não podem estar certos em relação às
- Balanceamento de jogo quando atingem um trio