- \n
- Se o conceito de call down pode de todo ser aplicado em NL
\n\t<\/i><\/li>\n- Diferenças do call down (FL e NL)
\n\t<\/i><\/li>\n- Quando podemos aplicar a linha de jogo do call down
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nQualquer jogador experiente de FL <\/i>que comece a jogar NL <\/i>terá já bons conhecimentos do conceito de call down<\/i>. O call down<\/i> é aplicado quando temos uma mão com equity<\/i> suficiente contra o leque de mãos dos nossos oponentes que justifique o call <\/i>a uma aposta por forma a ir a showdown<\/i>.\n<\/p>
\nNeste artigo, iremos aprender como transferir o conceito usado particularmente em FL<\/i> para o NL Hold'em<\/i> e quais as diferenças entre FL <\/i>e NL <\/i>no uso do mesmo.\n<\/p>
A matemática por detrás do call down<\/i> no Fixed Limit Hold'em<\/i><\/h1>
\nPodemos muito facilmente determinar quando é ou não matematicamente correcto usar o call down<\/i> numa mão de FL<\/i>. A maioria das decisões para um call down<\/i> são tomadas após a acção no flop <\/i>ou mesmo no turn<\/i>, ou quando uma carta em específico aparece na board<\/i>.\n<\/p>
\nEXEMPLO: FIXED LIMIT
\n<\/i>\n<\/div>\nLimit: $5\/$10
\n6 players
\nUTG: 68,4\/47,9\/1,4\/57,8\n<\/p>\nPre-flop: <\/b>(6 players) Hero is BB with Q<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
J<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\nUTG folds<\/font><\/i>, UTG+1 calls, 3 folds<\/i><\/font>, Hero raises<\/font>, UTG+1 calls.\n<\/p>\nFlop: <\/b>6<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
Q<\/b> 7<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
(4.4SB, 2 players)
\nHero bets<\/font>, UTG+1 calls.\n<\/p>\nTurn: <\/b>8<\/b>
(3.2BB, 2 players)
\nHero bets<\/font>, UTG+1 raises<\/font>, Hero calls.\n<\/p>\nRiver: <\/b>2<\/b>
(7.2BB, 2 players)
\nHero checks, UTG+1 bets<\/font>, Hero calls.\n<\/p>\nEstamos na BB <\/i>e temos top pair<\/i> com um bom kicker <\/i>quando o nosso oponente faz um raise <\/i>à nossa aposta no turn<\/i>. A questão é, quanta equity <\/i>nós temos contra o seu leque de mãos?\n<\/p>
\nA decisão para o call down<\/i> pode ser simplificada para a seguinte equação matemática:\n<\/p>
\nE = equity <\/i>da nossa mão contra o leque de mãos do nosso oponente
\nP = tamanho do pote após o raise <\/i>do nosso oponente no turn <\/i>(em Big Bets<\/i>)
\nBg = número esperado de Big Bets<\/i> do nosso oponente até ao showdown<\/i>
\nBc = número esperado de Big Bets<\/i> que temos de pagar até ao showdown<\/i>\n<\/p>\n EV(Call down) = E * (P + Bg) - (1-E) * Bc <\/i>
\n
\nE > Bc \/ (P + Bg + Bc)
\n
\n<\/i>\n<\/p>\nAplicando esta fórmula ao exemplo mostrado determinamos a equity <\/i>mínima necessária para o call down<\/i>:\n<\/p>
\n P = 6,25 BBs<\/i>
\n
\nBc = 2 BBs
\nBg = 1 BB
\n<\/i>\n<\/p>\n E > 2 \/ (6,25 + 1 + 2) <\/i>
\n
\nE > 21,62%
\n
\n<\/i>\n<\/p>\nO call down<\/i> é +EV<\/i> quando a nossa mão tem mais de 21,62% de equity <\/i>contra o leque de mãos com que o nosso oponente faz raise <\/i>no turn <\/i>e bet <\/i>no river<\/i>.\n<\/p>
\nAssumimos que a mão do nosso oponente estará algures no leque de mãos seguinte:\n<\/p>
\nQQ+, 88-66, AQs, KQs, Q2s+, 95s, 86s+, 76s, 54s, AQo, KQo, Q2o+, 95o, 86o+, 76o, 54o\n<\/p>
\nEle pode ter qualquer mão desde o top pair<\/i>, dois pares, trio ou mesmo sequência com este leque de mãos. Mas, uma vez que a nossa equity <\/i>sobre o seu leque inteiro de mãos é de 30,7%, o call down<\/i> é +EV<\/i>.\n<\/p>
\nNota: Esta fórmula foi simplificada para ser usada neste artigo, podemos ver uma abordagem mais analítica sobre a mesma no artigo ouro \"Conceitos: O Call Down<\/i><\/a>\", na secção de estratégia de FL <\/i>no nosso site.\n<\/p>
\nEste exemplo mostra-nos que fazer o call down<\/i> com TPGK <\/i>pode ser lucrativo em FL<\/i>. A nossa questão agora é quando pode ou não esta linha de jogo ser aplicada em situações idênticas em NL<\/i>.\n<\/p>
As dificuldades em NL<\/i><\/h1>
\nAplicando a fórmula anterior ao jogo NL <\/i>temos uma série de dificuldades, a maioria delas para definir as variáveis da fórmula. A única variável que conseguimos definir com exactidão é o tamanho do pote, uma vez que está calculado na mesa. Mas não temos forma de saber exactamente o valor que as apostas irão ter.\n<\/p>
\nFalta de informação sobre o tamanho das apostas\n<\/div>\nNão conseguimos tomar uma decisão de um ponto de vista matemático sem o valor das variáveis importantes. As apostas em NL <\/i>têm tendência a variar muito, o que torna esta situação ainda mais difícil.\n<\/p>
\nSe o nosso oponente fizer um mini raise<\/i> da SB <\/i>para a BB <\/i>e depois apostar metade do pote em cada uma das streets <\/i>o valor do pote será:\n<\/p>
- \n
- Pote no flop<\/i>: 4 BBs <\/i>-> Aposta no flop <\/i>2 BBs<\/i><\/li>\n
- Pote no turn<\/i>: 8 BBs <\/i>-> Aposta no turn<\/i>: 4 BBs<\/i><\/li>\n
- Pote no river<\/i>: 16 BBs <\/i>-> Aposta no river <\/i>8 BBs<\/i><\/li>\n
- Pote no showdown<\/i>: 32 BBs<\/i><\/li>\n<\/ul>
\nÉ claro que o valor das apostas sobe consideravelmente à medida que nos aproximamos do river<\/i>. Podemos usar a fórmula se tivermos uma boa leitura do oponente, sabendo que ele faz sempre uma aposta de 1\/2 do pote no river <\/i>sempre que faz a mesma aposta no turn<\/i>:\n<\/p>
\n E > 12 \/ (16 + 12 + 8)<\/i>
\n
\nE > 33%
\n<\/i>\n<\/p>\nOs valores de apostas mais altos são a razão pela qual necessitamos de uma equity <\/i>maior para permanecer na mão.\n<\/p>
\nEste é o primeiro problema quando tentamos adaptar o call down<\/i> de FL <\/i>para NL<\/i>. Simplesmente não conseguimos tomar decisões baseadas na matemática em NL <\/i>da mesma forma que o fazemos em FL<\/i>.\n<\/p>
\nMedo de ser confrontado com uma aposta no river<\/i>\n<\/div>\nSe temos uma mão com a qual gostaríamos de ir a showdown<\/i>, o turn <\/i>será quase sempre um grande problema para nós. Quando o nosso oponente nos confronta com uma aposta no turn<\/i>, temos de perguntar a nós mesmos se ele o fará novamente no river<\/i>, e se sim, qual o valor da aposta (o que depende em parte, como é óbvio, do valor da sua stack<\/i>). Faz pouco sentido dar um call <\/i>a uma aposta no turn <\/i>com uma mão que teremos de fazer fold <\/i>se nos confrontarem com uma aposta de 1\/3 do pote no river<\/i>.\n<\/p>
\nMuitos dos nossos oponentes tirarão vantagens da fold equity <\/i>gerada por este medo de receber novamente uma aposta no river<\/i>. Não podemos desenvolver este mau hábito de dar o call <\/i>no turn <\/i>com a intenção de dar o call <\/i>a qualquer aposta no river<\/i>. Isto pode sair-nos caro.\n<\/p>
O call down<\/i> em NL Hold'em<\/i>
\n<\/h1>\nPelo que lemos até agora, podemos pensar que faz muito pouco sentido usar o call down<\/i> em No-Limit Hold'em<\/i>. Mas ainda só ouvimos uma parte da história. Este assunto, deve no entanto, ser abordado de forma completamente diferente. Veremos agora com mais pormenor algumas situações, em que podemos fazer o call down<\/i> em NL<\/i>, e a teoria por detrás de tal decisão. Não podemos, no entanto, abordar esta questão de um ponto de vista estritamente matemático.\n<\/p>
\nFicam aqui as razões pela qual o call down<\/i> em NL <\/i>é uma situação muito delicada.\n<\/p>
\nControlo do pote\n<\/div>\nCada vez mais, nos dias que correm, é dada mais importância ao tamanho do pote nos jogos de NL<\/i>. O call flop, raise turn, bet river<\/i> é muito raramente jogado com uma mão sem valor no showdown<\/i>. A natureza de um jogo No-Limit<\/i> leva a que se tentem sempre isolar as melhores mãos, levando as mais fracas a fazer fold<\/i>. A aposta no river <\/i>muito raramente é definida como aposta por valor.\n<\/p>
\nMuitos jogadores tendem a jogar as suas mãos para controlo do pote, levando os seus oponentes a sentirem que têm hipótese de ganhar no showdown<\/i>.\n<\/p>
\nInduzindo ao bluff<\/i>\n<\/div>\nIsto vai acontecendo juntamente com o controlo do pote. Quando temos uma mão com valor no showdown OOP<\/i>, podemos induzir o oponente ao bluff <\/i>enquanto fazemos o controlo do pote. A decisão para optar por este movimento surge quase sempre no turn<\/i>, uma vez que nesta altura já temos uma ideia de qual o valor final do pote.\n<\/p>
\nCall down <\/i>em situações de way ahead \/ way behind<\/i>\n<\/div>\nO artigo \"O que fazer estando way ahead \/ way behind<\/i>?<\/a>\" mostra-nos que uma linha de jogo passiva check\/call <\/i>pode ser a nossa melhor opção em algumas situações.\n<\/p>
\nO call down<\/i> está perto disso nos jogos FL<\/i>, mas existem algumas diferenças. Geralmente decidimos dar o call <\/i>a uma aposta com uma carta de antecedência (para ver a carta a seguir de borla), uma vez que sabemos qual o tamanho da aposta que o nosso oponente irá fazer, em NL <\/i>isto é impossível.\n<\/p>
\nTemos de prestar atenção ao tamanho da aposta e a alterações na textura da board <\/i>(ou algum tell <\/i>que o nosso oponente nos possa dar). Depois disso, temos novamente de decidir com base nos mesmos factores se o call <\/i>é a nossa melhor opção. Devemos jogar de forma passiva, mas não tornar-nos num Calling Station<\/i> decidido a ir a showdown <\/i>por qualquer preço.\n<\/p>
\nCall down<\/i> para induzir oponentes agressivos ao bluff<\/i>\n<\/div>\nEsta é uma situação particular que ainda não foi abordada neste artigo. Se estamos a jogar contra um oponente agressivo que tenta quase sempre fazer raise <\/i>às apostas dos adversários por forma a fazer com que larguem a mão, podemos optar por uma linha de jogo por forma a induzir o bluff<\/i>, o que é muito parecido com o call down.
\n<\/i>\n<\/p>\nEXEMPLO\n<\/div>\n$1\/$2 No-Limit Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nCO $200, LAG, very aggressive postflop
\nHero $200\n<\/p>\nPre-flop: <\/b>Hero is Big Blind with A<\/b>
, Q<\/b>
\n2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $6<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, Hero calls.\n<\/p>\nFlop: <\/b>($13) Q<\/b>
, 8<\/b>, 4<\/b> (2 players)
\nHero checks, CO bets $9<\/font>, Hero calls.\n<\/p>\nTurn: <\/b>($31) J<\/b>
(2 players)
\nHero checks, CO bets $20<\/font>, Hero calls.\n<\/p>\nRiver: <\/b>($71) A<\/b>
(2 players)
\nHero checks, CO bets $61<\/font>, Hero calls.\n<\/p>\nCom TPTK<\/i>, temos muitas formas para jogar a mão. Uma vez que o nosso oponente é muito agressivo e faz a cbet <\/i>em quase 100% das mãos, a nossa linha de jogo é check <\/i>no flop<\/i>.\n<\/p>
\nDeveremos fazer check\/raise<\/i> após as cbets <\/i>por forma a extrair valor de mãos tipo KQ, QJ ou qualquer draw <\/i>(embora em alguns isso não seja possível). Deveremos fazer crescer o pote pois assim poderemos ir all-in<\/i> no showdown<\/i>.\n<\/p>
\nPodemos também optar por deixar o nosso oponente ser agressivo e tirar partido disso. Ele atirará o 2º barril com qualquer carta assustadora na board <\/i>e tentar tirar-nos da mão se temos um fraco top pair<\/i>. Fazendo check\/call<\/i> no flop <\/i>e check <\/i>no turn <\/i>damos-lhe a hipótese de o fazer. O Rei será muito provavelmente a única carta que não queremos ver, nada mais nos conseguirá bater. A carta do turn <\/i>não é má. Ele pode com facilidade disparar o 2º barril no J para levar um 2º top pair<\/i> ou 99\/TT a fazer fold<\/i>. Ele pode também ter JQ, mas o leque de mãos dele é grande de mais para nós fazermos o fold<\/i>.\n<\/p>
\nO river <\/i>é a melhor carta para outro check\/call<\/i>. Ele pode muito bem ter acertado um Ás e pensar que pode fazer uma aposta por valor contra um KQ por exemplo. E mesmo que o Ás não o ajude, não deixa de ser uma carta assustadora que ele pode aproveitar para disparar o 3º barril.\n<\/p>
\nPodemos com facilidade dar o call <\/i>com os dois pares maiores. Não faz muito sentido fazer um check\/raise<\/i>, uma vez que muito raramente ele nos irá pagar com uma mão fraca. Devemos ter em conta que ele é um jogador agressivo que tenta roubar os potes. Ele não fará calls <\/i>fracos com mãos medíocres ou mesmo com dois pares mais baixos.\n<\/p>
\nEste exemplo mostra-nos que podemos usar a agressão de um oponente contra ele. Mas no entanto, para o conseguir fazer temos de conseguir uma boa leitura. E mais, nós teremos de tomar essa decisão em cada uma das streets<\/i>. Não podemos dar o call <\/i>no turn<\/i> e pensar simplesmente que vamos dar o call <\/i>no river<\/i>. Por muito que isto possa parecer um típico call down<\/i> de FL<\/i>, não é uma decisão baseada na equity <\/i>da nossa mão versus <\/i>o leque de mãos do nosso oponente, mas sim uma decisão baseada na leitura do oponente que temos nesta precisa mão.\n<\/p>
\nO call down<\/i> nas batalhas de blinds<\/i>\n<\/div>\nNecessitamos de adaptar o nosso jogo ao jogo do oponente numa batalha de blinds<\/i>. Iremos encontrar muito frequentemente jogadores a jogar de forma muito agressiva nas batalhas de blinds<\/i>. O melhor ajuste que podemos fazer ao nosso jogo: jogar de forma mais passiva e tentar induzir o oponente ao bluff <\/i>com mais frequência.\n<\/p>
\nO resultado é regra geral um tipo de call down<\/i>, tanto em posição como fora de posição, que segue basicamente a linha de jogo abordada anteriormente. Devemos lembrar que: temos de ajustar o nosso jogo neste tipo de mãos ao jogo do nosso oponente. Uma vez encontrado o oponente ideal podemos tirar proveito da nossa mão ao jogar de forma passiva.\n<\/p>
\nDevemos estar atentos a jogadores que joguem de forma agressiva nas batalhas de blinds <\/i>e tentar induzi-los ao bluff <\/i>quando temos mãos com valor de showdown <\/i>numa board <\/i>sem textura perigosa.\n<\/p>
\nA força da nossa mão\n<\/div>\nExistem regra geral somente dois tipos de mão em NL Hold'em<\/i> com as quais podemos fazer o call down<\/i>. Devemos recordar que: esta linha de jogo implica sempre um ajuste do nosso jogo ao nosso oponente! Não faz sentido fazer o call down<\/i> contra oponentes passivos, estes muito raramente fazem bluff<\/i>. Necessitamos de um oponente agressivo para o fazer!\n<\/p>
\nMONSTROS\n<\/div>\nApós jogar à muito tempo, já não fazemos festa quando acertamos um trio de Áses, um poker <\/i>ou um full house<\/i>. Estas são sempre mãos muito boas e devemos ficar contentes por conseguir acertar na board<\/i>.\n<\/p>
\nMas a dada altura nós já não ficamos entusiasmados quando acertamos o nuts <\/i>no flop<\/i>, e provavelmente deve-se ao facto de não costumarmos ser pagos por essas mãos. O problema: Os nossos oponentes muito raramente acertam algo quando nós temos as melhores mãos. O único dinheiro que entrará no pote será o da nossa aposta, pois mais ninguém irá apostar. Fazer slowplay <\/i>nestas alturas pode ser lucrativo.\n<\/p>
\nObviamente não estaremos com medo das cartas que possam vir a seguir, e damos assim a hipótese ao nosso oponente de acertar a 2ª melhor mão e dessa forma tentarem um bluff<\/i>. O que quer que o faça investir dinheiro na mão é bom para nós.\n<\/p>
\nNão vamos, como é lógico, jogar a mão como um verdadeiro call down<\/i> ao chegar ao river<\/i>. O objectivo é levar o nosso oponente a pensar que ele tem a melhor mão. Se ele não pensar que irá pagar a sua suposta com a melhor mão, pensará com certeza em fazer um bluff <\/i>quando nós apostarmos no river<\/i>.\n<\/p>
\nMÃOS MÉDIAS FORTES\n<\/div>\nAs mãos médias fortes devem ser jogadas como um \"verdadeiro\" call down<\/i>. Além de um oponente agressivo, mais duas condições têm de ser cumpridas para que este movimento seja lucrativo:\n<\/p>
- \n
- \n
\n\tValor em showdown<\/i>:\n\t<\/p>\n
\n\tNecessitamos de uma mão com suficiente valor de showdown <\/i>para pagar a aposta em cada uma das streets<\/i>. Acertar o par médio no flop <\/i>não é de todo a melhor mão para este movimento, pois poderão estar muitas overcards <\/i>por fora. O top pair<\/i> é muito mais aconselhado para o fazer, uma vez que raramente iremos ver uma overcard<\/i>. Podemos também extrair mais valor da mão no caso de o nosso oponente também ter o top pair<\/i>.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tEstrutura da board<\/i>:\n\t<\/p>\n
\n\tA estrutura da board <\/i>é também um factor importante. A board <\/i>não dever ser muito perigosa; Não iremos gostar de dar uma carta gratuita ao nosso oponente e ele acabar por acertar algo para bater a nossa mão e tirar partido das suas value bets<\/i>.\n\t<\/p>\n
\n\tPor outro lado, a textura da board <\/i>tem de permitir ao nosso oponente a continuação do bluff<\/i>. Ele tem de pensar que as cartas na board <\/i>lhe permitem fazer um bluff<\/i>. Podemos usar esta linha de jogo com TPTK <\/i>contra oponentes agressivos, uma vez que muito frequentemente eles fazem o bluff <\/i>com A high <\/i>após terem mostrado agressividade anteriormente. Podemos facilmente dar o call <\/i>ao seu bluff<\/i>, uma vez que o Ás nos dará os dois pares e o nosso oponente irá pensar que pelo contrário nós não podemos estar a fazer uma aposta por valor.\n\t<\/p>\n
\n\tBoards <\/i>que apresentem uma situação wa\/wb<\/i> são boas para fazer o call down<\/i> com mãos médias fortes.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>
\nComo podemos verificar, um número de factores devem ser tidos em conta antes de optarmos pela linha de jogo tipo call down<\/i> para induzir ao bluff<\/i>. Não devemos confundir esta linha de jogo, com a linha baseada em matemática para o Fixed Limit Hold'em.
\n<\/i>\n<\/p>Conclusão<\/h1>
\nDevemos nesta altura entender de que forma o conceito de call down<\/i> usado em FL <\/i>pode agora ser usado em NL<\/i>. Vimos, no entanto, mãos com as quais não devemos aplicar o conceito ao NL<\/i>, mas por razões completamente diferentes.\n<\/p>
\nResumindo, pontos principais:\n<\/p>
\nPodemos jogar um tipo de call down <\/i>em NL Hold'em<\/i> quando...\n<\/p>
- \n
- estamos perante um oponente agressivo<\/li>\n
- seguramos um monstro<\/li>\n
- estamos numa situação wa\/wb<\/i><\/li>\n
- temos uma mão média forte numa board <\/i>não perigosa<\/li>\n<\/ul>
- \n
- Pote no turn<\/i>: 8 BBs <\/i>-> Aposta no turn<\/i>: 4 BBs<\/i><\/li>\n
- Diferenças do call down (FL e NL)
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n