- \n
- Os diferentes métodos de fazer acordo<\/i>.<\/li>\n
- Fazer acordo ou não?<\/i><\/li>\n
- Qual acordo com qual stack?<\/i><\/li>\n<\/ul>
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Em vez de jogar o torneio até o fim, os jogadores restantes de uma mesa final de um MTT podem fazer um acordo e dividir o dinheiro entre si. A opção de acordo aparece assim que se chega a mesa final, mas na maioria das vezes só é usada quando restam dois ou três jogadores.<\/p>
O facto de as blinds<\/i> estarem relativamente altas, se comparadas com a média de stacks<\/i> no fim de um torneio, faz com que os acordos sejam atractivos. Este artigo irá abordar os prós e contras dos vários acordos.<\/p>
Os diferentes métodos de fazer acordo<\/h1>
O método da contagem de fichas<\/div>Um método popular que é considerado justo é dividir o prémio de acordo com a contagem de fichas. E o que resta do dinheiro para os lugares em aberto é somado, o valor mínimo para cada jogador é subtraído e o resto é pago proporcionalmente aos jogadores de acordo com a quantidade de fichas de cada um.<\/p>
EXEMPLO<\/div>Três jogadores estão na mesa final. O pagamento para os lugares restantes é o seguinte:<\/p>
- \n
- 1º lugar: $50.000<\/li>\n
- 2º\tlugar: $30.000 <\/li>\n
- 3º lugar: $20.000 <\/li>\n<\/ul>
Total: $100.000<\/p>
A contagem de fichas dos jogadores é:<\/p>
- \n
- Jogador A: 200.000 <\/li>\n
- Jogador B: 120.000 <\/li>\n
- Jogador C: 80.000 <\/li>\n<\/ul>
Total: 400.000<\/p>
Em proporção ao total de fichas em jogo eles têm:<\/p>
- \n
- Jogador A: 50% das fichas.<\/li>\n
- Jogador B: 30% das fichas.<\/li>\n
- Jogador C: 20% das fichas.<\/li>\n<\/ul>
Como o 3º colocado recebe $20.000 garantidos do prémio, isso é usado como base para o acordo, já que cada jogador recebe este valor em qualquer caso. Então, primeiramente, $60.000 serão subtraídos (3 x $20.000) dos $100.000, dividido entre os jogadores e o restante do prémio ($40.000) será dividido de acordo com a contagem de fichas. O jogador A recebe 50%, o jogador B 30% e o jogador C recebe 20% do dinheiro.<\/p>
No final fica assim:<\/p>
- \n
- Jogador A: $40.000 ($20.000 + 50% de $40.000)<\/li>\n
- Jogador B: $32.000 ($20.000 + 30% de $40.000)<\/li>\n
- Jogador C: $28.000 ($20.000 + 20% de $40.000)<\/li>\n<\/ul>PRÓS E CONTRAS<\/div>
Como mostra o exemplo, o método da contagem de fichas oferece a cada uma das partes uma distribuição justa. Isto só acontece se as stacks<\/i> dos jogadores forem parecidas. No exemplo, o jogador C ganha um pouco mais do que ganharia se caísse imediatamente, e o chip leader<\/i> recebe um pouco menos do que se ganhasse o torneio.<\/p>
No entanto, isto muda quando a contagem de fichas dos jogadores não é tão equilibrada.<\/p>
Um exemplo baseado na estrutura de pagamento da PartyPoker:<\/b><\/p>
$11 ($10 + $1 Rake) Torneio regular com 500 participantes, 3 jogadores restantes. Prémio Total: $5.000<\/p>
- \n
- 1º lugar recebe $1.250 (25%) <\/li>\n
- 2º\tlugar recebe $700 (14%) <\/li>\n
- 3º\tlugar recebe $413 (8,26%) <\/li>\n<\/ul>
Os jogadores têm:<\/p>
- \n
- Jogador A: 80%, <\/li>\n
- Jogador B: 10%, <\/li>\n
- Jogador C: 10% do total de fichas em jogo. <\/li>\n<\/ul>
O prémio restante soma $2.363. Como o 3º lugar recebe $413, ele é subtraído do prémio. Logo, sobram $1.124 ($2.363 - $1.239), que será dividido de acordo com a quantidade de fichas. Então o jogador A recebe mais $889,20 e o jogador B recebe $112,40.<\/p>
No final fica assim:<\/p>
- \n
- Jogador A recebe $1.312,20 <\/li>\n
- Jogador B recebe $525,40 <\/li>\n
- Jogador C recebe $525,40 <\/li>\n<\/ul>
Neste exemplo, o chip leader<\/i> fica a ganhar em relação aos dois shortstacks<\/i>. Enquanto num pagamento normal, ele iria receber 25% do prémio, com o acordo ele recebe 26%. Isso prova que o método da contagem de fichas, de dividir o prémio de acordo com a contagem de fichas, é mais lucrativo para o chip leader<\/i> se os stacks<\/i> não estiverem equilibrados.<\/p>
O Método do ICM<\/div>Calculas o valor das fichas com a ajuda de uma calculadora de ICM e divides o dinheiro restante do acordo. Esses valores são mais justos do que com uma contagem de fichas. Tu podes visualizar o que é justo e tentar convencer os oponentes a irem na direcção que é mais lucrativa para ti. Geralmente apenas alguns oponentes sabem o que realmente seria justo.<\/p>
Para o exemplo citado anteriormente, o resultado seria:<\/p>
Exemplo 1: Com stacks <\/i>de 50%, 30%, 20% (Acordo por contagem de fichas entre parênteses)<\/b><\/p>
- \n
- Jogador A: $38.392,\t($40.000) <\/li>\n
- Jogador B: $32.750,\t($32.000) <\/li>\n
- Jogador C: $28.857, ($28.000) <\/li>\n<\/ul>
Exemplo 2: Com stacks <\/i>de 80%, 10%, 10% (Acordo por contagem de fichas entre parênteses):<\/b><\/p>
- \n
- Jogador A: $1.133,\t($1.312) <\/li>\n
- Jogador B: $614,\t($525) <\/li>\n
- Jogador C: $614, ($525) <\/li>\n<\/ul>
Como podes ver, os big stacks<\/i> são prejudicados, o stack<\/i> médio é favorecido e o shortstack<\/i> é claramente favorecido se comparado ao acordo por contagem de fichas.<\/p>
O Método do Pós-acordo<\/div>Outro método, o método do pós-acordo, divide parte do prémio em partes iguais entre os jogadores restantes e eles continuam a jogar pelo prémio restante. Este método é frequentemente usado com big stacks<\/i> equilibrados, já que todos recebem a mesma parte do prémio e o resto será disputado em jogo. Os jogadores encarregam-se de decidir quem receberá o resto do dinheiro - só o vencedor, ou os lugares restantes serão pagos.<\/p>
EXEMPLO<\/div>$11 ($10 + $1 Rake) Torneio regular com 500 participantes, 3 jogadores restantes<\/p>
Prémio Total: $5.000<\/p>
- \n
- 1º lugar recebe $1.250 (25%) <\/li>\n
- 2º lugar recebe $700 (14%) <\/li>\n
- 3º lugar recebe $413 (8,26%) <\/li>\n<\/ul>
A soma do prémio restante é $2.363. Os jogadores optam pelo método do pós-acordo e dividem o prémio em três partes iguais, contudo deixam uma parte de lado. Assim, todos recebem $700 e os restantes $263 ($2.363 - $2.100) vão para o vencedor.<\/p>
No final fica assim:<\/p>
- \n
- 1º lugar recebe $963 <\/li>\n
- 2º lugar recebe $700 <\/li>\n
- 3º lugar recebe $700 <\/li>\n<\/ul>
Este método é mais lucrativo para os shortstacks<\/i>. Neste caso o 3º lugar receberia o prémio do 2º lugar. Adicionalmente, ainda tem a oportunidade de ganhar os $263 do primeiro lugar. Se o chip leader<\/i> fosses tu, este método não seria o melhor, já que irias receber menos do que pela contagem de fichas mesmo se ganhasses.<\/p>
O método do lugar + Contagem de fichas<\/div>Este método simplesmente combina o método do pós-acordo e o da contagem de fichas. Primeiramente, todos os jogadores recebem um valor fixo por ainda estarem na mesa e terem algumas fichas, assim como no método do pós-acordo. Por outro lado, o valor restante não será disputado, mas sim dividido de acordo com a contagem de fichas.<\/p>
Este método foi criado porque os shortstacks<\/i> frequentemente não queriam aceitar o acordo por contagem de fichas, pois não só as fichas deles têm valor, mas também o lugar que eles estão sentados. Pois assim, ainda têm a hipótese de ganhar o torneio (\"tudo o que precisas é uma ficha e uma cadeira\").<\/p>
Os cálculos de ICM são mais justos, mas apenas algumas pessoas os entendem, que dirá fazer contas de cabeça. Quanto menor for a tua stack<\/i>, mais tens a lucrar com uma parte pelo teu lugar. Sendo um super shortstack<\/i>, deves ser tu a sugerir tal acordo.<\/p>
Fazer acordo ou não?<\/h1>
É claro que cada um pode escolher entre aceitar ou não um acordo, independente da posição que tu estiveres nesse momento. Mesmo assim, existem alguns pontos que favorecem um acordo e outros que não favorecem, alguns são contra, e dependendo da tua situação actual, deves ter esses pontos em consideração antes de tomares uma decisão.<\/p>
Prós:<\/b><\/p>
- \n
- És um big stack <\/i>e podes tirar mais partido de um acordo do que se ganhasses o torneio. <\/li>\n
- És inexperiente em torneios ou mesas finais, e achas que os teus oponentes são melhores. <\/li>\n
- Estás cansado ou não tens tempo. <\/li>\n
- As blinds<\/i> e antes estão tão altos que poderias ser blinded out<\/i> antes de receber uma mão jogável. <\/li>\n
- Está scared money<\/i> e preferias ter mais segurança do que o EV máximo. <\/li>\n<\/ul>
Contras:<\/b><\/p>
- \n
- Sendo shortstack<\/i> praticamente não recebe mais com o acordo do que se caisses na próxima mão. <\/li>\n
- Como chip leader <\/i>o \tlucro de um acordo é consideravelmente menor do que dividir por \tcontagem de fichas, particularmente o prémio pelo primeiro lugar.<\/li>\n
- Os teus oponentes são mais fracos que tu, e as hipóteses de ganhares o torneio mesmo sem um acordo são altas. <\/li>\n<\/ul>
Qual acordo com qual stack<\/i>?<\/h1>
Aqui ficam algumas regras sobre quais acordos deves preferir com qual stack<\/i>.<\/p>
Acordo sendo o chip leader<\/i>:<\/div>Como o chip leader<\/i> e com blinds<\/i> altas, onde todos os teus oponentes têm menos de 10 BB, só deves aceitar um acordo com a segurança de que o prémio do primeiro lugar corresponde ao acordo por contagem de fichas, pois podes colocar todos oponentes sob pressão com um push<\/i>. Se os oponentes tiverem 15-20 BB é mais difícil já que arriscarás muito com um all-in<\/i> directo e jogadores agressivos poderiam fazer contra-roubos. Logo, depende do quão passivos são os teus oponentes.<\/p>
Método do pós-acordo sendo o chip leader<\/i>:<\/div>Aqui deves tentar fazer um acordo por contagem de fichas. Isso é bom para ti, já que tens a oportunidade de levar mais do que o prémio do primeiro lugar, o que é vantajoso, e pode acontecer que ninguém se dê conta disso, mesmo se notarem, os outros podem querer uma segurança adicional. Se os oponentes estiverem scared money<\/i>, o método do pós-acordo poderia ter o efeito negativo de fazer com que eles jogassem melhor, já que eles terão mais dinheiro. Logo, a contagem de fichas é uma opção melhor de acordo para ti.<\/p>
Acordo sendo o Middstack<\/i>:<\/div>Se um acordo é bom ou mau depende da situação e do estilo de jogo dos oponentes. Se estiveres sob pressão pelos big stacks<\/i> e não queres cair antes dos shorts<\/i>, geralmente só não tens outra opção senão jogar muito tight<\/i> e ser blinded down<\/i> aos poucos. Nesta situação deves concordar com o acordo e se possível tentar usar o método do ICM.<\/p>
Acordo sendo o shortstack<\/i>:<\/div>Como shortstack<\/i> nunca deves concordar com um acordo por contagem de fichas. O dinheiro do prémio deve ser dividido ou pelo método do ICM ou com uma parte pelo lugar. O valor que um shortstack<\/i> tem é frequentemente subestimado, pois geralmente para muitos é mais fácil jogar de maneira normal. Se, por exemplo, fores o único jogador com menos de 10 BB, poderás ir all-in<\/i> com mãos marginais contra o chip leader<\/i>, enquanto que os middstacks<\/i> são frequentemente forçados a desistir para um re-raise<\/i> do big stack<\/i>. Poderás ficar heads-up<\/i> com um shortstack<\/i> e tentar a tua sorte, já que a maioria dos jogadores não têm cuidado com suas fichas.<\/p>
Conclusão<\/h1>
Se alguém deve ou não tentar um acordo com os outros jogadores é uma decisão individual. Geralmente a questão é simples: Quais as minhas hipóteses de ganhar mais se o torneio for jogado e não parado prematuramente? Estou disposto a arriscar valores tão altos?<\/p>
Se estiveres a favor do acordo, o chip leader<\/i> deve escolher como padrão o método de contagem de fichas, enquanto o método do ICM é melhor para os stacks<\/i> médios ou pequenos.<\/p>
- Como chip leader <\/i>o \tlucro de um acordo é consideravelmente menor do que dividir por \tcontagem de fichas, particularmente o prémio pelo primeiro lugar.<\/li>\n
- És um big stack <\/i>e podes tirar mais partido de um acordo do que se ganhasses o torneio. <\/li>\n
- Fazer acordo ou não?<\/i><\/li>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_druck.jpg\"){kind=icon}
\n<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n