- \n
- Como é que o conceito risco-recompensa influencia o processo de decisão no poker
<\/i><\/li>\n- Porque devem fazer uma gestão de banca rigorosa
<\/i><\/li>\n- Como encontrar o estilo de poker mais adequado para o vosso jogo
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Neste artigo vão poder aprender um conceito que a grande maioria dos jogadores de poker <\/i>já utiliza, ainda que de forma subconsciente: o conceito de risco-recompensa. Este conceito, apesar da sua simplicidade, é extremamente útil. Ele fornece-nos as explicações teóricas para as ideias básicas que suportam uma estratégia de poker <\/i>bem sucedida.<\/p>
O conceito de risco-recompensa (CRR) poderá ser-vos útil numa série de áreas:<\/p>
- \n
- Ele explica totalmente a necessidade de utilização de uma gestão de banca.<\/li>\n
- Ele destaca as vantagens e limitações de cada estilo de jogo.<\/li>\n
- Ele fornece uma explicação exaustiva sobre a relação entre valor esperado e variância. <\/li>\n<\/ul>
Basta de introduções, vamos ao que interessa! O CRR baseia-se numa simples ideia. Os jogadores de poker <\/i>procuram por situações com valor esperado positivo e tentam evitar a variância. O ganho potencial de um jogador de poker <\/i>pode ser representado por uma simples função de risco-rerecompensa:<\/p>
lucro= EV – a * variância <\/i><\/p>
O parâmetro 'a'<\/i> representa a medida da influência da variância no vosso jogo. Um valor de 'a'<\/i> superior quererá dizer que será mais complicado lidar com a variância. A dimensão do factor 'a'<\/i> depende de muitos factores independentes como a vossa robustez psicológica (resistência ao tilt<\/i>) e da vossa gestão de banca.<\/p>
A utilização da fórmula é simples. Os vossos ganhos aumentam à medida que o EV<\/i> cresce, enquanto que o reforço de variância, diminui os vossos lucros. Podemos testar o CRR, utilizando dois exemplos.<\/p>
Caso Nº 1: gestão de banca<\/h1>
Digamos que dispõem de uma banca de $1.000. Têm a oportunidade de investir toda a vossa banca numa sitação de all-in<\/i> com um par de Áses. O vosso adversário tem uma stack <\/i>de dimensão semelhante e tem um par de Reis. A probabilidade de ganharem é de 80%. Certamente será uma boa oportunidade de investimento.<\/p>
O vosso EV <\/i>será calculado da seguinte forma: pote x probabilidade de ganharem:<\/p>
Neste caso: $2.000 x 80% = $1.600 <\/i><\/p>
O cálculo da variância é algo mais complexo. A variância mede a dispersão do resultado efectivo em relação ao valor esperado. Uma elevada variância quer dizer que os resultados individuais vão, em média, variar significativamente em relação ao vosso EV<\/i>.<\/p>
Devem efectuar os cálculos da seguinte forma:<\/p>
- \n
- Sabemos que o EV <\/i>é de 1.600$.<\/li>\n
- Na realidade, ou ganham $2.000 (caso nº. 1: o vosso par de Áses prevalece e ganha o pote) ou ganham 0 (caso nº. 3): a vossa mão é batida.<\/li>\n
- Se ganharem o desvio em relação ao EV <\/i>é de +$400. Se perderem, o desvio em relação ao EV <\/i>é de: -$1.600.<\/li>\n
- Neste momento, devem elevar ao quadrado os vossos resultados para garantirem que têm um valor positivo. Neste caso o resultado é: $400 x $400 = 160.000$². Enquanto que no segundo caso, o \tresultado é: (-$1.600) x (– $1.600) = +2.560.000$².<\/li>\n
- Para obterem a variância devem multiplicar a dispersão pela probabilidade com que esta ocorre. O primeiro caso vai ocorrer em 80% das ocasiões enquanto que a segunda apenas 20% das vezes.<\/li>\n
- Isto dá assim: 80% x 160.000$² = 128.000$², e: 20% x 2.560.000$² = 512.000$².<\/li>\n
- O último passo é adicionar ambos os números para conseguirem a vossa variância final: variância = 128.000$² + 512.000$² = 640.000$² <\/li>\n<\/ul>
Os cálculos apresentados todos juntos terão este aspecto:<\/p>
80% ($2.000-$1.600)² + 20% ($0-$1.600)² = 640.000$²<\/i><\/p>
Como devemos interpretar a variância? Porque é o resultado um número tão elevado? Estas são as respostas para as vossas questões:<\/p>
- \n
- A variância não é um valor em dinheiro. Têm de considerar a variância como um valor sem uma unidade de medida específica. Quão maior for este valor mais, em média, os vossos resultados individuais se vão afastar do vosso EV<\/i>.<\/li>\n
- A escala do número resulta de elevarem os desvios ao quadrado. É possível calcular um número a partir da vossa variância que possam interpretar como um valor realista medido em dólares; é o chamado desvio-padrão. <\/li>\n
- O desvio-padrão é obtido a partir da raiz-quadrada da variância. <\/li>\n
- Assim a raiz quadrada da vossa variância (640.000$²) é $800. <\/li>\n
- O desvio-padrão diz-vos a média da dispersão dos vossos resultados em relação ao valor esperado EV<\/i>. Neste caso podem esperar um desvio de $800.<\/li>\n<\/ul>
Agora imaginem que utilizam a vossa banca de $1.000 para investirem em 20 situações recorrentes de all-in<\/i> em que os vossos Áses defrontam, igualmente, um par de Reis. Em cada situação apostam $50 de cada vez.<\/p>
O vosso EV <\/i>não se altera, se não vejamos: $100 x 80% x 20 potes = $1.600<\/p>
O que sucede à variância? A variância de cada situação pode ser calculada da seguinte forma:<\/p>
- \n
- Calculam o EV <\/i>de cada situação de all-in<\/i> ($80).<\/li>\n
- Depois devem elevar ao quadrado o desvio em relação ao vosso EV <\/i>no caso 1 (em que vocês ganham) e caso 2 (em que vocês perdem).<\/li>\n
- Então devem multiplicar o desvio quadrado pela probabilidade de ocorrência do evento.<\/li>\n
- Adicionam ambos os valores, o que vos dará a variância de uma situação all-in<\/i>, que será algo como 1.600$². <\/li>\n
- Pelo facto de estarem a recriar a situação 20 vezes, terão também de multiplicar a variância por 20. O que dará o grande total de uma variância de 32.000$². O desvio padrão (raiz quadrada de 32.000$²) será aproximadamente de $179. <\/li>\n<\/ul>
O cálculo total será algo deste género:<\/p>
20 x [80% x ($100$-$80)² + 20% x ($0-$80)²] = 32.000$²<\/i><\/p>
Agora comparemos ambas as possibilidades:<\/p>
O resultado fala por si mesmo. A repetição do mesmo cenário por 20 ocasiões vai resultar numa variância inferior. A dispersão da vossa banca num maior numero de jogadas também vai diminuir a variância dos vossos resultados. A esta distribuição de risco, chama-se diversificação.<\/p>
De acordo com a função de risco-recompensa, a diversificação é altamente desejável, pois reduze a vossa variância sem reduzire o vosso EV<\/i>. Uma gestão de banca cuidada fará os vossos lucros aumentarem.<\/p>
Para além disso, o CRR fornece uma explicação teórica para a necessidade de gestão de banca e das suas vantagens.<\/p>
Caso Nº 2: diferentes estilos de jogo<\/h1>
Tendo em conta uma determinada dimensão de amostra, o EV <\/i>e a variância estão bastante relacionados. O aumento da EV <\/i>implica normalmente reforçar a variância. Para obterem maiores lucros, é necessário incorrer em maiores riscos. Isto é tão verdade para o poker <\/i>como para o mercado de acções.<\/p>
Agora comparemos três estéreotipos de jogadores de poker<\/i>. Assim sendo, analisaremos o nosso jogador favorito, o fish<\/i>, assim como os jogadores tight-aggressive (TAGs) e loose-aggressive<\/i> (LAGs).<\/p>
O Fish<\/i><\/div>O fish <\/i>joga poker <\/i>por diversão e geralmente actua de forma irracional. A maximização do EV <\/i>nem sequer é levada em conta por este tipo de jogadores. Arriscar toda a stack<\/i> um jogadas duvidosas ou em calldowns <\/i>malucos são agumas das jogadas favoritas dos fish<\/i>. É por estas razões que no longo prazo, os fish <\/i>sofrem grandes perdas e enfrentam elevada variância.<\/p>
- \n
- A função risco-recompensa demonstra, naturalmente, que um EV <\/i>negativo e elevada variância são a pior estratégia possível.<\/li>\n<\/ul>O TAG<\/i><\/div>
Os TAGs <\/i>são jogadores ganhadores bastante sólidos. Eles extraem o máximo valor das suas mãos mais fortes e esquivam-se das situações mais complicadas. Eles evitam ir all-in<\/i> em situações duvidosas, o que resulta num EV <\/i>positivo e numa reduzida variância.<\/p>
- \n
- A combinação de um EV <\/i>positivo e de uma variância reduzida, resultam num excelente lucro no longo prazo.<\/li>\n<\/ul>O LAG<\/i><\/div>
Os LAGs <\/i>entram em qualquer situação que tenha um EV <\/i>positivo, o que os ajuda a maximizarem o seu EV<\/i>. No entanto, este estilo de jogo coloca muitas vezes os LAG <\/i>em situações bastante complicadas e marginais, o que origina uma variância elevada.<\/p>
- \n
- A combinação de um elevado EV <\/i>e de uma elevada variância no longo prazo, também permite conseguir um lucro no longo prazo.<\/li>\n<\/ul>
O gráfico seguinte ilustra os três estilos. O EV <\/i>é representado pelo eixo horizontal e a variância no vertical. Cada estilo de jogo é resultado da combinação de ambos factores.<\/p>
- \n
- O fish <\/i>tem um EV <\/i>negativo de -1 e uma variância de 3.<\/li>\n
- O TAG <\/i>tem EV <\/i>positivo de 1,5 e uma variância de 1.<\/li>\n
- O LAG <\/i>tem um EV <\/i>positivo de 2,5 e uma variância de 3.<\/li>\n<\/ul>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/FISHLAGTAGpt.png\" "\\"FISHLAGTAG\\"")
<\/p>Agora podem comparar diferentes estilos de jogo utilizando a função de risco-recompensa e o gráfico respectivo. A função e o gráfico mostram de forma clara que o fish <\/i>é um estilo bem inferior aos LAGs <\/i>e TAGs <\/i>pelas seguintes razões:<\/p>
- \n
- TAGs <\/i>uma variância superior assim como um EV <\/i>maior.<\/li>\n
- LAGs <\/i>têm a mesma varância mas dispõem de um EV <\/i>bem superior.<\/li>\n<\/ul>
Destaque-se o facto de que os LAGs <\/i>assim como os TAGs <\/i>ganham bem mais dinheiro do que os fish<\/i>. Os Fish <\/i>acabam por concentrar em si o pior de ambos os mundos. Em resultado do EV <\/i>negativo, os fish <\/i>não conseguem ter lucro no longo prazo o que acaba por ser reforçado pela elevadíssima variância de que padecem.<\/p>
Foi dado como provado que os LAGs <\/i>e TAGs <\/i>conseguem bem melhores resultados que os fish<\/i>. No entanto, será que é possível eleger qual o melhor estilo de jogo entre TAGs <\/i>e LAGs<\/i>? <\/p>
- \n
- O estilo TAG <\/i>tem a vantagem de ter uma menor variância mas tem um EV <\/i>inferior ao estilo LAG<\/i>.<\/li>\n
- O estilo de jogo LAG <\/i>beneficia de um EV <\/i>elevado mas com uma grande variância.<\/li>\n<\/ul>
Ambos os estilos têm as suas vantagens e desvantagens únicas. Quais as consequências que isto tem no ganho a longo prazo? Podem sabê-lo agora:<\/p>
- \n
- Introduzam os valores da variância e EV <\/i>na função de risco-recompensa. Façam isto para o LAG <\/i>e para o TAG <\/i>e usem o parâmetro 'a'<\/i> (=0,5) como constante.<\/li>\n
- Os TAGs <\/i>têm um valor esperado de \t1,5 e uma variancia de 1. O lucro para os TAGs <\/i>é de \"EV – a * variância<\/i>\". \tDesse modo os TAGs <\/i>têm um lucro de 1,5 – 0,5*1 = 1.<\/li>\n
- Os LAGs <\/i>têm um valor esperado de 2,5 e uma variância de 3. O lucro para os LAGs <\/i>é de 2,5 – 3*0,5 = 1.<\/li>\n<\/ul>
Por enquanto é impossivel determinar se são os LAGs <\/i>ou os TAGs <\/i>que dão mais lucro, pois de acordo com os vossos cálculos ambos dão um lucro de 1.<\/p>
Contudo, usaram a suposição simplificadora de que a<\/i>=0,5 para ambos os estilos. Eis uma nota rápida: o parâmetro 'a'<\/i> determina a dimensão do impacto que a variância tem no vosso lucro. O valor de 0,5 significa que há uma relação média entre a variância e o risco.<\/p>
Assumindo que um jogador não gosta da variância como resultado do seu delicado estado de espirito, então o parâmetro 'a'<\/i> aumenta de valor. Neste caso, a<\/i>=0,75 fazendo com que o estilo TAG <\/i>seja a escolha óbvia. Usando o estilo TAG<\/i>, os lucros serão de : 1,5 – 0,75*1 = 0,75. Para o mesmo jogador, o estilo LAG <\/i>teria o seguinte resultado: 2,5 – 0,75*3 = 0,25.<\/p>
Se por outro lado, um jogador consegue lidar com a variância particularmente bem, então 'a'<\/i> irá decrescer. Neste caso, a<\/i>=0,25 fazendo com que o LAG <\/i>seja o estilo de jogo escolhido. Os lucros, usando o estilo LAG <\/i>nesta situação, serão de: 2,5 – 0,25*3 = 1,75. Já os lucros usando o estilo TAG <\/i>apenas serão de: 1,5 – 0,25*1 = 1,25.<\/p>
Qualquer jogador com um parâmetro 'a'<\/i> grande irá tender a fazer um melhor jogo com o estilo TAG<\/i>. Um jogador com 'a'<\/i> pequeno pode usar o estilo LAG <\/i>para maximizar o seu ganho.<\/p>
Atenção<\/b>: Não devem interpretar este artigo como uma recomendação para usarem o estilo LAG<\/i>. Este artigo ignora o facto de que o estilo LAG <\/i>é muito mais difícil de jogar do que o estilo TAG<\/i>. Exige um conhecimento avançado em várias áreas, tais como leitura de mãos, que são essenciais quando tentarem jogar como LAG<\/i>.<\/div>No livro \"Harrington on Cashgames\"<\/i> ele explora uma teoria interessante. Na sua opinião os LAGs <\/i>e os TAGs <\/i>fazem um \"acordo\" implícito. Os TAGs <\/i>deixam os LAGs <\/i>ficar com o valor esperado mais alto, de maneira a terem menor variância. Este maior valor esperado para os LAGs <\/i>é a recompensa por aceitarem jogar com variância maior. Vocês podem decidir-se por vocês próprios qual a parte do \"acordo\" que querem.<\/p>
É impossível determinar empiricamente o valor exacto do parâmetro 'a'<\/i>. Vocês é que se conhecem melhor. Têm de ser honestos com vocês próprios sobre quão bem conseguem lidar com a variância. Começam a entrar tilt <\/i>depois de perderem dois coin flips<\/i> seguidos? Ou más apostas não vos impressionam? Talvez vocês estejam no meio termo? Se vocês conseguirem situar-se num destes três grupos, o CRR irá ajudar-vos a escolher o vosso estilo de jogo optimizado.<\/p>
Sumário<\/h1>
O conceito risco-recompensa é uma ferramenta que pode ser usada de maneira a analisar os resultados básicos de jogar poker<\/i>: valor esperado e variância.<\/p>
Qualquer pessoa que invista dinheiro tem que lidar com o mesmo conflito básico. Isto é válido para correctores, negociantes, e jogadores de poker. Um aumento do valor esperado é acompanhado por uma maior variância no longo prazo. A vossa capacidade de lidar com a variância determina o risco a que se devem submeter quando investem o vosso dinheiro.<\/p>
Um corrector com o estilo TAG <\/i>irá investir em titulos da dívida pública e apenas comprará acções de sectores tradicionais com uma gestão conservadora <\/span>, enquanto que o LAG <\/i>irá negociar com derivados e empresas dinâmicas e inovadoras com maior risco associado<\/span>. Há um número infinito de exemplos.<\/p>
É importante que compreendam a relação entre a variância e o valor esperado, e que descubram a maneira de lidar com isso. O CRR serve para vos ajudar nessa tarefa. Vários debates clássicos podem ser vistos de um ângulo novo e mais analitico, usando o CRR. Estas são, por exemplo, algumas das questões recorrentes:<\/p>
- \n
- Porque é que usam BRM<\/i>? Quão agressivo deve o vosso BRM <\/i>ser?<\/li>\n
- Qual é o melhor estilo? TAG <\/i>ou LAG<\/i>?<\/li>\n<\/ul>
O CRR também pode ser usado noutras áreas. Por exemplo, pode se usado para analisar mãos individuais. Especialmente situações com grande variância tais como muito à frente\/muito atrás ou combo draws <\/i>que podem ser vistos de um ângulo diferente. São estas situações, com +EV <\/i>marginal, que podem levar a perdas para jogadores que não lidam bem com variância.<\/p>
O conceito risco-recompensa pode ser usado para analisar o vosso jogo em cenários tanto teóricos como reais. Ao final do dia, o valor esperado e os vossos lucros não são tudo... A variância e a maneira como lidam com ela são também muito importantes. Apenas se tiverem todos os factores em consideração é que vão achar o jogo ajustado à vossa personalidade. É aqui que o CRR pode ser útil.<\/p>
- Qual é o melhor estilo? TAG <\/i>ou LAG<\/i>?<\/li>\n<\/ul>
- Os TAGs <\/i>têm um valor esperado de \t1,5 e uma variancia de 1. O lucro para os TAGs <\/i>é de \"EV – a * variância<\/i>\". \tDesse modo os TAGs <\/i>têm um lucro de 1,5 – 0,5*1 = 1.<\/li>\n
- O estilo de jogo LAG <\/i>beneficia de um EV <\/i>elevado mas com uma grande variância.<\/li>\n<\/ul>
- LAGs <\/i>têm a mesma varância mas dispõem de um EV <\/i>bem superior.<\/li>\n<\/ul>
- O TAG <\/i>tem EV <\/i>positivo de 1,5 e uma variância de 1.<\/li>\n
- O fish <\/i>tem um EV <\/i>negativo de -1 e uma variância de 3.<\/li>\n
- A combinação de um elevado EV <\/i>e de uma elevada variância no longo prazo, também permite conseguir um lucro no longo prazo.<\/li>\n<\/ul>
- A combinação de um EV <\/i>positivo e de uma variância reduzida, resultam num excelente lucro no longo prazo.<\/li>\n<\/ul>
- Depois devem elevar ao quadrado o desvio em relação ao vosso EV <\/i>no caso 1 (em que vocês ganham) e caso 2 (em que vocês perdem).<\/li>\n
- Sabemos que o EV <\/i>é de 1.600$.<\/li>\n
- Porque devem fazer uma gestão de banca rigorosa
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n