- \n
- Quando podemos levar a nossa mão a showdown
<\/i><\/li>\n- Quais são as boards indicadas para um eventual bluff
<\/i><\/li>\n- Quando não devemos fazer bluff
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Quando jogamos pares de mão (com excepção feita ao par de Áses) iremos por vezes deparar-nos com overcards <\/i>no flop<\/i>, segurando um par médio ou mesmo um underpair<\/i>. A questão é, quando deveremos continuar a jogar a nossa mão nesta situação? Quão forte é o par médio? Podemos continuar a jogar mesmo com um underpair<\/i>? A que coisas deveremos dar atenção?<\/p>
Este artigo mostrar-nos-á as coisas que deveremos ter em atenção pós-flop<\/i> para evitar erros desnecessários com pares médios ou underpairs<\/i>.<\/p>
Começaremos por dar uma olhadela sobre a probabilidade de segurar um par médio ou um underpair <\/i>no flop<\/i>. A seguinte tabela mostra-nos essas probablidades para pares de 22 a KK:<\/p>
Probabilidades de ver overcards <\/i>no flop<\/i><\/b><\/p>
\n\n
\n Mão<\/td>\n 22<\/td>\n 33<\/td>\n 44<\/td>\n 55<\/td>\n 66<\/td>\n 77<\/td>\n 88<\/td>\n 99<\/td>\n TT<\/td>\n JJ<\/td>\n QQ<\/td>\n KK<\/td>\n<\/tr>\n \n Overcards<\/i><\/td>\n 88,25<\/td>\n 88,22<\/td>\n 87,96<\/td>\n 87,12<\/td>\n 85,39<\/td>\n 82,43<\/td>\n 77,92<\/td>\n 71,53<\/td>\n 62,94<\/td>\n 51,82<\/td>\n 37,84<\/td>\n 20,67<\/td>\n<\/tr>\n \n Uma Overcard<\/i><\/b><\/td>\n 0,00<\/td>\n 1,35<\/td>\n 5,71<\/td>\n 12,12<\/td>\n 19,59<\/td>\n 27,14<\/td>\n 33,80<\/td>\n 38,57<\/td>\n 40,49<\/td>\n 38,57<\/td>\n 31,84<\/td>\n 19,31<\/td>\n<\/tr>\n \n Par na Board<\/i><\/td>\n 0,00 <\/td>\n 1,35 <\/td>\n 2,45<\/td>\n 3,31<\/td>\n 3,92<\/td>\n 4,27<\/td>\n 4,41<\/td>\n 4,29<\/td>\n 3,92<\/td>\n 3,31<\/td>\n 2,45 <\/td>\n 1,35<\/td>\n<\/tr>\n \n Sem pares na Board<\/i><\/td>\n 0,00<\/td>\n 0,00<\/td>\n 3,27<\/td>\n 8,82<\/td>\n 15,67<\/td>\n 22,86<\/td>\n 29,39<\/td>\n 34,29<\/td>\n 36,57<\/td>\n 35,27<\/td>\n 29,39<\/td>\n 17,96<\/td>\n<\/tr>\n \n Duas Overcards<\/i><\/td>\n 0,00<\/td>\n 19,31<\/td>\n 31,84<\/td>\n 38,57<\/td>\n 40,49<\/td>\n 38,57<\/td>\n 33,80<\/td>\n 27,14<\/td>\n 19,59<\/td>\n 12,12<\/td>\n 5,71<\/td>\n 1,35<\/td>\n<\/tr>\n \n Par na Board<\/i><\/td>\n 0,00 <\/td>\n 1,35 <\/td>\n 2,45 <\/td>\n 3,31<\/td>\n 3,92<\/td>\n 4,29<\/td>\n 4,41 <\/td>\n 4,29 <\/td>\n 3,92 <\/td>\n 3,31 <\/td>\n 2,45 <\/td>\n 1,35<\/td>\n<\/tr>\n \n Sem pares na Board<\/i><\/td>\n 0,00 <\/td>\n 17,96<\/td>\n 29,39<\/td>\n 35,27<\/td>\n 36,57<\/td>\n 34,29<\/td>\n 29,39<\/td>\n 22,86<\/td>\n 15,67<\/td>\n 8,82<\/td>\n 3,27<\/td>\n 0,00<\/td>\n<\/tr>\n \n Três Overcards<\/i><\/td>\n 88,25<\/td>\n 67,57<\/td>\n 50,41<\/td>\n 36,42<\/td>\n 25,31<\/td>\n 16,71<\/td>\n 10,33<\/td>\n 5,82<\/td>\n 2,86<\/td>\n 1,12<\/td>\n 0,29<\/td>\n 0,02<\/td>\n<\/tr>\n \n Par na Board<\/i><\/td>\n 16,16 <\/td>\n 13,47<\/td>\n 11,02 <\/td>\n 8,82 <\/td>\n 6,86<\/td>\n 5,14<\/td>\n 3,67<\/td>\n 2,45<\/td>\n 1,47<\/td>\n 0,73<\/td>\n 0,24<\/td>\n 0,00<\/td>\n<\/tr>\n \n Sem pares na Board<\/i><\/td>\n 71,84<\/td>\n 53,88<\/td>\n 39,18<\/td>\n 27,43<\/td>\n 18,79<\/td>\n 11,43<\/td>\n 6,53<\/td>\n 3,27<\/td>\n 1,31<\/td>\n 0,33<\/td>\n 0,00<\/td>\n 0,00<\/td>\n<\/tr>\n \n Para Full House<\/i><\/td>\n 0,24<\/td>\n 0,22<\/td>\n 0,20<\/td>\n 0,18<\/td>\n 0,16<\/td>\n 0,14<\/td>\n 0,12<\/td>\n 0,10<\/td>\n 0,08<\/td>\n 0,06<\/td>\n 0,04<\/td>\n 0,02<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> (Todos os valores em %)<\/p>
Esta tabela mostra-nos exactamente qual a probabilidade de ver uma, duas, ou três overcards <\/i>no flop <\/i>sem termos melhorado a nossa mão para trio <\/i>nem para poker<\/i>.<\/p>
De notar que irá bater pelo menos uma overcard <\/i>no flop <\/i>em 50% das vezes em que jogamos com JJ pré-flop<\/i>. Saber disto pode fazer com que tomemos uma posição diferente pré-flop<\/i> ao jogar contra um determinado jogador e podemos não saber em que situação estamos se ele tiver um par médio ou baixo no flop<\/i>.<\/p>
Mas este artigo não é dedicado ao jogo pré-flop<\/i> com pares de mão; iremos sim aprender o que fazer com pares médios ou underpairs <\/i>quando estão overcards <\/i>no flop<\/i>.<\/p>
Após o flop<\/i>, se pensamos que seguramos um par médio ou um underpair<\/i>, o próximo passo é saber quais os pontos fortes e fracos deste tipo de mãos após o flop<\/i>.<\/p>
Pontos fortes dos pares médios e underpairs<\/i><\/h1>
Como anti-bluffs<\/i><\/div>O nosso oponente irá, regra geral, falhar o flop <\/i>quando não tem um par de mão. Nós não temos um par forte, mas podemos bater um A ou K high <\/i>em showdown<\/i>. Se estivermos frente a um adversário agressivo que gosta de fazer bluff <\/i>ou semi-bluff<\/i>, podemos jogar o nosso par de forma passiva e aproveitar a mesma para bater o possível bluff<\/i>.<\/p>
Quando damos call <\/i>a uma aposta de um oponente com um par médio ou um underpair<\/i>, a única mão que conseguimos realmente bater é um bluff <\/i>puro. Mas este tipo de mãos pode ser muito lucrativo contra adversários com muita agressividade.<\/p>
Continuation bets<\/i> no flop<\/i><\/div>Se fizermos um open raise <\/i>com um par em pré-flop<\/i> e recebermos um call<\/i>, e depois virmos uma overcard <\/i>no flop<\/i>, temos então aqui uma boa situação para fazer a contibet<\/i>. Podemos pensar que devemos fazer a contibet <\/i>por valor e para proteger a nossa mão quando temos uma mão forte e que de vez em quando devemos apostar com mãos mais fracas e sem pares para equilibrar as nossas contibets <\/i>no flop<\/i>.<\/p>
Podemos também preferir ver um showdown <\/i>barato com um par médio, uma vez que o mesmo tem algum valor no showdown <\/i>e não queremos que a nossa mão pareça um bluff<\/i> ao fazer a contibet<\/i>.<\/p>
Essas podem ser boas formas de jogar contra oponentes passivos, mas devemos ter em conta que não queremos jogar contra um leque de mãos polarizado após a nossa contibet<\/i> no flop<\/i>. Se estivermos a jogar contra um oponente que gosta de tentar a sorte no flop<\/i>, é regra geral melhor fazermos uma contibet <\/i>no flop <\/i>quando temos um par médio e não existem muitas cartas que nos possam bater. Temos um sem número de vantagens após termos feito esta contibet<\/i>:<\/p>
Se surgir uma carta inofensiva no turn <\/i>e estamos fora de posição, podemos sempre provocar um float <\/i>e usar a força da nossa mão para bater um possível bluff<\/i>. E mesmo que o nosso oponente faça check behind<\/i> e opte por ver uma carta gratuita não estaremos em má posição. Somos capazes de controlar o pote estando fora de posição e continuar a estar numa boa situação no river<\/i>. Podemos aqui, dependendo da textura da board<\/i>, fazer uma value bet<\/i>, ou usar a linha de check\/call<\/i> novamente para induzir um bluff<\/i>. O nosso oponente pode cometer um erro pensando que tem uma mão com valor no showdown<\/i>.<\/p>
Fazer a contibet <\/i>não nos permite só induzir ao float <\/i>no turn<\/i>, também nos permite jogar a mão de uma forma mais lucrativa. Se o nosso oponente dá o call <\/i>e bate uma overcard <\/i>(no melhor dos cenários, a maior carta possível) no turn<\/i>, podemos usar esse facto para disparar a segunda aposta, pois esta pode ser uma carta assustadora para o nosso oponente.<\/p>
Estamos a representar uma mão muito mais forte do que a que realmente temos ao disparar este 2º barril. Podemos depois, regra geral, jogar em check\/fold<\/i> o resto da mão. Esta linha de 2º barril\/fold<\/i> ajuda-nos, de forma a que não temos de nos preocupar com perder com TPTK<\/i> no turn <\/i>ou mesmo ter acção quando temos overpairs<\/i>, trios, etc. quando jogamos contra os oponentes correctos.<\/p>
Vejamos o seguinte exemplo para ter uma melhor ideia do que isto quer dizer:<\/p>
EXEMPLO 1:<\/div>0,50$\/1,00$ No-Limit Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero (MP) 100$
Villain (BU) 100$<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP with 9<\/b>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 9<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
UTG folds<\/i><\/font>, Hero bets 4$<\/font>, CO folds<\/font><\/i>, BU calls 4$, 2folds<\/font><\/i>.<\/p>Flop:<\/b> (9,5$) Q<\/b>
, 5<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 8<\/b> (2 players)
Hero bets 8$<\/font>, BU calls 8$.<\/p>Turn 1: (25,5$) 5<\/b>
(2 players)
Hero checks<\/p>Esta é uma boa situação para induzir um oponente agressivo ao float <\/i>fazendo check\/call<\/i> no turn<\/i>. Isto mantém o pote pequeno e nós mantemos ainda a hipótese de vencer em showdown<\/i>. Se estamos a jogar contra um oponente mais passivo, que pode muito bem segurar um flush\/straight draw<\/i>, então é melhor disparar um 2º barril para protecção.<\/p>
Turn 2<\/i>: <\/b>(25,5$) A<\/b>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(2 jogadores)
Hero aposta 20$<\/font><\/p>Desta vez o turn <\/i>não é uma carta branca. Este Ás encaixa na perfeição no nosso leque de mãos após termos feito um raise <\/i>em MP <\/i>e uma contibet <\/i>no flop<\/i>. Estamos agora numa excelente posição para transformar o nosso par médio num bluff <\/i>e forçar o nosso oponente a fazer fold <\/i>com draws<\/i>, a Q, ou mesmo pares maiores como (TT, JJ).Se ele se mantiver na acção, podemos depois fazer fold <\/i>sabendo que não temos a melhor mão.<\/p>
Se fizermos check <\/i>no turn<\/i>, estamos a criar um grande problema a nós mesmos: Não saberemos em que situação nos encontramos e estamos a pôr o nosso oponente numa excelente situação para extrair o máximo de valor da sua mão. Se disparar-mos o 2º barril e o nosso oponente der o call <\/i>no turn<\/i>, podemos ainda tentar com que ele faça fold<\/i> de uma Q ou mesmo de um Ás fraco com um bluff<\/i>, disparando o 3º barril.<\/p>
Pontos fracos dos pares médios ou underpairs<\/i><\/h1>
A força da nossa mão<\/div>Em algumas alturas iremos ter dificuldades em saber qual a força da nossa mão. Contra alguns oponentes, não poderemos saber se estamos atrás com o nosso par médio só porque ele nos dau call <\/i>à contibet<\/i>.<\/p>
Manter um olho na textura da board <\/i>e no estilo de jogo em geral do nosso oponente é muito importante nestas situações. Alguns jogadores dão o call <\/i>à contibet <\/i>no flop <\/i>com um draw <\/i>ou um par de forma quase automática. Outros acabam por fazer fold <\/i>com a grande maioria do seu leque de mãos quando confrontados com uma contibet<\/i>. A força de um par médio ou underpair <\/i>depende da textura da mesa<\/i>; é mais provável estarmos atrás quando recebemos um call <\/i>numa board <\/i>inofensiva do que quando recebemos o call <\/i>numa board<\/i> perigosa.<\/p>
Se optarmos por não fazer a contibet <\/i>no flop<\/i>, iremos ter muitos problemas para avaliar correctamente a força da nossa mão. Alguns oponentes irão depois apostar com quase 100% das suas mãos no turn<\/i>, outros não o farão de todo. Mesmo assim, necessitamos de saber em que posição nos encontramos, não podemos dar call <\/i>a um desconhecido nas duas streets <\/i>se não tivermos uma boa leitura. Regra geral seremos batidos nessa situação.<\/p>
Fazer a estimativa correcta do valor do nosso par médio ou underpair <\/i>é o maior problema com que temos de lidar. Não podemos assumir que um underpair <\/i>é automaticamente uma mão com menos força de que um par médio em duas situações idênticas. E assumir sempre que estaremos atrás quando seguramos um underpair <\/i>é também errado.<\/p>
Odds <\/i>implícitas inversas<\/div>O problema seguinte, que resulta do facto de não sabermos em que posição nos encontramos com a nossa mão, é que regra geral iremos jogar com odds <\/i>implícitas inversas após o flop<\/i> quando jogamos de forma passiva. Só em casos excepcionais, e só se tivermos uma leitura fora do comum de um determinado oponente - como sendo muito agressivo e que faça bluffs <\/i>com um leque de mãos muito polarizado - podemos reduzir o factor das odds <\/i>implícitas inversas ao usar o bluff <\/i>induzido.<\/p>
Não devemos ignorar este aspecto tanto em relação à nossa estratégia como em relação à estratégia do nosso oponente. Se detectarmos um jogador tentando resolver o problema de não saber onde se encontra com a sua mão usando a forma passiva de calling station<\/i>, devemos tirar nota desse facto para futuramente podermos ajustar melhor o nosso leque de mãos ao jogar contra este mesmo oponente.<\/p>
Reduzida equity <\/i>para um semi-bluff<\/i><\/div>Nunca nos encontraremos numa situação lucrativa para fazer um semi-bluff <\/i>quando seguramos um par médio ou um underpair<\/i>. Não temos simplesmente equity <\/i>suficiente para continuar a jogar de forma lucrativa o nosso semi-bluff<\/i> se o nosso oponente não fizer o fold<\/i>.<\/p>
Devemos ter em conta que qualquer bluff <\/i>que fizermos pós-flop<\/i> não é um semi-bluff<\/i>, mas um bluff <\/i>puro, daí o porquê de um bluff all-in <\/i>com par médio ou um underpair<\/i> ser um grande erro. Teríamos de conseguir gerar uma quantidade de fold equity<\/i> monstruosa para que o nosso bluff <\/i>fosse +EV<\/i>, uma vez que temos uma equity <\/i>muito pequena se recebemos o call<\/i>. Quase nunca conseguiremos gerar fold equity<\/i> suficiente para justificar um all-in<\/i> numa situação em que partimos atrás com 85\/15.<\/p>
Os conceitos mais importantes quando seguramos um par médio ou um underpair<\/i><\/h1>
Acção anterior<\/div>De maneira a podermos ter o maior valor possível de EV depois do flop <\/i>com o nosso par médio\/baixo, é muito importante não escolhermos a nossa estratégia com base em apenas na textura da mesa e no nosso oponente. Uma das questões mais importantes em tal situação é de como é que chegamos à presente situação. Há duas situações a diferenciar:<\/p>
- \n
- Nós fomos o agressor pré-flop <\/i>e foi-nos feito call. <\/i>Estamos agora no flop <\/i>com um par médio\/baixo <\/i>e com iniciativa.<\/li>\n
- Apenas fizemos call<\/i>\/limp <\/i>antes do flop <\/i>e estavamos a jogar o nosso pocket <\/i>pair em busca do trio.<\/li>\n<\/ul>
As nossas opções pós-flop <\/i>variam, às vezes bastante, dependendo em qual destes dois cenários estamos. Isto, em adição à nossa posição, é um aspecto muito importante a considerar quando começamos a analisar a nossa situação. Temos que nos recordar que não estamos a jogar par médio\/baixo<\/span> <\/i>no flop<\/i>, estamos a jogar todo o nosso range <\/i>para essa situação.É por isso que podemos fazer uma contibet <\/i>a um flop <\/i>de vários naipes com KA2 com um par de Cincos na mão, como o UTG raise <\/i>para equilibrar as nossas mão feitas boas e tirar proveito do crédito que o nosso oponente nos dá, devido à nossa posição e à acção pré-flop<\/i>.<\/p>
Um caso similar aparece quando fazemos cold call <\/i>a um raise <\/i>do MP, do BU com 33 para um <\/i>trio <\/font><\/i>e o flop <\/i>é algo do género T52. Mesmo que o nosso oponente aposte, este não é um fold <\/i>fácil, nem é um call <\/i>fácil ou um raise <\/i>fácil. Nesta situação, basicamente podemos escolher qualquer de um dos três rumos possíveis, o importante é sabermos porquê.<\/p>
O nosso oponente raramente irá ter um monster <\/i>nesta mesa. A sua contibet <\/i>pode facilmente ser qualquer coisa, desde um A High <\/i>ou um 8 High<\/i>, até um trio ou um overpair. <\/i>E é este range alargado<\/i> que nos torna cientes de quão fraco é o nosso par médio\/baixo<\/span> <\/i>nesta situação.<\/p>
Quase que não há formas de estimarmos com precisão a força da nossa mão. Na maioria das vezes teremos a vantagem, o que nos dá uma razão para o call. <\/i>Também poderíamos discutir que provavelmente não poderemos fazer call <\/i>duas apostas pós-flop <\/i>devido às odds <\/i>implícitas inversas e ao facto de que quase qualquer carta futura é um perigo para os nossos três.<\/p>
Simplesmente fazer fold <\/i>com tamanho range <\/i>pode, por outro lado, provar ser algo demasiado fraco, pois nós estariamos a desistir de uma quantidade decente de equity <\/i>que temos contra todo o range <\/i>de mãos do oponente. Não queremos que o nosso range <\/i>de mãos seja demasiado óbvio também. O nosso oponente não deve saber se temos um trio quando fazemos raise <\/i>à sua contibet <\/i>e um par médio\/baixo<\/span> <\/i>quando fazemos call.<\/i><\/p>
Isto faz com que o raise <\/i>com um par médio\/baixo <\/i>seja uma boa alternativa em tais situações. Estamos, claro, a transformar a nossa mão num bluff <\/i>e a desistir de qualquer valor showdown <\/i>que possamos ter, mas permite-nos abrir o nosso range <\/i>de mãos de maneira a incluir mais do que apenas trios.<\/p>
Dado que as nossas opções pós-flop <\/i>diferem de maneira tão grande, devemos ter uma ideia de como vamos jogar a nossa mão depois do flop <\/i>assim como do range <\/i>de mãos do oponente quando fizermos a nossa decisão pré-flop. <\/i>Defender de forma passiva a nossa blind <\/i>contra um LP stealer <\/i>pode por-nos numa situação muito marginal.<\/p>
Não perderemos muito dinheiro nestas alturas se jogarmos de forma fraca (e geralmente acabaremos por fazer fold <\/i>a uma contibet<\/i>), mas perdermos muito valor nestas situações se não tomarmos estes factores em consideração.<\/p>
Induzindo um bluff <\/i>e textura de mesa<\/div>Se decidirmos não fazer fold <\/i>ao nosso par médio\/baixo<\/span> <\/i>assim que o nosso oponente mostra agressividade depois do flop, <\/i>há alguns aspectos a que devemos prestar atenção:<\/p>
- \n
- 1. <\/b>Uma tentativa de induzir um bluff <\/i>deve ter como base um read <\/i>de um oponente. Simplesmente fazermos call <\/i>porque não estamos seguros que temos a melhor a mão, não é a melhor ideia. Contudo, isto é uma boa estratégia a usar contra um oponente muito agressivo, capaz de fazer bluff,<\/i> disparando um 2º barril<\/span> <\/i>e até um 3º barril.<\/li>\n
- 2.<\/b> A textura da mesa é muito importante. Quantas mais overcards<\/i>\/scare cards <\/i>puderem aparecer, maior a probabilidade de nos encontrarmos numa situação de odds <\/i>implícitas inversas e o nosso oponente tem a oportunidade de atingir os seus 3-6 outs <\/i>e fazer uma aposta para valor no final da mão. O nosso par é raramente forte quando o intervalo entre o nosso par e a carta alta no flop <\/i>é particularmente alto. Também não queremos acabar por fazer fold <\/i>à melhor mão para uma scare card <\/i>e também não queremos criar boas oportunidades para o oponente fazer bluff<\/i>. <\/li>\n
- \n
3.<\/b> A nossa posição é também um aspecto importante quando tentamos induzir um bluff. <\/i>Em geral, a indução de um bluff <\/i>é melhor quando estamos em posição. Se estivermos fora dela, o nosso oponente irá geralmente fazer check behind <\/i>se apanhar um draw <\/i>ou completar uma mão feita média, tanto para levar uma carta grátis como para manter o pote pequeno. O problema é que raramente poderão fazer uma aposta para valor fora de posição com o vosso par médio\/baixo.<\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>
Se fizermos check <\/i>de novo, o nosso oponente irá normalmente fazer check behind <\/i>com qualquer mão que tenha valor showdown, <\/i>mas que seja mais fraca que o nosso par, enquanto que apostará melhores mãos e fará o bluff <\/i>ocasional. O nosso problema é que obtemos muito pouco valor das suas mãos mais fracas\/bluffs <\/i>e pagamos as suas mãos boas demasiadas vezes.<\/p>
No entanto, se estivermos em posição, o nosso oponente terá menos opções pós-flop <\/i>fora de posição. Ele irá apostar frequentemente no turn <\/i>com um draw <\/i>ou <\/i>com uma mão A High.<\/i> Se ele não melhorar no river, <\/i>ainda se pode sentir tentado a disparar um 3º barril<\/span> <\/i>com o seu draw <\/i>ou com a sua mão A High <\/i>na esperança de nos fazer desistir de um par fraco (assumindo que ele é agressivo). Este é exactamente o tipo de situação em que a indução de um bluff <\/i>é muito lucrativa.<\/p>
Se o nosso oponente nos fizer check, <\/i>podemos decidir entre um check behind <\/i>para controlar o pote ou apostar para valor\/protecção. Apenas temos que nos lembrar de pensar no range <\/i>do oponente antes de agirmos, se ele nos fizer check<\/i> no river.<\/i><\/p>
Apostar com um par médio\/baixo <\/i>costuma ser um erro, pois o nosso oponente irá geralmente apenas fazer call <\/i>com uma melhor mão e desistir das mãos que nós de qualquer maneira venceriamos no showdown. <\/i>Um bluff <\/i>pode ser +EV se conseguirmos gerar suficiente equity <\/i>de fold, <\/i>mas normalmente o check behind <\/i>é melhor...<\/p>
Vejamos alguns exemplos de maneira a ficarmos com uma melhor ideia das problemáticas envolvidas quando se segura um par médio\/baixo.<\/p>
EXEMPLO 2: FORA DE POSIÇÃO<\/div>0,50$\/1,00$ No-Limit Hold’em<\/i> (6 handed<\/i>)<\/p>
Stacks & Stats<\/i><\/b>
Hero (BB) 100$
Villain (UTG) 100$<\/p>Pré-flop<\/i>:<\/b> Hero em BB com 8<\/b>
, 8<\/b>
UTG aposta 4$<\/font>, 4 folds<\/i><\/font>, Hero faz call<\/i>.<\/p>Flop<\/i>:<\/b> (8,5$) K<\/b>
, 5<\/b>, 2<\/b> (2 jogadores)
Hero dá check<\/i>, UTG aposta 7$<\/font>, Hero faz call<\/i><\/p>Um oponente agressivo irá geralmente fazer uma contibet <\/i>numa mesa que permite tão poucos draws, <\/i>de maneira a levar-nos a fazer fold. <\/i>Não temos que nos preocupar com demasiadas overcards <\/i>e pensar por uma segundo em fazer bluff<\/i>, mas sim decidir a simplesmente fazer call <\/i>e tentar ver um showdown <\/i>barato.<\/p>
Turn<\/i>:<\/b> (22,5$) K<\/b>
(2 jogadores)
Hero dá check<\/i>, UTG dá check<\/i>.<\/p>River<\/i>: <\/b>(22,5$) T<\/b>
(2 jogadores)
Hero dá check<\/i>, UTG dá check<\/i><\/p>Termos muitas dificuldades em jogar o nosso pocket pair <\/i>no river. <\/i>Será que o nosso oponente faria call <\/i>com uma mão mais fraca? Provavelmente não, razão pela qual decidimos não fazer uma aposta para valor. O problema é, se o oponente apostar, nós estaremos sentados com um apanhador de bluffs<\/i>, mas não podemos fazer um standard call, <\/i>pois a aposta do nosso oponente não será muitas vezes bluff<\/i>.<\/p>
EXEMPLO 3: COM POSIÇÃO<\/div>0,50$\/1,00$ No-Limit Hold’em<\/i> (6 handed<\/i>)<\/p>
Stacks & Stats<\/i><\/b>
Hero (Button) 100$
Villain (CO) 100$ (regular bastante agressivo)<\/p>Pré-flop<\/i>:<\/b> Hero em BU com 7<\/b>
, 7<\/b>
2 folds<\/i><\/font>, CO aposta 4$<\/font>, Hero faz call<\/i>, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop<\/i>: <\/b>(9,5$) 8<\/b>
, 5<\/b>, 3<\/b> (2 jogadores)
CO aposta 7$<\/font>, Hero faz call<\/i>.<\/p>Turn<\/b><\/i>: (23,5$) 2
(2 jogadores)
CO aposta 17$<\/font>, Hero faz call<\/i>.<\/p>Fazemos call <\/i>à aposta do turn <\/i>simplesmente porque situamos o nosso oponente num range <\/i>largo de overcards<\/i>\/flush draw<\/i>\/gutshot <\/i>e assumimos que ele irá disparar um 2º barril<\/span> <\/i>com bastante frequência nesta situação.<\/p>
River<\/i>:<\/b> (57,5$) K<\/b>
(2 jogadores)
CO dá check<\/i>, Hero dá check<\/i>.<\/p>Já reparámos que nestes exemplos não defrontámos uma aposta no river. <\/i>Isso foi feito com o propósito de mostrar que nessas alturas precisamos de um bom read. <\/i>Qualquer exemplo de mão para essa situação com uma aposta no river <\/i>requereria uma explicação da história da mesa e da dinâmica. Não há um conceito geral a seguir.<\/p>
Jogando na mesa<\/div>Como alternativa a jogarmos a nossa mão passivamente, podemos simplesmente jogar com a mesa. O nosso oponente terá que ter uma mão muito melhor do que o nosso par médio\/baixo <\/i>para vos dar qualquer acção. Segue-se um exemplo:<\/p>
EXEMPLO 4:<\/div>0,50$\/1,00$ No-Limit Hold’em<\/i> (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/i><\/b>
Hero (BB) 100$
Villain (CO) 100$<\/p>Pré-flop<\/i>: <\/b>Hero em BB com 7<\/b>
, 7<\/b>
2 folds<\/i><\/font>, CO aposta 4$<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero faz call<\/i>.<\/p>Flop<\/i>:<\/b> (8,5$) K<\/b>
, T<\/b>, 3<\/b> (2 jogadores)
Hero aposta 7$<\/font><\/p>Poderiamos, claro, simplesmente fazer check<\/i>\/fold <\/i>no
- 2.<\/b> A textura da mesa é muito importante. Quantas mais overcards<\/i>\/scare cards <\/i>puderem aparecer, maior a probabilidade de nos encontrarmos numa situação de odds <\/i>implícitas inversas e o nosso oponente tem a oportunidade de atingir os seus 3-6 outs <\/i>e fazer uma aposta para valor no final da mão. O nosso par é raramente forte quando o intervalo entre o nosso par e a carta alta no flop <\/i>é particularmente alto. Também não queremos acabar por fazer fold <\/i>à melhor mão para uma scare card <\/i>e também não queremos criar boas oportunidades para o oponente fazer bluff<\/i>. <\/li>\n
- Apenas fizemos call<\/i>\/limp <\/i>antes do flop <\/i>e estavamos a jogar o nosso pocket <\/i>pair em busca do trio.<\/li>\n<\/ul>
- Quais são as boards indicadas para um eventual bluff