{"id":23187,"date":"2010-12-16T17:39:00","date_gmt":"2010-12-16T17:39:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/"},"modified":"2026-07-07T08:26:40","modified_gmt":"2026-07-07T08:26:40","slug":"matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/","title":{"rendered":"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity &#038; G-Bucks"},"content":{"rendered":"<?xml encoding=\"utf-8\" ?><h1>Conceitos Matem&aacute;ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity &amp; G-Bucks<\/h1><h1 align=\"left\">Introdu&ccedil;&atilde;o<\/h1><p><b><i>Neste artigo<\/i><\/b> <\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li><i>Equity de uma 5-bet<br><\/i><\/li>\n<li><i>Bluff equity<br><\/i><\/li>\n<li><i>An&aacute;lise G-Bucks<br><\/i><\/li>\n<\/ul><div style=\"text-align: center; margin-bottom: 12px;\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" alt=\"\" width=\"100%\" height=\"1\"><\/div><p class=\"emoNormal\">Depois de termos olhado para os bluffs, na quarta e &uacute;ltima parte desta s&eacute;rie, ser&atilde;o introduzidos exemplos de aplica&ccedil;&otilde;es especiais, bem como uma forma alternativa de an&aacute;lise: G-Bucks.<\/p><h1 style=\"margin-top: 24px;\" align=\"left\">An&aacute;lise 5-Bet<\/h1><p class=\"emoNormal\">Na &uacute;ltima parte, um dos t&oacute;picos foi a 4-bet bluff no pr&eacute;-flop. Aprendeste com que m&atilde;os deves fazer 4-bet-call e com as quais deves fazer 4-bet-fold. Os pocket pairs tiveram um lugar especial nesta an&aacute;lise, devido &agrave; sua equity relativamente elevada.<\/p><p class=\"emoNormal\">Neste artigo, as 5-bets bluff ser&atilde;o discutidas como um movimento poss&iacute;vel contra 4-bets. &Eacute; imediatamente &oacute;bvio que estamos a falar de um semi-bluff, n&atilde;o de um bluff puro.<\/p><p class=\"emoNormal\">N&atilde;o ser&aacute;s capaz de fazer uma 5-bet e depois fazer fold,&nbsp;nas situa&ccedil;&otilde;es em que tens uma stack efectiva de cerca de 100BB. Consequentemente a tua equity ter&aacute; novamente um papel importante. Uma aproxima&ccedil;&atilde;o grosseira ir&aacute; ilustrar esta abordagem: Um dos cen&aacute;rios que ocorre frequentemente em heads-up inclui tanto uma 3-bet de 12BB como uma 4-bet de 28BB. Qual ser&aacute; a fold-equity que o jogador que faz a 3-bet ter&aacute; que criar para ter um EV neutro dada uma equity de 35%?<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><em>EV = 0 = pFold*(12+28)BB + (1-pFold)*(0.35*112-0.65*88)BB<\/em><br><em>0 = pFold*40BB - (1-pFold)*18BB<\/em><br><em>pFold = ~0.3<\/em><i> <\/i><\/p><div class=\"emoSubheadbig\">Selec&ccedil;&atilde;o de M&atilde;os<\/div><p class=\"emoListintro\">Neste cen&aacute;rio em particular, o jogador que faz a 4-bet precisa fazer fold apenas um em cada tr&ecirc;s casos, para tornar o re-bluff rent&aacute;vel. Aqui fica uma pequena repeti&ccedil;&atilde;o das equities no pr&eacute;-flop, para que possamos voltar a elas mais tarde:<\/p><table border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"2\" style=\"margin-top: 16px; margin-bottom: 16px;\">\n<tbody>\n<tr style=\"background-color: #d5002c; color: #ffffff;\">\n<td align=\"center\" style=\"border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid; font-weight: bold; width: 80px;\">vs.<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid; font-weight: bold; width: 80px;\">&nbsp;QQ+, AK<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid; font-weight: bold; width: 80px;\">TT+, AQ+ <\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid; font-weight: bold; width: 100px;\">88+, AJ+, KQ <\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right-width: 1px; border-right-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid; font-weight: bold; width: 80px;\">22+, AQ+ <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #707173;\"><font color=\"#ffffff\"><b>&nbsp;55<\/b><\/font><\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">&nbsp;0,36<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">0,37 <\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">0,39 <\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">0,4 <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #707173;\"><font color=\"#ffffff\"><b>&nbsp;56s<\/b><\/font><\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">&nbsp;0,31<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">0,32<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">0,33<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">0,33<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #707173;\"><font color=\"#ffffff\"><b>&nbsp;A2s<\/b><\/font><\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">&nbsp;0,28<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">0,3<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">0,35<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">0,32<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #707173;\"><font color=\"#ffffff\"><b>AQo <\/b><\/font><\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">&nbsp;0,24<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">0,34<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">0,47<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #c5c6c8;\">0,4<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #707173;\"><b><font color=\"#ffffff\">&nbsp;% Range<\/font><\/b><\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">2,6<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">4,7<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">8<\/td>\n<td align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff; border-bottom: 1px solid #ffffff; background-color: #d9dadb;\">8,3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><p class=\"emoNormal\">Pares baixos, obviamente, t&ecirc;m uma boa equity mesmo contra leques de m&atilde;os tight. N&oacute;s est&aacute;vamos cientes disso. Al&eacute;m disso, uma m&atilde;o forte como AQ oferece-se contra leques de m&atilde;os mais loose. O efeito &ldquo;card removal&rdquo; n&atilde;o ser&aacute; discutido nesta altura. AQs tem uma equity de cerca de 35% contra um leque de m&atilde;os TT+, AQ+, similar &agrave; de um pocket pair baixo.<\/p><p class=\"emoNormal\">O efeito card-removal torna prefer&iacute;vel um push de AQs a um push de 55, porque com AQs o &ldquo;leque de m&atilde;os TT+, AQ+&rdquo; torna-se 30% menos prov&aacute;vel quando comparado ao 55, como foi mostrado no artigo anterior. Isto &eacute; igualmente v&aacute;lido para o A2s. No entanto, o efeito card removal no caso do A2s &eacute; menos significativo. Consequentemente, a menor equity do A2s quando comparada com pocket pairs faz deles candidatos mais adequados.<\/p><p class=\"emoListintro\">Diferentes tipos de leques de m&atilde;os de all-in que tamb&eacute;m n&atilde;o foram levados em considera&ccedil;&atilde;o:<\/p><p class=\"emoNormal\">Se um jogador vai all-in pr&eacute;-flop com muitos pocket pairs mas poucas broadways, &eacute; boa ideia recorreres a pares mais fortes. A raz&atilde;o &eacute; simples: Uma vez que n&atilde;o queres fazer call a uma 4-bet com o par, mas sim fazer a 5-bet, pares baixos e altos t&ecirc;m aproximadamente a mesma equity contra um leque de m&atilde;os que n&atilde;o inclui pares mais baixos do que os teus (22 vs. TT+, AQ+: 36% equity, 99 contra o mesmo leque de m&atilde;os: 37% equity).<\/p><p class=\"emoNormal\">Mesmo que o leque de m&atilde;os dele apenas inclua poucos pares baixos, a tua equity aumenta significantemente (22 vs. 88+, AQ+: 36% equity, 99 contra o mesmo leque de m&atilde;os: 41% equity). Portanto, existem duas situa&ccedil;&otilde;es: Ou ambas as m&atilde;os t&ecirc;m a mesma equity ou 99 &eacute; melhor. Por isso, deve ficar claro qual a m&atilde;o que deves escolher.<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">Exemplo para stacks e raise size fixos<\/div><div class=\"emoSubhead\">Exemplo No. 1:<\/div><p class=\"emoListintro\">SH, 100BB Stacks<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Pre-flop:<\/b> Hero is BU with XY <br><font color=\"#ff0000\">CO raises 3.5BB<\/font>, <font color=\"#ff0000\">Hero raises 11BB<\/font>, <i><font color=\"#999999\">2 folds<\/font><\/i>, <font color=\"#ff0000\">CO raises 28BB<\/font>, <font color=\"#ff0000\">Hero is All-In<\/font><\/p><p class=\"emoListintro\">Acerca da situa&ccedil;&atilde;o que usamos anteriormente na nossa aproxima&ccedil;&atilde;o. O EV do Hero pode ser calculado em fun&ccedil;&atilde;o da sua equity bem como da fold-equity dada por um all-in:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><em>EV = pFold*40.5BB + (1-pFold)*(Equity*112.5-(1&ndash;Equity)*89)BB<\/em><\/p><p class=\"emoListintro\">Se definires EV = 0, como normalmente &eacute; feito nesta forma de an&aacute;lise, a equa&ccedil;&atilde;o pode ser resolvida para pFold. Consegues a pFold como fun&ccedil;&atilde;o da stack- (fixa) e raise-sizes, bem como da equity, que pode ser ilustrado usando um gr&aacute;fico.<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><em>pFold = (112.5*Equity-89*(1&ndash;Equity)) \/ (112.5*Equity-40.5&ndash;89*(1-Equity))<\/em><\/p><p class=\"emoListintro\">Para o leque de m&atilde;os relevante com equity de 25% a 45%, a fun&ccedil;&atilde;o tem o aspecto seguinte:<\/p><p class=\"emoListintro\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/Math_Concepts\/MC_4_1.png\" alt=\"\" width=\"583\" height=\"377\"><\/p><p class=\"emoListintro\">A avalia&ccedil;&atilde;o da equity superior a 45% &eacute; desnecess&aacute;ria, porque a fold-equity negativa &eacute; um resultado irreal. A zona abaixo de 25% de equity tamb&eacute;m n&atilde;o &eacute; relevante, uma vez que na maior parte dos casos vais precisar de valores superiores a este. Alguns valores exactos s&atilde;o:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li>pFold ( 25% Equity ) = 0.48<\/li>\n<li>pFold ( 30% Equity ) = 0.41<\/li>\n<li>pFold ( 35% Equity ) = 0.31<\/li>\n<li>pFold ( 40% Equity ) = 0.17<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Como esperado, a fold equity necess&aacute;ria varia em fun&ccedil;&atilde;o da tua equity. Nesta situa&ccedil;&atilde;o precisas de uma probabilidade de fold entre 32% e 25% com uma m&atilde;o de semi-bluff.<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">Varia&ccedil;&atilde;o do satck&nbsp;size com raise size fixo<\/div><p class=\"emoListintro\">Tamb&eacute;m &eacute; poss&iacute;vel determinar a influ&ecirc;ncia do stack size, dos jogadores relevantes, no EV. Tudo o que precisamos fazer &eacute; modificar esse termo na f&oacute;rmula:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><i>Equity * 112.5BB - ( 1 &ndash; Equity ) * 89BB<\/i><\/p><p class=\"emoListintro\">Mais uma vez, podemos criar fun&ccedil;&otilde;es que podem ser ilustradas. Aqui ficam alguns exemplos:<\/p><p class=\"emoListintro\">De baixo para cima, as stacks efectivas em BB s&atilde;o 90, 100, 110, 120, 130. Abaixo do valor representativo da fold equity necess&aacute;ria &eacute; dada uma equity de 35% para cada stack size individual:<\/p><p class=\"emoListintro\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/Math_Concepts\/MC_4_2.png\" alt=\"\" width=\"577\" height=\"317\"><\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li>pFold(35% Equity, 90BB Stacks) = 27%<\/li>\n<li>pFold(35% Equity, 100BB Stacks) = 31%<\/li>\n<li>pFold(35% Equity, 110BB Stacks) = 34%<\/li>\n<li>pFold(35% Equity, 120BB Stacks) = 37%<\/li>\n<li>pFold(35% Equity, 130BB Stacks) = 40%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Era &oacute;bvio desde o in&iacute;cio que a fold equity necess&aacute;ria aumenta com o stack size. No entanto, este aumento, na minha opini&atilde;o &eacute; menor do que a maioria das pessoas julga ser necess&aacute;rio para ir all-in com 130BB. Muitas vezes os jogadores v&atilde;o all-in mais de 1,48 vezes com 130BB do que com 90BB. Esta rela&ccedil;&atilde;o (27\/40), no entanto, determina exactamente a rentabilidade do bluff.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ao mesmo tempo, &eacute; tamb&eacute;m verdade que muitos jogadores v&atilde;o fazer mais 4-bet bluff com 130BB do que com 100BB, porque eles esperam que o teu leque de m&atilde;os seja significativamente mais tight dando-lhes mais fold-equity. Este &eacute; um ponto onde o conceito que descobrimos atrav&eacute;s da matem&aacute;tica poderia ser usado directamente nas mesas. Mas se quiseres fazer uma 5-bet bluff no pr&eacute;-flop com 130BB, obviamente, s&oacute; depende de ti.<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">Variando os tamanhos do raise<\/div><p class=\"emoListintro\">Finalmente, queremos discutir a influ&ecirc;ncia de diferentes tamanhos poss&iacute;veis do raise no pr&eacute;-flop. Esperamos que o&nbsp;seguinte seja verdade: quanto menor for a 4-bet, maior ser&aacute; a fold-equity (com equity constante). Isso &eacute; exactamente o que observamos:<\/p><p class=\"emoListintro\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/Math_Concepts\/MC_4_3.png\" alt=\"\" width=\"576\" height=\"312\"><\/p><p class=\"emoListintro\">De cima para baixo:<\/p><p class=\"emoListintro\">2.5BB &rarr; 8BB &rarr; 20 BB;<\/p><p class=\"emoListintro\">3.5BB &rarr; 11BB &rarr; 28BB;<\/p><p class=\"emoListintro\">4BB &rarr; 14BB &rarr; 32BB<\/p><p class=\"emoNormal\">Novamente, os valores da amostra para Equity=35%: <\/p><p>2.5BB open &rarr; pFold = 42%, <br>3.5BB open &rarr; pFold = 31%, <br>4BB open &rarr; pFold = 24%.<\/p><p class=\"emoNormal\">Como podes ver, os tamanhos do raise t&ecirc;m um grande impacto. Outra abordagem para variar o teu jogo &eacute; prestar muita aten&ccedil;&atilde;o &agrave; estat&iacute;stica 4-bet\/fold dos jogadores, para diferentes tamanhos do raise.<\/p><p class=\"emoNormal\">Alguns jogadores podem n&atilde;o estar necessariamente conscientes desse facto, uma vez que uma 4-bet de 32BB n&atilde;o &eacute; particularmente grande. Isto significa no entanto, que s&oacute; precisas mudar o teu jogo contra jogadores que est&atilde;o cientes desse facto. Contra advers&aacute;rios maus, que s&atilde;o inconscientes, n&atilde;o precisas fazer nenhuma altera&ccedil;&atilde;o.<\/p><h1 style=\"margin-top: 24px;\" align=\"left\">Bluff vs. 2&ordm; Barril<\/h1><p class=\"emoListintro\">Provavelmente est&aacute;s ciente do princ&iacute;pio do 2&ordm; Barril: Muitas vezes significa jogar um bluff agressivamente, duas vezes. Uma vez que este termo surgiu devido a uma segunda continuation bet no turn, podemos chamar-lhe simplesmente segundo barril, independentemente da m&atilde;o do agressor. Muitas vezes a m&atilde;o vai jogar-se em bet-fold. Um eventual aumento da frequ&ecirc;ncia desta linha particular, &eacute; a base para a an&aacute;lise da seguinte situa&ccedil;&atilde;o:<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">Semibluff&nbsp;com raise no turn<\/div><div class=\"emoSubhead\">Exemplo No. 2:<\/div><p class=\"emoListintro\">SH, 100BB Stacks<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Pre-flop:<\/b> Hero is BU with <b>A<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, <b>T<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, CO has <b>K<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>Q<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\"> <br><font color=\"#ff0000\">CO raises 4BB<\/font>, <font color=\"#ff0000\">Hero calls 4BB<\/font> , <font color=\"#999999\"><i>2 folds<\/i><\/font><\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Flop:<\/b> (9.5 BB) <b>6<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, <b>Q<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>5<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">CO bets 8BB<\/font>, Hero calls 8BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Turn:<\/b> (25.5 BB) <b>9<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">CO bets 17BB<\/font>, <font color=\"#ff0000\">Hero raises 50BB<\/font><\/p><p class=\"emoNormal\">N&atilde;o existem d&uacute;vidas que o Hero pode jogar esta m&atilde;o de maneira diferente. Um raise no flop &eacute; t&atilde;o poss&iacute;vel quanto um call no turn ou uma 3-bet no pr&eacute;-flop. No entanto, n&atilde;o vamos olhar para estas linhas, mas sim focar-nos no raise do Hero no turn. Neste caso em particular, precisamos de esclarecer o seguinte: esta linha s&oacute; faz sentido como um bluff ou semi-bluff, caso o Hero jogue uma m&atilde;o feita da mesma forma.<\/p><p class=\"emoListintro\">Caso contr&aacute;rio, a sua m&atilde;o &eacute; t&atilde;o polarizada para bluffs que vai levar calls light de m&atilde;os que ele quer que desistam. No entanto, se este for o caso, ent&atilde;o faz sentido analisar este semi-bluff pouco convencional.<\/p><p class=\"emoListintro\">Tal como para qualquer outro semi-bluff o EV &eacute; dado da seguinte forma:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><i>EV = pFold * 42.5BB + ( 1 &ndash; pFold ) * ( 0.2 * 113.5 BB &ndash; 0.8 * 88BB ) <\/i><\/p><p class=\"emoNormal\">Assumindo uma equity de cerca de 20%, contra o leque de m&atilde;os que o CO vai shovar no turn, o Hero n&atilde;o pode fazer fold a um push, portanto o EV &eacute; retratado correctamente. Resolver a equa&ccedil;&atilde;o em fun&ccedil;&atilde;o da pFold, dado EV = 0, d&aacute;-nos uma fold equity m&iacute;nima de 53%. Ser&aacute; isto poss&iacute;vel no nosso exemplo?<\/p><p class=\"emoNormal\">&Eacute; preciso real&ccedil;ar que este &eacute; apenas um exemplo: o objectivo deste artigo n&atilde;o &eacute; conseguir uma leitura perfeita da m&atilde;o, mas sim explicar a natureza desta e de outros tipos de an&aacute;lise. Estabelecemos um determinado leque de m&atilde;os de apostas e de all-in para aproximar um valor para pFold. Se quiseres escolher diferentes leques de m&atilde;os, est&aacute;s &agrave; vontade. Podes usar um diferente leque de m&atilde;os, para calcular a probabilidade de fold e conseguir um resultado diferente.<\/p><p class=\"emoNormal\">Um poss&iacute;vel leque de m&atilde;os poderia ser o seguinte: CO vai apostar no turn com top pair + i.e. QT, QJ, KQ, AQ, 55, 66, 99, AA, KK, QQ. Portanto, h&aacute; 63 combina&ccedil;&otilde;es poss&iacute;veis. CO vai all-in no turn com sets e overpairs (portanto 55, 66, 99, KK, QQ, AA). Estas seriam 21 combina&ccedil;&otilde;es poss&iacute;veis. Ent&atilde;o a probabilidade de fold seria 1-21\/63 = 67%.<\/p><p class=\"emoNormal\">Se adicion&aacute;ssemos 56s e Q9 aos seus leques de m&atilde;os de apostas e all-in, ter&iacute;amos 63+3+9 =75 combina&ccedil;&otilde;es para uma aposta no turn, bem como 21 + 9 + 3 = 33 para o all-in. At&eacute; o semi-bluff aqui seria ligeiramente +EV com uma fold equity de 1-33\/75 = 56%. Para desvantagem do Hero, existem outro tipo de m&atilde;os n&atilde;o levadas em conta que o CO pode fazer bet-fold, tais como TT, JJ, 9X ou draws fracos (apesar de bater essas m&atilde;os, o Hero vai certamente lucrar quando eles fizerem fold).<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">Semi-bluff&nbsp;com fold&nbsp;no turn<\/div><p class=\"emoListintro\">Agora, outro exemplo com uma varia&ccedil;&atilde;o:<\/p><div class=\"emoSubhead\">&nbsp;Exemplo No. 3:<\/div><p class=\"emoListintro\">SH, 100BB Stacks<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Pre-flop:<\/b> Hero is BU with <b>T<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, <b>9<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\"> <br><font color=\"#ff0000\">MP raises 4BB<\/font>, <font color=\"#999999\"><i>CO folds<\/i><\/font>, Hero calls 4B, <span style=\"color: #808080;\"><em>2 folds<\/em><\/span><\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Flop:<\/b> (9.5 BB) <b>8<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, <b>Q<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <strong>3<\/strong><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">MP bets 6BB<\/font>, Hero calls 6BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Turn:<\/b> (21.5 BB) <b>7<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">MP bets 13BB<\/font>, <font color=\"#ff0000\">Hero raises 38BB<\/font><\/p><p class=\"emoNormal\">Como mencionado anteriormente, o Hero poderia obviamente jogar a m&atilde;o de forma completamente diferente, mas n&atilde;o vai. Vamos analisar o semi-bluff&nbsp;no turn. No entanto, as circunst&acirc;ncias neste caso s&atilde;o diferentes: A equity do Hero, contra um leque de m&atilde;os de all-in &eacute; de apenas 18%, mas ele precisa de 25% para um call contra um push do MP. O EV deste movimento depende muito da frequ&ecirc;ncia com que o MP ir&aacute; dar call no turn e a quantidade de vezes que ir&aacute; fazer re-raise.<\/p><p class=\"emoListintro\">Para simplificar, assumindo que o MP nunca far&aacute; fold no river quando apenas fez call no turn (ele tem cerca de 50BB atr&aacute;s, num pote de 100BB) o EV torna-se fun&ccedil;&atilde;o da probabilidade de fold e da probabilidade de um all-in:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><em>EV = pFold*34.5BB + (1&ndash;pFold)*[-p(Push)*38+(1-p(Push))*(0.18*111.5&ndash;0.82*38)]BB<\/em><\/p><p class=\"emoListintro\">No caso de n&atilde;o acertar, o Hero perder&aacute; apenas 38BB mas se acertar ir&aacute; ganhar o pote todo mais o que resta da stack do MP. Para EV = 0 a rela&ccedil;&atilde;o entre a probabilidade de fold e a probabilidade de all-in pode ser ilustrada da seguinte forma:<\/p><p class=\"emoListintro\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/Math_Concepts\/MC_4_4.png\" alt=\"\" width=\"583\" height=\"299\"><\/p><p class=\"emoListintro\">Aqui, os valores caracter&iacute;sticos s&atilde;o:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li>pFold(p(Push)=1)=52%<\/li>\n<li>pFold(p(Push)=0.5)=42%<\/li>\n<li>pFold(p(Push)=0)=24%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Isto, obviamente significa que se o teu oponente fizer push de nenhuma das m&atilde;os com que quer continuar em jogo, vais precisar que ele fa&ccedil;a fold apenas um em cada quatro casos. Se ele for sempre all-in, o EVda tua m&atilde;o &eacute; o mesmo de qualquer outra m&atilde;o e vais precisar que ele fa&ccedil;a fold 50% das vezes.<\/p><p class=\"emoNormal\">Aqui a quest&atilde;o &eacute;, qual a frequ&ecirc;ncia com que o teu oponente jogar&aacute; em bet\/fold, qual a frequ&ecirc;ncia com que ele far&aacute; bet\/call e qual a frequ&ecirc;ncia com que ele ir&aacute; considerar a linha bet\/3-bet. Caso o Hero n&atilde;o tenha posi&ccedil;&atilde;o sobre o seu oponente, numa situa&ccedil;&atilde;o semelhante, pode mesmo ter um efeito positivo: &eacute; ainda menos prov&aacute;vel que o teu oponente v&aacute; all-in, porque ele supostamente n&atilde;o precisa proteger a sua m&atilde;o e certamente ser&aacute; capaz de colocar todo o seu dinheiro no meio da mesa no river.<\/p><p class=\"emoNormal\">Vamos continuar a utilizar valores num&eacute;ricos em vez de leques de m&atilde;os. Quem estiver interessado neste t&oacute;pico deve experimentar v&aacute;rios leques de m&atilde;os poss&iacute;veis para decidir se o movimento deve ser usado no jogo, ou n&atilde;o.<\/p><h1 style=\"margin-top: 24px;\" align=\"left\">Continua&ccedil;&atilde;o de&nbsp;Bluffs<\/h1><p class=\"emoNormal\">Um conceito importante, que pode ser expresso matematicamente, &eacute; o seguinte: se uma m&atilde;o se desenvolve de determinada forma em que uma aposta &eacute; lucrativa por si s&oacute;, todas as ac&ccedil;&otilde;es que conduzem a essa aposta s&atilde;o tamb&eacute;m +EV.<\/p><p class=\"emoListintro\">Assim, uma continuation bet no flop pode ter EV negativo desde que conduza, com frequ&ecirc;ncia suficiente, a oportunidades rent&aacute;veis de apostar no turn. A raz&atilde;o &eacute; simplesmente, os valores individuais no caso de diferencia&ccedil;&otilde;es na f&oacute;rmula do EV: se uma quantidade suficiente (ou todos) os valores se tornarem positivos como resultado da tua aposta, ent&atilde;o o EV global ser&aacute; positivo independentemente da tua m&atilde;o.<\/p><p class=\"emoListintro\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/Math_Concepts\/MC_4_5_2_EN.png\" alt=\"\" width=\"574\" height=\"133\"><\/p><p class=\"emoListintro\">Os t&atilde;o chamados de bluff outs s&atilde;o um factor importante. Eles j&aacute; existiam no exemplo 3, apesar de n&atilde;o ser mencionado explicitamente. O 9 no turn poder&aacute; ter completado um OESD. O Hero n&atilde;o tem o OESD, mas a fold equity no turn deve ser ligeiramente superior para o 9 do que para um 2 por exemplo. Mais uma vez vamos trabalhar com um exemplo:<\/p><div class=\"emoSubhead\">Exemplo No. 4:<\/div><p class=\"emoListintro\">SH, Hero with 100BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Pre-flop:<\/b> Hero is UTG with XY <br><font color=\"#ff0000\">Hero raises 4BB<\/font>, <font color=\"#999999\"><i>2 folds<\/i><\/font>, BU calls 4B, <em><span style=\"color: #808080;\">2 folds <\/span><\/em><\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Flop:<\/b> (9.5 BB) <b>5<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>3<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" alt=\"\">, <b>5<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">Hero bets 6BB<\/font>, CO calls 6BB<\/p><p class=\"emoListintro\">Para uma aposta com EV = 0 a fold equity necess&aacute;ria &eacute; de 39%. A m&atilde;o do Hero n&atilde;o interessa para esta an&aacute;lise. Dependendo do leque de m&atilde;os de call pr&eacute;-flop do Vil&atilde;o e da frequ&ecirc;ncia com que ele vai fazer bluff, 39% de fold equity pode n&atilde;o ser realista, portanto a aposta em si vai ser -EV. A m&atilde;o continua da seguinte forma:<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Turn:<\/b> (21.5 BB) X <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">Hero bets 14BB<\/font>, CO calls 14BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>River: <\/b>(49.5 BB) X <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">Hero bets 28BB<\/font><\/p><p class=\"emoNormal\">A aposta no river &eacute; ligeiramente inferior &agrave; aposta no flop, em rela&ccedil;&atilde;o ao tamanho do pote. O Hero precisa de 36% de fold equity. A quest&atilde;o &eacute;: Pode o Hero esperar que este seja um valor realista?<\/p><p class=\"emoListintro\">A resposta a esta pergunta vai depender muito do comportamento do nosso advers&aacute;rio. Independentemente disso, &eacute; poss&iacute;vel analisar as probabilidades das m&atilde;os com diferentes for&ccedil;as do CO:<\/p><p class=\"emoNormal\">Assumindo que ele faria 3-bet pr&eacute;-flop com TT+, ele pode ter trio\/ full-house ou pares at&eacute; 9s. Mesmo 99, a sua m&atilde;o mais forte no flop, infelizmente ser&aacute; um bluff catcher no river. N&atilde;o existe raz&atilde;o para ele dar call a tr&ecirc;s barris, a n&atilde;o ser pelo hero-call.<\/p><p class=\"emoNormal\">Nesta situa&ccedil;&atilde;o, um exemplo do leque de m&atilde;os do CO ser&aacute; 22-99. Com que frequ&ecirc;ncia ele tem uma m&atilde;o forte? Existe uma combina&ccedil;&atilde;o poss&iacute;vel para 55 e tr&ecirc;s para 33. Contra isto, existem 6*6 = 36 poss&iacute;veis combina&ccedil;&otilde;es para um simples dois pares. Apenas um em cada dez dos casos ele ter&aacute; uma m&atilde;o no flop suficientemente forte para fazer call\/raise no river. Nove em cada dez vezes ele tem uma m&atilde;o no flop que ser&aacute; um bluff catcher no river, caso o turn e o river n&atilde;o melhorem a sua m&atilde;o.<\/p><p class=\"emoNormal\">Esta quest&atilde;o, est&aacute; directamente ligada ao facto de que este flop &eacute; muito dif&iacute;cil de acertar e &eacute; incrivelmente improv&aacute;vel que o Vil&atilde;o tenha uma m&atilde;o forte. No entanto, o Hero pode representar um leque de m&atilde;os muito mais alargado (ele pode estar a apostar TT+ para valor).<\/p><p class=\"emoListintro\">Obviamente que o leque de m&atilde;os do CO se torna mais restrito at&eacute; ao river, mas mesmo assim existem jogadores contra os quais um terceiro barril &eacute; lucrativo (embora n&atilde;o possa ser balanceado se jogadas any two). As principais quest&otilde;es s&atilde;o as seguintes:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li>Com que frequ&ecirc;ncia ir&aacute; o Vil&atilde;o fazer fold de m&atilde;os fracas no flop e no turn?<\/li>\n<li>Com que frequ&ecirc;ncia ir&aacute; ele dar o hero-call no river?<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Em rela&ccedil;&atilde;o a isto, vale a pena olhar para as probabilidades de diferentes cartas no turn e no river. Por exemplo, poderia ser aconselh&aacute;vel apostar no turn (e river) apenas no caso de aparecer uma scare card. A probabilidade pode ser calculada rapidamente.<\/p><p class=\"emoNormal\">Vamos assumir que scare cards s&atilde;o J+. A probabilidade de acertar numa das 16 cartas que queremos ver &eacute; 16\/49 = 0.32.<\/p><p class=\"emoNormal\">A probabilidade de acertar numa das scare cards at&eacute; ao river &eacute; 16\/49 + ( 1-16\/49 ) * 16 \/ 48 = 0.55!<\/p><p class=\"emoNormal\">Um cen&aacute;rio id&ecirc;ntico pode ser constru&iacute;do por uma board monocrom&aacute;tica. A abordagem teria como base o facto do teu advers&aacute;rio s&oacute; muito raramente ter uma m&atilde;o que consiga aguentar contra um leque de m&atilde;os de value-betting ou a possibilidade de jogar de forma agressiva cartas que tu n&atilde;o acertaste (palavra-chave: bluff-outs).<\/p><h1 style=\"margin-top: 24px;\" align=\"left\">G-Bucks<\/h1><p class=\"emoNormal\">A &uacute;ltima parte desta s&eacute;rie ser&aacute; dedicada ao t&atilde;o chamado G-Bucks ou Galfond Bucks. Tanto quanto sei, o termo foi usado pela primeira vez num artigo escrito por Phil Galfond na Bluff Magazine em Abril de 2007, no qual ele criou o termo. Estamos a falar de uma forma espec&iacute;fica de an&aacute;lise com base no c&aacute;lculo de um EV muito particular.<\/p><p class=\"emoNormal\">Em situa&ccedil;&otilde;es de showdown, o G-Bucks olha para o EV de uma m&atilde;o em particular do teu advers&aacute;rio comparando com o todo o leque de m&atilde;os do Hero. Phil Galfond usa c&aacute;lculos ligeiramente diferentes no seu artigo, mas chega quase sempre &agrave; mesma conclus&atilde;o. A &uacute;nica quest&atilde;o &eacute; saber se as combina&ccedil;&otilde;es do leque de m&atilde;os do Hero, que s&atilde;o bloqueadas pela m&atilde;o do seu advers&aacute;rio, devem ser levadas em conta explicitamente.<\/p><p class=\"emoNormal\">Essa forma de an&aacute;lise &eacute; semelhante ao bem conhecido Slansky-Bucks, que olha sempre para o EV em vez de olhar para o resultado. Como os desvios do EV ir&atilde;o desaparecer no longo prazo, esta an&aacute;lise &eacute; livre desses desvios. No entanto, numa m&atilde;o em particular, a qualidade do resultado &eacute; limitada porque um conceito b&aacute;sico do poker &eacute; quebrado: os jogadores jogam leques de m&atilde;os e n&atilde;o m&atilde;os individuais. A an&aacute;lise ideal seria comparar o EV que os leques de m&atilde;os dos jogadores envolvidos t&ecirc;m contra cada um dos outros leques de m&atilde;os.<\/p><p class=\"emoNormal\">N&oacute;s temos trabalhado nesse sentido, quando tentamos atribuir leques de m&atilde;os individuais aos jogadores nos nossos c&aacute;lculos. Isto conduz-nos a um grande problema: n&oacute;s fazemos suposi&ccedil;&otilde;es. Em qualquer situa&ccedil;&atilde;o, apenas podes dizer \"Eu acho que o intervalo &eacute; este \" - mas nunca ter&aacute;s a certeza.<\/p><p class=\"emoListintro\">&Eacute; por isso que o Phil Galfond, ao fazer esta an&aacute;lise, elimina o leque de m&atilde;os do advers&aacute;rio e cria uma forma de an&aacute;lise com a informa&ccedil;&atilde;o completa: Olhamos para o nosso leque de m&atilde;os (o qual conhecemos) e comparamos com a m&atilde;o do nosso advers&aacute;rio (que ele tem de certeza). O G-Bucks &eacute; o EV de um leque de maos conhecido contra a m&atilde;o tamb&eacute;m conhecida. Aqui est&aacute; um simples exemplo:<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">G-Bucks&nbsp;para Shortstacks<\/div><div class=\"emoSubhead\">Exemplo No. 5:<\/div><p class=\"emoListintro\">SH, Hero mit 20BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Pre-flop: <\/b>Hero is MP with <b>A<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, <b>K<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, UTG with <b>7<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>7<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\"> <br><font color=\"#ff0000\">UTG raises 4BB<\/font>, <font color=\"#999999\"><i>folds<\/i><\/font>,<font color=\"#ff0000\"> Hero raises 20BB<\/font>, <font color=\"#999999\"><i>folds<\/i><\/font>, UTG calls 16BB<\/p><p class=\"emoListintro\">N&atilde;o interessa o motivo pelo qual o Hero tem apenas 20BB, nem a forma como o UTG jogou a m&atilde;o, &eacute; apenas um exemplo. O resultado para o Hero raramente ser&aacute; + -0 menos rake. Em todos os outros casos ser&aacute; +21.5BB ou -20BB. &Eacute; claro que qualquer an&aacute;lise exacta nos levar&aacute; a valores entre ambos os extremos. O EV do all-in &eacute;:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><i>EV=-0.523 * 20BB + 0.477 * 21.5BB = -0.2BB<\/i><\/p><p class=\"emoListintro\">A tend&ecirc;ncia &eacute; para a jogada realmente ser +-0 ou mesmo ligeiramente negativa. Isso faz com que seja errado ir all-in? O meu tacto como jogador de poker diz-me, provavelmente n&atilde;o. Para calcular o G-Bucks o Hero precisa de atribuir a si mesmo um leque de m&atilde;os. Ser&aacute; TT+, AQ+. Contra este, 77 tem apenas 37% de equity. Assim o G-Bucks para o Hero ser&aacute;:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><em>0.63*21.5BB &ndash; 0.37 * 20BB = 6.145BB<\/em><\/p><p class=\"emoNormal\">O Hero fez um movimento +G-Bucks. O resultado m&eacute;dio do UTG contra o leque de m&atilde;os do Hero tamb&eacute;m pode ser visto com um resultado de 0.37*25.5 &ndash; 0.62 * 16 = -0.645BB.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ele ainda est&aacute; a cometer um pequeno erro contra o leque de m&atilde;os do Hero. Se o Hero n&atilde;o faz o call ou&nbsp;raramente faz push de AQ, o seu erro seria muito pior. Para um poss&iacute;vel leque de m&atilde;os de TT+, AQs+, AK para o Hero o seu valor ser&aacute; 7.8BB comparado com -2.3BB do UTG.<\/p><p class=\"emoListintro\">A an&aacute;lise G-Bucks tem em conta casos em que o resultado &eacute; fortemente influenciado quando o Hero tem um dos extremos do seu leque de m&atilde;os. No entanto, a an&aacute;lise G-Bucks n&atilde;o pode ter em considera&ccedil;&atilde;o o seguinte:<\/p><p class=\"emoNormal\">Se o UTG tiver uma m&atilde;o do tipo AA, obviamente ele ganha G-Bucks devido &agrave; for&ccedil;a da sua m&atilde;o, e o Hero ir&aacute; perder G-Bucks. N&atilde;o obstante, o resultado geralmente &eacute; mais &uacute;til para a an&aacute;lise te&oacute;rica do que para o simples EV de duas m&atilde;os uma contra a outra. Especialmente quando se olha para o balanceamento, o G-Bucks faz um bom trabalho.<\/p><div class=\"emoSubheadbig\">G-Bucks&nbsp;com bluff&nbsp;num bluff-out<\/div><div class=\"emoSubhead\">Exemplo No. 6:<\/div><p class=\"emoListintro\">SH, 100BB Stacks<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Pre-flop: <\/b>Hero is BB with <b>Q<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, <b>K<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\">, BU with <b>A<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\">, <b>T<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" alt=\"\"><br><font color=\"#ff0000\">BU raises 3BB<\/font>, <font color=\"#999999\"><i>SB folds<\/i><\/font>, Hero calls 2BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Flop:<\/b> (6.5 BB) <b>A<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>J<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>5<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br>Hero checks, <font color=\"#ff0000\">BU bets 4.5BB<\/font>, <font color=\"#ff0000\">Hero raises 15BB<\/font>, BU calls 10.5BB<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Turn: <\/b>(36.5 BB) <b>3<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br>Hero checks, BU checks<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>River: <\/b>(36.5 BB) <b>8<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"> <font color=\"#0000ff\">(2 players)<\/font><br><font color=\"#ff0000\">Hero bets 29BB<\/font>, BU calls 29BB<\/p><p class=\"emoNormal\">Queremos analisar a aposta no river. O Hero poderia ter jogado de forma diferente em todas as streets, mas a sua linha n&atilde;o &eacute; de todo absurda. A quest&atilde;o &eacute; se o Hero fez um bluff sensato no river. A resposta depende do leque de m&atilde;os com que o Hero jogar&aacute; desta forma no pr&eacute;-flop, no flop, turn e river.<\/p><p class=\"emoListintro\">Vamos olhar para dois cen&aacute;rios:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li><b>a)<\/b> O Hero joga desta forma todos os gutshots com suited broadways (9 combina&ccedil;&otilde;es) e todos os seus flush draws (<b>7<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"><b>8<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>8<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"><b>9<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>T<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"><b>9<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>Q<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"><b>T<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>K<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"><b>Q<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\">, <b>K<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"><b>T<\/b><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" alt=\"\"> = 6 combina&ccedil;&otilde;es).<\/li>\n<li><b>b)<\/b> O Hero joga desta forma 50% dos seus gutshots (4.5 combina&ccedil;&otilde;es) e todos os seus flush draws (6 combina&ccedil;&otilde;es). Adicionalmente, 33% das vezes jogar&aacute; da mesma forma 55, AJ e 0.5 combina&ccedil;&otilde;es A5s (desconto devido &agrave; ac&ccedil;&atilde;o no pr&eacute;-flop) (1 + 3 + 0.5 combina&ccedil;&otilde;es).<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoListintro\">No caso a) BU &eacute; batido por 6 m&atilde;os e consegue derrotar 9. Pelo facto de fazer call de 29BB num pote de 36.5BB para showdown, o resultado para ele &eacute;:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><em>9\/15*(36.5+29)BB &ndash; 6\/15*29BB = 27.7BB<\/em><\/p><p class=\"emoNormal\">O BU ganha muitos G-Bucks e n&atilde;o comete um erro em qualquer forma de an&aacute;lise, quando faz call no river. O Hero n&atilde;o tem flush draw com frequ&ecirc;ncia suficiente para fazer um bluff lucrativo se decidir fazer bluff com todos os gutshots. O pr&oacute;prio Hero ganha G-Bucks devido ao dead money no pote (8.8BB, portanto muito menos que o BU). O objectivo &eacute; tornar a situa&ccedil;&atilde;o numa decis&atilde;o dif&iacute;cil para o BU (aqui ele tem uma rela&ccedil;&atilde;o risco-recompensa de quase 100%).<\/p><p class=\"emoListintro\">No caso b) as coisas mudam. O Hero joga 15 combina&ccedil;&otilde;es das quais o BU apenas derrota 4.5 em vez de 9. Ent&atilde;o o G-Bucks para o BU &eacute;:<\/p><p style=\"margin-left: 12px; margin-top: 0pt; padding-top: 0pt;\" class=\"emoNormal\"><i>4.5\/15*(36.5+29)BB &ndash; 10.5\/15*29BB = -0.65BB<\/i><\/p><p class=\"emoNormal\">Nesta situa&ccedil;&atilde;o o BU tem um call G-Bucks ligeiramente negativo e uma decis&atilde;o muito mais dif&iacute;cil contra o leque de m&atilde;os do Hero. Como podes ver, o G-Bucks &eacute; particularmente &uacute;til para teres um olhar mais atento sobre o teu pr&oacute;prio balanceamento.<\/p><p class=\"emoNormal\">Uma &uacute;ltima palavra sobre o G-Bucks. O que n&atilde;o pode fazer desta forma simples &eacute; ter em considera&ccedil;&atilde;o odds impl&iacute;citas ou odds impl&iacute;citas reversas. Pode ser uma decis&atilde;o acertada fazer fold da potencial melhor m&atilde;o, apesar da hip&oacute;tese de ganhar G-Bucks numa street, no caso de ser prov&aacute;vel perder uma grande quantia nas streets que ainda est&atilde;o para vir (sem posi&ccedil;&atilde;o com uma m&atilde;o dif&iacute;cil de jogar ou contra um advers&aacute;rio muito forte com grandes odds impl&iacute;citas).<\/p><p class=\"emoNormal\">Por outro lado, pode ser rent&aacute;vel jogar contra o G-Bucks numa street. Por exemplo, se o teu advers&aacute;rio &eacute; mau jogador, se a tua posi&ccedil;&atilde;o &eacute; boa e a tua m&atilde;o &eacute; f&aacute;cil de jogar ou se as odds impl&iacute;citas s&atilde;o muito maiores que as poss&iacute;veis odds impl&iacute;citas reversas.<\/p><h1 style=\"margin-top: 24px;\" align=\"left\">Resumo<\/h1><p class=\"emoNormal\">Este foi o &uacute;ltimo cap&iacute;tulo da &uacute;ltima parte da s&eacute;rie &ldquo;Conceitos Matem&aacute;ticos para No-Limit Holdem&rdquo;. Em tr&ecirc;s partes, a par de v&aacute;rios fundamentos matem&aacute;ticos, aprendeste sobre alguns c&aacute;lculos relacionados com o No-Limit Holdem. Foste introduzido a exemplos em diferentes cen&aacute;rios que foram calculados em detalhe.<\/p><p class=\"emoNormal\">Desta forma, espero que tenha motivado algumas pessoas a fazer algumas an&aacute;lises sobre os pr&oacute;prios, ou pelo menos a pensar sobre os resultados neste artigo. Existem muitas situa&ccedil;&otilde;es onde a matem&aacute;tica simples deste artigo pode levar a resultados interessantes que podem alterar directamente o teu jogo para melhor.<\/p><table border=\"0\" cellspacing=\"0\" class=\"emoLinkbox\" style=\"margin-top: 24px;\">\n<tbody>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkbox1\">LINKS<\/td>\n<td class=\"emoLinkbox2\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxinner\" colspan=\"2\">\n<table border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxicon\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\" alt=\"\" width=\"33\" height=\"25\"><\/td>\n<td class=\"emoLinkboxlinks\"><b>Artigos Relacionados:<\/b><br><a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/mtt\/1523\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\" alt=\"\" width=\"17\" height=\"12\" align=\"left\" style=\"margin-right: 4px;\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/1719\">Conceitos Matem&aacute;ticos para No-Limit Holdem (1) - EV &amp; Ranges<\/a><br><a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/mtt\/1523\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/gold.png\" alt=\"\" width=\"17\" height=\"12\" align=\"left\" style=\"margin-right: 4px;\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/1720\">Conceitos Matem&aacute;ticos para No-Limit Holdem (2) - Combos &amp; Odds Avan&ccedil;adas<\/a><br><a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/mtt\/1523\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/gold.png\" alt=\"\" width=\"17\" height=\"12\" align=\"left\" style=\"margin-right: 4px;\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/1725\">Conceitos Matem&aacute;ticos para No-Limit Holdem (3) - Foldequity &amp; EV Avan&ccedil;ado<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxicon\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\" alt=\"\" width=\"32\" height=\"24\"><\/td>\n<td class=\"emoLinkboxlinks\"><b>Discuss&atilde;o nos F&oacute;runs:<br><\/b><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/forum\/board.php?boardid=184\">Discute o conte&uacute;do deste artigo nos f&oacute;runs<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxicon\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\" alt=\"\" width=\"32\" height=\"24\"><\/td>\n<td class=\"emoLinkboxlinks\"><b>V&iacute;deos:<\/b><br><a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/mtt\/1523\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\" alt=\"\" width=\"17\" height=\"12\" align=\"left\" style=\"margin-right: 4px;\"><\/a><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/video\/#searchtext=Mathematical%20Concepts&amp;key=all&amp;contenttype=0&amp;gametype=0&amp;tablesize=0&amp;languages=pt,en&amp;levels=basic,bronze,silver,gold,platinum,diamond&amp;lowerlimit=0&amp;upperlimit=100&amp;ob=date&amp;od=desc&amp;page=1&amp;rpp=10\">S&eacute;rie de v&iacute;deos: Conceitos Matem&aacute;ticos para No-Limit Holdem 1-4<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Neste artigo as 5-bets bluff ser\u00e3o discutidas como um movimento poss\u00edvel contra 4-bets. Al\u00e9m disso, vais aprender exemplos especiais bem como o G-Bucks como uma forma alternativa de an\u00e1lise.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[115],"strategy_level":[123],"class_list":["post-23187","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-bss-aplicar-a-teoria-do-jogo"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.2 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity &amp; G-Bucks<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pt_PT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity &amp; G-Bucks\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Neste artigo as 5-bets bluff ser\u00e3o discutidas como um movimento poss\u00edvel contra 4-bets. Al\u00e9m disso, vais aprender exemplos especiais bem como o G-Bucks como uma forma alternativa de an\u00e1lise.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy PT\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-07T08:26:40+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/\",\"name\":\"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity & G-Bucks\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"datePublished\":\"2010-12-16T17:39:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-07T08:26:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pt-PT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pt-PT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/bss\\\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) &#8211; Bluff Equity &#038; G-Bucks\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy PT\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pt\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pt-PT\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity & G-Bucks","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/","og_locale":"pt_PT","og_type":"article","og_title":"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity & G-Bucks","og_description":"Neste artigo as 5-bets bluff ser\u00e3o discutidas como um movimento poss\u00edvel contra 4-bets. Al\u00e9m disso, vais aprender exemplos especiais bem como o G-Bucks como uma forma alternativa de an\u00e1lise.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/","og_site_name":"PokerStrategy PT","article_modified_time":"2026-07-07T08:26:40+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"26 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/","name":"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) - Bluff Equity & G-Bucks","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","datePublished":"2010-12-16T17:39:00+00:00","dateModified":"2026-07-07T08:26:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pt-PT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pt-PT","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/bss\/matematica-nolimit-holdem-bluff-equity-g-bucks\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Conceitos Matem\u00e1ticos para No-Limit Holdem (4) &#8211; Bluff Equity &#038; G-Bucks"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/","name":"PokerStrategy PT","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pt-PT"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/23187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=23187"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=23187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}