- \n
- Que problemas afetam o desenvolvimento do vosso negócio de poker<\/i><\/li>\n
- Porque até mesmo as pequenas ineficiências são uma desvantagem para a vossa carreira<\/i><\/li>\n
- Como utilizar os recursos de forma eficiente
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Há muitas pessoas mais talentosas do que eu no poker. Mas, estou a esforçar-me para ser o \"jogador de poker do futuro\", se assim quiserem entender, que se concentra e avalia a si próprio com base no quão bem se sai nestas áreas mais pequenas. Alguém pode roubar-me um pote e dizer: \"Joguei melhor do que o leatherass. Então, como é que ele conseguiu ganhar $1 milhão num ano e eu ganhei apenas $40.000?<\/em>\". A minha resposta: \"olha para as pequenas ineficiências e oportunidade perdidas<\/em>\".<\/p>
A maioria das carreiras de poker terminam mesmo antes de terem começado, devido ao desperdício de recursos que não precisavam de ter sido gastos. Como parte da minha série em curso, \"Onde os Negócios de Poker Dão Errado\", hoje vou focar-me no jogo na mesa. Sinto que a ineficiência é o que normalmente faz descarrilar o que poderiam ter sido carreiras de poker duradouras.<\/p>
Aqui ficam os fatores 'na mesa' que vejo mais vezes nos jogadores que optaram por seguir um caminho de desperdício:<\/p>
Erros mais comuns<\/h1>
\nSubir nos limites desnecessariamente<\/h2>\n<\/div>
Foi em Novembro de 2009 que o Isildur1 começou a desafiar os membros do Team Full Tilt para jogar gigantescas sessões de heads-up<\/em> nas mesas de $500\/$1.000 No Limit, com os potes a crescerem constantemente para perto da marca de $1 milhão. Ao longo de três semanas, ele derrotou algumas lendas do poker online, como por exemplo Tom “Durrrr” Dwan, e ganhou aproximadamente $5 milhões.<\/p>
Qual era a minha opinião sobre o Isildur1? Pensava que ele era um génio, um prodígio - talvez até mesmo o Mozart do poker. Também pensei que ele era um tolo. Poucos dias depois da sua brilhante run<\/em>, Isildur1 acabou por mostrar que afinal também era humano. Excessivamente confiante, ele decidiu jogar contra Phil Ivey e Patrik Antonius ao mesmo tempo em oito mesas diferentes. Os confrontos foram épicos, com mais de $5 milhões em jogo em todas as mesas. No final da sessão, Isildur1 tinha perdido mais de metade dos seus ganhos. Por volta de Janeiro estava a jogar com uma stake<\/em>.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/2011\/11\/18\/bankroll.png\")
Tenho uma única regra para os jogos sangrentos das high stakes<\/em>: Não jogá-los. NÃO JOGUEM. Claro que, pensar no vosso poker como um negócio - o que significa proteger os vossos bens e capital - não é tão divertido como pensar nele como um meio para a fama mundial. Mas, a calma e firmeza ganham a corrida. Estou a dizer-vos isto não para me gabar, mas para apoiar o sistema em que acredito: Ganhei quase $4 milhões durante a minha carreira de cinco anos sem nunca ter sequer estado perto dos jogos sangrentos. Não deve haver mais do que 10 pessoas no mundo que tenham ganho mais do que eu a jogar No Limit online, apesar de muitas pessoas terem estado a determinada altura com ganhos superiores a $4-$5 milhões em relação a mim, mas desde então perderam todos os seus lucros. Atrevo-me a dizer que a maioria faria qualquer coisa para ter esse capital de volta.<\/p>O meu conselho pessoal em relação à subida nos limites é de que devem ter sempre uma banca suficientemente grande para 100 buy-ins. Se estão a jogar com buy-ins de $100, têm que ter no mínimo $10.000 na vossa conta. Será esta a forma mais inteligente para investir o vosso dinheiro? Não, mas dá-vos uma certa paz de espírito e vocês só podem realmente jogar o vosso melhor poker quando estão confortáveis.<\/p>
Se estão a ganhar com facilidade no vosso limite atual, devem definitivamente considerar subir nos limites, mas não sem que antes tenham poupado o suficiente para 100 buy-ins. Este é provavelmente o conselho mais conservador que alguma vez ouvirão. Mas, digo-vos isto como alguém que nunca ficou falido ou que nunca teve um mês com perdas: Nunca tentei jogar em limites para os quais não tivesse pelo menos 100 buy-ins.<\/p>
Algumas pessoas querem ganhar o suficiente para comprar uma casa; Eu apenas não quero perder aquela que já tenho. Eu abro mão de ser um herói no mundo do poker se isso significar nunca ser uma cabra no mundo real.<\/p>
\nDemasiado volume<\/h2>\n<\/div>
Quando jogam online, a decisão de adicionar mesas é semelhante à de uma empresa, considerando as vantagens e desvantagens da expansão. Será que mais locais geram mais receita? Ou será menos mais e mais será menos? Por isso, como é que sabem que adicionar mais mesas ao número que jogam simultaneamente é equivalente a um crescimento inteligente? Estou constantemente a incentivar as pessoas a dar um passo em frente. Se são capazes de jogar cinco mesas tão bem como jogam quatro, então devem fazê-lo; caso contrário, estão a abdicar de 20% da vossa potencial margem de lucro.<\/p>
Mas adicionar mesas também pode ser um caminho escorregadio, porque se continuarem a adicionar cada vez mais sem qualquer preocupação, vão acabar eventualmente por chegar a um ponto de diminuição dos rendimentos.<\/p>
Em termos de poker, há duas formas de olhar para a expansão. Podem jogar em mais mesas nos limites mais baixos onde sabem que vão dar-se bem. Isto permite-vos alcançar mais rapidamente a \"long run<\/em>\". Esta é a chave. Se os vossos resultados por mão forem consistentes e o vosso objetivo for jogar 100.000-150.000 mãos por mês, jogar mais mãos ao mesmo tempo vai acelerar essa produção. Quantas menos mãos jogarem, mais sujeitos estão à variância. Ao jogarem mais mãos, começam a minimizar o impacto da variância e as habilidades acabam por prevalecer. Os lucros que podem esperar em virtude do nível das vossas habilidades expandem-se consoante as mãos que jogam.<\/p>
A desvantagem é que podem estar a jogar em limites inferiores aos que podiam jogar. Provavelmente não vão conseguir melhorar e pensar tão bem nas situações como aquele jogador que joga em menos mesas. Muitas das melhorias surgem ao jogar em menos mesas e pensando bem nas decisões. Se estão a jogar em 12-16 mesas ao mesmo tempo, a vida torna-se mais difícil.<\/p>
É uma certeza virtual de que a vossa win rate<\/em> vai sofrer um pouco à medida que forem jogando mais mãos. Mas se a métrica dos dólares-por-mão se mantiver estável ou melhorar, vocês sabem que o aumento no número de mãos jogadas simultaneamente foi uma opção inteligente.<\/p>
Esqueçam durante um bocado o multi-tabling<\/em>. Aqui fica uma questão para pensarem: Se apenas fosse possível jogar numa única mesa, com que estilo jogariam? Loose<\/em> e agressivo ou tight<\/em> e conservador?<\/p>
Aqui fica a minha resposta: Se apenas pudesse jogar numa mesa, provavelmente jogaria 30% das minhas mãos numa mesa 6-max.<\/p>
Nos meus limites atuais, jogo cerca de 22-24% das minhas mãos ao longo de 9-15 mesas - e por vezes chego mesmo às 20. A razão lógica pela qual jogo menos 7-10% de mãos, é porque para mim é melhor abdicar do terço inferior de mãos que normalmente costumo jogar em favor da procura de situações mais rentáveis num maior número de mesas jogadas simultaneamente. Fundamentalmente, o que vocês querem alcançar é o balanceamento perfeito entre jogar demasiadas e poucas mãos.<\/p>
\nNão conhecer as vossas margens<\/h2>\n<\/div>
Muitas pessoas já me criticaram porque tenho tendência para focar-me nas coisas consideradas periféricas. Aumentar as minhas margens de lucro 1% aqui e 2% acolá está muito longe de um verdadeiro jogo de poker no Wild, Wild West. Essas melhorias incrementais, as quais continuo a procurar, foram o que tornaram o meu negócio de poker tão saudável como o é hoje em dia.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/2011\/11\/18\/moneycard.png\")
<\/p>Quando jogo na capacidade máxima, nos jogos mais difíceis da atualidade, ganho cerca de $0,50 por mão, jogando cerca de 9-20 mãos ao mesmo tempo em dois monitores. Jogo cerca de 1.000 mãos high stakes<\/em> por hora e mais de 7.000 mãos num determinado dia. Se jogar 200 dias num ano, isso equivale a 1,4 milhões de mãos por ano. A minha capacidade para jogar de forma rentável neste nível não é apenas uma função da minha habilidade de poker, mas também a minha capacidade para conseguir melhorias incrementais ao longo do caminho.<\/p>
O poker é um jogo em que temos que apostar muito para ganhar pouco, tornando-o num negócio pouco flexível. Mas considerem o seguinte:<\/p>
Num determinado dia, estou a jogar em 20 mesas ao mesmo tempo. Jogo 20% das minhas mãos à média de uma mão por mesa por minuto. Por isso, jogo quatro mãos por minuto.<\/p>
O tamanho médio do pote para essas mãos é mais ou menos de $300, o que significa que estou a jogar para potes no valor de $1.200 por minuto. Isso equivale a potes no valor de $70.000 por hora. Se jogar durante 10 horas, isso significa que num dia joguei para um total de $700.000. Calculo que perderei ou ganharei $10.000, apesar de tecnicamente ter arriscado $700.000.<\/p>
As margens são uma mentalidade. O meu conselho pode render 1% aqui, 2% acolá. Mas, quando somarem tudo, vai tornar-vos num jogador de poker muito rentável. O meu conselho não é apelativo - Não estou a prometer-vos que sei cinco formas diferentes de ganhar e roubar um pote ao Phil Ivey. Mas, focando a atenção nas pequenas coisas, talvez aprendam uma nova jogada que ainda não tinham no vosso arsenal e talvez essa jogada só surja uma vez em cada hora. Mas se isso for suficiente para ganhar uma mão a cada hora, estarão a olhar para uma nova fonte de rendimento que contribui para o vosso objetivo final. Além disso, o facto de terem esta nova jogada, diminuirá a capacidade dos adversários para tomarem decisões contra vocês. Isso é mais uma fonte de rendimento. Adicionem outra mesa e apliquem o meu conselho - já começam a ter uma visão da coisa. Vocês estão a ganhar pontos de margem onde anteriormente não os tinham.<\/p>
Se mantiverem sempre o vosso pensamento a trabalhar e a pensar nas margens, vão perceber que no final isso vai render um lucro significativo. Mais uma vez, este não é um conselho apelativo. Mas, já o disse anteriormente, e digo-o novamente: Estamos aqui para ganhar dinheiro. Isto é um negócio. Deixa o teu ego lá fora.<\/p>
\nPre-ocupação com o estilo<\/h2>\n<\/div>
Alguns jogadores dizem que preferem jogar loose<\/em>, enquanto outros preferem jogar tight<\/em>. Eles apelidam-se uns aos outros de donkey-nits<\/em>, clown-fish<\/em>, e muitos outros nomes inspirados em animais. Eles podem não jogar apoiados numa tabela de mãos, mas decidiram se preferem estar sempre a errar do lado da agressividade ou do conservadorismo. Eles escolhem um estilo e mantêm-se fiéis a ele.<\/p>
Isso não faz muito sentido. Cada decisão que tomam numa mesa de poker deve ser baseada naquilo que vocês consideram que vos pode render mais dinheiro.<\/p>
Talvez tenham estado a jogar tight<\/em> todo o dia e um par de jogadores mais loose<\/em> estão constantemente a fazer raise<\/em> e cold-call<\/em> um ao outro. É altura de fazer re-raise<\/em> e ficar com todo o dinheiro que está no centro da mesa. As tuas cartas não interessam para nada. Deves optar pelo squeeze<\/em>. Já sabem que ambos os jogadores aqui têm leques de mãos alargados e fracos. O primeiro jogador terá grandes dificuldades para fazer call<\/em> ao vosso raise<\/em> com uma mão especulativa, sabendo que ficará apertado entre vocês e o cold-caller<\/em>. Por outro lado, é ainda menos provável que o cold-caller<\/em> faça call<\/em>, uma vez que se ele tivesse uma mão merecedora de uma 3-bet<\/em>, teria sido ele próprio a fazer re-raise<\/em>.<\/p>
Talvez tenham estado a jogar loose<\/em> todo o dia e um jogador super tight<\/em> e despassarado faz shove<\/em> para cima da vossa 3-bet<\/em>. Consideram que o seu leque de mãos é constituído apenas por Ases e Reis de mão. Devem fazer fold<\/em> das vossas Damas de mão. As Damas são normalmente uma mão bastante forte quando têm uma imagem muito loose<\/em>. Mas, este adversário não presta atenção a esse tipo de coisas, e ainda por cima é bastante tight<\/em>. A vossa fantástica mão foi transformada em lixo, e é exatamente lá que deve terminar.<\/p>
Não há qualquer problema em efetuar desvios do vosso jogo \"normal\" quando a situação assim o exige. Na verdade, essa é a melhor forma de jogar.<\/p>
\nIncapacidade para pensar de forma sistemática<\/h2>\n<\/div>
Quando estão a pensar nas vossas decisões importantes, não devem apressá-las. Normalmente têm muito mais tempo do que imaginam e podem sempre clicar no time bank<\/em> se for necessário (ou fazer download de um script que faça isso automaticamente por vocês, que é o que eu recomendo). Quando estou perante uma decisão importante, utilizo uma simples lista de verificação mental que tenho no ecrã do meu computador:<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/2011\/11\/18\/checklist.png\")
<\/p>\n- \n
- O que significam as ações dos meus adversários?<\/li>\n
- Qual é o melhor caminho a seguir contra os seus leques de mãos?<\/li>\n
- Considerem cuidadosamente todas as vossas opções antes de tomarem uma decisão e certifiquem-se que respiram fundo.<\/li>\n<\/ul>\n
Apesar de estas dicas vos ajudarem, a maneira mais fácil para adicionar mesas é através da repetição pura. Se jogarem a tempo inteiro durante 2-3 anos, terão visto tantas vezes as mesmas situações que as vossas decisões tornam-se quase automáticas. Assim que as decisões se tornarem automatizadas, gastarão menos tempo nelas, o que vos deixará livres para adicionar ainda mais mesas.<\/p>\n
Se estão a tratar o vosso poker como um negócio, então não devem querer passar esse tempo de outra maneira.<\/p>\n
Sobre o autor<\/h1>\n
Dusty Schmidt é treinador da PokerStrategy.com, bem como o autor dos livros 'Treat Your Poker Like A Business' e 'Don't Listen To Phil Hellmuth: Correcting The 50 Worst Pieces of Poker Advice You've Ever Heard'. Nos seus cinco anos de carreira no poker online, Schmidt já jogou aproximadamente 9 milhões de mãos e ganhou perto de $4 milhões, sem nunca ter tido um mês com perdas. Ele é colunista da revista Card Player. Os livros do Schmidt podem ser adquiridos em www.DustySchmidt.net<\/a>.<\/em> <\/em><\/p>\n
- Porque até mesmo as pequenas ineficiências são uma desvantagem para a vossa carreira<\/i><\/li>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/basic.png\")
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n