Лектор:<\/b> Dominik Kofert aka Korn<\/p>Тема 1: Роль <\/b>Dead<\/b> <\/b>Money<\/b> при изоляции рейзера на префлопе<\/b><\/h1>
\nОснова: продвинутая стратегия на префлопе<\/b><\/p>
Когда речь идёт о эквити, то имеется ввиду эквити нашей руки против спектра рук <\/i>соперника.<\/p>
Всем известна следующая ситуация: вы находитесь на баттоне, все сбрасывают, кат офф повышает. Обычно вы делаете тройную ставку с руками, стоимость которых составляет по крайней мере 50% спектра рук соперника, с которыми он повышает.<\/p>
Этот образ действия оставляет без внимания один важный пункт: блайнды. Именно благодаря блайндам в банке уже находятся деньги. Если вы делаете тройную ставку, то скорее всего оба блайнда сбросят. Таким образом в банке появляются 0,75 SB \"dead money\", т. е. деньги, которые делятся между вами и игроком, который повышает на префлопе.<\/p>
Итак вы можете несколько понизить условия для тройной ставки. Т.е. для тройной ставки вам понадобиться меньше 50% эквити против того, кто делает рейз на префлопе. Вопрос заключается в том, на сколько меньше...<\/p>
\nСначала надо оценить, сколько ставок мы в среднем вкладываем в руку. Так как мы на префлопе не олл-ин, то недостаточно просто принять во внимание только затраты 3 SB для тройной ставки - рука продолжается на флопе, терне и часто на ривере.<\/p>
В зависимости от типа соперника, эти затраты различны. Тайтово-пассивный игрок часто сбрасывает на флопе после вашей ставки, и вы можете против чек-рейза такого игрока часто сбросить прямо на флопе. Банки в игре против тайтово-пассивного игрока в основном мелкие. В игре против маньяка, наоборот, они большие.<\/p>
Я думаю, что 6 SB являются хорошим ориентировочным числом для общей инвестиции в руку. Складывая 1.5 SB dead money и 6 SB соперника, мы получаем банк величиной в 13,5 SB. Сколько процентов этого банка должны принадлежать нам, чтобы наша инвестиция размером в 6 SB себя оправдала, если мы исходим из того, что оба блайнда сбросят на префлопе?<\/p>
Допустим, D - наша средняя инвестиция в руку.<\/p>
Допустим, Х - необходимое эквити для тройной ставки.<\/p>
Допустим, М - стоимость dead money.<\/p>
\nX = D \/ (2D + M)<\/p>
В нашем случае получается X ~= 44,5%<\/p>
Итак, если оба блайнда сбрасывают, то для тройной ставки против среднего соперника нам понадобится 45% эквити. Но если блайнды не сбросят, что тогда? В этом случае всё зависит от того, насколько хорошо играют блайнды. Например, если ВВ никогда не сбрасывает, то вы, конечно, не получите dead-money, но зато получите много вэлью, если ВВ ответит на вашу тройную ставку с руками типа T8o. Лузовый ВВ может быть вам, как правило, безразличен. Исключения бывают, когда ваша рука при игре heads-up сильная, но в руке с тремя игроками теряет много вэлью. Это относится как правило к AXo, а не к карманным парам, как многие из вас думают. Опасными для вас являются те игроки в малых и больших блайндах, которые играют не лузово, а наоборот, правильно. Эти игроки будут лишь тогда защищать свои блайнды, если у них хорошая рука. С математической точки зрения, они оставляют вам в среднем не полные 1,5 SB dead money, а соответственно меньше. При очень сильных блайндах стоимость уменьшается примерно на 0,75 SB.<\/p>
В этом случае вам понадобится уже по крайней мере X ~= 47%, чтобы тройная ставка была правильной.<\/p>
Как выглядит ситуация, когда рейзер с кат офф на постфлопе очень тайтовый? В этом случае мы не должны вкладывать в руку 6 SB, а только 5 SB. Теперь расчитаем Х против тайтового соперника, если оба блайнда - плохие игроки. Мы получаем: X ~= 43,55%<\/p>
Далее, если соперник - тайтовый на постфлопе, а блайнды - игроки, которые отвечают на всё подряд. Они проигрывают в блайндах не просто 1,5 SB, а целых 2 SB. Тогда у нас X = 41,5%.<\/p>
Как выглядит ситуация, против абсолютного маньяка с двумя сильными блайндами? Подставляем D - 8, M - 0,75 и получаем: X = 48%.<\/p>
Вывод: <\/b>в <\/b>зависимости от типа соперника и силы блайндов, нам понадобиться от 42% до 48% эквити, чтобы изолировать рейзера на префлопе. Прежде всего против маньяка стоит иметь не меньше 48% эквити. Хорошей стандартной стоимостью против типичного игрока является эквити величиной в 46%.<\/p>Тема 2: Защита малого блайнда <\/b><\/h1>
\nВ первой теме мы высчитали, на сколько мы можем понизить эквити, если мы хотим изолировать рейзера на префлопе. Конечно мы предположили, что мы играем рейз или фолд.<\/p>
Эта ситуация похожа на ситуацию, в которой игрок находится в малом блайнде, и перед ним - один единственный рейзер. Мы можем применить почти ту же самую формулу.<\/p>
Допустим, D - наша средняя инвестиция в руку (блайнды тоже учитываются!)
\nДопустим, X - необходимое эквити для тройной ставки<\/p>
Допустим, M- стоимость dead money.
\nДопустим, S- величина малого блайнда (как правило S = 0,5)<\/p>
Тогда: X = (D-0,5) \/ (2D + M)<\/p>
Против типичного игрока мы вкладываем в руку в среднем 5,5 SB, после вычета SB. Если мы исходим из того, что ВВ сбросит, то мы получаем 1 SB dead money. Из этого выходит X = 42.5%. Это в среднем на 3 процента меньше, чем в подобной ситуации на баттоне.<\/p>
Здесь тоже меняется стоимость Х, если мы предполагаем, что ВВ играет сильнее. Против маньяка нам понадобиться больше<\/b> эквити, чем против скалы.<\/p>
Вывод:<\/b> против одного рейзера на префлопе мы делаем тройную ставку с руками, эквити которых против спектра рук рейзера составляет не менее 43%.
\nВ зависимости от типа соперника и силы ВВ эта граница может опуститься до 40% или подняться до 46%. Против маньяка нам понадобиться больше<\/b> эквити, чем против скалы.<\/p>Тема 3: Защита большого блайнда<\/b><\/h1>
\nДопустим, что баттон повышает, малый блайнд сбрасывает и вы находитесь в большом блайнде. При руке с эквити выше 50%, мы, конечно же, делаем тройную ставку. Если эквити меньше 50%, то возникает вопрос, отвечать ли нам или сбрасывать. Здесь мы тоже можем применить модифцированную вышеприведённую формулу:<\/p>
Допустим, D-наша средняя инвестиция в руку (блайнды тоже учитываются!).
\nДопустим, X - необходимое эквити для колла.<\/p>
Допустим, M- стоимость dead money, т.е. величина малого блайнда.<\/p>
Итак:<\/p>
X = (D - 1) \/ (2D +M)<\/p>
Здесь D стало явно меньше, чем в предыдущем случае, так как в вышеприведённом случае мы сделали тройную ставку, в этом же случае мы подумываем о том, сделать ли нам колл. На флопе мы играем в 60% случаев чек\/фолд, в 40% случаев - чек\/рейз флоп, бет терн.<\/p>
Я предполагаю, что инвестиция в среднем против типичного игрока составляет 4 SB.<\/p>
Из этого выходит: X = 35%<\/p>
Так как банк на флопе маленький, и мы отвечаем, то для нас неважно, какой соперник - тайтово-пассивный или маньяк. На флопе у нас есть преимущество - мы можем, подстроившись под соперника, очень точно выбрать, стоит ли нам делать чек-рейз или чек-фолд.<\/p>
Вывод:<\/b> чтобы защитить свой большой блайнд от рейзера, нам понадобится эквити не меньше 35%.<\/p>Тема 4: Игра в SB против BB на префлопе<\/b><\/h1>
\nВ SB или BB мы играем против агрессивного соперника рейз или фолд. Руки, с которыми нужно повышать, можно найти в чарте открытия рейзом. Отвечать на ставку большого блайнда на префлопе не имеет смысла, т.к. агрессивный соперник в большинстве случаев повышает. Лимп-рейз с сильными руками тоже малоэффективен, потому что таким образом мы лишаемся возможности сделать кап на префлопе.<\/p>
Против пассивного игрока мы играем следующим образом: мы повышаем только те руки, которые против случайной руки имеют эквити выше 50%. Мы лимпим со всеми остальными <\/b>руками. Если после такого лимпа соперник повышает, мы сбрасываем все руки, которые против его спектра рук имеют эквити ниже 35%. Т.е. мы играем лим\/фолд с очень слабыми руками. Если соперник делает чек на префлопе, то мы делаем ставку на каждом флопе - неважно, насколько слаба наша рука. Только с сильными руками мы можем сделать исключение.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Семинар для профессионалов в БоннеЛектор: Dominik Kofert aka KornТема 1: Роль Dead Money при изоляции рейзера на префлопе Основа: продвинутая […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[],"strategy_level":[226],"class_list":["post-10986","strategy","type-strategy","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n