- \n
- \n
\n\tДостаточно ли часто мы делаем вторую продолженную ставку на терне?\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tДостаточно ли часто мы сбрасываем сильную руку, чтобы не потерять весь стэк?\n\t<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n\tДостаточно ли часто мы чек-рейзим?<\/p>\n
\tВы должны быть в состоянии положительно ответить на все эти вопросы.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>
Позиция за столом<\/h2>
\nДля Squeeze<\/i> важно, как впрочем, и в других ситуациях в покере, иметь позицию по отношению к соперникам. Если мы играем вне позиции, рейзим на префлопе, делаем ставку на флопе и наш соперник коллирует все наши ставки, то на терне мы попадаем в неприятную ситуацию, когда нам предстоит принять сложное решение в борьбе за большой пот. Чтобы избежать дорогостоящих ошибок в подобных ситуациях, нам необходимо иметь большой опыт и уметь „читать“ соперника.\n<\/p>
Размер стэка<\/h2>
\nВажную роль в данной ситуации играет не только размер нашего собственного стэка, но и размеры стэков противников (соперника, повысившего первым, а также соперника, уравнявшего рейз). Чем больше наш стэк и чем выше наши предполагаемые оддсы, тем шире спектр рук, с которыми мы можем предпринять попытку Squeeze.<\/i> <\/p>
Размер стэка всегда надо рассматривать вместе с другим вышеупомянутым фактором – позицией за столом. Если у нас, например карта средней силы (TT-QQ или AQ) и относительно большой стэк (например, 150-200BB), то эффективность от Squeeze<\/i> снижается, особенно вне позиции. Причина этого в том, что с нашей полусильной рукой мы не сможем контролировать размер пота после флопа. Если же у нас рука с большими предполагаемыми оддсами (например, маленькая карманная пара или одномастные коннекторы) и мы находимся на позиции баттона, то мы можем значительно чаще ререйзить. В данной ситуации мы точно знаем ценность руки после флопа и поэтому можем довольно хорошо контролировать размер пота.\n<\/p>
Эффект тильта<\/h2>
\nДанному фактору нам нужно уделить особое внимание. Во-первых, наш рейз не должен выглядеть результатом тильта. Во-вторых, нам надо избегать Squeeze<\/i> против тильтующего игрока. Нам также не стоит прибегать к Squeeze<\/i> после того, как мы потеряли большой банк, так как такая рука временно изменяет наш имидж и наши соперники полагают, что мы будем играть более лузово. Кроме того, стоит обратить внимание на других игроков, проигравших большой пот. Конечно, нелегко определить тильтует ли кто-нибудь или нет, но если вдруг обычно тайтовый и солидный игрок начинает часто рейзить и пытается бороться за все большие поты, нам стоит быть начеку.<\/p>
Кроме того, мы можем раздосадовать соперника, постоянно делая ререйз. Часто случается, что игрок, который никогда не идет олл-ин с рукой хуже двух королей, после нашего третьего или четвертого ререйза толкает с АК илиQQ. Даже еще более слабые руки типа Ax- не редкость. Поэтому у нас с монстром на руке отличные предполагаемые оддсы. Этот эффект можно наблюдать на всех соперниках. Если мы уже 2-3 раза сделали Squeeze за одним столом, то EV двух тузов на руке существенно возрастает. \n<\/p>
Соперники, участвующие в руке: оппонент, повысивший первым<\/h2>
\nНеобходимым условием для применения Squeeze<\/i> является достоверный рид на соперника. Если мы никогда не играли против данного оппонента, то необходимо, чтобы были выполнены все второстепенные предпосылки, чтобы оправдать Squeeze<\/i>. Чем лучше вы знакомы с соперником, тем выгоднее этот игровой ход, особенно в случае колла оппонента.<\/p>
Стоит обратить внимание на следующие показатели соперника:\n<\/p>
- \n
- PFR:<\/b> Чем выше, тем лучше. Высокий показатель PFR говорит о том, что этот соперники часто рейзит с маргинальными руками. Если же наш соперник является „скалой“, то он часто держит руку, которую он не скинет до флопа (как правило, её и не стоит скидывать).<\/li>\n
- VPIP <\/b>или Call-PFR<\/b>: Чем более тайтово играет соперник до флопа, тем лучше. Высокий показатель VPIP говорит о большом интересе игрока увидеть флоп, высокий Call-PFR – о высокой степени уверенности в качестве своей игры после флопа. Оба являются не самыми лучшими предпосылками для Squeeze<\/i>.<\/li>\n
- Исключение: Вы держите руку средней силы. В данном случае вам, может быть, стоит предпочесть ререйз коллу: некоторые соперники имеют очень высокий показатель Call-PFR и рейзят к тому же очень агрессивно после флопа. Если такой соперник коллирует на позиции баттона, то часто можно применить Squeeze<\/i> с такими руками как, например TT\/JJ или AQs. Если он коллирует, то ваша рука всё равно останется привлекательной для игры.<\/li>\n
- Риды на соперников:<\/b><\/li>\n<\/ul>
<\/p>
\n1. Ререйзит ли он или идёт олл-ин с монстрами (AA, KK) и AK против 3bet? В позиции? Вне позиции? Или он только коллирует и пытается поставить ловушку?<\/p>
2. Как он реагирует на продолженную ставку? Коллирует ли он на флопе, имея среднюю пару? Блефует ли он? Или он, как правило, сбрасывается на флопе в ответ на ставку?\n<\/p>
Соперники, участвующие в руке: игроки в середине (если они есть)<\/h2>
\nМы часто сталкиваемся с ситуацией, когда несколько соперников коллируют первоначальный рейз. Предположим UTG рейзит, MP коллирует, CO и BU также коллируют. Мы находимся на позиции SB. В данной ситуации MP и CO являются игроками в середине. Если игрок, уравнявший последним, имеет возможность завершить действие на префлопе (после нашего возможного ререйза), то все другие игроки, находящиеся между ним и первоначальным рейзером находятся в такой же ситуации, как и сам рейзер: даже если они не верят, что мы ререйзили с сильной рукой, они не могут быть уверены, что руки соперников, находящихся за ними не станут привлекательными в случае рейза или колла. Так как эти соперники находятся в стратегически невыгодной ситуации (они находятся в Squeeze<\/i> и до сих пор ничем не сигнализировали силы своей руки), то нам, как правило, не стоит их опасаться.<\/p>
Несмотря на это, нам всё равно стоит обратить внимание на:\n<\/p>
- \n
- PFR:<\/b> Чем выше, тем лучше. „Скалы“ могли бы и в данной ситуации не ререйзить с сильной рукой, а только коллировать (особенно имея AK).
\n\t<\/b><\/li>\n- VPIP <\/b>или Call-PFR<\/b>: см. предыдущую главу „ Оппонент, повысивший первым\".
\n\t<\/b><\/li>\n- Риды на соперников:<\/b> В данной ситуации большую роль играют „ловушки“ с большими карманными парами. Некоторые игроки, имея такие руки, склоняются к коллу из ранней позиции. Несмотря на то, что такое встречается не особенно часто, наше положение заметно изменяется в худшую сторону. Поэтому важно брать на заметку игроков, действующих подобным образом. <\/li>\n<\/ul>
Соперники, участвующие в руке: оппонент, уравнявший последним<\/h2>
\n
\nСоперник, последним уравнявший первоначальный рейз играет такую же важную роль в Squeeze<\/i>, как и оппонент, совершивший этот рейз. Во-первых, если этот игрок находится на поздней позиции, то он, скорее всего не имеет сильной руки, особенно если до него уже кто-то коллировал рейз. Если бы у него была бы хорошая рука, то он, скорее всего ререйзил бы сам, а не коллировал. Во-вторых, он знает, что он действует последним и может не бояться какой-нибудь другой руки. Поэтому он как бы исполняет функцию шерифа за столом и является единственным, кто может наказать блеф.<\/p>Если все соперники сбрасываются и только последний игрок коллирует наш ререйз, то нам стоит обратить внимание на следующие пункты:<\/p>
1. У него, как правило, нет сильной руки типа AK или QQ+. (конечно же, надо также обратить внимание на показатель PFR)<\/p>
2. У него, как правило, нет слабой руки типа 22-66 или маленьких одномастных коннекторов. В данном случае ему не хватало бы предполагаемых оддсов, чтобы коллировать ререйз. (При этом также нельзя упускать из виду размер стэка соперника.)<\/p>
3. Он часто готов к борьбе за пот. Чем выше ререйз, который он коллировал, тем правильнее это высказывание. Итак, в данной ситуации нам, как правило, предстоит играть против KQs, AJ\/AQ или (скорее всего) средние пары 88-JJ.<\/p>
Примечание: В данной ситуации важную роль играет предыстория нашего противостояния с этим игроком. Если в прошлых играх мы часто сталкивались с ним и действовали агрессивно, то он будет готов коллировать нас с довольно слабыми картами. При этом он может отказаться от оптимальной игры, только чтобы победить нас.\n<\/p>
Размер ререйза<\/h2>
\nРазмер нашего ререйза зависит от многих вышеприведённых факторов. Как правило, мы рекомендуем ставить в 3-4 раза больше первоначального рейза. Если вы имеете позицию, то вам стоит делать меньшую ставку и немного большую, если вы вне позиции. Чтобы выдавить всех соперников из руки ещё до флопа, вам нужно довольно сильно рейзить, чтобы у оппонентов не было „предполагаемых оддсов“. То есть убедить их в том, что они редко будут получать что-нибудь на флопе, чтобы окупить дорогой колл на префлопе. <\/p>
Однако если вы хотите только показать силу своей руки на префлопе и в случае колла забрать пот продолженной ставкой на флопе, то размер вашего ререйза не должен бать особенно большим. Уже тот факт, что вы ререйзите, является признаком силы. Такой игровой ход приносит особенно большую выгоду, если один или несколько игроков часто коллируют на префлопе и затем сбрасываются в ответ на продолженную ставку на флопе, или если размеры стэков так велики, что соперники без раздумий коллируют даже большие рейзы до флопа.\n<\/p>
4бет<\/h2>
\nЧем выше лимит, на котором вы играете, тем больше рук заканчиваются рейзом на префлопе. Играя на низких лимитах, мы редко встречаем 3bet, на высоких же лимитах мы, наоборот, часто видим 4бет. Если вы играете за очень агрессивным столом, то велика вероятность 4бет, которые являются естественным врагом Squeeze<\/i>. Поэтому старайтесь не применять такой ход при игре за агрессивными столами!\n<\/p>
О некоторых отдельных категориях рук<\/h1>
\n
\nМощные руки AK\/AA\/KK:<\/b> С такими руками нам, конечно же, надо всегда использовать Squeeze<\/i>, даже если мы не говорим о Squeeze<\/i> в данной ситуации. Наша рука просто очень сильна для этого. <\/p>Средние пары 88-QQ:<\/b> Опасно! Если быть честным, то я сам неохотно повышаю с такими руками против рейзера из ранней позиции и игрока, уравнявшего повышение. Даже если я, как правило, могу убедить себя и играть дальше, то имея TT-88 в подобных ситуациях, я всегда играю только ради сет вэлью (за исключением ситуации, когда в игре остаются только блайнды).<\/p>
Причина этого в плохой „играбельности“ этих рук, если кто-нибудь коллирует наш ререйз. В данном случае у нас рука средней силы, и часто на столе лежат оверкарты. Мы не можем быть уверены, что в игре нет другой, более старшей пары. Если хороший, солидный игрок уравняет (или даже повысит) нашу продолженную ставку, то наша рука имеет такую же ценность, как и 22.<\/p>
Малые пары 22-77:<\/b> Эти руки соответственно являются моими фаворитами. После продолженной ставки мы всегда знаем действительную силу нашей руки – мусор или монстр, и можем играть соответствующим образом.<\/p>
Солидные руки AQ, AJs\/ATs, KQs:<\/b> Если я имею какую-нибудь из этих рук, то я, как правило, использую Squeeze<\/i> против лузового рейзера на позиции CO или BU и лузового уравнявшего игрока с высоким показателем PFR. Потому что в данной ситуации я могу быть уверен в силе своей руки. Повысивший игрок может иметь любую руку, а уравнявший игрок, скорее всего, повысил бы сам, если бы у него была сильная рука. Для Squeeze<\/i> я не очень часто использую разномастные руки слабее AQ. В данном случае соперник, уравнявший наш ререйз, будет часто доминировать нас, к тому мы редко получим дро, с которым можно будет играть агрессивно.<\/p>
Одномастные коннекторы + однодырчатые коннекторы:<\/b> Чтобы применить Squeeze<\/i>, имея данные карты, нам необходимы идеальные условия, как например, первоначальный рейз очень агрессивного TAGа и позиция по отношению к нему. При этом важен большой размер стэка. Я считаю ошибкой применять Squeeze<\/i>, имея одномастные коннекторы вне позиции. Часто говорится, что с такими руками мы получаем или мусор или монстра. Я же считаю, что это высказывание не соответствует реальности, так как часто мы собираем только одну пару и\/или дро, которые неприятно играть вне позиции.<\/p>
Мусор, Ax:<\/b> Эти две категории рук я охарактеризую следующим образом: Прежде чем мы повысим с ничего не стоящей рукой типа 96o, мы можем и подождать, пока получим Ax. Поэтому я полностью отказываюсь от Squeeze <\/i>с полным мусором. <\/p>
Ax, однако, имеют два хороших качества: <\/p>
1. Мы имеем шанс выдавить из руки хорошую руку, которая могла бы коллировать нас.\n<\/p>
\n
\n2. Мы имеем против любой руки, кроме AA, приемлемый эквити, а шанс, что при игре за коротким столом кто-нибудь держит АА, если у нас есть один А, равен 1.5%.<\/p>Поэтому я поставлю эту руку на второе место (после маленьких пар) по ценности для Squeeze<\/i>. Особенно A2s-A5s могут собрать хорошую руку и избавить нас от сложных решений на флопе. Подобные руки имеют приемлемое эквити почти против всех других рук (A3s vs. AKo: 31.5:68.5; A3s vs. TT: 33.3:66.6) и являются, таким образом, хорошими кандидатами для Squeeze<\/i>.\n<\/p>
Подходящие ситуации для Squeeze<\/i><\/h1>
BB vs BU+SB<\/h2>
\nПо-моему – самая оптимальная ситуация для Squeeze<\/i>. Особенно на высоких лимитах мы часто сталкиваемся с агрессивной кражей блайндов. Но даже на более низких лимитах нам стоит обращать внимание на показатель Att. to Steal (~35-40%). <\/p>
Если такой агрессивный игрок рейзит на баттоне и малый блайнд коллирует его, в то время как вы находитесь на BB, то это идеальная ситуация для ререйза. В подобных ситуациях баттон часто имеет плохую руку, типа J7s, с которой он никогда не будет коллировать ререйз, несмотря на позицию. Игрок на SB также знает о слабой руке BU, но он не ререйзил сам, что говорит, что у него также нет сильной руки. Если он и коллирует ререйз, то у него, как правило, будет рука средней силы, например 22-99, AT\/AJ, KQ или QJ. Не самый лучший вариант бороться после флопа вне позиции за 3bet-пот. Попробуйте ререйзить в подобных ситуациях. Мне, например, такой ход очень помогает.\n<\/p>
SB\/BB vs CO+BU<\/h2>
\nЭта ситуация более неприятна, чем предыдущая, так как вам придётся действовать, не имея позиции. Однако она принципиально не сильно отличается от вышеописанной. CO, как и BU, также часто лузово рейзит. Также как и SB в предыдущем примере, BU проявил слабость своим коллом. <\/p>
ВНИМАНИЕ: Необходимой предпосылкой для анализа является как минимум нормальный уровень агрессивности соперников. Кроме того, они должны понимать, что они делают.<\/p>
Если хороший игрок находится на позиции BU и держит, например TT, то он всегда должен ререйзить открытие рейзом соперника из CO. Если же он только коллирует его, то это означает, что у него рука с хорошей „играбельностью“ при нескольких соперниках, но она не имеет большого эквити (например, маленькие пары, одномастные коннекторы или вполне JTo или T9o). Итак, в данном случае мы также можем исходить из того, что соперник сбросит свою руку в ответ на ререйз. Несмотря на это, я всегда стараюсь иметь приемлемую руку, когда использую Squeeze<\/i>.\n<\/p>
Limp\/Squeeze UTG<\/h2>
\nТакой ход может быть опасным и вам не стоит часто им пользоваться, хотя если вы часто действуете limp\/raise<\/i>, имея <\/i>монстра, то ваш Squeeze<\/i> вполне может представлять очень сильную руку. По крайней мере, вы часто сможете выиграть пот продолженной ставкой на флопе.\n<\/p>
Математическое ожидание Squeeze<\/i><\/h1>
\nНа следующем примере я покажу, как вы можете расчитать EV Squeeze<\/i>. Чем больше информации о наших соперниках мы имеем и чем лучше наши риды, тем, соответственно, точнее наш расчёт.<\/p>
Пример<\/b>:<\/b>
\nМы только что сели за стол с 100 BB. Наши соперники в первой руке: BU и SB. Показатель Att. to Steal BU равен 35%, показатель Call-Preflopraise – 4% после ~1000 записанных рук. Соперник на позиции SB сбросил малый блайнд в ответ на кражу блайндов в 7 из 11 случаев. Его показатель Call-PFR равен 7% после 180 рук.<\/p>Наша рука: A8o<\/p>
Все соперники до BU сбрасываются, он рейзит на 3.5 BB. Затем следует относительно быстрый колл SB. Мы полагаем, что это неплохая ситуация для Squeeze <\/i>и ререйзим до 14 BB. Мне нравится этот размер ререйза. Мы рискуем не многим и благодаря размеру нашего стэка не даём другим игрокам больших предполагаемых оддсов для таких рук, как маленькие карманные пары. Какой размер должен иметь наш фолд эквити, чтобы Squeeze<\/i> принёс нам доход в данной ситуации, без розыгрыша руки дальше?<\/p>
Размер пота в момент, когда очередь хода доходит до нас:<\/p>
3.5BB + 3.5BB + 1BB = 8BB <\/i>(мы не принимаем во внимание рейк с руки)<\/p>
Я считаю, что колл с нашей стороны является самым плохим решением и имеет негативное значение EV. EV фолда равен нулю. Итак, чтобы быть +EV по сравнению с другими альтернативами EV от Squeeze <\/i>должен быть EV >0.<\/p>
EV(Squeeze) = p(C)*-(13BB) + p(F)*8BB = p(C)*(-13BB) + (1-p(C))*8BB = 8BB -21BB*p(C) =><\/i><\/p>
Это значит, что 21BB*p(C)<8BB<\/i>, то есть p(C)<0.38<\/i>.<\/p>
Так как BU является лузовым рейзером с относительно низким показателем Call-PFR, я полагаю, что он сбросит руку в большинстве случаев. <\/p>
Давайте рассмотрим этот пример с конкретным спектром рук для открытия рейзом: мы будем исходить из того, что соперник на CO в среднем рейзит одну руку из четырёх. Тогда показатель ATS баттона равен 45%. Спектр рук, примерно соответствующий этому: 22+, A2s+, K2s+, Q9s+, J8s+, 53s+, 43s+, A2o+, K8o+, Q9o+, T8o+, 54o+.<\/i><\/p>
Несмотря на то, что у нас очень мало статистики на SB, мы можем подозревать, что с данной позиции он коллирует с очень большим спектром рук (что очень ужасно!). Но чтобы не сильно отдаляться от реальности, мы дадим ему не 35%, а более тайтовый спектр рук, например 20%, что примерно соответствует следующим рукам: 22+, A2s+, KTs+, QTs+, 65s+, ATo+, KJo+, QJo, JTo.<\/i><\/p>
Вероятность колла одного из двух соперников должна быть меньше, чем 38%. Что дано именно тогда, когда оба соперника сбрасываются чаще, чем в 62% случаев, то есть вероятность фолда на префлопе для каждого из них больше 80%. Это соответствует следующему спектру рук BU, с которым он мог бы коллировать наш ререйз: 77+, ATs+, KJs+, AJo+, KQo<\/i> – довольно таки лузовый спектр, как я думаю.<\/p>
Для SB, который участвует с меньшим числом рук, этот спектр выглядит более тайтово: TT+, AJs+, AKo.<\/i><\/p>
При этом мы довольно таки оптимистично допустили, что лузовый SB будет так часто сбрасываться в ответ на ререйз. К счастью, нам помогает то, что он сам не ререйзил. Таким образом, снизилась вероятность монстра. Предположим, что он сам ререйзил бы с 60% карт из вышеприведённого спектра. Благодаря этому снижается вероятность сильной руки у SB, и мы можем привести более реальный спектр его рук: 77+, AJs+, KQs, Aqo+.<\/i><\/p>
Я считаю, что вышеприведённые спектры рук вполне соответствуют реальности. И поэтому мы находимся в ситуации, которая приносит нам позитивное значение EV. Итак, если не обращать внимания на ценность нашей руки, то действия соперников (колл или ререйз) по сути, не играют никакой роли. При этом мы ещё не обратили внимания на нашу руку: Мы сами держим туза, что немного снижает вероятность у соперника руки, достаточно сильной для ререйза или колла.<\/p>
В действительности EV был бы значительно выше, так как наша рука имеет некоторую ценность после флопа. И мы имеем около 30% эквити против вышеприведённых спектров рук BU и SB. Если бы мы играли один на один против BU или против BU и SB, то не имели бы больших шансов на успех. Если же нам придётся играть только против SB, то мы имеем позицию по отношению к нему, а также руку с некоторой долей „играбельности“.<\/p>
Кроме того, мы можем использовать то, что многие игроки сбрасывают свою руку в ответ на продолженную ставку. Если, например мы делаем продолженную ставку размером в 2\/3 пота и BU сбрасывается в 50%, то мы снова имеем хорошую +EV ситуацию. Для нашего вышеприведённого примера: EV(Conti) = 0.5*31.5BB - 0.5*21BB = 5.25BB<\/i><\/p>
При более пессимистическом фолд эквити >40% мы всё ещё имеем позитивное EV, вне зависимости от нашей руки.<\/p>
Привести один расчет, охватывающий все вышеназванные факторы (фолдэквити на префлопе, фолдэквити продолженной ставки, возможный реререйз и примерное EV нашей руки в случае рейза на флопе или на терне для разных типов игроков), не представляется возможным из-за его сложности, что, однако и не нужно большинству читателей.<\/p>
Поэтому я только приведу особенные условия, при которых Squeeze<\/i> имеет +EV, если например мы имеем (только!) 40% фолдэквити на префлопе и играем один на один против соперника, который сбрасывается в 1\/3 случаев после нашей продолженной ставки.\n<\/p>
- \n
- Мы имеем малую карманную пару.<\/li>\n
- Наш соперник ставит нам ловушку на префлопе с AA\/KK и идёт ва-банк с этой рукой на флопе.<\/li>\n
- При игре один на один мы всегда делаем продолженную ставку размером в 2\/3 пота.<\/li>\n
- Если BU+SB коллировали наш ререйз, то мы играем дальше только при наличии сета и рассчитываем на предполагаемые оддсы, равные размеру пота.<\/li>\n
- Если при игре один на один наш соперник коллирует или рейзит на флопе, то мы всегда сбрасываем руку, если у нас нет сета.<\/li>\n
- Если в данной ситуации мы получаем сет, то мы исходим из предполагаемых оддсов, равных 60% от размера нового пота.<\/li>\n
- Если наш(и) соперник(и) коллируют на префлопе, то в 2\/3 всех случаев мы играем один на один и в 1\/3 – против двух оппонентов. <\/li>\n<\/ol>
\n
\nДовольно таки однозначный результат. При этом стоит заметить, что мы не исходим из 4бет на префлопе. Но именно так развиваются события в некоторых играх. О таких ситуациях и пойдёт речь в последней главе этой статьи.\n<\/p>Математическое дополнение к теме<\/h1>
\nДля любителей математики среди вас приведена следующая формула, при помощи которой можно произвести несколько интересных расчётов в зависимости от вероятности колла на префлопе и вероятности продолженной ставки на флопе:<\/p>
EV(Squeeze) = p(F)*8 + p(C)*p(f|C)*18.5 + p(CC)*1\/8*71 + p(C)*p(c|C)*1\/8*83.6 - p(C)p(c|C)*7\/8*34 - p(CC)*13<\/i>\n<\/p>
Риды<\/h1>
\nВо всех предыдущих расчетах мы полагали, что мы никогда не получим 4бет . В то время как эта предпосылка неверна против большинства игроков, существует одна группа соперников, которые играют именно таким образом. Если вы вдруг „раскрыли“ такого игрока, то ваш Squeeze<\/i> имеет значительно больше EV при игре против него, потому что вам никогда не надо бояться возможного ререйза. Вы можете ререйзить с довольно большим спектром рук (особенно с большим стэком), вместо того, чтобы ,например, коллировать ради сет вэлью. Этим самым (впрочем, как и любым другим агрессивным ходом) вы повышаете дисперсию вашей игры, но вместе с этим и EV.<\/p>
Другая важная информация о вашем сопернике – частота фолда в ответ на вашу продолженную ставку. Особенно рыбы часто сбрасывают свои руки. Существует небольшая группа игроков, против которых вы можете всегда (и с любой рукой) применять Squeeze<\/i> с позиции баттона и забирать пот продолженной ставкой на флопе. Это, так называемые, „лузово-тайтовые“ игроки. Они готовы заплатить большие деньги, чтобы увидеть флоп, но не хотят играть дальше, не имея хорошей руки. При этом важно не использовать такой ход очень часто, если за вашим столом находится часто блефующий игрок.<\/p>
При игре против игрока с высоким показателем Call-PFR, если это не вышеупомянутый „лузово-тайтовый“ игрок, не стоит прибегать к применению (полу-)блефового Squeeze<\/i>. Вместо этого вам стоит чаще ререйзить с руками средней силы, как например AQs или 99+. Такой ход может поставить вас в неудобную ситуацию, когда вы не знаете действительной силы вашей руки, но именно то факт, что вы имеете позицию и, скорее всего, лучшую руку, поможет извлечь вам максимально возможную выгоду из данного положения.<\/p>
Кроме этого важно знать, как ваш соперник разыгрывает AK, делает ли он 4бет с AK и если да, то на какой позиции. Также интересно знать размер повышения ваших соперников. Если, имея AK, они повышают больше обычного, то вы можете выгодно коллировать эти повышения со многими карманными парами.<\/p>
Как уже упоминалось выше: обращайте внимание на соперников, делающих 4бет! Часто лучше отказаться от применения Squeeze<\/i> (и вообще от блефа) против такого соперника на баттоне и лучше зарабатывать дополнительный вэлью при помощи рейза с сильными (или средней силы) руками!\n<\/p>
Вывод<\/h1>
\nSqueeze<\/i> является очередным, эффективным оружием в покерном арсенале. Этот игровой ход требует наблюдательности и концентрации за столом. При этом важную роль в успехе Squeeze<\/i> играют собственный имидж, действия соперников, относительная позиция за столом и размер стэка. <\/p>
Тривиальный закон Squeeze<\/i>: этот игровой ход имеет смысл только тогда, когда соперники умеют сбрасывать карты. С другой стороны соперники должны играть достаточно лузово (особенно первоначальный рейзер), чтобы у них были карты, которые они могли бы сбросить без раздумий. <\/p>
Если же вы решились применить Squeeze<\/i>, то не забывайте, что если соперник коллирует вашу продолженную ставку на флопе, то вам придётся бороться за относительно большой пот и вам необходимо уметь это. Поэтому не стоит рассматривать Squeeze <\/i>только как блеф с целью выдавить всех соперников из руки на префлопе.\n<\/p>
<\/p>
- VPIP <\/b>или Call-PFR<\/b>: см. предыдущую главу „ Оппонент, повысивший первым\".
- VPIP <\/b>или Call-PFR<\/b>: Чем более тайтово играет соперник до флопа, тем лучше. Высокий показатель VPIP говорит о большом интересе игрока увидеть флоп, высокий Call-PFR – о высокой степени уверенности в качестве своей игры после флопа. Оба являются не самыми лучшими предпосылками для Squeeze<\/i>.<\/li>\n
- PFR:<\/b> Чем выше, тем лучше. Высокий показатель PFR говорит о том, что этот соперники часто рейзит с маргинальными руками. Если же наш соперник является „скалой“, то он часто держит руку, которую он не скинет до флопа (как правило, её и не стоит скидывать).<\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n