![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/ru\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\n <\/h1>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/Crushing_NL50\/crushing6.png\")
<\/h1>Как побить NL 50 (5\/6)
Оппонентозависимая игра II<\/h1>
<\/h1>Как побить NL 50 (5\/6)
Оппонентозависимая игра II<\/h1>
Автор:<\/em> Hasenbraten<\/i><\/p> В предыдущей статье вы уже познакомились с такими основами игры \"по оппоненту\", как эксплойтинг, балансировка, а также узнали о практическом значении поляризованных спектров.<\/p> Сегодня, во второй статье, посвящённой оппонентозависимой игре, мы продолжим разговор о применении этих концепций в форме полублефов и маскировки. Кроме того, вы познакомитесь с некоторыми базовыми идеями для игры против различных типов соперников.<\/p> Итак, в центре нашего внимания будет оппонентозависимая игра. Мы будем целенаправленно выявлять ошибки, присущие различным типам игроков и предложим концепции для использования этих ошибок для своей выгоды. Эти концепции представляют собой нечто значительно большее, чем избитые истины, вроде \"Блефуйте против нита\", и имеют под собой прочную теоретическую основу.<\/p> До сих пор понятие маскировки лишь случайным образом появлялось на страницах данной колонки, и его освещением мы пока не занимались. Маскировка находится в тесной взаимосвязи с балансировкой. При маскировке вы как бы вуалируете свою руку.<\/p> Т.е речь идёт о том, чтобы не позволить сопернику распознать вашу руку на основе ваших действий. Маскировка часто является причиной для продолженной ставки, хотя и не основной. Если ваш оппонент хорошо читает руки, то без балансировки и маскировки он будет в состоянии принимать очень много правильных решений в игре против вас, что даст ему большое преимущество.<\/p> Таким образом, надо попытаться максимально осложнить или даже сделать невозможным принятие таких правильных решений для думающего соперника. Постараемся посмотреть на положение вещей ещё более абстрактно.<\/p> Как вы, так и ваш оппонент, имеете определённое представление о своих целях на розыгрыш какой-то руки. Это представление зависит, во-первых, от силы собственной руки, а в-вторых, от той руки или же того спектра рук, который по вашим ожиданиям имеет ваш соперник.<\/p> Чем точнее вы можете определить спектр оппонента, тем реже его цель в розыгрыше руки будет совпадать с вашей (ситуации-исключения разыгрываются сами собой). Поэтому вам просто необходимо манипулировать представлением оппонента о вашем спектре. Проще говоря, против сильного оппонента вам не следует разыгрывать каждое дро именно как дро, а каждую готовую руку - именно как готовую руку.<\/p> Освоение этой концепции проще всего начать с полублефов. При этом должны быть соблюдены следующие условия:<\/p> То же самое относится и к вашему оппоненту. На \"сухих\" бордах у вас пока что есть две возможности. Либо вы разыгрываете определённым образом только руки, обладающие достаточным эквити, либо, помимо сильных рук, вы точно таким же образом играете и на блефе. Третью возможность, при которой вы не поляризуете свой спектр и с руками средней силы играете так же, как и очень сильными руками, мы здесь рассматривать не будем.<\/p> Для вашего \"идеального\" оппонента это означает, что он либо знает наверняка, что вы хотите пойти олл-ин, если демонстрируете силу, и вопрос для него заключается лишь в том, с каким именно спектром вы хотите пойти олл-ин, либо ему приходится каждый раз оценивать: \"То ли он хочет пойти олл-ин, то ли он блефует\". Для такой оценки ему нужна точная информация о конкретной ситуации или же хорошая статистика о частоте ваших блефов.<\/p> Если он будет исходить из того, что вы, в принципе, способны блефовать в таких ситуациях, то это очень быстро приведёт к плохим решениям с его стороны. Ваш оппонент легко может решить, что вы блефуете чаще, чем вы делаете это на самом деле, или же наоборот. Если же вы, напротив, никогда не блефуете, то он может допустить ошибку лишь в оценке вашего вэлью-спектра.<\/p> Большая проблема чистого блефа в том, что он слишком хорошо соответствует требованию \"Эквити блефа = 0\". Против того спектра, с которым соперник продолжит розыгрыш, доля чисто блефовой руки в банке, как правило, действительно равна нулю, вследствие чего блефующий игрок может допускать очень дорогостоящие ошибки, если неверно оценит ситуацию.<\/p> Совсем иначе дело обстоит с более или менее сильной полублефовой рукой. Доля такой руки в банке соответствует уже не нулю, а, возможно, 25%-45% эквити. С такими руками вы бы , конечно, тоже предпочли, чтобы оппонент сбросил, однако он должен сбрасывать с гораздо меньшей частотой по сравнению с чистым блефом, чтобы ваш полублеф не был убыточным.<\/p> Часто эквити полублефовой руки настолько велико, что вам даже не нужно иметь фолдэквити, чтобы прибыльно пойти олл-ин. Тем не менее, даже в этом случае необходимо максимизировать фолдэквити, чтобы добиться не только положительного, но и максимально положительного EV.<\/p> Важный момент состоит в том, чтобы, по возможности, самому первым вложить в банк все деньги, пока за счёт этого ещё можно создать фолдэквити. Например, часто с сильным дро вам приходится коллировать олл-ин оппонента после его чек\/рейза, хотя этот колл может быть не по оддсам. Если с помощью другого способа розыгрыша можно заставить оппонента принять решение последним и за счёт этого создать фолдэквити, то этот способ следует предпочесть.<\/p> 100BB Stacks<\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is SB with 8<\/b> Колл вхолодную на префлопе ввиду одного слабого игрока в UTG\/ MP\/BB определённо допустим.<\/p> Flop:<\/b> T<\/b> Это, вне всяких сомнений, грандиозный флоп, где наша рука имеет огромное эквити. Однако вопрос в том, какой способ розыгрыша будет лучшим?<\/p> Будем исходить из того, что \"рыбой\" в этой раздаче является не игрок в UTG. Для того, чтобы вложить деньги в банк, есть 2 возможности: либо донк-ставка, либо чек\/рейз. Чек\/рейз имеет тот недостаток, что он сработает лишь тогда, когда оппонент действительно сделает ставку.<\/p> Однако здесь нет никакой гарантии, что это произойдёт, поскольку вышел не оптимальный для ставки флоп. В 3-вей банке, имея в раздаче \"рыбу\", игрок в UTG будет здесь чекать со многими руками. Кроме того, в зависимости от размера рейза, на тёрне в стэках останется ещё около 2\/3 - 3\/4 размера банка.<\/p> Есть много оппонентов, которые на флопе просто заколлируют, чтобы посмотреть на тёрн. Если вы усилитесь - они сбросят (по крайней мере, при закрывшемся флеше). Если вы не усилитесь, они сделают ещё один колл. К сожалению, это совсем не совпадает с вашими намерениями. Однако вы здесь можете - а именно это и было вашей целью - правдоподобно изобразить готовую руку, так как с руками TT, 77, 22 или T7 многие игроки играли бы точно также.<\/p> Остаётся рассмотреть донк-ставку. Часто она и вправду является лучшим выбором. В том случае, если на флопе сбросят оба оппонента, это будет для вас отличным результатом. Если кто-то сделает рейз, то при наличии довольно большого количества мёртвых денег, а возможно даже и фолдэквити, вы довольно легко можете вложить все свои деньги в банк прямо на флопе и избежать сложных решений на тёрне.<\/p> В случае колла оппонента, вам придётся играть на тёрне вне позиции. Далее, игрок в UTG, находящийся в сэндвиче между \"рыбой\" и вашей донк-ставкой часто будет рейзить или фолдить руки, с которыми он бы просто коллировал в ситуации хедз-ап.<\/p> А в остальном, на тёрне вы можете решить, стоит ли продолжать агрессию или же перейти на пассивный розыгрыш. В сумме, линия бет\/3-бет является здесь более лёгкой для розыгрыша, чем чек\/рейз.<\/p> Какое отношение всё это имеет к маскировке? Пока никакого. Важный момент здесь состоит в том, что агрессивная линия, подходящая для розыгрыша рук-дро, также подходит и для розыгрыша готовых рук. Если вы, помимо монстр-дро, таким же способом будете разыгрывать и сеты, то у вашего противника будет очень сложное решение.<\/p> Ему придётся хорошенько подумать, какие виды дро и какие готовые руки у вас могут быть. Кроме того, ему придётся оценивать, как именно вы будете разыгрывать эти руки. Именно поэтому важно не выдавать информацию о своём спектре. Чтобы немного отойти от размышлений о полублефе на флопе, приведём ещё один пример размышлений.<\/p> На этом флопе у вас могут быть примерно три категории рук:<\/p> Это примерно и есть весь тот спектр рук, с которыми вы будете продолжать розыгрыш. Стандартной линией многих игроков с сильными руками здесь, вероятно, был бы чек\/рейз + бет, а с остальными руками спектра - чек\/колл или чек\/фолд. Это, конечно, никак не отвечает требованиям маскировки, поскольку спектр становится абсолютно несбалансированным, и соперник может играть против него очень легко.<\/p> Одну из возможностей изменить такое положение вещей мы уже рассмотрели, и состоит она в том, чтобы играть бет\/3-бет с сильными готовыми руками, а также с некоторыми дро. Эта линия хорошо подходит для розыгрыша обеих этих категорий рук, но теперь возникает новая проблема:<\/p> Если вы сыграете чек\/колл на флопе, то никогда не сможете проколлить 3 ставки, кроме тех случаев, когда соберёте своё дро. Т.е либо вам придётся мириться с тем, что здесь вы становитесь уязвимы для блефа, или же вы добавите геройские коллы в розыгрыш определённой части своих рук средней силы. Примерно так выглядит представленная здесь альтернатива. Без дальнейшего углубления в детали, скажем, что есть и другие возможности для балансировки таких линий.<\/p> Не обязательно делать это в 3-вей банке, но вот в в ситуации хедз-ап здесь можно какое-то время играть чек\/рейз с простыми дро, которые вы обычно сбрасываете после 3-бета, а с сильными дро и сетами\/двумя парами просто коллировать.<\/p> Тогда на тёрне хорошо будет смотреться чек\/рейз со всем своим спектром. Это хорошая возможность для того, чтобы достойно ответить на частое применение оппонентом второго барелля, а также, чтобы более дёшево протащить до шоудауна простые пары, как раз за счёт сокращения частоты вторых баррелей.<\/p> Принцип, который за всем этим стоит, довольно прост: разыгрывайте какую-то часть своего спектра не так, как этого ожидает соперник. При этом вам всегда нужно следить за тем, чтобы соперник не мог положить вас на точный спектр (т.е. в вашем спектре всегда должны быть полублефы и блефы). Помимо этого, вы должны быть готовы сделать геройский колл, если в конкретной ситуации это будет неизбежно и необходимо.<\/p> Здесь мы умышленно откажемся от классификации соперников по статам. Более важным нам представляется то, как именно кто-то разыгрывает свои руки и какие цели он при этом преследует. Эта информация более полезна для категоризации стилей игроков, чем просто игровая статистика.<\/p> Такого оппонента можно также назвать слабым ТАГом. Несмотря на то, что в этом обозначении присутствует характеристика \"тайтово-агрессивный\", однако есть много игроков, которые либо просто играют плохо, либо их игра слишком схематична. Последнее обстоятельство, ввиду недостаточно глубоко продуманных решений, очень часто приводит и приводит к этой пассивности в игре.<\/p> Сам wTAG зачастую ещё играет в небольшой плюс, так как есть ведь и настоящие \"рыбы\". Однако его никак не назовёшь сильным игроком. Его деньги лучше всего выигрывать в мелких и средних банках. Слабый ТАГ часто играет просто по карте, не слишком задумываясь о спектрах оппонентов. За счёт этого он очень уязвим для примитивных блефов. Кроме того, сам он редко оказывается в состоянии найти творческое решение или провернуть большой блеф.<\/p> В больших банках у него обычно действительно есть сильная рука, вследствие чего, в среднем, у вас тут не будет против него преимущества. Однако, в целом, этот тип игрока слабее вас, и вы сможете достаточно регулярно и без большого риска забирать у него деньги. Не в таких количествах, конечно, как у настоящих \"рыб\", однако игра против него будет иметь для вас +EV.<\/p> Конкретно, вы можете здесь, как уже было сказано, часто пытаться с умеренным риском \"покупать\" мелкие и средние банки. На префлопе против такого оппонента вы можете значительно увеличить частоту своих 3-бетов, так как он редко будет давать вам отпор. Конечно, при этом вам нужно следить за тем, чтобы его изначальный спектр не был слишком узким (рейз из UTG!), а в остальном тут вы редко столкнётесь с сопротивлением в виде лайт-коллов или блефовых 4-бетов.<\/p> Одновременно для вас часто будут возникать выгодные ситуации для колдколла, так как на постфлопе вы часто сможете забрать банк не только за счёт попадания в борд, но и без попадания, особенно при игре в позиции. Кроме того, вам надо обратить особое внимание на сквизы, так как для них wTAG также достаточно уязвим.<\/p> Для вытеснения слабого ТАГа из банка на флопе годятся как рейзы, так и флоаты. При рейзах на флопе, вам не нужно особо следить за тем, какую руку вы изображаете, так как wTAG будет редко играть коллдаун только из-за того, что ваша рука выглядит как блеф. Слабый ТАГ редко ставит второй баррель на блефе и зачастую, как на флопе, так и на тёрне, играет слишком пассивно.<\/p> Также и для трёх блефовых баррелей этот оппонент уязвим, поскольку свои сильные руки он, особенно вне позиции, обычно разыгрывает быстро. В связи с этим после чек\/колла на флопе и чек\/колла на тёрне у него редко окажется рука, с которой он хотел бы увидеть ставку на ривере, поэтому он часто будет сбрасываться на эту самую ставку (несмотря на то, что время от времени он, возможно, будет делать геройские коллы).<\/p> Как уже видно из обозначения, это - улучшенный вариант wTAG'а. Все перечисленные слабости wTAG'а отсутствуют в игре идеального тайтово-агрессивного игрока. В принципе, ТАГ играет в стиле похожем на стиль с wTAG'а , но по сравнению с ним он, в случае необходимости, может менять свою стратегию. Таким образом, в целом, это - тайтовый игрок, однако если он сталкивается с чрезмерной агрессией и частыми блефами, он тем или иным образом начинает перестраивать свою игру в нужном направлении.<\/p> 3-беты \"лайт\" он начинает коллировать, 4-бетить, а также адаптировать к ним свой спектр оупенрейза. На флоаты и атаки на флопе он начинает отвечать реблефами и рефлотами, а также, при необходимости, и лузовыми коллдаунами. Такой соперник также умеет читать полублефы на тёрне и адаптироваться к ним. Короче говоря, за столом ТАГ необязательно будет пытаться играть именно против вас, пока считает вас игроком с уровнем выше среднего. Но если вы попадётесь ему под руку, то у вас будет очень нелёгкая игра.<\/p> Когда встречаются два игрока, играющие по одной и той же стратегии, обычно происходит так, что либо один из них выходит из игры, либо выигрывает тот из них, кто дальше продвинулся в развитии этой стратегии. Таким образом, вы можете либо дальше играть в тайтово-агрессивном стиле и полагаться на своё чутьё в граничных ситуациях, либо вы можете адаптироваться к таким ситуациям с помощью ещё более тайтовой игры (т.е. попросту избегать их) или же с помощью более лузовой игры (изменения игровой динамики).<\/p> Последнее может сработать лишь тогда, когда вы играете на достаточно хорошем для этого уровне, в противном случае это обойдётся вам очень дорого. У сильных ТАГов вы вряд ли сможете выиграть деньги, если, конечно, они не начнут играть как wTAG. ТАГ не будет умышленно создавать вам проблемы, но играть с ним за одним столом - не самое приятное занятие.<\/p> Здесь мы не будем объяснять различия между сильными и слабыми ЛАГами, так как слабые ЛАГи - это зачастую то же самое, что слабые ТАГи, которые просто играют больше рук, или же это просто маньяки. ЛАГ имеет другой подход к игре, чем ТАГ. Он значительно чаще пытается провоцировать ошибки оппонентов, чтобы извлечь из них выгоду. Это происходит за счёт того, что оппоненты ЛАГа сталкиваются с чрезмерной агрессией с его стороны.<\/p> В игре многих игроков на префлопе есть некоторые типичные признаки, использование которых обещает прямую прибыль, например, поведение при стилах. Возьмём, к примеру, игрока с показателем оупенрейза в 27% из CO. Если он получает 3-бет, то зачастую продолжает розыгрыш лишь с TT+, AK, т.е. с 3.5%-ным спектром. Таким образом, по стандарту, он будет сбрасывать 87% рук своего спектра оупенрейза в ответ на 3-бет.<\/p> Если его оппонент ставит 3-бет на 12 BB после оупенрейза в 4 BB и игнорирует те случаи, когда в розыгрыш войдёт третий соперник, то он получает прямую прибыль по EV = 0.87 * 5.5 – 0.13 * 12 = 3.225 BB.<\/p> Это очень высокое математическое ожидание за риск в 12 BB. Хороший ТАГ это, конечно, тоже осознаёт. Однако в отличие от ЛАГа он не торопится это использовать. В то время, как ТАГ просто повышает частоту своих 3-бетов до той границы, пока оупенрейзер не ощущает чрезмерного давления и не меняет свою манеру игры, ЛАГ атакует его гораздо жёстче и буквально заставляет оппонента реагировать. За счёт этого разрушается ситуация, изначально имевшая +EV.<\/p> Но вместо неё, при должном везении, может возникнуть ситуация с ещё большим +EV. В целом, такая манера игры влияет и на имидж самого ЛАГа. Это применимо и к игре на постфлопе.<\/p> Здесь ТАГ также пытается эксплойтить оппонента в определённый ситуациях и старается сохранять такое положение вещей как можно дольше, в то время как эксплойты ЛАГа являются настолько жёсткими, что его оппоненты буквально вынуждены реагировать. Часто это кончается для них плачевно, так как они оказываются вырванными из привычных рамок, в то время как ЛАГ осознанно ведёт игру на знакомой территории.<\/p> Если присутствие сильного ТАГа за столом является не более, чем неприятным, то сильный ЛАГ представляет собой настоящую проблему. С его крайне лузовым и чрезвычайно агрессивным стилем игры невозможно бороться с помощью того, чтобы самому ещё больше набрать обороты, - особенно если вы не привыкли это делать. В принципе, остаётся одно - нужно его как следует изучать и попытаться найти в его игре споты, которые он, в целом, разыгрывает плохо.<\/p> Однако для вас есть и хорошая новость: за счёт того, что ЛАГу приходится принимать огромное количество решений, многие из них совершенно точно будут неверными. Проблема лишь в том, что речь здесь идёт об очень маргинальных ситуациях, и вам придётся в них ввязываться, чтобы выстоять против ЛАГа.<\/p> Вероятно, лучше всего играть против ЛАГа в умеренно пассивном стиле. Вы просто начинаете играть менее агрессивно, меньше внимания обращаете на то, чтобы нарастить банк (это ЛАГ сделает за вас), зато стараетесь более часто доходить до шоудауна. Ведь количество рук, которые разыгрывает ЛАГ, гарантирует то, что его среднее эквити является относительно невысоким. Если вы сумеете достаточно удачно протаскивать свои руки до шоудауна, то сможете найти хорошую отправную точку в игре против ЛАГа.<\/p> В общем и целом, ЛАГ, вероятно, является самым неприятным соперником из всех тех, о ком мы здесь говорили. Он является сильным игроком, поэтому в любом случае вы не сможете выиграть у него много. К тому же, он играет очень агрессивно, и если вы хотите выиграть у него хотя бы что-то, то вам придётся за это бороться. Большую роль при этом играют ваши навыки в чтении рук, ваша изобретательность и ваше понимание игры.<\/p> По своему имиджу за столом маньяки схожи с ЛАГами. Однако их коренное отличие состоит в том, что маньяки - просто слабые игроки. На них вы можете заработать много денег, и ваше преимущество против них гораздо больше, чем против любого другого соперника. В то время как ЛАГ за счёт оказания давления на соперников пытается повысить своё EV, для маньяка оказание давления обычно является самоцелью.<\/p> Это особенно заметно в том, что маньяки очень мало адаптируются к различным оппонентам. Они играют агрессивно против всех, невзирая на то, кто перед ними сидит, и пытаются блефовать даже в тех ситуациях, где это лишено всякого смысла.<\/p> В то время как против ЛАГов вы иногда можете пытаться выигрывать банки без шоудауна, против маньяков такая установка является просто ошибочной. Против них вы будете выигрывать деньги именно на шоудауне, - либо за счёт переигрывания маньяками готовых рук, либо за счёт их блефов. Слоуплей и геройские коллы - вот верное оружие против этого типа оппонента.<\/p> Очень важно также подмечать особенности в манере игры того или иного маньяка. В то время как сильные игроки часто меняют свой способ розыгрыша одной и той же игровой ситуации, маньяки (как, в принципе, и все слабые игроки) имеют очень ограниченный репертуар игровых ходов и зачастую постоянно разыгрывают определённую категорию одним и тем же способом.<\/p> С одним типом рук-дро на флопе или на тёрне они делают рейз, а с другим нет. Некоторые из них в 100% случаев делают ставку на ривере после чека оппонента, даже тогда, когда блеф является полной авантюрой, обречённой на провал. Другие вслепую делают чек\/рейз на любом флопе и т.д.<\/p> Часто вы встретитесь с манерой игры \"наоборот\". При этом слабые руки и руки-дро маньяк будет разыгрывать агрессивно, но в то же время будет пытаться слоуплеить своих монстров по максимуму. Причина для этого заложена и в его собственной манере игры. Ведь в какой-то момент каждый игрок в покер начинает исходить из того, что решения других игроков подчинены той же логике, что и его собственные решения. В связи с этим маньяк много слоуплеит, - ведь против него самого слоуплей тоже отлично срабатывает.<\/p> В этом проявляется ещё одно его коренное отличие от ЛАГа, так как тот знает, что для того, чтобы иметь возможность разыгрывать блефовые и полублефовые руки, он обязан играть агрессивно и со своими сильными готовыми руками. Ввиду этого, играть против маньяка значительно проще, чем против ЛАГа.<\/p> Разумеется, игра против маньяков не всегда доставляет только удовольствие. Но если вам удастся сохранить контроль над своей собственной игрой, то более прибыльную для себя ситуацию вы, вероятно, просто не найдёте.<\/p> Часто его также называют \"автоответчиком\". Это - явно минусовый игрок, и играть против него очень просто. За счёт своей пассивности он практически не доставляет вам проблем. Вы сами определяете размер банка и имеете возможность увидеть множество шоудаунов даже со слабыми руками, - с такими, которые другой оппонент, вероятно, выбил бы у вас на протяжении розыгрыша. Обычно \"автоответчики\" просто играют по карте. Они редко проявляют агрессию, а если и проявляют, то обычно имеют при этом либо готовую руку, либо чистый блеф.<\/p> Свои руки-дро они разыгрывают не агрессивно, а пассивно, - просто чтобы посмотреть, \"доедет\" их дро или нет. Лузово-пассивные игроки, так же, как и маньяки, проигрывают много денег на шоудауне, поскольку доходят до шоудауна очень часто. Зато они, в противоположность маньякам, обычно оказываются неспособны выигрывать хотя бы некотоые банки без шоудауна. Они проигрывают свои деньги методично и регулярно, и являются очень уязвимыми для вэлью-ставок.<\/p> Их мышление довольно статично, - если они решили что-то предпринять, то обязательно попытаются этого достичь. Обычно такой целью является для них проход до шоудауна, а иногда и блеф. Они практически неспособны приспосабливаться к ситуационным изменениям, возникающим за счёт появления новых карт борда или чего-то ещё.<\/p> Против лузово-пассивных игроков вам следует перестроить свою игру таким образом, чтобы иметь возможность чаще получать руки средней силы. Маскировка и блеф против них не имеют значения. Ввиду пассивности \"автоответчиков\" вы всё равно редко будете разыгрывать против них крупные банки, в которых вам необходимо иметь очень сильную руку. В сумме вы выиграете у них гораздо больше именно с руками средней силы, типа топ-пары.<\/p> Только не надо поддаваться распространённому заблуждению, что \"автоответчики\" никогда не блефуют. Это в корне неверно, так как на самом деле они вполне способны блефовать, и даже сразу на нескольких улицах. Однако, в целом, они делают это слишком редко, чтобы за счёт этого стать опасными.<\/p> <\/p>Маскировка<\/h1>
Чистый блеф и полублеф<\/h1>
\n
![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 9<\/b>
UTG raises 4BB<\/span>, MP calls 4BB, Hero calls 3.5 BB<\/p>, 7<\/b>, 2<\/b>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
<\/p>\n
Основы игры против различных типов оппонентов<\/h1>
![\"\"](\"download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"\/\/www.pokerstrategy.com\/image\/ranks\/mini\/bronze.png\")
<\/a>![\"\"](\"download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n