- \n
- Как правильно интерпретировать статы<\/em>
<\/i><\/li>\n- Почему статы надо рассматривать в контексте<\/em>
<\/i><\/li>\n- Подвохи при обращении с количеством рук<\/em>
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>В первой статье вы познакомились с принципом пирамиды и теперь знаете, какие статы на каких строятся. Кроме того, мы показали, насколько важным для статов является количество рук и что означает интерпретация статов. <\/p>
Во второй части вы сможете углубить своё понимание статов, научитесь их интерпретировать и правильно обращаться с количеством рук. Далее вам будет представлена концепция интерпретационой цепочки.<\/p>
Прочитав данную статью до конца, вы поймёте, почему определённые статы при одинаковом числовом значении позволяют сделать разные выводы об оппоненте. В зависимости от контекста значение стата можно интерпретировать по-разному. Другие важные факторы, влияющие на ваше решение, такие как рисунок борда, история или ридсы, мы не будем конкретно рассматривать в примерах.<\/p>
Для вас гораздо важнее познакомиться с самим мыслительным процессом. Образно говоря, речь идёт о том, чтобы понять \"формулу\" мысленной цепочки, а не заучивать наизусть определённые результаты.<\/p>
Две ступени процесса интерпретации<\/div>Чтобы интерпретировать стат в конкретной ситуации, вы образуете комплексную интерпретационную цепочку. При этом, вы образуете интерпретационные узлы на каждой улице, каждый из которых, в свою очередь, состоит из двух ступеней. Первая ступень - это рассмотрение стата в контексте других важных статов.<\/p>
Полученные результаты вы затем интерпретируете во второй ступени на основе конкретной игровой ситуации. При этом, вы учитываете не только все предшествующие интерпретационные узлы, но и будущие раунды ставок. Таким образом, вторая ступень интерпретационного узла, собственно, и является интерпретацией ваших выводов о каком-то стате в рамках контекстной цепочки с учётом всех конкретных ситуационных особенностей типа структуры борда, истории, динамики стола, ридсов, мета-игры и т.д.<\/p>
- \n
- Первая ступень: образование контекстного узла<\/li>\n<\/ul>
Вы рассматриваете несколько изолированных статов и выявляете их соотношение с наиболее значимыми статами на той же улице или на других улицах.<\/p>
- \n
- Вторая ступень: интерпретирование контекстного узла в конкретной игровой ситуации<\/li>\n<\/ul>
В сумме получаем: узловой пункт интерпретационной цепочки на одной улице.<\/p>
Разумеется, ваши размышления на флопе вы строите на размышлениях, сделанных на префлопе. Размышления на тёрне, соответственно, вытекают из размышлений на префлопе и на флопе и т.д. Таким образом, получается комплексная цепь размышлений - интерпретационная цепочка.<\/p>
На следующей картинке вы видите строение интерпретационной цепочки. Здесь вы также можете заметить, что каждый узел связан со всеми другими узлами. Теперь становится ясно, что в этой цепочке учитываются не только выводы на предшествующих улицах, но и статы на будущих улицах.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/interpretationskette.gif\")
<\/p><\/span><\/p>
Зачем интерпретировать статы? Нужно ли это?<\/div>Несмотря на использование статов, покер как был, так и остаётся игрой с неполной информацией. Форма, в которой игрок находится в день игры, помехи во время игры и прочие подобные факторы - всё это может повлечь за собой значительные отклонения от обычного стиля любого игрока. Таким образом, в зависимости от типа оппонента, довольно рискованно сужать информацию о нём лишь до голой статистики.<\/p>
Итак, вполне можно утверждать, что дисперсии подвергается не только распределение стартовых рук и чередование карт, но и стиль оппонента в каждой сессии.<\/p>
Своеобразие статов состоит в том, что они отображают эту дисперсию в стиле игрока в виде средних статистических значений.<\/p>
Разумеется, опытные игроки за счёт пристального наблюдения за своими оппонентами вполне способны разглядеть, насколько рискованно Villain играет в данный момент, имеют ли они с ним какую-то историю за столом, в каком он сейчас настроении и прочие подобные вещи.<\/p>
Эти факторы мета-игры также должны учитываться при интерпретации статов в той степени, в которой это позволяет стиль игрока или играемый лимит.<\/p>
Как видите, статы необходимо приспосабливать многими способами, если вы оказываетесь в одной раздаче с оппонентом. Этот базовый принцип становится тем важнее, чем сильнее играют ваши соперники и чем больше вы отходите от игры в стандартный ABC-покер.<\/p>
Одну из возможностей структуризации мышления, с помощью которой мы можете освоить необходимые мыслительные процессы, мы вам сейчас представим: интерпретационная цепочка.<\/p>
Интерпретационная цепочка и спектр оппонента<\/h1>
Что такое интерпретационная цепочка?<\/div>В первой статье статы, в основном, рассматривались изолированно. Теперь вы узнаете, как они связаны между собой.<\/p>
Интерпретационные цепочки не являются чем-то строго определённым, они должны выстраиваться индивидуально в зависимости от оппонента, ситуации и имеющегося количества рук. Таким образом, цель представленных ниже примеров состоит в том, чтобы объяснить процесс построения интерпретационной цепочки, чтобы затем вы могли это делать самостоятельно во время игры за столами.<\/p>
Интерпретационная цепочка поможет вам не только сделать выводы на актуальной улице, но и составить план для будущих улиц розыгрыша.<\/p>
При этом, играя в позиции, вы, главным образом, будете оценивать действие оппонента, а вне позиции вы будете учитывать его возможную реакцию на ваше действие.<\/p>
Статы в контексте<\/div>Определение контекста статов означает, что вы приобщаете к ним другие значимые статы и рассматриваете их во взаимосвязи друг с другом.<\/p>
I VPIP и I PFR являются хорошим примером статов, которые очень тесно связаны между собой и при достаточном количестве рук дают очень хорошее впечатление о стиле игры оппонента на префлопе и его спектре на флопе. Кроме того, разница числовых значений этих статов определяет спектр колла оппонента на префлопе.<\/p>
Какой-то абсолютной схемы не существует. Поэтому мы приведём несколько примеров, чтобы более наглядно продемонстрировать вам эти соотношения.<\/p>
ПРИМЕР 1:<\/div>Префлоп: I VPIP – I PFR – I Callingrange<\/p>
Размышления:<\/p>
Чем меньше разница числовых значений (например, Villain A имеет 18\/16), тем…<\/p>
- \n
- …более агрессивно Villain разыгрывает свои руки на префлопе.<\/li>\n
- …чаще Villain владеет инициативой на флопе.<\/li>\n
- …реже Villain пассивно коллирует на префлопе и тем меньше становится его спектр колла.<\/li>\n<\/ul>
Чем больше разница числовых значений (например, Villain B имеет 20\/10), тем…<\/p>
- \n
- …более пассивно Villain играет на префлопе.<\/li>\n
- …реже Villain владеет инициативой на флопе.<\/li>\n
- …чаще Villain пассивно коллирует на префлопе и тем больше становится его спектр колла.<\/li>\n<\/ul>
На этом примере вы видите, как эти три стата непосредственно связаны между собой и как можно сделать общие выводы о спектре оппонента на флопе.<\/p>
Эти соотношения являются важным аспектом для рассмотрения статов в контексте. Отсюда возникает длинная цепь связей, которые допускают различные интерпретации, т.е при одном и том же \"значении стата\" позволяют сделать различные выводы в зависимости от предшествующих интерпретаций. Это основа для построения вашей контекстной цепочки.<\/p>
Однако надо учитывать, что несмотря на все статы, покер всё равно остаётся игрой с неполной информацией.<\/p>
Основываясь на этой первой ступени интерпретации префлоп-статов, теперь вы переходите ко второй ступени контекстной цепочки, т.е. к соответствующим статам на флопе.<\/p>
Flop: II CBet – II Fold to CBet – II Raise CBet – AF - WTS<\/p>
Рассуждения:<\/p>
- \n
- Чем более агрессивно Villain играет на префлопе, тем чаще он попадает в ситуацию, в которой он имеет возможность поставить II CBet на флопе.<\/li>\n
- Чем более пассивно Villain играет на префлопе, тем чаще он попадает в ситуацию, в которой сталкивается с II CBet от других игроков.<\/li>\n
- Чем более агрессивно играет Villain (AF), тем чаще будет ставить на флопе.<\/li>\n
- Чем более пассивно играет Villain (AF), тем реже будет ставить на флопе.<\/li>\n
- Чем выше показатель WTS у Villain'a, тем реже он будет сбрасывать на флопе.<\/li>\n
- Чем ниже показатель WTS у Villain'a, тем чаще он будет сбрасывать на флопе.<\/li>\n<\/ul>
Конечно, эти базовые принципы не являются для вас чем-то новым. Но во взаимосвязи с интерпретационной цепочкой здесь уже на флопе вы можете делать комплексные выводы. Многие игроки имеют свой характерный стиль игры, от которого они уклоняются довольно редко. Чем слабее игрок, тем более верным он остаётся своему игровому стилю. Поэтому всегда заметно, когда игрок делает какой-то игровой ход, который, очевидно, противоречит его обычному стилю игры.<\/p>
ПРИМЕР 2:<\/div>Допустим, что вы разыгрываете руку против Villain A и Villain B. В обоих случаях оппоненты делают рейз с первым словом в позиции MP, и вы коллируете на баттоне с карманной парой. Теперь на флопе, играя в позиции, вы сталкиваетесь с продолженной ставкой каждого из оппонентов. Попытаемся интерпретировать эту продолженную ставку с помощью контекстной цепочки.<\/p>
Как Villain A (18\/16), так и Villain B (20\/10) имеют одинаковый показатель конт-бета: CBet =75%. Теперь подумайте, как это идентичное значение можно истолковать в свете вышеозначенных принципов интерпретации на флопе и на префлопе относительно спектров оппонентов.<\/p>
- \n
- Villain A (18\/16, 75% CBet)<\/li>\n
- Villain B (20\/10, 75% CBet)<\/li>\n<\/ul>
Поскольку Villain A более агрессивно играет на префлопе и, соответственно, чаще получает возможность для продолженной ставки, его спектр в данной ситуации будет не слишком узким. Villain B на префлопе более пассивен, он ставит и рейзит реже, чем Villain A. Поэтому, по тенденции, он будет иметь более сильный спектр на флопе, чем Villain A, - сравните значения PFR 10% и PFR 16%. Следовательно, несмотря на идентичное значение показателя CBet, продолженная ставка от Villain B реже окажется блефом, чем от Villain A.<\/p>
Этот простой пример показывает, как изолированные статы, имеющие идентичное числовое значение (в данном случае CBet=75%), могут быть интерпретированы по-разному и могут привести к разным выводам относительно силы спектра оппонента, если вы рассматриваете эти статы в контексте других статов.<\/p>
Конечно, вы рассматриваете не только показатель II CBet, но и другие значимые статы на флопе, чтобы составить план розыгрыша на дальнейших улицах. Т.е на основе ваших интерпретаций на флопе вы уже обдумываете то, как вы собираетесь продолжить розыгрыш со своей рукой.<\/p>
- \n
- Villain A (18\/16, 75% CBet, AF 3.0, WTS 35%)<\/li>\n
- Villain B (20\/10, 75% CBet, AF 1.5, WTS 50%) <\/li>\n<\/ul>
В данном примере Villain B, в целом, более пассивен, поэтому на дальнейших улицах вы реже увидите от него действия типа полублефа. Однако, ввиду того, что на флопе Villain B, в целом, имеет более сильный спектр, чем Villain A, его второй баррель на тёрне показывает большую силу, чем второй баррель на тёрне от Villain А.<\/p>
Если теперь продолжить интерпретацию показателя CBet и подключить к нему AF и WTS, то напрашивается вывод, что при CBet Flop в 75% и всего 1.5 AF Villain B большую часть своей агрессии будет разыгрывать на флопе.<\/p>
Таким образом, ваш план на тёрне может выглядеть примерно так: на дальнейший экшен от Villain B вы сбрасываете свою карманную пару или, в качестве альтернативы, берёте ответный чек для бесплатной карты ривера. Или же вы можете применить флоат, что, однако, при WTS=50% не всегда будет хорошей идеей. Следует сказать о том, что эти мысли можно подкрепить дальнейшими статами, например, III Turn CBet или AF Flop и AF Turn.<\/p>
Как вы уже знаете, каждая более высокая степень стата требует соответствующего количества рук. Этот важнейший принцип вы обязательно должны учитывать в своих размышленияx, к примеру, если здесь вы хотите включить показатель CBet Turn.<\/p>
Приведённые рассуждения пока что относятся только к первой ступени интерпретации и базируются только на статах. О том, как интерпретировать эти мысли во второй ступени, где учитывается конкретная игровая ситуация, вы узнаете ниже.<\/p>
Как было показано в примере, AF и WTS очень полезны на флопе, хотя они являются общими показателями и не привязаны к флопу.<\/p>
В целом, можно сказать, что высокий AF коррелирует с низким WTS, а низкий AF коррелирует с высоким WTS. Это обусловлено тем, что агрессивные игроки часто выигрывают раздачи за счёт фолд-эквити, не доходя до шоудауна, что уменьшает их показатель WTS.<\/p>
Важным здесь является то, чтобы вы всегда интерпретировали показатели AF и WTS во взаимосвязи с показателями первой ступени интерпретации на префлопе (VPIP, PFR, спектр колла), поскольку особенно WTS тесно соотносится со спектром на флопе, как вы уже узнали в первой статье этой серии.<\/p>
Размышления по поводу WTS:<\/p>
- \n
- Чем выше WTS, тем больше спектр Villain'a на шоудауне.<\/li>\n
- Чем меньше спектр Villain'a на флопе, тем сильнее его спектр на шоудауне при одинаковом значении WTS.<\/li>\n
- Чем больше спектр Villain'a на флопе, тем слабее его спектр на шоудауне при одинаковом значении WTS.<\/li>\n
- Чем выше AF, тем ниже WTS.<\/li>\n
- Чем ниже AF, тем выше WTS.<\/li>\n<\/ul>Вторая ступень интерпретации<\/div>
Это были примерные размышления, относящиеся к первой ступени - контексту. Наверняка вы уже подумали о том, что для конкретных высказываний об оппоненте нужно подключить важные ситуационные особенности, к примеру, рисунок борда.<\/p>
Во второй ступени вы интерпретируете эти результаты на фоне конкретной игровой ситуации. При этом, важную роль играют рисунок борда, динамика стола, ридсы, история и все остальные подобные факторы.<\/p>
В результате мы получаем интерпретационный узел. В данном примере на флопе.<\/p>
Вторая ступень интерпретации, которая и означает интерпретацию конкретной ситуации в собственном смысле слова, очень сложна. Здесь вы используете все принципы, описанные в других статьях по стратегии, на которых мы здесь не будем останавливаться.<\/p>
Приведённый пример уже показал вам, насколько обширными могут стать размышления при интерпретации всего лишь одного-единственного стата. Вы также увидели, как статы, полученные на других улицах, могут помочь вам при интерпретации на актуальной улице.<\/p>
Количество рук в интерпретационной цепочке<\/div>Вы уже знакомы с понятием \"Samplesize\". Это количество рук, которые вы имеете на оппонента в вашй базе данных. Вы уже знаете, что этот стат очень важен для ваших интерпретаций, поскольку от него напрямую зависит степень информативности всех остальных статов. Мы уже объяснили это в первой статье, представив вам принцип пирамиды.<\/p>
Проблемы со статами и количеством рук<\/h1>
Количество рук слишком мало: что делать?<\/div>Прежде чем интерпретировать какой-либо стат, вначале следует посмотреть на количество рук, чтобы ваши интерпретации имели под собой солидную основу.<\/p>
Если количество рук слишком мало для актуальной степени стата, к примеру, на тёрне, нужно рассмотреть, по крайней мере, те статы, для которых требуется меньшее количество рук. Такими статами являются все статы первой степени, особенно VPIP и PFR.<\/p>
Очень важно не делать выводов на основе тех статов, для которых требуется значительно большее количество рук, чем у вас есть. Например, имея всего 50 рук, вам ни в коем случае не следует учитывать какие-либо статы тёрна типа Second Barrel или же показатель 3-Bet preflop, хотя многие программы для трекинга показывают эти статы в HUD даже при очень малом количестве рук.<\/p>
Чтобы не угодить в ловушку под названием \"Недостаточный Samplesize\", вам надо привыкнуть к тому, чтобы автоматически переводить взгляд на количество рук прежде, чем смотреть какие-то другие статы.<\/p>
Если имеющееся количество рук недостаточно, для того чтобы хотя бы грубо определить игровой тип оппонента, вам необходимо относиться к нему как к \"неизвестному игроку\".<\/p>
Неизвестный игрок<\/div>Кто же, собственно, такой этот самый пресловутый \"неизвестный игрок\"? Что мы можем о нём предположить?<\/p>
Неизвестный игрок очень сильно зависим от варианта игры и динамики играемого лимита. Неизвестного на NL $10 нужно оценивать иначе, чем неизвестного на NL $100.<\/p>
У неизвестного игрока мы предполагаем наличие обычных средних покерных знаний, достаточных для игры на данном лимите. В принципе, его действия на всех улицах будут типичными для играемого лимита. Соответственно, мы исходим из того, что на пассивном лимите он также будет играть в пассивной манере.<\/p>
Таким образом, неизвестный игрок, по нашей оценке, представляет собой что-то вроде среднего регуляра данного лимита. Мы не видим в нём каких-то особенностей, присущих различным типам игроков, и полагаем, что он играет в типичной для данного лимита манере, основанной на рудиментарных размышлениях.<\/p>
Вывод неизвестных статов из известных статов - возможно ли это?<\/div>Этот подход представляет интерес для тех случаев, когда ваш HUD, к примеру, не показывает определённые статы, или же если имеющееся у вас количество рук недостаточно для интерпретации статов высоких степеней (к примеру, на ривере).<\/p>
Допустим, вы оказались на флопе, имея на оппонента достаточное количество рук для интерпретации статов второй степени, т.е. примерно 500 рук, и хотите достаточно точно оценить вероятность стата третьей степени, III Second Barrel.<\/p>
Основой для такой дедукции является спектр оппонента на флопе, если он был префлоп-агрессором, т.е. его показатель I PFR, затем его II Continuationbet, а также его общие статы AF и WTS.<\/p>
Интерпретация этих статов вполне позволяет делать выводы о том, с какой вероятностью вы можете ожидать от него III Second Barrel на тёрне. Непосредственно за столом вам, конечно, нужно учитывать аспект мета-игры и другие важные факторы: рисунок борда, позиция, число оппонентов и т.д.<\/p>
Следовательно, производные статы вам также нужно рассматривать в контексте и интерпретировать соответствующим образом.<\/p>
Таким образом, выводить недостающие статы из уже имеющихся статов вполне возможно. Интерпретация статов и интерпретационная цепочка дают вам полезный образец мышления, чтобы более точно проанализировать игровой стиль оппонента и увидеть каждый отдельный стат в общем контексте. На этой основе вы можете сделать выводы о стиле игры оппонента, а также подумать, как \"недостающий стат\" вписывается в его игровой стиль.<\/p>
Разумеется, здесь также действует правило: количество рук решает.<\/p>
Слишком большое количество рук - может ли это стать проблемой?<\/div>Да, такое вполне может произойти. Оппоненты тоже не стоят на месте и в зависимости от лимита в той или иной степени также набираются знаний и умений. Особенно регуляры, которых вы часто видите за столами и на которых у вас накопилось большое количество рук, со временем видоизменяют свой стиль и избавляются от определённых ликов в игре.<\/p>
Просто подумайте о том, что вы ведь тоже являетесь регуляром на своём лимите, а также о том, что ваша сегодняшняя игра также отличается от той игры, которую вы демонстрировали несколько месяцев назад.<\/p>
Поэтому разумнее обращать больше внимания на актуальную выборку рук, а не на то большое количество рук, которое вы набрали несколько месяцев назад. Однако в случае сомнений, слишком большое количество рук всегда полезней, чем слишком маленькое.<\/p>
Статы и их тенденции<\/div>В целом, можно сказать: чем менее специфичным является стат, тем стабильнее проходит его развитие. Хорошим примером здесь являются I VPIP и I PFR.<\/p>
Ситуационно зависимые статы подвержены более сильным колебаниям. К примеру, чек\/рейз на тёрне сильнее зависит от индивидуальных обстоятельств во время принятия этого решения.<\/p>
Можно ли ограничить информацию об оппоненте лишь его статами?<\/h1>
На этот вопрос вы теперь наверняка уже сами найдёте простой ответ. Вы знаете, что статы представляют собой среднестатистические величины, которые должны пройти две ступени интерпретации, т.е. сами по себе статы не слишком информативны.<\/p>
Первой ступенью является интерпретация среднестатистических значений между собой в контексте.<\/p>
Вторая ступень - это интерпретация размышлений, полученных на первой ступени, применимо к конкретной игровой ситуации во время розыгрыша с учётом рисунка борда, истории, динамики стола, ридсов и всех остальных факторов, имеющих значение для конкретной ситуации.<\/p>
Если вы будете рассматривать игровые решения оппонента в полном контексте, то поймёте, что сумма всех статов гораздо более точно отображает игровой стиль оппонента, чем его карманные карты.<\/p>
Каждый стат показывает вам одну из граней игрового стиля оппонента. Если вы научитесь специфической интерпретации этих граней, то сможете прийти к большому количеству выводов, которые помогут вам принять правильное решение в актуальной ситуации.<\/p>
Заключение<\/h1>
В этой статье вы узнали о том, что несмотря на многочисленные возможности, которые вам предлагают программы для трекинга, решение о том, как обращаться с этой информацией, остаётся за вами.<\/p>
Каждый показатель нуждается в верной интерпретации, чтобы он помог вам принять прибыльное решение во время игры. Кроме того, каждый показатель редко представляет интерес сам по себе, и его всегда нужно рассматривать в соответствующем контексте. В том, насколько сложными являются эти возможности применения, вы убедились на основе интерпретационной цепочки. <\/p>
Ели вы поняли изложенные здесь мысли и сознаёте все подводные камни и ловушки в обращении со статами, то вскоре в вашем арсенале появится мощное оружие в борьбе за фишки оппонентов.<\/p>
- Вторая ступень: интерпретирование контекстного узла в конкретной игровой ситуации<\/li>\n<\/ul>
- Почему статы надо рассматривать в контексте<\/em>
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n