![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\nСпектры ТАГа на префлопе (2) – спектры колла<\/h1>
Автор: MiiWiin<\/i><\/p>
В первой части вы получили представление о возможной интерпретации статов префлоп-рейза. Эти спектры были достаточно широкими, и они вполне могут быть похожими на ваши.<\/p>
Но существует и такая манера игры на префлопе, которую трудно вычислить по статам. Как выглядит спектр колла такого игрока, и от чего он зависит?<\/p>
Об этом мы расскажем вам сегодня.<\/p>
Условия<\/h1>
Мы по-прежнему будем иметь дело с таким игроком:<\/p>
(24 \/ 21 \/ 2.5)<\/b> [VPIP \/ PFR \/ AF]<\/i>
(14 \/ 18 \/ 27 \/ 37 \/ 20 \/ 10)<\/b> [Openraise EP \/ MP \/ CO \/ BU \/ SB \/ BB]<\/i>
(0 \/ 2 \/ 6 \/ 10 \/ 7 \/ 9)<\/b> [3-bet EP \/ MP \/ CO \/ BU \/ SB \/ BB]<\/i>
(2.4 \/ 2.9 \/ 3.1 \/ 3.9 \/ 3.1 \/ 2.4)<\/b> [4-bet-Range EP \/ MP \/ CO \/ BU \/ SB \/ BB]<\/i><\/p>
В первой части при помощи точных значений мы смогли проанализировать то, как может выглядеть его спектр рейза.<\/p>
Однако если речь заходит о том, с чем такой игрок, например, коллирует или же ставит 3-бет в ответ на чей-то рейз, то просто одного значения стата уже недостаточно. Надо учитывать и околоигровые факторы: в более широком смысле – историю и имидж за столом, в более узком – позицию и тип оппонента.<\/p>
Частично фактор позиции учитывается за счет того, что вы знаете, насколько часто соперник 3-бетит в той или иной позиции. Однако здесь ещё нужно обратить внимание и на то, против рейза из какой позиции он ставит 3-бет.<\/p>
Конкретнее: на большом блайнде игрок 3-бетит в 9% случаев. Прежде всего, это его спектр 3-бета против стила (для защиты), то есть, в первую очередь, против рейзов с малого блайнда и баттона. Но вы не можете исходить из того, что он будет 3-бетить с тем же спектром в ответ на рейз из UTG.<\/p>
Также возникает вопрос по поводу того, кто именно сделал рейз. Конечно, можно просто обойти этот вопрос, поскольку спектры оппонентов представляют для вас интерес, в первую очередь, тогда, когда вы сами участвуете в раздаче. Таким образом, речь идет только о тех ситуациях, когда вас 3-бетят, и соперник понимает, с каким типом игрока он имеет дело.<\/p>
Спектр колла<\/h1>ПРИМЕР 1:<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Автоответчик<\/i>
BB ($25) Скала<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is UTG with ![\"5d\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5d4.png\" "\\"5d\\"")
![\"5c\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5c4.png\" "\\"5c\\"")
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>Спектр колла всегда очень сложно определить. Едва ли есть много отправных точек в этом вопросе, разве что на основе маленькой разницы между показателями PFR и VPIP можно сделать вывод, что данный игрок не слишком часто коллирует вхолодную.<\/p>
Обычно соперник будет думать точно о том же, о чем бы и вы думали на его месте:<\/p>
\n- Кто делает рейз?<\/li>\n
- Его позиция, моя позиция (в позиции, вне позиции)<\/li>\n
- Кто делает ход после меня? Какова вероятность мультивей-пота или опасность сквиза?<\/li>\n<\/ul>
Поэтому нельзя ответить на вопрос \"С чем коллирует ТАГ в позиции?\" при помощи стандартного спектра. Этот условный анализ нужно делать заново в каждой игровой ситуации. Приведём несколько примеров.<\/p>
В первом примере вы делаете рейз из UTG и баттон коллирует.<\/p>
Первый вопрос: с чем, в принципе,<\/em> можно коллировать оупен-рейз?<\/p>\n- С младшими карманными парами (22-66)<\/li>\n
- Со средними карманными парами (77-TT) <\/li>\n
- С руками-дро (одномастные коннекторы, одномастные тузы) <\/li>\n
- С бродвеями (KJ+, AT+)<\/li>\n
- С \"монстрами\" в качестве ловушки <\/li>\n<\/ul>
Если соперник коллирует на баттоне, то для этого, в первую очередь, есть две причины:<\/p>
\n- У него приемлемая рука, которую можно хорошо разыграть, но она слишком слаба для 3-бета. К таким рукам относятся, например, 99, AJ или KQ. Если бы соперник ставил 3-бет с такими руками, то косвенным образом это был бы блеф, так как вне позиции вы не сможете коллировать с более слабым спектром.<\/li>\n
- У него рука-дро, он дает себе предполагаемые оддсы против вашего спектра (или же, при случае, он хочет помувить на постфлопе) и, может быть, даже видит возможность попасть в мультивей-пот. Для этого вполне подойдут мелкие карманные пары, одномастные коннекторы и одномастные тузы.<\/li>\n<\/ul>
Чего не хочет соперник? Он так же, как и вы, не горит желанием получить сквиз (за исключением того случая, когда он устраивает ловушку или хочет спровоцировать сквиз, но на данном этапе это может увести нас слишком далеко).<\/p>
Если же существует большая опасность сквиза со стороны блайндов, то спектр колла соперника значительно сужается.<\/p>
Конкретные примеры<\/h1>ПРИМЕР 2:<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Автоответчик<\/i>
BB ($25) Скала<\/i> <\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is UTG with
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>В этом примере спектр соперника будет наиболее широким. С приемлемыми руками он не обязательно должен изолировать себя против вас в UTG. Сквиза же от таких игроков за собой он практически никогда не ожидает. Следовательно, большую часть своих рук он будет разыгрывать как руки-дро и надеяться на мультивей-пот.<\/p>
Сюда относятся, в первую очередь, младшие и средние карманные пары, большое число одномастных коннекторов и тузов, а также некоторые бродвеи.<\/p>
Применительно к бродвеям загвоздка заключается в том, что в мультивей-поте они теряют эквити, и их играбельность не особенно хороша. Тем не менее, в этой ситуации автоответчик заколлирует с большим количеством мусора (например, с более слабыми Ах, Кх, Qx-руками), а скала вопреки всему часто будет сбрасывать.<\/p>
Поэтому приблизительный спектр оппонента может выглядеть так:<\/p>
22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_1.jpg\")
<\/i><\/p>ПРИМЕР 3:<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/font>
SB ($25) Маньяк<\/i>
BB ($25) Маньяк<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is UTG with
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>Но в этой ситуации спектр его колла будет значительно уже. От хорошей играбельности нет никакого проку, если часто можно получить сквиз. Если соперник знает, что ему редко дадут спокойно посмотреть на флоп, то он не может делать колд-колл с руками-дро.<\/p>
Сравните:<\/p>
\n- В примере 1 соперник может без проблем коллировать с одномастными коннекторами и тузами, так как может ожидать мультивей-пот. Во втором же примере последует либо сквиз, либо два фолда на блайндах, и таким образом, он либо совсем не увидит флоп, либо окажется на флопе в ситуации хедз-ап, а не в мультивей-поте.<\/li>\n
- Бродвеи очень трудны для розыгрыша, поэтому соперник скорее 3-бетил бы с руками типа AJ или KQ, тем самым превращая их в блеф. Он будет думать: \"Если я не поставлю 3-бет, его поставит кто-то за мной\".<\/li>\n
- В свою очередь, именно в свете таких размышлений количество возможных ловушек в его спектре увеличивается. При таком расположении игроков за столом можно вполне хорошо представить себе коллы с QQ+\/AK.<\/li>\n<\/ul>
Теперь вы должны из этого составить спектр. Предположения могут быть такими:<\/p>
\n- Количество одномастных коннекторов сокращается наполовину (JTs-98s).<\/li>\n
- Количество одномастных тузов стремится к нулю, так как с ними он будет либо сбрасывать, либо блефовать (3-бетить).<\/li>\n
- Будет меньше бродвеев (возможно AJs, KQs).<\/li>\n
- Количество карманных пар, скорее всего, будет постоянным, так как нет альтернатив. Такие игроки редко сбрасывают карманные пары в позиции, но они не хотят и превращать в блеф каждую руку. Такие руки как 22-99 могут в полном объеме остаться в его спектре (все-таки сквизы будут делаться не каждый раз).<\/li>\n
- Количество ловушек с монстрами увеличивается.<\/li>\n<\/ul>
Возможный спектр может выглядеть таким образом:<\/p>
22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_2.jpg\")
<\/i><\/p>
В чем же заключается наиболее интересное для вас отличие?<\/p>
В примере 2 игрок коллирует со спектром в 10,7%:
(22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i>),<\/p>
В примере 3 – со спектром в 7,39%:
22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i>.<\/p>
Спектр из примера<\/strong> 2:<\/b><\/p>
PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b> Preflop:<\/b> Hero is UTG with Спектр колла всегда очень сложно определить. Едва ли есть много отправных точек в этом вопросе, разве что на основе маленькой разницы между показателями PFR и VPIP можно сделать вывод, что данный игрок не слишком часто коллирует вхолодную.<\/p> Обычно соперник будет думать точно о том же, о чем бы и вы думали на его месте:<\/p> Поэтому нельзя ответить на вопрос \"С чем коллирует ТАГ в позиции?\" при помощи стандартного спектра. Этот условный анализ нужно делать заново в каждой игровой ситуации. Приведём несколько примеров.<\/p> В первом примере вы делаете рейз из UTG и баттон коллирует.<\/p> Первый вопрос: с чем, в принципе,<\/em> можно коллировать оупен-рейз?<\/p> Если соперник коллирует на баттоне, то для этого, в первую очередь, есть две причины:<\/p> Чего не хочет соперник? Он так же, как и вы, не горит желанием получить сквиз (за исключением того случая, когда он устраивает ловушку или хочет спровоцировать сквиз, но на данном этапе это может увести нас слишком далеко).<\/p> Если же существует большая опасность сквиза со стороны блайндов, то спектр колла соперника значительно сужается.<\/p> PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p> Stacks & Stats<\/b> Preflop:<\/b> Hero is UTG with В этом примере спектр соперника будет наиболее широким. С приемлемыми руками он не обязательно должен изолировать себя против вас в UTG. Сквиза же от таких игроков за собой он практически никогда не ожидает. Следовательно, большую часть своих рук он будет разыгрывать как руки-дро и надеяться на мультивей-пот.<\/p> Сюда относятся, в первую очередь, младшие и средние карманные пары, большое число одномастных коннекторов и тузов, а также некоторые бродвеи.<\/p> Применительно к бродвеям загвоздка заключается в том, что в мультивей-поте они теряют эквити, и их играбельность не особенно хороша. Тем не менее, в этой ситуации автоответчик заколлирует с большим количеством мусора (например, с более слабыми Ах, Кх, Qx-руками), а скала вопреки всему часто будет сбрасывать.<\/p> Поэтому приблизительный спектр оппонента может выглядеть так:<\/p> 22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i><\/p> PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p> Stacks & Stats<\/b> Preflop:<\/b> Hero is UTG with Но в этой ситуации спектр его колла будет значительно уже. От хорошей играбельности нет никакого проку, если часто можно получить сквиз. Если соперник знает, что ему редко дадут спокойно посмотреть на флоп, то он не может делать колд-колл с руками-дро.<\/p> Сравните:<\/p> Теперь вы должны из этого составить спектр. Предположения могут быть такими:<\/p> Возможный спектр может выглядеть таким образом:<\/p> 22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i><\/p> В чем же заключается наиболее интересное для вас отличие?<\/p> В примере 2 игрок коллирует со спектром в 10,7%: В примере 3 – со спектром в 7,39%: Спектр из примера<\/strong> 2:<\/b><\/p>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Автоответчик<\/i>
BB ($25) Скала<\/i><\/p>
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>\n
\n
\n
Конкретные примеры<\/h1>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Автоответчик<\/i>
BB ($25) Скала<\/i> <\/i><\/p>
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>
<\/i><\/p>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/font>
SB ($25) Маньяк<\/i>
BB ($25) Маньяк<\/i><\/p>
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>\n
\n
<\/i><\/p>
(22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i>),<\/p>
22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i>.<\/p>
![\"Ah\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ah.png\" "\\"Ah\\"")
![\"Kh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kh.png\" "\\"Kh\\"")
, ![\"Qh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" "\\"Qh\\"")
, ![\"Ad\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ad4.png\" "\\"Ad\\"")
,![\"Kd\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kd4.png\" "\\"Kd\\"")
, ![\"Qd\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qd4.png\" "\\"Qd\\"")
<\/td>\n<\/tr>\n![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_3.jpg\")
<\/i><\/p>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_4.jpg\")
<\/i><\/p>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n