- \n
- Med marginella händer vill du se en billig showdown
\n\t<\/i><\/li>\n- Det är lättare att kontrollera potten i position
\n\t<\/i><\/li>\n- Pottkontroll handlar om bet-sekvenser och satsningsstorlek
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nEtt väldigt enkelt och grundläggande spelkoncept är: Ju starkare din hand är desto större pott kan du spela. Din önskan att få ut så mycket pengar som möjligt med dina monster-händer är given.\n<\/p>
\nÅ andra sidan kommer du ofta att ha händer med showdown-värde men somskulle vara kraftigt överspelade om du drogs in i en jättestor pott. Med dessa händer vill du komma till showdown billigt - å ena sidan får du fortfarande värde av svagare händer, å andra sidan förlorar du inte så mycket mot starkare händer.
<\/p><\/span>\n<\/p>
\n<\/span>Att hålla potten liten kallas pottkontroll. När du bör tillämpa pottkontroll och hur du tillämpar detta spelkoncept kommer du att lära dig i denna artikel.\n<\/p>
När bör du använda dig av pottkontroll?<\/h1>
\nOm du har en mycket stark hand finns det naturligtvis ingen mening att kontrollera potten. Ditt mål med en sådan hand är att få in så mycket pengar som möjligt till mitten av bordet.\n<\/p>
\nPottkontroll blir intressant när du har en relativt svag eller marginell hand. Den har värde vid showdown, men det är inte troligt att satsningar eller höjningar synas av svagare händer.\n<\/p>
\nUr detta följer en grundläggande regel: Om det knappt finns några sämre händer som skulle gå till showdown trots dina satsningar och höjningar, då finns det ingen anledning att satsa eller höja.\n<\/p>
\nAtt du skulle kunna betta bort bättre händer ur potten är en annan historia. Pottkontroll innebär att du vill komma till showdown billigt. Det kan vara så att du har den bästa handen. Du kan också lika gärna ligga efter.\n<\/p>
Hur tillämpar man pottkontroll? <\/h1>
\nDet finns olika sätt att tillämpa pottkontroll. Å ena sidan kan du styra pottstorleken med din betsekvens. Eller du kan styra den med din satsningsstorlek.<\/span>\n<\/p>
\nPå följande sidor kommer vi visa hur du använder dig av pottkontroll i ditt spel med exempel då du både sitter i position och ur position. Låt oss påpeka i förväg att det är mycket lättare att kontrollera potten när du sitter i position. Därför kan vi än en gång konfirmera regeln: Sträva alltid efter att ha position på din motståndare.\n<\/p>
\nI den tredje delen kommer de teoretiska grunderna för pottkontroll att diskutteras.\n<\/p>
Du sitter i position
\n<\/h1>\nDet finns många olika möjligheter att styra pottens storlek när du sitter i position. Du kan alltid agera i slutet av satsningsrundan, altså kan du styra spelat som du vill.\n<\/p>
\nOlika satsningsekvenser kommer tillåta olika pottstorlekar. Till exempel om du har TPTK mot en svag motståndare är sekvensen \"satsa flop, satsa turn , satsa river ofta lämplig. En svag motståndare kommer ofta att syna ner med ett par.\n<\/p>
\nOm vi då har en motståndare som inte ger upp sina pengar med en så svag hand? Följande situation bör ge dig lite mer klarhet:\n<\/p>
\nHero (Button) ($100)
\nVillain (SB) ($100)\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is Button with A
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
<\/b>, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
.
\n2 folds, Hero raises to $4, SB calls $3,50, 1 fold.<\/p>Flop:<\/b> ($9) 7<\/b>
, 3![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
<\/b>, Q<\/b> (2 players)
\nSB checks, Hero bets $8, SB calls $8.<\/p>Turn:<\/b> ($25) 6<\/b>
(2 players)
\nSB checks, Hero ?\n<\/p>\nVi har spelat normalt fram till denna punkt. Vi höjer först in från knappen med AQo och satsar på floppen med vårat TPTK lite mindre än pottstorlek.\n<\/p>
\nSCENARIO 1A: Hero satsar $20. SB foldar.\n<\/div>\nI detta scenario satsar vi och motståndaren lägger sig. Vi fick inte ut några fler pengar från vår motståndare.\n<\/p>
\nSCENARIO 1B: Hero satsar $20. SB synar.\n<\/div>\nEfter synen från SB finns det två möjligheter på river. Vi kan träffa vår färg. Om så är fallet är beslutet på river enkelt, vi satsar eller höjer.\n<\/p>
\nVi träffar inte vår färg, det finns än en gång två möjligheter. SB satsar in i oss eller checkar till oss. I det andra fallet kan vi ta en gratis showdown mot en normal motståndare. Men om han satsar in i oss har vi ett tufft beslut. Vi är ofta slagna med en sådan satsningssekvens (check\/syn, check\/syn, bet..).\n<\/p>
\nSCENARIO 1C: Hero satsar $30. SB höjer All-In<\n<\/div>\nDet här är antagligen det sämsta scenariot, vi har nu ett svårt beslut. Å ena sidan har vi TPTK och å andra sidan draget till nötfärgen. Låt oss anta att motståndaren aldrig bluffar (vilket antagligen är ganska nära till verkligheten)\n<\/p>
\nBeräkningar:<\/b>
\nPott = Pengar i potten (här $113)
\nPB = sannolikheten att motståndaren bluffar<\/i>
\n
\nPF = sannolikheten att vi träffar färgen<\/i> (i detta fall 0,2)
\nSyn = summan hero måste syna<\/i> (i detta fall $68)
\nVinst > förlust
\n(1-PB) * PF * Pot + PB * Pot > (1 - PB) * (1 - PF) * Call
\n<\/i>\n<\/p>\nNu beräknar vi den minsta sannolikheten för att motståndaren bluffar för att synen ska vara profitabel, då kommer vi fram till PB>.22. Detta betyder att motståndaren måste bluffa i fler än 22% av fallen för att en syn ska vara lönsam. Detta är en väldigt marginell situation och vi kommer ofta att ta fel beslut här.\n<\/p>
\nSCENARIO 2A: Hero checkar turn, SB satsar på River\n<\/div>\nFördelar med att checka bakom på turn:\n<\/p>
- \n
- Potten förblir liten så vi riskerar inte så stor del av vår stack med en medioker hand.\n\t<\/li>\n
- Vi visade svaghet på turn. Sämre händer kommer ofta att värde-satsa på river mot oss.\n\t<\/li>\n
- Vi kommer oftare inducera en bluff här.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nEfter som vi checkade bakom på turn är potten fortfarande $25. Om SB satsar på river kommer satsningen oftast vara $10 - $25 som är belopp vi kan syna.\n<\/p>
\nAndra fördelen: satsningen från SB behöver inte betyda någonting. Eftersom vi checkade bakom på turn signalerade vi svaghet. Han kan ha en monsterhand, en svag hand (som han skulle satsa med) eller en ren bluff.\n<\/p>
\nEftersom vi checkade bakom på turn måste vi syna. Vi kommer väldigt ofta ha den bästa handen. Vårat mål var också att komma till showdown billigt med en marginell hand. Våran check på turn förhindrade motståndaren att göra potten stor med en stark hand.\n<\/p>
\nSCENARIO 2b: Hero checkar, SB checkar River\n<\/div>\nOckså en bra situation. Det finns inget som tyder på att motståndaren slår oss. Vi kan utan problem göra en värde-satsning.\n<\/p>
\nFördelar med att checka bakom på turn:\n<\/p>
- \n
- Potten förblir liten så vi riskerar inte så stor del av vår stack med en medioker hand.\n\t<\/li>\n
- Vi signalerade svaghet på turn så ett värde-bet kommer synas oftare, även av en svag hand när motståndaren tror att vi bluffar.\n\t<\/li>\n<\/ul>\nSLUTSATS\n<\/div>
\nVåran check på turn har några fördelar här. Vi får mer värde ifrån svagare händer som skulle ha lagt sig mot en satsning och vi förlorar mindre mot en färdig färg eller en annan stark hand.\n<\/p>
\nGenom att hålla potten nere förhindrar vi även motståndaren från att bygga en stor pott med en höjning. Vi uppnår vårat mål med att hålla potten liten med en medioker hand. Vi vinner maximalt om vi ligger före och förlorar minimalt om vi ligger efter.\n<\/p>
Du spelar ur position<\/h1>
Pottkontroll ur position är svårare än i position. Vi måste agera före vår motståndare så vi kan inte vänta och se vad han gör och agera därefter. Det blir därför mycket mindre troligt att vi får ett gratis kort på turn. Först visar vi ett exempel hur vi kan hålla potten liten med TPTK.<\/p>
\nHero (CO) ($100)
\nVillain (Button) ($100)\n<\/p>\n \n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is CO with A
<\/b>, Q<\/b>. SB posts a blind of $0.50,BB posts a blind of $1.00.
\n3 folds, Hero raises to $4, Villain (Button) calls $4, 2 folds.<\/p>Flop:<\/b> ($9) 7<\/b>
, 3<\/b>, Q<\/b> (2 players)
\nHero bets $8, Button calls $8.<\/p>Turn:<\/b> ($25) 6<\/b>
(2 players)
\nHero ...\n<\/p>\nVårat spel har varit standard fram tills nu. Vi höjde först in från cut-off och c-bettar nästan pott på floppen. Följande situation uppstår på turn: Vi har TPTK på en bräda med tre i samma färg (3-frägad bräda i fortsättningen). Det finns knappast några sämre händer som skulle syna en till satsning.\n<\/p>
\n\n<\/p>
\nSCENARIO 1A: Hero satsar $18, Villain höjer till $70.\n<\/div>\nInte en vacker situation. Vi har en medioker hand (TPTK), men också nötfärgdraget. Vi är antagligen efter för tillfället. Att besluta om vi ska syna eller lägga oss är svårt och vi kommer ofta göra fel val. Frekvensen som motståndaren måste bluffa för att synen ska vara bra kan vi avgöra genom att beräkna på samma sätt som i första exemplet.\n<\/p>
\nSCENARIO 1B: Hero satsar $18, Villain synar $18.\n<\/div>\nDetta är att föredra framför scenario 1a. Villain synar \"bara\" vår satsning och vi får se river för ett acceptabel pris. Vi ska agera först ock måste ta ett beslut.\n<\/p>
\nOm vi träffar vår färg är det lätt. Om inte, och det är det vanligaste utfallet, har vi en medioker hand på en 3-färgad bräda.\n<\/p>
\nStandardspelet skulle vara att checka och se hur villain reagerar. Om han satsar stort har vi ett obehagligt beslut att ta.\n<\/p>
\nSCENARIO 2A: Hero checkar, Villain checkar.\n<\/div>\nVi får ett frikort på turn precis som vi ofta skulle få i position. Vi kan med största säkerhet värdesatsa river. Eftersom vi har visat svaghet med vår check så kan vår satsning synas av en sämre hand.\n<\/p>
\nSCENARIO 2B: Hero checkar, Villain satsar $18.\n<\/div>\nVillain satsar och vårt standardspel skulle vara att syna. Om vi höjer kommer inga sämre händer att syna och inga bättre händer lägga sig.\n<\/p>
\nVillain's satsar, det finns dock ingenting som säger att vi är slagna. Vi checkade och därigenom visade vi svaghet. Därför kommer vi ofta att se små värde-satsningar från sämre händer såväl som rena bluffar.\n<\/p>
\nSLUTSATS\n<\/div>\nVi får ofta en bluffsatsning från vår motståndare genom att checka turn. Vi håller potten liten genom att förhindra motstånaren att öka pottstorleken med en höjning.\n<\/p>
Teoretiska grunder
\n<\/h1>\nDen avgörande frågan är alltid hur vi effektivast håller potten liten i en given situation. Precis som en stor satsning inte alltid skapar en stor pott, skapar inte heller en liten satsning en liten pott.\n<\/p>
\nSATSNINGS-STORLEK\n<\/div>\nDetta problem löser sig själv I Position. <\/b>Du kan vänta och se vad motståndaren gör och agera därefter för att hålla potten liten, antingen genom att syna eller genom att checka.\n<\/p>
\nSpecialfall: En liten satsning kan vara optimal i ett fåtal situationer för att förhindra att motståndaren satsar in i oss på nästa gata, och därigenom ger oss ett frikort.\n<\/p>
Ur Position<\/b>
\nblir saker mycket svårare. Här måste du agera först. Vi har två alternativ, satsa eller checka. Nu måste vi avgöra vilket av dem som håller potten så liten som möjligt.<\/p>\nLåt oss först betänka en satsning:\n<\/p>
- \n
- Idealt utfall:<\/b> Vår motståndare höjer aldrig en satsning. Vi kan välja den minsta möjliga storleken på vår satsning för att hålla potten nere.<\/li>\n
- \n\tVerkligt Utfall:<\/b> Små satsningar höjs oftare än stora.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nOm en höjning inträffar måsta vi ofta lägga oss, även om motståndaren bluffar (små satsningar tolkas ofta som svaghet).\n<\/p>
\nOm vi bestämmer oss för att satsa (vilket skäl vi än må ha), måste vi välja en storlek på satsningen som gör att vi kan lägga oss mot en höjning men fortfarande håller potten liten. Det finns inga generella regler för att göra detta mot olika motståndare.
\n<\/b>\n<\/p>\nTumregel: <\/b>Alla satsningar som är klart mindre än halva potten ses ofta som svaghet och kommer oftare att höjas.\n<\/p>
\nDetta är strikt impiriskt. Om du vill hålla potten liten är satsningar runt halva potten oftast bra och kommer vanligtvis inte att höjas.\n<\/p>
\nMen nu måste vi fundera på om en check är bättre. Jag tänker bara beakta pott-kontroll här och därigenom bortse från andra (ofta vikiga) koncept, som att försvara sin hand, inducera bluffar och så vidare.\n<\/p>
\nVi måste ställa oss själva följande frågor:\n<\/p>
- \n
- Om vi checkar, kommer motståndaren satsa?<\/li>\n
- Hur mycket kommer han satsa?<\/li>\n
- Om vi satsar mindre än den summan, kommer han höja?<\/li>\n<\/ul>
\nOm vi är säkra på att motståndaren satsar om vi checkar, men inte höja om vi skulle satsa en mindre summa än han antagligen skulle satsa, då är det bättre att vi satsar själva. Annars bör vi checka och syna hans satsning.\n<\/p>
\n
\nBET-SEKVENSER\n<\/div>\nOlika bet-sekvenser kan hålla potten liten i olika situationer. Tyvärr är valet av bet-sekvens väldigt beroende på din motståndare. Jag kommer att visa ett par vanliga situationer nedan.\n<\/p>
\nDu sitter i <\/b>Position<\/b>\n<\/p>
\n
\n\tHero spelar mot en motståndare som höjde innan floppen:<\/b><\/b><\/p>\n
\t(motståndaren kommer nästan alltid att satsa på floppen):\n\t<\/p>\n
\n\tSyna <\/i>Flop - Syna (Checka) Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tAbsolut standard. Vi har position och kan syna eller checka beroende på vad vår motståndare gör.\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
\n
\n\tHero höjde före floppen<\/b>:<\/b>\n\t<\/p>\n
\n\tSatsa <\/i>Flop - Checka bakom på Turn<\/i>\n\t<\/p>\n
\n\tIgen har vi en standard-sekvens. Vi gör en continuation bet på floppen för att försöka vinna den direkt och inte ge bort några frikort. På turn kommer dock motståndaren ofta ha en bättre hand. Därför checkar vi för att hålla potten så liten som möjligt och slippa ta svåra beslut på river.\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
\nDu är ur position<\/b>\n<\/p>
\n
\n\tMotståndaren höjde innan floppen:<\/b>
\n\t<\/b>\n\t<\/p>\n\n\t(motståndaren kommer nästan alltid att satsa på floppen):\n\t<\/div>\n\n\tVi checkar till motståndaren som standard. Vi ger honom inte chansen att göra potten stor med en höjning (varelse med en bra hand eller en bluff).\n\t<\/p>\n
\n\ti) Check \/ Syna Flop - Satsa Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDenna sekvens är bra mot motståndare som ofta fortsättnings-satsar floppen men blir mer passiva på turn (stämmer in på många motståndare). Bra spelare ser ofta denna sekvens som svaghet och försöker bluffa med en höjning.\n\t<\/p>\n
\n\tii) Check \/ Syna Flop - Checka Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDenna sekvens är bra mot motståndare som fortsätter spela aggresivt på turn (höjer med drag, färdiga händer, bluffar).\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
\n
\n\tHero höjde före floppen:<\/b>\n\t<\/p>\n
\n\ti) Satsa Flop - Check (Satsa) \/ Syna (Folda) Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tEn standardlinje för alla någorlunda bra händer på brädor som inte är dragvänliga. Vad du gör på turn bör avgöras på samma sätt som i tidigare exempel. Här måste du välja om du ska satsa eller checka.\n\t<\/p>\n
\n\t
\n\tii) Check \/ Syna Flop - Check (Satsa) Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDenna sekvens kan också användas om du höjde före floppen. Den ser ofta svag ut och inducerar därigenom bluffar (och vi måste ändå lägga mediokra händer)\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
Slutsats
\n<\/h1>\nDenna artikel handlar enbart om pottkontroll. Detta koncept står i motsats till fösvar, försvarandet av din hand mot händer som kan utvecklas till att bli bättre än din.\n<\/p>
\n
\nAtt lära sig när man ska tillämpa pottkontroll kan inte läras över natten. Det kräver mycket erfarenhet. Båda koncepten är lika viktiga och måste tillämpas för att man ska kunna skapa en framgångsrik pokerkarriär.<\/span>\n<\/p>
- \n\tVerkligt Utfall:<\/b> Små satsningar höjs oftare än stora.\n\t<\/li>\n<\/ul>
- Idealt utfall:<\/b> Vår motståndare höjer aldrig en satsning. Vi kan välja den minsta möjliga storleken på vår satsning för att hålla potten nere.<\/li>\n
- Det är lättare att kontrollera potten i position
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n