![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
5![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
CO höjer, Hero synar<\/p>
En WA\/WB situation uppstår när din hand antingen är långt före eller långt efter men du vet inte vilket och har bara några få outs.<\/p>
-Först ska jag bara ta upp heads-up situationer där bara 2 personer är kvar på floppen och din motståndare har initiativet. <\/i><\/p>
Standard exemplet:
Co: 26\/22\/2,5 WTS:36<\/i><\/p>
Före floppen:<\/b> Hero är BB med A 5
CO höjer, Hero synar<\/p>
Floppen:<\/b> A![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
4![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
9 regnbåge<\/p>
<\/p>
Ja antingen är Hero före med par i ess eller också har motståndaren också träffat esset med en bättre kicker. Vi har bara 3 kicker outs mot honom.
Nu likväl som i alla händer vill vi göra det bästa av situationen och få ut det högsta värdet.<\/p>
Mot starka motståndare är en kallsyn den bästa varianten eftersom vi kommer att förlora minst på det sättet. En fold i heads-up kommer aldrig på fråga.<\/p>
Men hur är det med den sämsta handen, den som knappasst har några outs mot oss? CO kan ha höjt med ett antal pocket par eller med händer typ QJ, KJ, KQ, QT. Med dessa händer har han antingen 2 outs eller ett runner-runner 2 par mot vårat topp-par. Bägge dessa förutsättningar gynnar oss. Så hur får vi ut de mesta möjliga pengarna från dessa händer? Vår normala sekvens skulle vara: check\/raise på floppen och bet på turn. Mot händer som QJ och KQ låter vi motståndaren komma billigt undan med en fold. Även pocket par är enkla att folda här. Vi kommer att minimera värdet genom att använda den normala sekvensen.<\/p>
I WA\/WB situationer kommer vår standardlinje att ge oss minimalt värde om vi är WA eftersom CO kommer att folda sina händer, men om vi är WB tillåter vi honom att få maxialt värde från oss genom att höja på turn.
<\/i>
Därför kan detta inte längre vara vår standardlinje.<\/p>
Här behövs en mycket mera passiv linje. Check\/syn på alla 3 gatorna är en mycket starkare sekvens. Vi förlorar minst om vi är efter och tillåter inte motståndaren att komma undan billigt med sin hand. Det ser mera ut som om vi förbereder ett bet för en bluff om vi ligger före.
<\/b>
Även om din motståndare har någonting som KQ och inte träffar något förrän på river kommer han ofta att satsa en sista gång för att få dig att folda.<\/p>
Även:
Antag att din motståndare tog ett gratiskort på turn efter att vi c\/c på floppen.I så fall satsar vi på river!<\/p>
Låt oss återigen titta på standard exemplet från tidigare:<\/p>
Co: 26\/22\/2,5 WTS:36<\/p>
Före floppen:<\/b> Hero är BB med A 5
CO höjer, Hero synar<\/p>
Floppen:<\/b> A 4 9 regnbåge<\/p>
Den här kalkylen är väldigt förenklad men kommer ändå att visa värdet av konceptet.<\/p>
Vi är WA efter floppen:
Vår motståndare har en hand typ KQ eller 55.
Vi checkar, han satsar, vi höjer honom => Han kommer att kasta låga pocket-par eller överkort, som han inte träffat, direkt efter en check\/höjning när han ser esset.<\/p>
+ 0.5 BB Nettovinst<\/b><\/p>
Vi är WB efter floppen:<\/b><\/p>
Vår motståndare har något liknande med AK\/AQ eller två par.
Vi checkar, han bettar, vi höjer, han synar med intentionen av att höja oss igen på turn. Vi satsar på turn, han höjer. Vi kan inte kasta vårt topp-par i heads-up så vi synar på både turn och river.<\/p>
- 4 BB Nettoförlust<\/b><\/p>WA\/WB Linje:<\/h2>
Vi är WA efter floppen:<\/b><\/p>
Om vår motståndare har en hand som KQ eller 55.
Vi checkar, han satsar, vi synar. På turn checkar vi honom igen. Nu är det svårt att i genomsnitt avgöra hur mycket du kan få ut från motståndaren. Många motståndare skulle satsa med spelbara händer på turn och river. Från dessa får du 2.5 BB. En del motståndare satsar på turn men checkar efter dig på river. Från dessa får du 1.5 BB. En del satsar varken på turn eller river och från honom får du 0.5 BB.
Enligt min åsikt ligger det realistiska genomsnittliga värdet mellan 1-1.5 BB.<\/p>
+ 1-1,5 BB Nettovinst<\/b><\/p>
Vi är WB efter Floppen:<\/b><\/p>
Vår motståndare har någonting liknande AK\/AQ eller ett 2 par.
Vi ckeckar och synar på varje gata även om det inte är sant varje gång utgår vi ifrån att din motståndare satsar ett värde-bet med sina starkare händer.<\/p>
- 2,5BB Nettoförlust<\/b><\/p>
Som du ser är linjen för WA\/WB bättre än standardlinjen bättre i båda fallen!<\/p>
1) BB: 30\/24\/2,4 WTS:38 <\/b><\/i>
Före floppen:<\/b> Hero CO med A Q
Hero höjer, BB 3-bettar, Hero cappar, BB synar<\/p>
Floppen:<\/b> K Q 3
BB satsar, Hero…<\/p>
Vår cap direkt efter hans satning måste få oss att överväga. Vi vill inte folda vår hand här. Vi befinner oss i en WA\/WB situation. Det finns inga farliga överkort eftersom vi själva har ett ess.
Men om vår motståndare har AA eller träffar en kung med AK\/KQ då är vi WB. Om han bara har ett pocket-par eller Ax är vi WA.<\/p>
Hero´s plan ska vara en kall-syn om den andra damen eller esset dyker upp!<\/p>
2) SB: 30\/24\/2,4 WTS:38 <\/b><\/i>
Före floppen:<\/b> Hero är CO med K Q
Hero höjer, SB 3-bettar, Hero synar<\/p>
Floppen:<\/b> K 4 9
SB bettar, Hero synar<\/p>
Turn:<\/b> A
SB bettar, Hero…<\/p>
Vi träffar par i kungar med dam kicker på floppen. Hero är före efter floppen. Han synar på floppen så han kan höja en satsning från SB, men sedan kommer A på turn. Det är inget kort som Hero vill se. På turn är han nu WA\/WB:<\/p>
Mot ett ess är Hero WB. Olyckligtvis pekar 3-bettet före floppen att det kan vara så.
Men vi är inte helt säkert!
Mot pocket-tior eller pocket-knektar är vi före och även mot svagare kungar. Han är WB mot dessa händer så en fold är utesluten.
Hero höjer inte på turn men kall-synar p.g.a. WA\/WB situationen.<\/p>
3) SB: 40\/26\/2.0 WTS:39<\/b><\/i>
Före floppen:<\/b> Hero är CO med K J
Hero höjer, SB 3-bettar, Hero synar<\/p>
Floppen:<\/b> K 8 A
SB bettar, Hero…<\/p>
Det är ingen drömflopp efter ett 3-bet före floppen. Mot den här typen av motståndare finns det heller ingen anledning att kasta handen.
Om SB har träffat ett ess är vi WB och vi måste träffa med vår kicker eller få en kung till. En höjning skulle vara farlig på alla gator eftersom SB inte hade några problem med att 3-betta oss med ett ess. Vi har ingen enkel fold om det är så. Vi vill till showdown! Än en gång är vår plan en kall-syn!<\/p>
Vi vill vara säkra på att det kommer minst ett bet in i potten på varje gata. Så fort motståndaren checkar efter oss på turn satsar jag på river. Vi har fortfarande ett par och vill inte bli checkade på 2 gator.<\/p>
För information kan jag säga följande:<\/p>
Ju passivare och ju högre WTSD motståndaren har ju vettigare är bet\/fold linjen på river.<\/i><\/p>
Bluffar har ett litet värde mot dessa motståndare. Han checkar ofta efter oss med pocket-par eller en hopplös hand. Han kommer inte att syna ett bet. Om han har ett starkt ess kommer han inte att höja på river: han har ett lågt AF.<\/p>
Linjen att \"betta\/syna\" är nästan aldrig vettig av följande anledning:
För att betta \/syna skulle vi behöva en motståndare som är villig att syna med sämre händer. Alltså mot en spelare som vi enkelt skulle kunna folda mot. Då ska han ha en hög WTSD och ett högt AF.
En bluff får mycket värde mot denna typen av motståndare och av den anledningen spelar jag enligt c\/c linjen på river.<\/p>
<\/p>
OOP, check-höj är ofta den variant som ger det största värdet för en hopplös hand. Det ger också det största värdet för händer som var WB innan men som kanske inte utvecklats till att vara WA nu.<\/p>
Till vilken grad är WA\/WB situationerna applicerbara för händer med 3-4 spelare?
Hur mycket kostar oss i genomsnitt ett gratiskort?
Hur stort värde har våra outs när vi är WB så att vi inte behöver folda på en tidig gata?
Hur ska du spela när du är WB men har känslan av att din motståndare spelar WA\/WB?<\/p>
Dessa punkter kommer antingen i en annan artikel \"Avancerad WA\/WB eller som tillägg till denna artikel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I denna artikel ska jag definierar begreppen l\u00e5ngt f\u00f6re - l\u00e5ngt efter (WA\/WB) och ge dig konkreta exempel p\u00e5 detta. Jag ska visa att standardspel inte \u00e4r l\u00f6nsamt och ge dig b\u00e4ttre metoder!<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[193],"strategy_level":[276],"class_list":["post-1687","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-basic"],"acf":[],"yoast_head":"\n