- \n
- Ju lösare motståndaren är ju mer absurt är det att bluffa på flera gator.
\n\t<\/i><\/li>\n- Mot en passiv motståndare är en check bästa valet.
\n\t<\/i><\/li>\n- Pokertracker-Stats och Timing Tells kan vara till hjälp.
\n\t<\/i><\/li>\n- Farliga kort kan användas
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>Det händer alla: du höjer före floppen med en bra hand och får en syn. Du träffar ingenting på floppen. Vad gör du nu? Ett continuation bet natrurligtvis! Men det synas också och turn ger ingen hjälp. Oftast måste denna hand som var stark före floppen foldas nu.<\/p>
Det finns dock undantag, situationer där du kan få motståndaren att folda med ett så kallat second barrel <\/i>eller t.om ett third barrel (bluff på flera gator), <\/i>det är, ett eller två till continuation bets. Att hitta de rätta lägena för detta är svårt. Denna artikel förklarar vilka indikatorer som talar för bluffar på flera gator. <\/p>
Olika typer av motståndare
\n<\/h1>\nDu kan få en liten idé om saker och ting genom att undersöka motståndaren. En tumregel: ju lösare motståndaren är ju mindre ska du bluffa.\n<\/p>
\nLÖS\/PASSIVA - SYNSTATIONER\n<\/div>\nAtt bluffa på flera gator avråder jag från, mot denna typ av moståndare. Han synar oss med marginella händer och kan knappast antas att kasta sin hand. Satsa för värde mot dessa motståndare men bluffa inte: bluffar på flera gator är värdelöst mot honom.\n<\/p>
\nGALNINGAR\n<\/div>\nDessa är inte heller några bra offer för ytterligare continuation bet. Han ger inte upp sin hand och kommer antagligen att tvinga oss att folda med en bluffhöjning. Om ditt continuation bet synas på floppen ska du försöka att komma till showdown så billigt som möjligt med marginella händer som bottenpar och även med ess högt. Det är lönsamt, beroende på brädan, att checka efter på turn som följs av en syn på river så länge du har position.\n<\/p>
\nTIGHT\/AGGRESSIVA - LÖS\/AGGRESSIVA\n<\/div>\nDom här killarna\/tjejerna hittar du mest på högre nivåer. Dessa starka spelare vet när man foldar och betalar inget till oss med sina svaga händer. Bluffar på flera gator är ok mot dem i många situationer speciellt i position eftersom händer med topp-par\/bra kicker, mellanpar och även ett bra drag är svåra att spela när man inte har position. De synar ofta floppen med dem och ger upp mot ett bet på turn.\n<\/p>
\nSVAGA TIGHTA - KLIPPOR\n<\/div>\nDet behövs inte mycket för att få denna kille att folda. De är de idealiska målen för bluffar på flera gator. En annan fördel är att de spelar de flesta drag passivt och kommer inte att försöka tvinga oss att folda med en höjning.\n<\/p>
\nOKÄNDA\n<\/div>\nOlyckligtvis, befinner vi oss ofta i den otrevliga situationen att vi spelar mot okända spelare. Det är svårt att avgöra om en bluff på turn gata är vettig eller inte. Timing (se nedan) kan hjälpa, men vi kan inte bedömma motståndaren med hjälp av erfarenhet här. På låga limits kommer den tänkta motståndaren att syna mycket oftare och därför avråder jag till bluffar på följande gator med okända motståndare.\n<\/p>
\nFLOATER\n<\/div>\nMotståndarna kommer ofta att syna vårt floppbet även om de inte träffat på floppen. De gör det för att de hoppas att vi ska spela check\/fold som svar och de får då en möjlighet att rafsa åt sig potten med ett enda bet. Det kallas floating. De flesta använder bara floating i position men det finns undantag.\n<\/p>
\nSom vanligt: var vaksam, gör noteringar och var uppmärksam i vilka situationer motståndarna brukar använda floating. Mot dessa motståndare är ett turn bet ofta +EV om vi tror att de har gjort en \"bluffsyn\" på floppen. En check\/höjning som bluff kan t.om. vara bättre mot dessa motståndare. Läsning av timing kan också ge indikation om motståndaren floatar eller har en bra hand. Denna typ av spel kan man ofta hitta i blindstrider mellan SB och BB.\n<\/p>
\nSPELARE PÅ MÅNGA BORD\n<\/div>\nMånga TAG spelar på många bord samtidigt på de lägre nivåerna. De flesta är vinnande spelare men är dock perfekta offer för bluffar på flera gator. Eftersom deras koncentration är splittrad går de ofta efter Pokertracker stats och inte den aktuella imagen av spelaren vid bordet. Därför kommer det att ta en stund innan han inser att vi bluffar. Så om vi har blivit avslöjade med en bluff av andra spelare är det ofta så att de inte insett det och vi kan spela mot dem med samma beteende.\n<\/p>
Vilka pokertracker-Stats kan vara till hjälp?<\/h1>
\nDet är inte alla motståndare som man kan placera i ett fack och alla har sina egna egenskaper som inte passar in i någon kategori, speciellt när det gäller mönster för satsningar. Speciellt när man frågar sig om bluffar på flera gator verkar vettigt kommer dina egna noteringar av linjer och bet sekvenser av din motståndare i olika situationer oersättliga.\n<\/p>
\nTrots det kan några Pokertracker värden hjälpa till:\n<\/p>
- \n
- Went to Showdown<\/b>: Du ska vanligen inte försöka bluffa på flera gator mot motståndare med högt WTS eftersom de ofta synar ner dig.<\/li>\n
- Fold to Turn- \/ Riverbet<\/b>:
\n\tMånga motståndare kommer att syna ett flopp bet med ett färgdrag men folda för ett turn bet eller syna flopp och turn med ett topp-par men sen folda mot ett river bet. Du kan få den läsningen genom att vara uppmärksam vid bordet, men Pokerstracker värdet ger dig en bra utgångspunkt. Generellt: ju högre värde ju fler bluffar ska vi fyra av.<\/li>\n- Coldcall %<\/b>:
\n\tMotståndare som gör en kallsyn gör det ofta med händer som är i följd och färg eller svaga ess. Dessa händer träffar ofta något som TPWK eller mellan-par på floppen. De är naturligtvis sårbara för bluffar på flera gator. Ju fler kallsyner din motståndare gör ju fler bluffar ska du fyra av.<\/li>\n<\/ul>\nNot:<\/b> Värdet för fold to turn-\/ riverbet behöver många exempel för att vara tillförlitliga. Du ska därför lita mer på din egen uppfattning och använda Pokertracker för motståndare där du har samlat många exempelhänder.\n<\/p>
Ytterligare råd för beslut
\n<\/h1>\nMOTSTÅNDARENS RANGE \n<\/div>\nEfter att motståndaren synat vårt flopp-bet, ska vår första tanke gå till hans range för att besvara frågan om vilken hand han kan ha för en syna både en höjning efter floppen och ett bet på floppen. Pokertracker stats och klassifikationen av motståndaren kan ge dig ett gränsvärde för ditt spel efter floppen.\n<\/p>
\nVilka grupper av händer som han är villig att syna med på floppen beror på floppen i sig. Om det finns tillräckligt med händer som han skulle folda mot bluffar på senare gator ska du satsa. Vad det innebär kommer att klargöras i följande exempel av händer. Först ska jag nämna de faktorer som bestämmer range.\n<\/p>
\nLÄSNING AV TIMING \n<\/div>\nDe så kallade \"instasynerna\": Motståndaren kommer ofta att syna direkt utan att tänka sig för. Det är ofta ett tecken på svaghet eftersom han skulle fundera på att höja med en stark hand. Notera att detta gäller när motståndaren har position eftersom han redan kan ha förberett en check\/syn. Här är det också bra att göra notering om med vilka händer motståndaren synar direkt och sedan tänka över om han kommer att folda mot flera bet.\n<\/p>
\nSTORLEKEN AV STACKEN\n<\/div>\nDet är otroligt viktigt att kontrollera storleken på stacken innan man gör sina första bluffr eftersom vår fold equity inte kommer från turn bet utan från de pengar som vi ska satsa i fortsättningen. Om motståndaren har TPWK kommer han knappast att folda mot ett bet av 3\/4 pott storlek om det skulle tvinga honom all-in eftersom det skulle garantera honom att få se showdown. Om stackarna är tillräckligt stora kommer han ofta att folda av rädsla för att bli tvingad att syna ett stort bet på river.\n<\/p>
\nDIN EGEN IMAGE \n<\/div>\nJu oftare vi använder bluffar på flera gator desto viktigare är det att känna till sin egen image vid bordet.Om vi blivit ertappade med en bluff nyligen ska vi vara mer konservativa i det fortsatta agerande och göra små värde bet istället. I motsats till det är det, om vår image är solid, ett extremt starkt vapen att bluffa på flera gator.\n<\/p>
\nVi måste också notera på vilken nivå och mot vilka spelare vi spelar. På låga nivåer är spelarna inte så uppmärksamma så vi kan bortse från image vid bordet. Samma sak gäller om vi spelar mot extrema fler-bords-spelare. På höga nivåer ökar dock betydelsen av image.\n<\/p>
Att utnyttja farliga kort
\n<\/h1>Kort som ess och kung på turn eller river kan passa in på vår range som aggressiv före floppen och erbjuda en bra chans att knuffa ut motståndaren från potten med ett bet. Det gäller när det farliga kortet inte kompletterar ett möjligt drag hos motståndaren.<\/p>
T.ex. om ett ess dyker upp som en tredje ruter och vi tror att motståndaren har synat med ett färg drag kan en läsning av timing vara till hjälp. Om han checkar direkt utan att tänka på ett donkbet är det troligare att han inte har ett färg drag och det är ännu otroligare att han har en färg och vi ska överväga ett bet mera nu än om han hade tagit en paus för att tänka.<\/p>
\nVILKEN HAND HAR DU PRESENTERAT?\n<\/div>\nFarliga kort är inte alltid bra för barrels. Motståndaren vet ofta att vi har en tendens att spela check efter på en bräda som inte erbjuder drag om vi träffar ett farligt kort. Vi ska därför vara säkra på vilka motståndare som känner oss så väl och inte avfyra flera barrels mot dem när ett farligt kort dyker upp.\n<\/p>
\nPå högre limits med ett mindre antal spelare är det rådligt att variera sitt spel ännu mer och satsa på farliga kort när vi träffat något. Det gör oss svårare att läsa.\n<\/p>
\nMen även i andra fall, när ett farligt kort dyker upp, ska du ta en stund och tänka efter innan vi satsar för att konstatera vilken hand vårt bet representerar. Då blir det enklare att säga vilka händer vår motståndare troligen kommer att folda. Om vi kommer fram till att det räcker med ett bet för en positiv EV, ska vi göra det i de flesta fall.\n<\/p>
EV av en check<\/h1>
Även om en satsning på turn har ett possitivt EV betyder inte det att det är det vi ska göra. Tillräckligt ofta kommer vi att ta oss till showdown med ess högt mot en passiv motståndare med ett brustet drag som han inte kommer att bluffa med och vi kommer att vinna vissa av dessa händer (eller t.om. träffa en out).<\/p>
\n<\/b><\/u>Därför är EV av en check på turn oftast possitivt. Med en marginnel andra barrel hand med litet showdown värde ska vi avhålla oss ifrån ett ytterligare bet mot passiva motståndare.
\nDet samma gäller på tredje gatan på river. Om din motståndare kan ha ett drag som vi kan slå med en check efter är ofta ett bet på river inte korrekt.<\/p>\nEV av ett bet på en gata kan kalkyleras med följande formel:\n<\/p>
\nEV = P(Fold)*Pottstorlek - (1-P(Fold))*Betstorlek<\/i>\n<\/p>
Exempelhänder<\/h1>
\nEXEMPEL 1A\n<\/div>\nVillain är en TAG. Vi vet att han normalt spelar 9 bord samtidigt så han lägger inte mycket koncentration på de bord som han inte är aktiv vid. Vi har inte spelat så mycket mot honom så han känner troligen bara till vår PT status.\n<\/p>
\nNL 100 6max<\/b> <\/p>
\nStackar:<\/b>
\nHero: 130$
\nBB: 152$\n<\/p>\nFöre floppen:<\/b> Hero är CO med 9
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
8
\n
\n2 foldar<\/i><\/font>, Hero höjer till 4$<\/font>, 2 foldar<\/i><\/font>, BB synar.\n<\/p>\nVi har en ytterligare läsning på Villain att han alltid försvarar BB mot stölder med starka ess, pocket-par, kort i följd och färg och broadways i följd. Han återhöjer med AQ+' TT+. Vi misstänker att hans range är följande: AT, AJ, 65s-KQs, 22-99, KJs, QTs.\n<\/p>
\nFloppen: (8,5$)<\/b> 3
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
22![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
\nBB checkar, Hero bettar 5$<\/font>, BB synar.\n<\/p>\nEftersom han synar vårt continuation bet gissar vi att han har ett pocket-par. Det finns inga träffar på floppen som pekar på något annat. Drag med hans range är inte möjligt. Antingen har han en kåk eller ett över-par. En syn med AJ eller AT kan inte räknas bort eftersom han då kan tro att han är före oss.\n<\/p>
\nTurn: (18,5$) <\/b>A
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
\nBB checkar, Hero bettar 11$<\/font>, BB fold<\/i><\/font>.\n<\/p>Esset är ett perfekt farligt kort som vi kan använda oss av för en ny bluff i denna situation. Låt oss anta att vår motståndare skulle syna med AJ och AT och check\/höja med 22 eller 33. Eftersom han inte alltid synar floppen med AJ eller AT kan vi dessutom tro att han gör det i exakt hälften av de situationerna när han har den kombinationen. För AJo\/ATo finns det 8 kombinationer och 2 för AJs\/ATs. Dessutom är 2
2 möjligt och det finns 3 kombinationer för 33.<\/p>Det är 6 kombinationer för varje 44-99. Vi väntar oss därför att han foldar i 36 fall och att han inte foldar i 24 fall. Så i 60% av fallen kommer han att folda och det ger oss +EV för vår satsning eftersom han alltid kastar en bättre hand.<\/p>
\nEn kalkyl:\n<\/p>
\n
\nEV = 0,6*18,5$ - 0,4*11$ = 11,1 $ - 4,4$ = 6,7$<\/i>\n<\/p>I genomsnitt väntar vi oss att få $6.7 med detta bet. Den riktiga bet storleken kan t.om ge oss mer. Naturligtvis måste denna kalkyl användas med försiktighet eftersom vi använde mycket läsning för att fastställa hans range så exakt. Det är helt klart att vi ska fyra av på andra barrel.<\/p>
Eftersom han spelar så många bord och inte känner oss så bra kan vi bortse från vår image. Vi behöver inte oroa oss om vårt bet representerar ett ess, vilket inte är fallet med hand 1b.<\/p>
\nEXEMPEL 1B\n<\/div>\nSamma hand, annan limit, andra motståndare. Villain är fortfarande en TAG men den här gången en spelare som vi mött många gånger. Han känner väl till våra linjer och spelar ofta 2-3 bord och är vaksam. Vi ger honom samma range som i hand 1a.\n<\/p>
\nNL 1000 6max<\/b><\/p>
\nStackar:<\/b>
\nHero: 1300$
\nBB: 1520$\n<\/p>\nFöre floppen: <\/b>Hero är CO med 9
8
\n
\n2 foldar<\/i><\/font>, Hero <\/font>höjer till<\/font> 40$<\/font>, 2 foldar<\/i><\/font>, BB synar.<\/p>Floppen: (85$)<\/b> 3
22
\nBB checkar, Hero bettar 50$<\/font>, BB synar.<\/p>Turn: (185$) <\/b>A
\nBB checkar, Hero?\n<\/p>Nu är frågan hur vi skulle spela handen om vi faktiskt hade ett ess. Brädan erbjuder inte drag och vi skulle lätt kunna checka efter med vårt ess för att behålla en liten pott. Eftersom vår motståndare känner oss vet han att vi oftast checkar efter under dessa omständigheter så en andra barrel är inte vettig. Det skulle göra honom misstänksam och det skulle säkert få honom att syna med ett par eller t.om check\/höja som en bluff.<\/p>
Det blir annorlunda om vi vanligen bettar turn med händer som AT-AK. I det fallet skulle en andra barrel vara bra. Vår hand har inget showdown värde och även om vi träffar en 8 eller 9 på river kan vi inte syna ett bet.<\/p>
\nEXEMPEL 2\n<\/div>\nVi har en mycket solid image i detta exempel och har alltid visat bra händer på showdown. Vår stats är 18\/13\/3.2\/23.\n<\/p>
\nNL 200 5 händer
\n<\/b>
\n
\nStackar: <\/b>
\nHero: 246,10$
\nSB: 269,67$\n<\/p>\nFöre floppen:<\/b> Hero är BU med K
J
\n
\n2 foldar<\/i><\/font>, Hero <\/font>höjer till<\/font> 7$<\/font>, SB synar, BB fold<\/i><\/font>.<\/p>Floppen: (16$) <\/b>8
59
\nSB checks, Hero bets 12$<\/font>, SB synar.<\/p>Turn: (40$) <\/b>5
\nSB checkar, Hero bettar 29$<\/font>, SB synar.<\/p>River: (98$)<\/b> A
\nSB checkar, Hero bettar 66$<\/font>...\n<\/p>\nVi ska analysera spelet med 4 olika motståndare:\n<\/p>
- \n
- \n\ta) 69 vpip \/ 24 pfr \/ 2 af \/ 35 wts - 100 händer<\/li>\n
- \n\tb) 21 vpip \/ 14 pfr \/ 3 af \/ 22 wts - 500 händer<\/li>\n
- \n\tc) 26 vpip \/ 18 pfr \/ 4 af \/ 23 wts - 400 händer<\/li>\n
- \n\td) 14 vpip \/ 8 pfr \/ 1.5 af \/ 28 wts -350 händer<\/li>\n<\/ul>
\nAtt vi bara har tillgång till PT stats och ingen läsning gör att bedömningen blir svårare. Ibland har vi bara dataminade händer för vår motståndare och känner inte till deras stil.\n<\/p>
\nFall a) <\/b>Enligt min uppfattning kan man diskutera continuation bet på floppen men för våra syften är vi bara intresserade av turn och river. Både Villain´s VPIP och WTSD är enorma. Det är svårt att precisera hans range efter synen på floppen eftersom han kan göra den med endast överkort.\n<\/p>
\n5:an på turn är ett olyckligt kort för en andra barrel. Vår motståndare skulle bara kasta överkort. Han skulle syna med alla par. Å andra sidan kan vi fortfarande vara före med vår K-högt om han har ett drag. Vi borde checka efter och hoppas på en J eller K på river eller för att få se en gratis showdown.<\/p>
Esset på river verkar först vara ett bra kort för oss. Inga drag dyker upp och esset passar in i vår range. Den här motståndaren kommer att syna oss tillräckligt ofta med 8 eller 9 och han kommer bara att folda brustna drag. Även om han ibland träffar esset eftersom han kan ha synat från SB med Axs. Vi ska ta en gratis showdown med vårt K-högt eftersom vi fortfarande har en bra chans att vinna om han spelar ett drag.<\/p>
EV för en check är definitivt possitivt med EV för ett bet är svårt att faställa eftersom vi inte kan avgöra motståndarens range med 70 VPIP och ingen läsning. Tendensen är emellertid mot oss att vi skulle bli synade av de flesta bättre händerna.<\/p>
Fall b) och c) <\/b>Jag presenterar b och c tillsammans eftersom spelet efter floppen av TAG´s och LAG´s är likadant. Till skillnad från TAG kommer LAG att 3-betta flera händer mot en öppningshöjning. Det är inte så lätt att bestämma deras range för en syn före floppen men vi kan gissa att det ser ut ungefär så här:\n<\/p>
- \n
- b) TAG: 22-88, AJ, AT, KQ<\/li>\n
- c) LAG: 22-88, AJ, AT, Axs x<\/li>\n<\/ul>
\nMånga LAG´s 3-bettar med alla pocket-par och kort i följd och färg. Eftersom vi spelat tight till denna punkt verkar det mindre troligt.\n<\/p>
\nMed vilka händer skulle motståndaren syna oss på floppen? Det är bara dessa händer som är möjliga:\n<\/p>
- \n
- b) 55-88, AT, AJ, KQ<\/li>\n
- \n\tc) 55-88, AT, AJ, KQ, QT, QJ, 65s - T9s (22-44 kan också vara möjligt)<\/li>\n<\/ul>
\nVår motståndare skulle inte välja linjen check\/syn floppen<\/i> med alla dessa händer. Framförallt skulle han spela färg drag aggressivare med den här brädan. Det är däremot svårt att veta vilken hand han har utan någon speciell läsning på honom.<\/p>
5:an på turn ser inte ut att ändra något vid första anblicken. Vårt förnyade bet representerar ett över-par ellet en kåk. Andra starka händer passar knappast in i vår range. Vilka händer kommer vår motståndare att folda för ett ytterligare bet från oss?<\/p>
- \n
- b) 66, 77, AT, AJ, KQ<\/li>\n<\/ul>
\nEn TAG kan<\/u> fold alla dessa händer mot ett stort turn bet. Han har dåliga odds och kan även dra dött. Dessutom foldar han även 66 och 77. Vi kan inte veta säkert om han kommer att folda mot ett turn-bet så ofta. Om han gör det är ett bet på turn absolut det bästa eftersom han är före oss med alla dessa händer.\n<\/p>
- \n
- \n\tc) 66, 77, AT, AJ, KQ, QT, QJ, 87s - T9s<\/li>\n<\/ul>
Samma argument kan användas för att få LAG att folda. 98 blir svagt mot ett möjligt två-par. Situationen är liknande. En andra barrel verkar vettig här, också, även om det inte är säkert att varje LAG kommer att folda dessa händer.<\/p>
Nu till frågan på river: vilka händer synade oss på turn men kommer nu att folda för ett river bet? 55 och 88 kan räknas bort eftersom de absolut skulle ha höjt turn. A
J och AT
\nhar nu träffat TPGK men det är möjligt att han skulle folda dessa på tredje barrel. 66 och 77 kommer absolut inte att syna igen vissa går vidare med KQ.<\/p>\nEV för en check kan beräknas till 0 eftersom det inte finns någon hand som vi kan slå på river med hans range. Frågan är om ett bet på $66 har ett +EV. Det är exakt gränsen för det possitiva när motståndaren foldar $66\/$44~.4 eller mer än 40% av sin range.\n<\/p>
\nDet finns 6 möjliga kombinationer för varje pocket par så även om han synar med A
J och AT varje gång kommer han att folda 13 av 15 möjliga händer. Detta är betydligt mer än de 40% som krävs. Även om kalkylen lider av sanningshalten i reflektionen p.g.a. misstag och missad läsning råder jag till en tredje barrel eftersom motståndaren kommer att folda många av sina möjliga händer.\n<\/p>\nFall d) <\/b>Den här gången spelar vi mot en tight motståndare. Både VPIP och PFR är minimal. Dessutom är han ganska passiv med ett högt Gå-till-Showdown värde. Det betyder att han sällan kommer att 3-betta. Vi kan ge honom en syn range för 22-JJ, AQ, AK.\n<\/p>
\nEn andra barrel på turn är inte försvarbart mot denna range. Med undantag av A
K och AQ kommer han inte att folda någonting och inte ens dessa händer är garanterade.\n<\/p>\nMan kan göra samma kalkyl på river som med de föregående händerna. Han måste folda 40% av sin range för att ett bet ska ge +EV. Motståndaren har ofta ett starkt ess. Hans WTSD är högt och hans låga AF indikerar att han troligen föredrar c\/c flop, c\/c turn <\/i>som sin linje.<\/p>
<\/span>\n<\/p>
\nTrots det höga WTSD kommer det att bli svårt för honom att syna med <\/span>66,77,TT,JJ, vilket passar väl in i hans spelstil. Dessa händer visar omfånget av hans range. Om han kommer att folda tillräckligt ofta är svårt att avgöra bara genom hans PT stats. Det här är ett mera ingående beslut än i b och c. Läsning av timing är till hjälp här. Om du ser en instacheck skulle jag föreslå ett bet eftersom det inte verkar troligt att han har en hand som A<\/span>
K.\n<\/p>Sammanfattning<\/h1>
\nEn riktig användning av andra och tredje barrels kan öka din vinst men det är inte så lätt att hitta de rätta lägena för dem. Det kräver erfarenhet, mer än allt annat, och en bra läsning.\n<\/p>
\nOm du planerar att införa bluffar i din repertoar rekommenderar jag att du inte spelar för många bord samtidigt och är vaksam över dina motståndares spel. Som vi sagt i de tidigare exemplen är beslutet om man ska fyra av en andra eller en tredje bluff beror mycket på din motståndare.\n<\/p>
- \n\tc) 66, 77, A
- b) 66, 77, A
- b) 55-88, A
- Fold to Turn- \/ Riverbet<\/b>:
- Mot en passiv motståndare är en check bästa valet.
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n