PokerStrategy.de professionellt Seminarum i Bonn<\/b><\/p>
Talare:<\/b> Dominik Kofert aka Korn<\/p>Ämne 1: Döda pengars roll när man isolerar en spelare som höjt
\n<\/h1>
\nGrunden: Advancerad strategi före floppen
\n<\/b>
\nNär vi tatar om equity pratar vi alltid om eqiuty av vår hand mot motståndarens range. Det betyder att vår equity alltid är beroende av motståndarna.<\/i><\/p>
Alla har sett föjande situation: Vi är på knappen alla foldar till cutoff som höjer. Normalt 3-bettar du med alla händer som har minst 50% equity mot motståndarens range.<\/p>
Denna metod tar däremot inte hänsyn till något mycket viktigt: Blinds. P.g.a. blinds finns det redan pengar i potten. Det är mycket troligt att blinds kommer att folda mot ditt 3-bet. Det kommer att finnas 0.75 SB \"döda pengar\" i potten. Det är pengar som delas lika mellan dig och motståndaren.<\/p>
Du kan därför sänka din 3-bet range något eftersom du faktiskt behöver lägre än 50% equity mot höjningen. Frågan är hur mycket mindre.<\/p>
Först måste vi bestämma hur mycket pengar, i genomsnitt, kommer vi att satsa på hela<\/b>
\nhanden. Eftersom vi inte är all-in före floppen räcker det inte att räkna med de 3 SB som behövs för ett 3-bet. Handen ska fortsätta på floppen, turn och generellt sätt även på river.<\/p>
Värdet kommer att variera för olika motståndare. En klippa foldar ofta mot ett bet på floppen. Du kan i din tur folda om han check\/höjer på floppen. Potten är ofta liten när du spelar mot en klippa. Motsatsen gäller när du möter en galning.<\/p>
Jag tycker att ett överslag på 6 SB som investering i handen är ganska bra. Tillsammans med de 1.5 SB döda pengar och de 6 SB från din motståndare har vi en pott på 14.5 SB. Hur mycket av pengarna tillhör dig för tillfället så att vi kan se att en investering av 6 SB faktiskt ger utdelning om båda blinds foldar före floppen?<\/p>
\nLåt D stå för den genomsnittliga investeringen i handen.
\nLåt X stå för nödvändig equity för 3-bet.
\nLåt M stå för värdet av döda pengar.<\/p>
Följande gäller: X = D \/ (2D + M)<\/p>
Att införa den formeln i vårt exempel ger följande resultat: X ~= 44,5%<\/p>
Vi behöver bara 45% equity mot en genomsnitts motståndare om båda blinds foldar. Vad gör vi om inte blinds foldar? Det beror hur bra spelare det är på blind. T.ex. om BB aldrig foldar, får du inga döda pengar, men du får mycket värde om han synar ditt 3-bet med händer som T8o. En BB som är lös behöver du därför inte ta hänsyn till. Ett undantag är om din hand är mycket stark heads-up men förlorar mycket värde i en 3-vägs-pott. Det inträffar med händer som Ax men inte för pocket par som många kanske tror.<\/p>
Spelare som inte spelar för löst utan bara rätt är farliga. Dessa spelare kommer bara att försvara sin blind om de har en bra hand. De kommer inte att automatiskt lämna ifrån sig 1.5 SB i döda pengar. Detta värde sjunker till 0.75 SB om du spelar mot mycket starka blinds.<\/p>
Du behöver minst X~= 47% för att ditt 3-bet ska vara korrekt i dessa fall.<\/p>
Hur förändras situationen om spelaren som höjt från cutoff är mycket tight efter floppen? Vi behöver inte investera 6 SB varje gång troligare ungefär 5 SB. Om vi kalkylerar X när vi spelar mot tighta spelare med svaga blinds får vi ett värde av X ~= 4355%.<\/p>
Låt oss ta ett steg till: Motståndaren är väldigt tight efter floppen och blinds synar allt. De förlorar 2 SB hellre än 1.5 SB om de sitter på blinds. Vi får då ett värde för X på 41.5%.<\/p>
Hur ändrar sig situationen om vi spelar mot en total galning och starka blinds? Vi bestämmer D till 8 och M till 0.75 och får ett värde för X på 48%.
\n
\nSammanfattning:<\/b> Beroende på styrkan hos blinds behöver vi bara mellan 42% och 48% för att isolera spelaren som höjde före floppen. Du ska minst ha 48% equity mot en galning. En god standard mot en typisk motståndare är en equity på 46%.<\/p>Ämne 2: Försvar av Small blind
\n<\/h1>
Vi kalkylerade med hur mycket vi kunde reducera 50% equity för att isolera den som höjt före floppen i ämne 1. Vi antog att vi aningen höjde eller foldade.<\/p>
Den situationen är ganska lik den som uppstår när du möter någon som höjer från SB. Vi kan i grunden använda samma formel.<\/p>
Låt D stå för genomsnittlig investering i handen (inkl. blinds)
\nLåt X stå för nödvändig equity för 3-bet
\nLåt M stå för värdet av döda pengar
\nLåt S stå för storleken av SB (vanligen S = 0.5)<\/p>
Därmed uppstår följande: X = (D-0.5) \/ (2D + M)<\/p>
I genomsnitt investerar vi 5.5 SB efter att ha minskat med SB. Det finns 1 SB i döda pengar om vi antar att BB foldar. Ett värde av 43.5% = X. I genomsnitt är det 3% lägre jämfört med när vi satt på knappen.<\/p>
Återigen, detta värde förändras om vi antar att BB spelar bättre. Vi behöver mer<\/b> equity när vi spelar mot en galning än när vi spelar mot en klippa.<\/p>
Sammanfattning: Generellt, vi 3-bettat en öppnings-höjning med händer som har en equity på minst 43% mot motståndarens range. Värdet kan pendla mellan 40% och 46% beroende på motståndarens spelstil och styrka på BB. Vi behöver mer<\/b> equity när vi spelar mot en galning än när vi spelar mot en klippa.<\/p>Ämne 3: Försvar av Big blind
\n<\/h1>
Låt oss anta att knappen höjer, SB foldar och du sitter på BB. Vi 3-betttar helt klart alla händer som har mer än 50% equity. Om vi har mindre än 50% frågar vi oss själva om vi ska syna eller folda. Vi kan använda en förkortad variant av den tidigare formeln:<\/p>
\nLåt D stå för genomsnittlig investering i handen (inkl. blinds)
\nLåt X stå för nödvändig equity för 3-bet
\nLåt M stå för värdet av döda pengar, nämligen värdet av SB.<\/p>
Resultat:<\/p>
X = (D - 1) \/ (2D +M)<\/p>
D är tydligt mindre än i situationen ovan eftersom vi 3-bettade i den situationen. Vi har bara räknat med en syn i det här fallet. I genomsnitt check\/fold 60% av gångerna på floppen och check\/höjer floppen och bettar turn 40% av fallen. Jag beräknar därför vår genomsnittliga investering till 4 SB mot en typiskt motståndare.<\/p>
Ett värde av 35% blir resultatet av X<\/p>
Eftersom potten är liten och vi checkar till motståndaren är det inte så viktigt om vi möter en klippa eller en galning eftersom vi fått fördel av informationen på floppen - vi kan mycket försiktigt välja om vi vill check\/höja eller check\/folda beroende på motståndare.<\/p>
Sammanfattning:<\/b> Vi behöver minst 35% equity för att försvara vår blind.<\/p>Ämne 4: SB vs BB före floppen
\n<\/h1>
När vi krigar om blind höjer vi eller foldar mot en aggressiv spelare. Händerna du höjer med finns listade i ORC. Det finns ingen anledning att limpa eftersom en aggressiv spelare höjer i de flesta fall. Det finns heller ingen anledning att limpa och återhöja eftersom det tar ifrån oss möjligheten att cappa före floppen.<\/p>
Så här spelar vi mot passiva spelare: Vi höjer bara med händer som har mer än 50% equity mot en slumpmässig hand. Vi limpar alla <\/b>andra händer. Om motståndaren höjer efter att vi limpat, foldar vi alla händer som har mindre än 35% equity mot hand range för den som höjt. Det innebär att vi limp\/foldar med mycket svaga händer. Om vår motståndare checkar, bettar vi alla floppar oberoende av hur svag vår hand är. Ibland gör vi undantag med starka händer.<\/p>Ämne 5: Värde check heads up på turn i position<\/h1>
Du är i position och har intiativet på turn. Din motståndare checkar.<\/p>
Frågan är om du ska betta själv eller checka efter på turn för att syna river. Detta är en invecklad fråga.<\/p>
1. <\/b>Du undviker en förberedd check\/höjning. Det inträffar när du inte vet om du ska syna ner eller folda. Normalt är det aggressiva-knepiga som har en tendens till dessa check\/höjningar. Logiskt sett är check\/höjning aktuell om du antingen har en mycket stark hand (enkel att syna med) eller en svag hand (enkel att folda). Matematiskt sett så reduceras ditt expekterade värde till nästan 0 med en check\/höjning.
\n
\n2. <\/b>Du försöker få en dålig hand att bluffa som annars skulle foldat mot bet på turn eller river.<\/p>
\n3. <\/b>Du försöker få en svag syn på river från någon som skulle foldat mot ett bet på turn.<\/p>Argument för bet<\/b><\/h2>
1. <\/b>En bättre hand kan folda. Det är mycket värdefullt. <\/b><\/p>
2. En sämre hand kan syna både turn och river. Det är speciellt intressant med händer som kan värde bettas på river.
\n
\n3. <\/b>Du ger inga frikort till händer som skulle foldat mot ett turn bet. Viktigt: Ju större potten är desto farligare är det att ge bort frikort.
\n
\n4. <\/b>Du får en hand att folda som har outs för en syn. Det inträffar ofta om brädan är i samma färg. Motståndare foldar ofta låga kort i den färgen.<\/p>Tumregel
\n<\/h2>
Vi kan härleda några tumregler genom att använda faktorerna ovan.<\/p>
1) <\/b>En check efter på turn är bara möjlig om risken är mycket hög att man är efter, men man har möjlighet att syna ett river bet utan problem, utan att ha träffat.
\n
\n2) <\/b>En check efter på turn är inte möjlig om chansen finns att motståndaren foldar en bättre hand.<\/b><\/p>
3) En check efter på turn kommer inte på fråga om du kan värde betta river om motståndaren synar turn. Det betyder att du inte ska checka efter på turn om du är säker på att din motståndare kommer att kall syna med sämre händer ända till showdown.
\n
\n4) <\/b>Du ska avhålla dig från att checka efter på turn om potten är stor eftersom det blir dyrare att ge din motståndare ett frikort till en hand som han annars skulle folda.
\n
\n5) <\/b>Att undvika en förberedd check\/höjning är den största fördelen med att checka efter på turn. Om det finns en stor risk för att motståndaren kommer att check\/höja vilket skulle försätta oss i en svår situation, då ska vi checka efter.<\/p>Typer av motståndare
\n<\/h2>
Vi kan sammanfatta reglerna ovan så här:
\nDu ska oftare checka efter mot finurliga aggressiva spelare. Du ska praktiskt taget aldrig checka efter mot lös passiva motståndare.<\/p>
Alla argument som nämnts är bara utgångspunkter. Varje faktor kan vara mer eller mindre värd beroende på motståndare och situation. Dessutom tar man hänsyn till typ av motståndare och brädan för att besvara följande frågor.<\/p>
1)<\/b> Finns det en chans att motståndaren foldar en bättre hand på turn? +3 Poäng<\/p>
2)<\/b> Har du en enkel kall syn eller en enkel fold om din motståndare check\/höjer turn eller donkbettar turn? +2 Poäng<\/p>
3)<\/b> Kan du värde betta om motståndaren synar ett bet på turn och checkar river?
\n+2Poäng<\/p>
4)<\/b> Check\/höjer din motståndare ofta? Om så är fallet har du då ett svårt beslut om din motståndare höjer dig på turn eller donkbettar river eftersom han gillar att bluffa dig också? -2 Poäng<\/p>
5)<\/b> Om du checkar efter på turn är risken då stor att din motståndare bluffar med en sämre hand? -1 Poäng<\/p>
Resultat:<\/b>
\n0 eller fler poäng: BETTA
\nMindre än 0 poäng: CHECK<\/p>Ämne 6: Heads up på floppen i Position: Syna floppen, höja turn eller höja floppen?<\/h1>
För att besvara denna fråga på bästa sätt ska jag förenkla följande. Vi ska bara titta på två olika fall:<\/p>
1) Vi har en oslagbar hand. Vi vill få ut så mycket värde som möjligt. <\/p>
2) Vi har definitivt en hand som kommer att förlora. Vi vill skapa så mycket fold värde till så billig penning som möjligt. Vi vill i grunden optimera balansen mellan fold värde och kostnad. Vi kan inte folda före river.<\/p>
Fall 1) är en förenkling för en färdig hand. Fall 2) simulerar en drag hand som vi inte vill semi-bluffa med. Det gäller utan att påpeka att vi inte antar att vi spelar mot en total galning eller en extrem synstation, för vi ska avhålla oss från semi-bluffar mot dessa spelare i alla lägen.<\/p>
Som vi redan nämnt tror vi att vi är oslagbara och vi försöker att skapa ett så stort värde som möjligt.<\/p>
Du ska generellt syna floppen och höja turn med färdiga händer. Du kommer att få ut 3 SB extra i de flesta fallen. Om han synar ner får du t.o.m. 7 SB.
\nVi kommer bara att få minst 1 SB, eller 5 SB om han kall synar, om vi höjer floppen och bettar turn.<\/p>
Du ska höja direkt på floppen om din motståndare är mycket aggressiv eller om brädan ser ut att kunna skapa mycket agerande. En mycket aggressiv spelare kommer att 3-betta på floppen. Vi synar hans 3-bet och höjer turn. Vi får därför 2 SB extra om vår motståndare kall synar, genom att syna floppen och höja turn. Även om den aggressive spelaren bara synar vår höjning på floppen, kommer han att check\/höja på turn ganska ofta och tillåter oss att 3-betta. Vi får 3 SB mera genom detta än vad vi skulle fått med en syn av floppen och höjning på turn.<\/p>
Grunder: Artikeln om att attackera svaga punkter från professionella sektionen.<\/p>
Vi antar alltid att vi är efter och försöker att få vår motståndare att folda till den mest kostnadseffektiva vägen som möjligt.<\/p>
Vi har två valmöjligheter. Antingen höjer vi floppen och bettar turn eller så synar vi floppen och höjer turn.<\/p>
I fall 1, såg vi att en lös-aggressiv spelare knappast aldrig foldar mot en höjning på floppen. Han kommer ofta att 3-betta och följa upp med ett bet på turn. Han kommer även att 3-betta turn ganska frekvent när han inte 3-bettar floppen.<\/p>
Däremot om vi synar floppen och höjer turn kommer han ofta att folda och sällan 3-betta turn. Att syna floppen och höja turn är därför en bättre semi-bluff möjlighet mot LAG.<\/p>
Det är mycket viktigt att ta hänsyn till hur dragvänlig brädan är när man spelar mot en tight spelare.
\nTvå saker inträffar om brädan är dragvänlig: 1. Motståndaren kommer att ha outs mot dig. 2. Han kommer ganska ofta att anta att du har ett drag. Dessa två faktorer reducerar effektiviteten för en höjning på floppen. Du ska återigen syna floppen och höja turn. Att höja floppen mot en tight spelare blir troligen framgångsrik om brädan inte tillåter så många drag t.ex. K52 regnbåge. Du har en stor chans att vinna potten genom att bara investera 2 SB. I det fallet ska du höja floppen.
\nDu kan ta ett steg till om du möter en mycket tight spelare. Ibland är det tillräckligt att syna floppen eftersom motståndaren ganska ofta kommer att check\/folda turn. Eventuellt får du möjlighet bluffa effektivt för endast 1 SB om din motståndare praktiskt taget aldrig höjer turn i dessa situationer.<\/p>
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Professionellt seminarium i BonnPokerStrategy.de professionellt Seminarum i BonnTalare: Dominik Kofert aka KornÄmne 1: Döda pengars roll när man isolerar en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[212],"strategy_level":[280],"class_list":["post-1784","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-platina"],"acf":[],"yoast_head":"\n