- \n
- Vilken range du bör spela med
\n\t<\/i><\/li>\n- Hur man anpassar sig till olika stackstorlekar
\n\t<\/i><\/li>\n- Hur man spelar mot passiva och aggressiva motståndare
\n\t<\/i><\/li>\n- Hur man spelar mot rutinerade spelare
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nFrånsett den normala situationen med blindförsvar mot spelare utanför blindsen, finns det en speciell situation som skiljer sig från alla andra på ett short-handed eller full ring-bord och det i sig själv är ett mycket intressant ämne: striden om blindsen.\n<\/p>
\nEn situation med blindstrid är när inga andra spelare har investerat pengar i potten och small blind har möjligheten att agera först och öppna rundan.\n<\/p>
\nDen här artikeln undersöker spelet ur small blinds perspektiv i en sådan strid - hur man agerar och hur man bäst anpassar sig till motståndarna.\n<\/p>
Vad kännetecknar ett spel där SB möter BB?<\/h1>
\nGivetvis är frågan varför striden om blindsen är så speciell och hur vi ska göra för att anpassa oss till den. Vi måste få dig att fokusera på dynamiken av specialspel under en heads up-situation. Det är i huvudsak ingenting annat än en enda hand av heads up på ett shorthanded eller full-ring-bord. För dig betyder det att ditt spel till mångt och mycket är beroende på din motståndares spel och du måste vara uppmärksam på hans tendenser och fundera ut hur du ska utnyttja dem. Det är sålunda klart att det inte finns något standardsätt att spela som du kan vara säker på att är +EV.\n<\/p>
\nDen psykologiska aspekten ligger i spelets frontlinje, men du kan inte utvärdera detta lika lätt som du kunde i en vanlig heads up. Detta eftersom tiden mellan blindstriderna kan vara lång, i synnerhet vid aggressiva bord. Det här betyder att det är mindre troligt att dina motståndare kommer ihåg vad som hände i tidigare blindstrider. Du kan inte alltid lita på att din motståndare kommer ihåg senast gång du synade ner eller float-spelade.\n<\/p>
\nOm han spelar på flera bord eller gör andra saker på datorn än spelar poker, har han ofta glömt situationen för länge sedan. Det här händer aldrig i vanligt heads up-spel eftersom spelare kommer att försöka anpassa sig till sina motståndare.\n<\/p>
\nFrånsett den psykologiska egenheten finns en annan faktor att ta i beaktande. Eftersom du nu befinner dig i en heads up-situation har styrkan i de involverade händerna förändrats dramatiskt. Det är svårare att slänga bort topp-par, mellankicker mot en motståndares \"raise flop \/ bet turn\"-spel på en ofarlig bräda, där det i ett normalt 6-mannaspel skulle vara en standardläggning.\n<\/p>
\nMen samtidigt kan du knappast säga att syna ner med ett topp-par är ett standardspel i den här situationen. Medan sannolikheten är liten att, med endast en motståndare, båda träffar en bra flopp, så är motståndarens speltendenser av sådan vikt att du alltid måste anpassa dig till dem.\n<\/p>
\nI en sådan blindstrid behöver man mod för att kunna följa sina reads, till exempel att syna ner med mellanpar utan kicker mot ett \"raise flop \/ bet turn \/ bet river\"-spel från en aggressiv motståndare för att avslöja en bluff. Sådana specifika justeringar går vi närmare in på senare. Till att börja med tar vi upp några mer grundläggande frågor.\n<\/p>
Vad är skillnaden mellan en blindstrid från small blind jämfört med big blind?<\/h1>
\nFrågan är, vad är skillnaden mellan att spela från small blind och big blind i en blindstrid? Varför finns det två artiklar i stället för bara en? Kan man inte spela på nästan samma sätt, oavsett om man har betalat small blind eller big blind? Trots allt är det ju i stort sett samma situation i spelet.\n<\/p>
\nDet måste dock sägas, att medan en blindstrid alltid beskriver exakt samma spelsituation, så kan denna situation alltid ses från två helt olika synvinklar. De olika perspektiven beror huvudsakligen på skillnaden i från vilken position det spelas.\n<\/p>
\nNär du spelar från small blind har du alltid en positionell nackdel eftersom du måste agera först i varje satsningsrunda. Det här betyder att din motståndare har en fördel med den information han får. Du kommer aldrig att kunna avsluta en satsningsrunda med ditt första beslut och har sålunda liten kontroll över pottstorleken. När som helst kanske du ställs mot en höjning från motståndaren och helt plötsligt spelar du om en stor pott ur position med en marginell hand. Det här är en enorm olägenhet för dig, du har knappt någon fördel och kan som bäst spela med neutral EV.\n<\/p>
\nDitt intresse ligger därför i att undvika att förlora för mycket pengar i sådana situationer. Det här kräver också att du spelar på ett annat sätt än din motståndare.\n<\/p>
Öppningshöja eller komplettera från small blind?<\/h1>
\nFörst bör vi besvara frågan: Med vilka händer borde du höja och med vilka borde du endast komplettera?\n<\/p>
\nDet finns inga generella svar på den här frågan eftersom den är för enkelt ställd, och på så sätt framkallar enkla och felaktiga svar. Ditt beslut - vare sig du höjer eller kompletterar - beror inte bara på din hand, utan är starkt beroende på tendenserna hos din motståndare.\n<\/p>
\nOm man tittar snabbt på situationen ur en matematisk synvinkel står det klart att du alltid har korrekta pottodds att komplettera. Du får odds på 3 mot 1 för att komplettera och sålunda behövs bara 25% equity för att det ska bli +EV. Ur detta perspektiv, så har varje hand EV(Syn) > EV(Fold). Men det här är dock ett väldigt endimensionellt sätt att se på saken.\n<\/p>
\nNär man ser på situationen endast rent matematiskt så bortser du helt ifrån det faktum att en komplettering inte är slutet av satsningsrundan. Din motståndare kan mycket väl höja och tvinga dig att betala ett högre pris för att se floppen. Du bör heller inte glömma att en komplettering\/syn lämnar dig att spela handen ur position post-flop utan initiativet mot en motståndare som kan ha vilken slags hand som helst.\n<\/p>
\nSom en grundstrategi rekommenderas därmed att antingen höja eller lägga handen, åtminstone till att börja med. Det här gör det också enklare att fastställa din motståndares tendenser. Varför höja eller lägga sig? Orsaken till detta är enkel. Genom att höja, får du initiativet och förenklar spelet post-flop mot en normal motståndare genom att sätta press på honom och tvinga honom att göra misstag. Dessutom, får du omedelbart information om din motståndares tendenser post-flop genom att spela aggressivt.\n<\/p>
\nOm han lägger sig för ofta mot sådana höjningar? Då är det bra för dig - du kan fortsätta att spela aggressivt och direkt dra fördel av situationen. Om han tenderar att syna dina höjningar eller 3-betta, kan du också justera ditt spel därefter.\n<\/p>
\nMen om du inte börjar med att spela aggressivt, då förlorar du den här informationen om din motståndare och kan inte göra någon direkt utvärdering. Dessutom, du får ingen information om motståndarens range genom att komplettera och han kan sålunda sitta på ett monster på vilken flopp som helst. Om du inte har utvecklat en stark skicklighet på att läsa händer, kan du relativt ofta befinna dig i jobbiga situationer post-flop efter att ha kompletterat och är då mer benägen att göra misstag. Du måste undvika att göra misstag om du hoppas kunna spela vinstgivande poker.\n<\/p>
Hur mycket bör du höja pre-flop?<\/h1>
\nGenerellt kan man säga att skillnaden mellan satsningsstorlekar inte är stor. Icke desto mindre finns en liten skillnad. Frågan är: med effektiva stackar på 100 BB, borde vi höja med 3 BB eller 4 BB från small blind?\n<\/p>
\nDet finns påståenden som stöder båda beslut. Fördelen med en större höjning är att vi genererar mer fold-equity och mer sällan kommer att befinna oss i spel ur position post-flop.\n<\/p>
\nTill fördel för en mindre höjning talar det faktum att du kommer att spela för en mindre pott post-flop om du blir synad. Man bör överväga fördelarna för varje spel och välja beroende på motståndarens egen spelstil vilken väg man ska ta.\n<\/p>
\nDe skillnader som finns får alltid konsekvenser på en individuell nivå, och det som för en spelare kan ha en dålig effekt kan för en annan ha stora fördelar. Det är nödvändigt för dig att hitta ett eget 'rätt svar' som känns rätt. En höjning i storleken 3,5 BB kan också vara användbar. Det hela beror helt på ens egen spelstil.\n<\/p>
Hur ser en vanlig öppningshöjnings-range från small blind ut?<\/h1>
\nVäldigt ofta när någon frågar efter en standard-range, så vill man ha en särskild tabell på händer som man helt logiskt kan hålla sig till. Man kan sätta sig ner och laga en tabell över öppningshöjningar för användning mot okända motståndare med stackar över 100 BB.\n<\/p>
\nSom en snabblösning kunde vi till exempel använda följande range: 22+, A2s+, K9s+, QTs+, T8s+, 95s+, 65s+, A2o+, KTo+, QTo+, 87o+.\n<\/p>
\nDet är absolut ingenting fel med att använda en sådan range som grund för att spela mot en okänd spelare, och sedan anpassa den medan du tar in mer information om honom. När du tittar närmare på rangen ovan kan du se att den inte är en dålig inledning som grund för en höjnings-range. Det finns dock allvarliga brister med den, som du kanske kan vara frestad att se över.\n<\/p>
\nI synnerhet med små ess måste vi sätta gränser eftersom de är så lätt dominerade. Det är väldigt svårt att spela en hand som tenderar att bli dominerad ur position. I en blindstrid, spelar du alltid ess med omkastade implicita odds och måste vara medveten om detta konstaterande.\n<\/p>
\nDärför borde du till viss del göra en nedskärning med ess och kicker i olika färg och höja endast med A8o+.\n<\/p>
\nFör essen med kicker i samma färg fungerar samma idé, men vi har i tillägg möjligheten att få ett färgdrag, vilket har väldigt fina implicita odds om det spelas aggressivt. På så sätt gör vi inte en stor nedskärning av vår range som med essen utan kicker i samma färg. Beroende på ditt eget spel, kunde du höja alla Ax i färg eller ta bort en väldigt liten del av dem.\n<\/p>
\nEn annan typ av hand ifråga är de små pocketparen. Många spelare spelar alla pocketpar från alla positioner. I en blindstrid, bör det noteras att icke förbättrade pocketpar ur position blir till en bluffhand som har liten chans att förbättra sig. Om du inte träffar ditt set, kommer du mestadels att spela den här handen som bett\/fold flopp, bett\/fold turn eller bett\/fold flopp, check\/fold turn, check\/fold river.\n<\/p>
\nSå om du spelar mot en motståndare som brukar syna dina satsningar post-flop och sätter dina små pockerpar i allt mer obekväma situationer, borde du överväga att kanske ta bort de mycket små paren ur din range. Detta eftersom de nästan aldrig har en chans att vinna en showdown oförbättrade efter att din fortsättnings-bett har blivit synad. Vad gäller 66 och 77 börjar du få en bättre chans att vinna en showdown mot händer som synat floppen efter att ha träffat ett litet par på floppen.\n<\/p>
\nMot en okänd motståndare kan du börja med små pocketpar i din range, om du är någorlunda säker på att du kan hantera situationen post-flop. Däremot, om du börjar få svårt att spela post-flop efter att ha gjort dina fortsättnings-bettar, behöver du inte skämmas för att inte längre öppningshöja med dessa par.\n<\/p>
\nÖverlag borde din hand-range innehålla två typer av händer:\n<\/p>
- \n
- Händer som har en bra chans att träffa topp-par på floppen<\/li>\n
- Händer med god spelbarhet och stor potential<\/li>\n<\/ul>
\nFör båda typer av händer finns undantag som bekräftar regeln, vilket visats ovan. Trots att A4 må ha en bra equity mot en motståndares syn-range, med chans att träffa topp-par, så har den dåliga motsatta implicita odds. Beslutet är till sist och slutligen upp till spelaren själv var man ska sätta gränsen. Det är viktigt att du inte manövrerar dig själv in i situationer pre-flop, som du sedan inte kan hantera post-flop.\n<\/p>
\nDu kan se att det de facto är möjligt att bestämma en standard-range. Du bör dock förstå att din standard-range bör tendera att bli tajtare eftersom din position är till din nackdel post-flop. Om du senare får fram information om din motståndare, så kan du justera din range därefter.\n<\/p>
Hur anpassar du dig till olika stackstorlekar?<\/h1>
\nMånga spelare glömmer att deras spel borde justeras för att passa olika stackstorlekar. Vi noterar dessa justeringar i följande sektion.\n<\/p>
\nDet finns två situationer du behöver kunna anpassa dig till - de där den effektiva stackstorleken är större än 100 BB och de där den är mindre än 100 BB.\n<\/p>
\nStackarna är betydligt större än 120 BB\n<\/div>\nMed så stora stackstorlekar bör du notera att din nackdel av position post-flop har en enorm negativ effekt, eftersom en bra spelare kommer att syna dina höjningar pre-flop mer ofta, då han vet att han kommer att kompenseras med en positionell fördel post-flop.\n<\/p>
\nMed tanke på den här spelstilen, bör vi justera vår range så att vi öppningshöjer flera spekulativa händer för att på så sätt utnyttja verkligt stora implicita odds. Vissa spelare anser topp-par - topp-kicker en nöthand i en blindstrid utan att ta stackstorlekarna i beaktande. Genom att använda den här ändrade hand-rangen (den ändrar på så sätt att du höjer mera spekulativa händer och färre händer som troligtvis är dominerade) kan du dra fördel av din motståndares avsaknad av justeringar. Du kan då besluta dig för med vilka händer du vill spela om en stor pott ur position, och reducera chanserna att spela med en dominerad hand ur position.<\/p>
I en sådan situation borde du därför undvika att göra en öppningshöjning med händer såsom A6, K9 eller liknande. Med dessa kan du ofta vinna en liten pott, men får du minsta lilla motstånd finns risken att du är dominerad. Det är frestande att försöka ta sig till showdown billigt, men du kommer sällan att lyckas. För att hålla sig ifrån dessa problematiska situationer är en läggning pre-flop definitivt att rekommendera!<\/p>
Om du möter en motståndare som 3-bettar mycket med stora stackar i spel, bör du inte frestas att syna med många händer ur position. Detta helt enkelt på grund av de implicita oddsen, om du har för avsikt att spela resten av handen på ett normalt sätt. De implicita oddsen du ger dig själv är väldigt beroende av din position. Eftersom du är ur position är det avsevärt svårare att investera hela din stack i situationer som är gynnsamma för dig. Därför ska du inte syna för många 3-bettar med spekulativa händer.<\/p>
Här är det upp till oss att lista ut hur långt motståndaren är villig att gå pre-flop. Med en 4-bett i rätt storlek kan du ställa frågan till din motståndare om han är villig att spela för hela sin stack eller om han hellre lägger sig. Beroende på huruvida din motståndare är villig att gå all-in med händer som 88 eller AJ för 140BB pre-flop, borde du luta åt att 4-betta honom oftare (i de fall han INTE brukar gå all-in med händer som dessa!). I annat fall ska du minska din range för öppningshöjningar så att du i majoriteten av fallen är i en position där det är gynnsamt för dig att skyffla in alla dina chips i mitten.\n<\/p>
\nEtt annat möjligt svar mot en vanlig 3-bettare är följande idé, som dock bör användas försiktigt. Du börjar med att syna 3-bettarna pre-flop. Här synar vi inte på basen av de implicita oddsen. Vårt mål är att vinna några mellanstora potter genom att donk-betta på floppen och\/eller turn, genom att satsa mellan 1\/2 och 2\/3 av pottens storlek.\n<\/p>
\nNär du överväger denna justering ska du vara säker att du lagt märke till om din motståndare brukar bluffhöja post-flop. Om han är nöjd med att göra bluffhöjningar in i en 3-bettad pott mot sådana donk-bettar, så skulle du bara kasta bort pengar.\n<\/p>
\nOm motståndaren är ganska svag och spelar korrekt, kommer tendensen att vara att han lägger sig mot din donk-bett i en 3-bettad pott, eller åtminstone att han krymper sin range avsevärt. Genom att fortsätta spela på turn kommer det normalt att lämna dig pott-committad, vilket innebär att du borde göra det här spelet med en hyfsat balanserad range. Den borde innehålla inte bara rena bluffar, utan också set och nötfärgs-drag, vilket gör det mycket svårt för din motståndare att avgöra vad du håller på med.\n<\/p>
\nSvaga och tajta motståndare i synnerhet tenderar att lägga sig snarare än att pusha i stora potter, vilket gör det här spelet lönsamt mot dem, samtidigt som det begränsar deras 3-bettar pre-flop. Om du gör detta spel med en hyfsat balanserad range och inkluderar händer såsom AA och KK i din range, kan det bädda för många tillfällen som är väldigt +EV.\n<\/p>
\nDu bör dock vara försiktig när du försöker dig på det här spelet. Risken är stor att göra tveksamma spel om din motståndare ser dig göra det här för ofta. De respekterar då dina donk-bettar mindre på många brädor och börjar i stället bluff-pusha tillbaka.\n<\/p>
\nDu borde tänka över mot vilka motståndare och på vilka brädor du kan göra det här spelet. Du kommer att förstå det bättre när du ska tillämpa dessa spel då du, baserat på det du vet, tänker över både ditt och din motståndares spelsätt.\n<\/p>
\nNär du spelar med djupa stackar är det viktigt att hålla reda på din motståndares tendenser och justera din range därefter. Om du fortsätter att spela med din standard-range och fortsättningsvis märker att du är utspelad finns risken för tilt. Det är förstås väldigt illa för din lönsamhet.\n<\/p>
\nStackarna är betydligt mindre än 100 big blinds\n<\/div>\nOm du spelar mot stackar i storleken 95 BB eller 80 BB, behöver du inte känna dig tvungen att ändra ditt spel speciellt mycket. Om du spelar mot en stack på 50 BB eller till och med en shortstack med 25 BB eller mindre, bör du absolut fundera på att justera ditt spel.\n<\/p>
\nDet finns två olika sätt som du kan anpassa dig på, och dessa kan kombineras.\n<\/p>
\nEn justering är att behålla din hand-range, men justera storleken på satsningarna.\n<\/p>
\nEn annan möjlighet är att behålla storleken på satsningarna och ändra din hand-range. Vilken metod du väljer beror på din motståndare och dig själv.\n<\/p>
\nEn shortstack i en blindstrid passar perfekt för att utnyttja höjningar genom att använda sig av hans breda range för återstölder. Du behöver därför justera din range för att spela mot sådana. Du kan nu till och med överväga en push all-in först, eller bygga upp din hand-range så att du har ett enkelt beslut mellan höjning\/fold eller höjning\/syn. Båda sätt har sina fördelar.\n<\/p>
\nGenom att pusha, utnyttjar du din fold-equity på ett nästan perfekt sätt. Detta eftersom, som fallet är i en turnering, shortstacken är tvingad att syna endast med acceptabla händer. Genom att fortsätta höja normalt å andra sidan, gör det möjligt för dig att gillra en fälla för motståndaren när de pushar med händer som har avsevärt mindre equity än din range för höjning\/syn. \n<\/p>
\nDu kan fundera på följande när du väljer mellan dessa två alternativ: Om du gissar att motståndaren är en \"professionell\" shortstack, borde du pusha i stället för att höja normalt. Detta eftersom han troligen är mera van med den optimala rangen för en återstöld och du kan inte hoppas på att han gör misstag i denna situation.\n<\/p>
\nNär du direkt väljer att pusha tvingar det honom att värdera din hand-range och själv välja mellan alternativen syn eller fold, vilket är nog så knepigt. Orsaken är att en \"professionell\" shortstackad spelare normalt spelar på flera bord och det gör det svårt för honom att göra bra reads. Ju duktigare shortstacken är, desto mer bör du luta åt att pusha direkt. Om du spelar mot en passiv fisk som inte använder sin shortstack, kan du öppningshöja helt normalt då du fortfarande kommer att producera en stor fold-equity post-flop.\n<\/p>
\nSå här långt låter detta inte alls så illa, men det är fortfarande oklart vilka sätt som är bäst att använda mot vilka motståndare. Därför fortsätter vi med att genomföra följande matematiska analys.\n<\/p>
\nDEN DIREKTA ALL-IN-PUSHEN\n<\/div>\nTill att börja med så räknar vi upp de viktiga variablerna i den här situationen.\n<\/p>
\nS: Stackstorleken på shortstacken efter att ha dragit bort blindsen (mäts i big blinds)
\npH: Vår range för push (uttryckt i %)
\ncH: Motståndarens range för syn (uttryckt i %)
\nE: Equity för vår pushing-range mot motståndarens syn-range\n<\/p>\nFold equity: f = 1 – cH<\/i>\n<\/p>
\nDet finns tre olika alternativ vid starten av sådana händer:\n<\/p>
- \n
- a) Du foldar från small blind -> Shortstacken vinner 1,5 BB, du förlorar 0,5 BB. <\/li>\n
- b) Du ställer och shortstacken foldar -> du vinner 1,5 BB, shortstacken förlorar 1 BB.<\/li>\n
- c) Du ställer och shortstacken synar -> din equity bestämmer hur mycket du vinner\/förlorar. <\/li>\n<\/ul>
\nNästa steg är att beräkna tre förväntade värden, ett för varje scenario, så att vi kan lägga ihop dem och få ett förväntad värde överlag när vi använder push eller fold-strategin mot en viss shortstackad motståndare.\n<\/p>
- \n
- a) EV1<\/sub> = (1-pH) * (-0, 5 BB)<\/i> <\/li>\n
- b) EV2<\/sub> = pH * (1-cH) * (+1,5 BB)<\/i><\/li>\n
- c) EV3<\/sub> = pH * cH * [E * (S + 1,5 BB) – (1-E) * (S + 0,5 BB)]<\/i> <\/li>\n<\/ul>
\nEVtotal = EV1<\/sub> + EV2 <\/sub>+ EV3<\/sub><\/i>\n<\/p>
\nOm vi nu lägger in de ovanstående ekvationerna i denna ekvation, kan vi förenkla det så att vi behöver mindre uträkningar. Men exakt hur är oväsentligt.\n<\/p>
\nDen slutgiltiga förenklade ekvationen är således:\n<\/p>
\nEVtotal <\/sub>= pH * [2 – 1,5*cH + cH * (2*E*S + 2*E – S –0,5)] – 0,5 <\/i>\n<\/p>
\nExempel
\n<\/b>\n<\/p>\nStackstorlek efter att ha dragit bort blind-bettarna S = 20 BB<\/i>
\nMotståndarens beräknade syn-range cH = 77+, A9s+, AJo+, KJs+, KQo<\/i>
\nDin pushing-range pH = 55+, A2s+, A2o+, K9s+, KTo+, QJ<\/i>\n<\/p>\nOm vi använder denna automatik, kan vi se vår EV. För att göra detta använder vi Equilator för att bestämma vår hand-range-procent och equity.\n<\/p>
\ncH = 9.35%
\npH = 24.13%
\nE = 40.185% <\/i>\n<\/p>\nDu kan antingen räkna ut de tre förväntade värdena och addera ihop dem, eller använda den koncentrerade formeln för den totala EV:n. För att visa att båda metoder ger samma resultat, presenterar vi båda uträkningarna nedan.\n<\/p>
\nEV1<\/sub> = (1-0,2413) * (-0,5BB) = -0,37935BB<\/u>
\nEV2<\/sub> = 0,2413 * (1-0,0935) * (+1,5BB) = 0,328107675BB<\/u>
\nEV3<\/sub> = 0,2413 * 0,0935 * [0,40185 * (20BB + 1,5BB) – (1- 0,40185) * (20BB + 0,5BB)] = -0,081724702BB<\/u>
\nEVGesamt <\/sub>= -0,37935BB + 0,32810BB – 0,08172BB = -0,132967BB<\/u><\/b> <\/i>\n<\/p>\nEller\n<\/p>
\nEVtotal <\/sub>= 0,2413 * [ 2- 1,5 * 0,0935 + 0,0935 *(2 * 0,40185 * 20 + 2 * 0,40185 – 20 –0,5)] –0,5 = -0,132967BB<\/u><\/b> <\/i>\n<\/p>
\nOm ditt antagande om motståndarens syn-range är korrekt, då är troligen din pushing-range inte perfekt eftersom du kan förvänta dig att förlora i långa loppet. Din pushing-range är dock inte helt felaktig, eftersom du fortfarande har bättre EV än vid den strategin där du bara lägger 100% av dina händer (EVfold = -0.5BB).\n<\/p>
\nDitt mål borde inte bara vara att besegra 100%-fold-strategin med din pushing-range, utan också att maximera din EV i varje situation. För att få ett bättre resultat här tittar vi närmare på de olika hand-rangerna och jämför deras individuella EV.\n<\/p>
\nOm du nu beslutar dig för att pusha topp 50% av alla händer, får vi följande EV:\n<\/p>
\npH = 49.32% = 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J6s+, T7s+, 98s, A2o+, K2o+, Q6o+, J7o+, T9o
\nE = 35.345%
\nEVtotal<\/sub> = +0.15684BB<\/u><\/b> <\/i>\n<\/p>\n Om du pushar vilka 2 kort som helst (pH = 100%, E = 31,505%), får du följande EV:\n<\/p>
\nEVtotal <\/sub>= +0.6802BB<\/u><\/b><\/i>\n<\/p>
\nDet är troligt att detta är den maximala EV som kan uppnås, eftersom du måste försäkra dig om att du inte förlorar för mycket pengar genom att lägga dig mot shortstackar. På grund av det står en mindre insats på spel kan vi acceptera reduceringar i vår equity, vilket gör det korrekt att bredda vår hand-range. Allt eftersom stackarna växer sig större, kommer det en punkt vid vilken din förlust av EV på grund av lägre equity är större än vad du annars skulle spara genom att ha en bred range.\n<\/p>
\nGenom att använda den här metoden, kan du experimentera med olika pushing-ranger mot motståndare med olika syn-ranger och stackstorlekar för att ta reda på vad som ger störst EV.\n<\/p>
\nFör att förenkla processen, erbjuder vi ett Excel-dokument för dig att använda: Excel-formulär för EV av First-in Pushes<\/a>\n<\/p>
\nDet är bara att ändra de tre värdena i tabellen och EV:n kommer automatiskt att ändra. Med lite arbete kommer du att förse dig själv med den bästa pushing-rangen mot olika motståndare med vissa bestämda stackstorlekar.\n<\/p>
\nFrånsett denna metod, vilken tillför specifika ranger som är +EV för en push från small blind, finns en annan metod som vi kan använda för att bestämma säkra pushing-ranger mot alla motståndare.\n<\/p>
\nVi syftar då på de så kallade Sklansky-Chubukov-siffrorna, vilka vi använder för att bestämma huruvida vi bör pusha en hand eller inte.\n<\/p>
\nDet här konceptet och dess ursprung är långt bortom den här artikelns ramar. Det finns dock en separat artikel som du hittar här: Sklansky-Chubukov - Siffror och Preflop-Pushes<\/a>\n<\/p>
\nTrots att det beskrivs ur perspektivet för shortstack-strategi, kan vi också använda denna strategi som en bigstack när vi är först att agera i small blind. Orsaken är de effektiva stackstorlekarna, vilket betyder att vi också i själva verket spelar med en shortstack.\n<\/p>
\nDet är dock fortfarande intressant att rent matematiskt granska spelen för raise\/call och raise\/fold.\n<\/p>
\nRAISE\/CALL- OCH RAISE\/FOLD-SPELEN\n<\/div>\nIgen, här är variablerna.\n<\/p>
\nS: Stackstorleken hos shortstacken efter att blindsen tagits bort (mäts i big blinds)
\nrH: Din egen höjnings-range (i %)
\nr: Storleken av din öppningshöjning (i BB)
\ncH: Motståndarens syn-range (i %)
\npH: Motståndarens pushing-range (i %)
\npcH: Din push-syn-range (i %)
\nE: Din equity med din push-syn-range mot motståndarens pushing-range\n<\/p>\nFold equity: f = 1 – cH – pH <\/i>\n<\/p>
\nNu till de olika slutresultaten:\n<\/p>
- \n
- a) Du lägger dig från small blind -> shortstacken vinner 1,5 BB. Du förlorar 0,5 BB.<\/li>\n
- b) Du höjer, shortstacken lägger sig -> du vinner 1,5 BB. Shortstacken förlorar 1 BB. <\/li>\n
- c) Du höjer, shortstacken pushar, du lägger dig -> Shortstacken vinner 1 BB+r. Du förlorar r.<\/li>\n
- d) Du höjer, shortstacken pushar, du synar -> Din equity bestämmer hur mycket du vinner.<\/li>\n
- e) Du höjer, shortstacken synar -> Du har ingen aning om hur mycket du vinner eller förlorar post-flop i det långa loppet.<\/li>\n<\/ul>
\nSå du ser, det finns nu 5 olika möjligheter. Det här ger oss ett stort problem - eftersom vi inte kan räkna ut EV för varje enskild möjlighet. Komplexiteten över de möjliga scenarierna post-flop är för stor utan att göra några oresonliga antaganden (såsom att motståndarna alltid kommer att spela push eller fold från big blind), vilket gör att vi kommer att få förvrängda resultat.\n<\/p>
\nVi ställs därmed inför ett rätt stort problem. På basen av dessa antaganden kan vi inte göra ett kvalificerat uttalande om vårt förväntade värde, även om vi skulle känna till motståndarens hand-range. Detta eftersom spelet post-flop helt enkelt är för komplicerat att matematiskt representera och lösa.\n<\/p>
\nI vilket fall som helst, skulle du befinna dig i den här situationen, kom ihåg att alltid spela raise\/fold med händer såsom QTo eller A6o är fel attityd utan någon som helst uppskattning om din motståndares hand-range och vetskap om hur de kan agera post-flop. Innan du kastar dig in i sådana spel, tänk över din motståndares möjliga range för en push-syn och arbeta fram en bra range för dig själv att ställa in först. För den här strategin har du nu den nödvändiga matematiska grunden.\n<\/p>
\nOm däremot shortstacken är väldigt tajt när det gäller hans pushing-range och tenderar att syna pre-flop och spela \"fit or fold\"-poker post-flop, då kan du fortsätta öppningshöja normalt därför att den här motståndaren kommer inte att tvinga dig ur handen pre-flop speciellt ofta. Mot en sådan motståndare har du nu två olika möjliga justeringar att göra, vilka du kan tillämpa skilt eller tillsammans.\n<\/p>
- \n
- Du breddar din höjnings-range<\/li>\n
- Du ökar på dina höjningar pre-flop<\/li>\n<\/ul>
\nBåda sätt eftersträvar samma mål på lite olika sätt. Du vill straffa din motståndare för hans svag-tajta uppträdande på bästa möjliga sätt genom att tvinga fram en läggning när ni båda inte träffat någonting, men han har den potentiellt bästa handen och överger en stor pott-equity.\n<\/p>
\nDet första alternativet ger dig möjligheten att stjäla avsevärt fler potter. Det andra ger dig chansen att stjäla större potter.\n<\/p>
\nDu bör dock ha en ungefärlig idé om din motståndares hand i dessa situationer och veta hur din equity ser ut på en flopp mot en färdig hand, så att du inte gör en dålig läggning direkt när motståndaren ställer in. Om oddsen är goda ska du syna.\n<\/p>
\nHär är ett exempel på en sådan situation där du inte bör lägga dig för snabbt, när vi vet att motståndaren spelar \"fit or fold\".\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em<\/b> (5 handed)<\/font>\n<\/p>
\nBB: 35$, svag-tajt shortstack
\nHero: 200$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is SB with A<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, T<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $7.00<\/font>, BB calls $5.00.<\/p>Flop:<\/b> ($14.00) K<\/b>
, 8<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, J<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
(2 players)<\/font>
\nHero bets $10.00<\/font>, BB raises to $28.00<\/font>, Hero ???.\n<\/p>\nDu måste syna $18 för att vinna $52, så du får pottodds på 2.88:1 och således behöver du 25,7% equity mot motståndarens hand-range för att göra det här till en +EV-syn.\n<\/p>
\nEftersom du vet att du kan förvänta dig att motståndaren bara sitter på färdiga händer, är hans range troligen:\n<\/p>
- \n
- Set (JJ, 88) <\/li>\n
- Tvåpar (KJ, K8, J8)<\/li>\n
- Topp-par (KQ, KT, K9) <\/li>\n
- Mellanpar (AJ, QJ, JT, J9)<\/li>\n
- Bottenpar (A8, T8, 98) <\/li>\n
- Medium pocket-par (TT, 99, 77)<\/li>\n<\/ul>
\nDin totala equity mot den här rangen är 30,1%. En syn här är +EV och du bör alltså inte lägga dig!!\n<\/p>
\nNu och då kommer du att springa in i ett set, men det betyder inte att en syn var felaktig. Om ditt antagande av hela hans pushing-range är korrekt, är fallet alltid att en syn här är +EV.\n<\/p>
\nMärk att vi inte har inkluderat semi-bluffar i den här rangen (t.ex. stegdrag), mot vilka din equity skulle bli ännu större.\n<\/p>
\nOm du spelar mot en motståndare med en stack kring 50 BB, borde du anpassa ditt spel mot hans specifika tendenser post-flop. Om spelaren vet hur han ska utnyttja sin stackstorlek bra genom att float-spela i position är det svårt för dig att fortskrida. Då skulle alla dina försök att göra några avancerade spel innebära att du behöver investera hela 50 BB. Därför rekommenderas att du tajtar till din höjnings-range och inte gör fortsättnings-bettar 100% av gångerna när du träffar floppen.\n<\/p>
\nHär är det okej att ta sig till showdown i mediumsmå potter, eftersom en träff ger dig en bra chans att vinna. Om motståndaren däremot är villig att spela för hela sin stack när han träffar, så kan du förlora allt mot honom med ditt topp-par, eftersom du är favorit att vinna en showdown. Det beror därför på motståndaren vad du borde göra, men var medveten om att han har en idealisk stackstorlek att göra pushar som semi-bluff post-flop, tack vare hans stora fold-equity.\n<\/p>
\nDu kommer att försöka skydda dig själv mot motståndare att göra det här spelet mot dig, eller till och med använda det mot honom själv genom att ge honom beslutet om en all-in-syn och få fold-equityn på din sida.\n<\/p>
Hur spelar du mot synstationer som synar varje flopp och turn med mellanpar?<\/h1>
\nOm du spelar mot någon som väldigt ofta synar höjningar pre-flop och inte lägger sina mellanfärdiga händer på floppen eller turn, behöver du ta reda på hur han spelar när du ger honom initiativet. Det tjänar ingenting till att fortsätta med standardspelet av att göra en fortsättnings-bett om du inte har någonting innan du bestämmer dig om du ska skjuta iväg en andra salva på turn.\n<\/p>
\nDärför måste du tillfälligtvis släppa din aggressiva spelstil och se hur han reagerar när börjar checka floppar till honom. Antingen kommer han att ha en tendens att försöka stjäla potterna, eller en tendens att checka bakom dig. Genom att checka på floppen kan du få fram mera information om din motståndare.\n<\/p>
\nBeroende på hur din motståndare reagerar på din informations-check, kan du anpassa ditt spel därefter. Om du ser honom gång efter annan checka bakom på floppen, så har du hittat en bra mekanism för pottkontroll när du själv har marginella händer du vill ta dig till showdown med. Om motståndaren frekvent satsar på floppen, öppnar sig möjligheten att göra check-höjningar. Nu kan vi inte bara check-höja för värde, utan också använda det här spelet som en potentiell bluff.\n<\/p>
\nOm din motståndare är kapabel att syna med sina mellanpar när du använder dig av spelet \"check\/höja floppen, betta turn\", så har du nu hittat ett perfekt sätt att få ut maximalt värde ur dina händer där sitter på topp-par.\n<\/p>
\nOm motståndaren blir irriterad över dina bluffhöjningar på floppen, kan han börja checka bakom med sina mellanstarka händer. Det är också till hjälp för dig, eftersom det gör det enklare att ta sig till showdown billigt ur position.\n<\/p>
\nTanken med att spela check\/syn som aggressor pre-flop är relativt farlig, då du inte får fram någon information om kvaliteten av motståndarens hand och kan hamna i ett svårt beslut på turn. Jag skulle allmänt avråda ifrån ett sådant spel när man spelar mot en sådan här typ av motståndare, eftersom det har störst förväntat värde mot en aggressiv (semi-) bluffare där du kan använda det till att locka fram bluffar mot dina mellanstarka händer.\n<\/p>
\nDäremot om du lägger märke till att synstationen inte har något spel post-flop, då bör du tajta till din egen range pre-flop så att du frekvent har händer med topp-par med vilka du kan göra små värdebettar. Ditt mål är att satsa på alla tre gator för värde med små bettar, så att du till sist får motståndaren att börja vika mellanpar direkt på floppen eller turn.\n<\/p>
Hur hanterar du en notorisk flopp-höjare eller turn-floatare?<\/h1>
\nVissa motståndare gillar att syna ofta pre-flop, för att sedan frekvent semi-bluffa eller göra rena bluffhöjningar för att stjäla dina normala fortsättnings-bettar. Här lönar det sig att ge tillbaka med samma mynt åt motståndaren eller att använda dina bra händer till att fånga in bluffar om han fortsätter att bomba på turn.\n<\/p>
\nJu harmlösare brädan ser ut för din hand, desto större är din orsak att syna flopp-höjningen och checksyna både turn och river för att fånga in bluffar. Om brädan blir farlig för dig på turn kan du checkhöja och få in hela din stack i mitten, vilket visar för din motståndare att han inte kan håva in enkla pengar genom blindstrider.\n<\/p>
\nDäremot om brädan redan är väldigt dragvänlig på floppen och du har ett mellanstarkt par, är följande exempel viktigt.\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em<\/b> (5 handed)<\/font>\n<\/p>
\nBB: 200$, aggressiv post-flop-bluffare
\nHero: 200$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is BB with A<\/b>
, T<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $7.00<\/font>, BB calls $5.00.<\/p>Flop:<\/b> ($14.00) T<\/b>
, 8<\/b> , 5<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets $10.00<\/font>, BB raises to $34.00<\/font>, Hero ???.\n<\/p>\nDu bör luta åt att direkt 3-betta floppen. Eftersom du leder mot alla drag är det bättre att göra en normal 3-bett i stället för att ställa all-in. Fördelen här är att du får motståndaren att tro att han fortfarande kan ha en viss fold equity och därför ibland höjer igen med drag. Om du ställer in direkt kommer han å andra sidan bara att lägga en del av sina drag, men han kommer aldrig att lägga en bättre hand än din.\n<\/p>
\nOm du bara skulle sitta på ett nötfärgdrag i samma situation bör du spela på samma sätt, eftersom du då kan få några delvis dominerade drag att gå all-in. Dessutom, om motståndaren ser att du spelar drag på det här sättet kan du lura in honom i en sådan strid för hela sin stack med en stark hand när han bara sitter på mellanpar med en bra kicker. Den handen skulle ha bra equity mot ett drag, men ligger de facto långt efter.\n<\/p>
\nDet står nu klart att du kan spela bra drag och topp-par snabbt mot sådana motståndare. Vad borde du göra med mellanstarka händer? Ditt mål bör vara att ta dig till showdown.\n<\/p>
\nFöljande exempel är en situation mot en spelare som gillar att bluffhöja på floppen eller floata på turn i position.\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em<\/b> (5 handed)<\/font>\n<\/p>
\nBB: 200$, aggressiv post-flop-bluffare
\nHero: 200$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is SB with K<\/b>
, J<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $7.00<\/font>, BB calls $5.00.<\/p>Flop:<\/b> ($14.00) Q<\/b>
, J<\/b> , 5<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero checks and calls a flop bet.<\/p>Turn:<\/b> ($X) 9<\/b>
(2 players)<\/font>
\nHero checks and calls a medium sized (e.g. ½ pot size bet) 2nd Barrel.<\/p>River: <\/b>($X) A<\/b>
(2 players)<\/font>
\nHero checks and calls another bet.\n<\/p>\nDetta spel att \"checksyna alla gator\", som presenterades tidigare, är inte effektivt mot synstationer, men lämpar sig bäst mot denna motståndare. Vi gör detta med målsättningen att hålla potten liten och komma till showdown så billigt som möjligt. Du bör dock vara medveten om att den här situationen inte kan jämföras med att syna ner i Fixed Limit Hold'em. Här är det viktigt att respektera motståndarens bett-storlekar därför att annars kan en syn på river bli väldigt dyr.\n<\/p>
\nDet är också viktigt att notera hur brädan ändras. I det här exemplet är esset på river ett viktigt kort, eftersom det är ett skrämselkort för din hand, vilket motståndaren vet. Det är därför ett perfekt tillfälle för honom att bluffa med händer som inte har något som helst värde i en showdown.\n<\/p>
\nHade handen fortlöpt så att motståndaren checkat bakom på någon av gatorna, så borde du fortfarande inte ta initiativet. Om du satsar när som helst, kommer du inte att få något extra värde av sämre händer och kan komma att tvingas ge upp handen eller göra några dyra syner, då motståndaren representerar en stark hand med sin höjning pre-flop. På den här brädan skulle en hand som Q8 spelas på samma sätt och du får samma problem med den som med KJ.\n<\/p>
\nOm du spelar mot en så aggressiv motståndare och misslyckas med att träffa någonting på floppen, borde du verkligen fundera över om en fortsättnings-bett är det rätta spelet. Det är inget stort misstag att check-folda efter att ha höjt upp pre-flop i det här läget om din hand inte har någon större chans att förbättra sig och\/eller har svårt att stå emot om du stöter på hårt motstånd.\n<\/p>
\nMot dessa motståndare vill du omvända deras styrka till deras svaghet. De borde inte håva in potter tack vare ren och skär aggression när de sitter på händer som bara kan vinna genom en bluffhöjning eller ett float-spel. Du vill att de ska bluffa mot dina bättre händer och betala av dig.\n<\/p>
\nDu borde därför dra ner på dina egna bluffar. Valmöjligheten att bluffa tillbaka borde bara övervägas om du är säker på att motståndaren inte vågar fullfölja med ett float-spel på turn mot en liten check-höjning. Du bör vara försiktig i dessa situationer och inte spela för löst, vilket i det långa loppet får dig att förlora pengar.\n<\/p>
Hur spelar du mot bra rutinerade spelare i en blindstrid?<\/h1>
\nVana pokerrävar karaktäriseras av sin anpassningsförmåga i en sådan situation. I själva verket skulle man kunna säga att de behärskar hela konceptet som beskrivs i artikeln om Blindstrider från Big Blind<\/a>. Mot sådana motståndare är det speciellt svårt att spela ur position efter floppen, eftersom det är knepigt att få en read på en flexibel spelare. Du bör därför inte skapa någon konfrontation då det kan sluta i att du hamnar i väldigt svåra situationer post-flop.\n<\/p>
\nEftersom du vet att du inte har något övertag mot en bra rutinerad spelare, bör du försöka att begränsa dina förluster. Du bör försäkra dig om att din range för öppnings-höjningar är väldigt tajt. Du borde sedan försöka att spela din starka händer helt vanligt för värde, i ett försök att gå plus minus noll från small blind. Den här justeringsmöjligheten är säkert den enklaste att implementera i ditt spel och har låg varians när du spelar mot en van spelare.\n<\/p>
\nDu bör däremot inte göra misstaget att klassificera varje spelare som hela tiden ses på din nivå som en bra rutinerad spelare och kasta dig in i ditt vanliga spelsätt. Här beskriver vi två typer av rutinerade spelare som du bör bekanta dig med.\n<\/p>
\nEN VAN SPELARE SOM SPELAR FLERA BORD\n<\/div>\nEn typ av spelare är en som normalt spelar 8 bord på samma gång och tillämpar en tajt-aggressiv strategi. Du kan vara säker på att den här spelaren inte har full fokus på alla bord och i en blindstrid troligtvis spelar ABC-poker.\n<\/p>
\nDet finns en del hyfsat bra vana spelare, som på grund av att de spelar på flera bord ofta inte kommer att syna dina öppningshöjningar. Orsaken är att de inte \"har tid\" att ge sig in en tveksam situation som kan leda till svåra beslut post-flop.\n<\/p>
\nMot en sådan spelare behöver du inte vänta tills du börjar öppna upp din höjnings-range, utan du kan faktiskt börja bredda din range omedelbart. Dessa motståndare har normalt inte tid att anpassa sig därefter, och kommer helt enkelt att använda en raise-eller-fold-strategi. Det betyder att de kommer att folda sina blinds allt för ofta.\n<\/p>
\nSå länge det här inte förändras, kan du ta för vana att stjäla deras blinds och håva in potter på floppen med fortsättnings-bettar.\n<\/p>
\nLISTIG RUTINERAD SPELARE MED EN BAKGRUND\n<\/div>\nAndra spelare kommer att lära känna dig bra om du ofta spelar med dem på samma nivå. Dessa är rutinerade spelare med vilka du kommer att utveckla en unik historia och mot vilka spelet har en mycket speciell gnista. Detta kan vara tack vare information utvunnen i tidigare 3-bettar pre-flop och 4-betts-strider eller lätta bluffhöjningar post-flop.\n<\/p>
\nOm du spelar mot en sådan person från small blind, bör du vara medveten om denna speciella bakgrund. Eftersom du spelar ur position både pre-flop och post-flop, bör du till att börja med hålla tillbaka och spela ett tajt och normalt spel - tills du vet hur du ska anpassa dig. Orsaken till detta är du väldigt ofta kommer att få se motståndaren göra ett spel mot dig, och ditt enda motdrag är att göra ett eget spel tillbaka. Men tack vare hans speciella reads, kommer han ofta att kunna göra en lätt syn med sin färdiga hand.\n<\/p>
\nAtt bluffa i den här situationen kommer sällan att lyckas. Om du spelar tajt är du ofta i en position där du sitter på en bra hand och inte behöver göra några egna spel. I stället kan du fånga in din motståndare när han försöker sig på någonting. Ofta kommer en sådan spelare inte att förstå att du i den här situationen spelar speciellt tajt och kommer att tro att dina höjningar är rena bluffar som han kan slå med sitt topp-par utan kicker.\n<\/p>
Vilka misstag måste du till varje pris undvika?<\/h1>
\nDen här delen är speciellt viktig eftersom det finns två standardfel TAGs gör under en blindstrid.\n<\/p>
\nDet första standardfelet kallas \"första kulan\"-felet. Detta är när du gör en fortsättnings-bett på varje flopp, därefter spelar antingen check\/fold eller check\/syn på turn. Det är en bra idé för big blind att syna en fortsättnings-bett med ett svagt par eller till och med ess högt i detta fall, eftersom hans hand har ett showdown-värde. Om du bara vill se var du står på turn genom att skjuta iväg en fortsättnings-bett utan någon vidare plan framöver (check\/fold på turn är ingen plan), kommer du i det långa loppet att spela ett förlorande spel i blindstriderna.\n<\/p>
\nSkrämselkort på river och turn är kanon för att sätta press på motståndaren, medan du med mediumstarka händer vill kontrollera pottstorleken och ta dig till showdown.\n<\/p>
\nTa tid på dig, tänk igenom handen, hur brädan ser ut och motståndaren. Gör inte fortsättnings-bettar för att sedan lägga dig med en oförbättrad hand. Om du gör detta kommer motståndaren alltid att veta när du träffat någonting.\n<\/p>
\nDet andra stora misstaget orsakas av spelarens attityd till en blindstrid. Många stabila TAGs börjar med att släppa sitt stabila spel och uppträder i stället mycket aggressivt. Tanken bakom detta är att de ofta har mycket fold-equity mot en motståndare och kan bluffa bort dem gång efter annan med skräphänder. En aggressiv spelstil är inte fel, men man bör välja sina tillfällen med omsorg.\n<\/p>
\nOm du spelar en hand som en bluff, var säker på att din hand har acceptabel equity mot motståndarens range, om han skulle syna. Följande hand fungerar som ett exempel på vad man inte ska göra.\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em<\/b> (5 handed)<\/font>\n<\/p>
\nBB: 110$
\nHero: 200$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is SB with K<\/b>
, J<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $7.00<\/font>, BB calls $5.00.<\/p>Flop:<\/b> ($14.00) Q<\/b>
, 7<\/b> , 3<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets $10<\/font>, BB calls $10.<\/p>Turn:<\/b> ($34) A<\/b>
(2 players)<\/font>
\nHero checks, BB bets 23$<\/font>, Hero raises to 66$<\/font>, BB calls 43$ (All-In)\n<\/p>\nDu tror du har en viss fold-equity i den här handen, men du ligger väldigt långt efter om han synar. Sådana bluffar är i det långa loppet mycket kostsamma.\n<\/p>
\nOm handen förändras enligt nedan, kan en bluff vara ett passande spel.\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em<\/b> (5 handed )<\/font>\n<\/p>
\nBB: 110$
\nHero: 200$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is SB with K<\/b>
, J<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $7.00<\/font>, BB calls $5.00.<\/p>Flop:<\/b> ($14.00) Q<\/b>
, 7<\/b> , 3<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets $10<\/font>, BB calls $10.<\/p>Turn:<\/b> ($34) A<\/b>
(2 players)<\/font>
\nHero checks, BB bets 23$<\/font>, Hero raises to 66$<\/font>, BB calls 43$ (All-In)\n<\/p>\nJämför båda situationer och se hur din equity skiljer sig. I det första exemplet är din equity mot dessa händer således:\n<\/p>
- \n
- Set: 9% <\/li>\n
- Tvåpar: 9%<\/li>\n
- Ett par (Ax, Qx): 12% <\/li>\n<\/ul>
\nI det andra exemplet är den:\n<\/p>
- \n
- Set: 22.7% <\/li>\n
- Tvåpar: 22.7%<\/li>\n
- Ett par (Qx, Ax): 29,4% <\/li>\n<\/ul>
\nSkillnaden är jättestor, eftersom i fallet med den rena bluffen drar du ofta dött. Du kanske tror att du kan bluffa hela tiden i en blindstrid, men du bör göra det med händer som inte så gott som drar dött utifall att du blir synad.\n<\/p>
Sammanfattning<\/h1>
\nDen här artikeln har visat dig hur du handskas med blindstrider som small blind. Det är viktigt att du inte gör standardspel, utan anpassar dig till speciella omständigheter och hur du tacklar särskilda händer. Motståndarens stil är mycket viktig.\n<\/p>
\nAtt spela i en blindstrid som big blind tas upp i den här artikeln: Blindstrider - att spela från Big Blind<\/a>\n<\/p>
\nHär är en länk till Excel-filen du kan använda för att gå all-in först: Excel-formulär för EV av First-in Pushes<\/a>\n<\/p>
- b) EV2<\/sub> = pH * (1-cH) * (+1,5 BB)<\/i><\/li>\n
- a) EV1<\/sub> = (1-pH) * (-0, 5 BB)<\/i> <\/li>\n
- Hur man anpassar sig till olika stackstorlekar
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n