Denna artikel var ett bidrag från vår medlem \"tthmb\" från tävlingen \"Online tells\".<\/i><\/font><\/p> Termen \"tell\" är ambivalent och (till skillnad från flera andra element i Hold'em) omöjlig att förstå matematiskt. Det är detta som gör detta ämne så fascinerande men också komplicerat. Det finns knappast några delar av information eller förutsättningar tillgängliga som kan sägas vara \"objektivt riktiga\" när det kommer till detta ämne (till skillnad från till exempel principerna bakom odds och outs).<\/p> Med detta i åtanke kan det inte sägas att följande utlåtanden är kompletta eller helt riktiga. Detta gäller i synnerhet i detta fall på grund av att jag nästan helt och hållet baserar dem på mina personliga tankar och erfarenheter. Av de böcker jag hittills läst så har de som bäst bara skummat på detta ämne. Ett undantag har jag sett och det är Matthew Hilgers bok \"Internet Texas Hold'em\", sidorna 266 - 270. Jag högaktar denna bok; men informationen som den innehåller om tells är ibland motsägelsefull och stämmer inte alltid med min egen erfarenhet på många sätt (mer om detta nedanför).<\/p> En tell definieras som ett omedvetet avslöjande om en hands styrka. Alla uttalanden som görs om tells är på detta sätt bundna till objektiva omständigheter. Dessa omständigheter (det vill säga tells) behöver identifieras. De är listade och individuellt analyserade nedan.<\/p> <\/p> I online poker är satsningsmönster vanligen betraktat som en misstänkt tell (både generellt eller med avseende på en särskild spelare). Enligt min erfarenhet så finns det många fler tells vilket jag nu kommer att utforska närmare.<\/p> <\/p> Den första informationen jag har om en spelare är hans (eller hennes) namn. Detta namn kan eventuellt avslöja ett antal saker för mig. Om det gör det så är denna information grundläggande eftersom det låter mig dra slutsatser om den spelarens generella attityd.<\/p> Till exempel: Steve Davis, den ledande snookerspelaren under 80-talet hade smeknamnet \"The Machine\" på grund av hans kalla, beräknande och känslokalla spelstil.<\/p> Om jag skulle möta en spelare som kallade sig för \"The Machine\" så skulle jag omedelbart associera honom med ovan nämnda karaktär, det vill säga att han skulle vara farlig för mig. Matthias Wahls spelar under detta namn och om han spelar något sånär på samma sätt som han ger kommentarer (och jag har inga tvivel på att han gör det!) så spelar han på samma sätt som Steve Davis spelar snooker. En verklig tell som jag skulle ta med i beräkningen när jag spelar om jag inte redan visste vem som satt mitt emot mig.<\/p> Ett annat exempel: på denna och på andra pokersidor så finns det en spelare som kallas för \"Schnibbel\" (bokstavlig betydelse \"tälja\"). Det tyska verbet \"schnibbeln\" är också en term som används i ett tyskt kortspel som kallas för \"skat\" när en spelare försöker fånga, det vill säga skära ut eller tälja, de tio korten som motståndaren håller med ett ess. <\/p> \"Schnibbeln\" betyder därmed att man använder många knep i ett spel och att spela riskabelt. Jag har observerat Schnibbel på en av sidorna ett tag nu och jag tror att Shnibbel faktiskt använder många trick och med en okonventionell stil. Mitt intryck av enbart namnet var riktigt igen och jag kan anpassa mitt spel efter detta.<\/p> Man kommer naturligtvis ofta att se namn som anknyter till pokerterminologi. Min erfarenhet av detta är att namnet ofta indikerar motsatsen till vad namnet antyder. Med andra ord: de som heter något med Rocks är sällan tighta. Donks eller Maniacs är oftast skapliga spelare.<\/p> Vem skulle inte lägga KK oftare när på floppen kommer ett ess och du spelar mot en \"Aceholder\"? Vad gör du om du spelar mot en \"Imonabluff\"?<\/p> Du kan också dra slutsatser från det sätt en spelare ansluter sig till bordet. Jag ser hela tiden spelare som sätter sig ner på ett bord och har satt \"posta blinds automatiskt\" som ett av deras förval trots att de är UTG. Det är ett tecken på att den spelaren inte är speciellt tight. Däremot har jag mer respekt för en spelare som väntar på BB även efter att knappen har delat ut korten.<\/p> Det samma gäller när man kommer tillbaka efter ett toalettbesök medan man har suttit ut. Enligt min mening betalar aldrig en bra spelare BB + SB (död blind) i tidig position. Det är något som man upprepade gånger ser och man kan dra sina slutsatser ifrån detta.<\/p> <\/p> Ibland annonserar spelare ut att de spelar sin sista runda innan de ska lämna bordet. Detta händer ofta efter att en spelare har haft en serie med bad beats eller bra vinster. Det vill säga att de känner sig frustrerade eller kommunicerande.<\/p> I båda fallen har jag noterat att spelare som dessa vill spela en sista hand. Kanske för att vinna med en dålig hand för en gångs skull eller kanske för att de gör dem det samma eftersom de redan vunnit rejält.<\/p> Dessa sista händer (UTG eller UTG + 1) slutar ofta med att vara ett lätt byte. Det är värt att syna höjningar eller att återhöja och attackera floppen i position. Detta gäller i synnerhet No Limit-spel.<\/p> Chatten är en riktig skattkista. Inte så mycket vad det gäller det faktiska innehållet (det är inte omedvetet och därmed ingen tell) utan snarare sättet och stilen chatten har.<\/p> Den som chattar mycket gör precis det och är generellt en lös spelare. Han (eller hon) saknar den nödvändiga uppmärksamheten och kan ofta tvingas att lägga sig på floppen eller på turn. Om den som chattar mycket satsar mycket i No Limit eller höjer i Fixed Limit eller till och med spelar check-raise, betyder det generellt att han har en mycket stark hand. Detta beror på att han sällan bluffar eftersom han inte är koncentrerad på spelet. Att bluffa framgångsrikt är situationsberoende. Omständigheterna som skulle kunna tillåta en framgångsrik bluff upptäcks inte av den som chattar mycket, han tittar inte ens efter dessa omständigheter. Med andra ord: var försiktig om en som chattar mycket satsar stort.<\/p> <\/p> Det sättet en spelare beter sig på i chattrummet efter en bad beat är ofta ett tecken på om denna spelare tror att bad beats är en oundviklig del av spelet och känner till hur han ska hantera dem eller om spelaren känner sig krossad av all orättvisa i världen. Den första typen av spelare ska respekteras medan den andra typen ofta tiltar väldigt snabbt. Det är en viktig tell.<\/p> Ibland kan man identifiera starka spelare av det faktum att de analyserar händer väldigt exakt utan att bli tillfrågade. Detta gäller deras egna händer och händer där de inte varit inblandade i.<\/p> Naturligtvis gäller även det motsatta. På de låga nivåerna ser man ofta kommentarer där man kan se att spelaren inte är bekant med grundreglerna i spelet. Notera detta och använd det till din fördel.<\/p> <\/p> Ibland händer det att spelare avslöjar att de är nybörjare genom att lämna kommentarer i chattrummet (så som \"jag trodde inte poker kunde vara så kul\"). Notera detta och använd det till din fördel.<\/p> <\/p> Detta gäller för No Limit. Sheriffen kollar till exempel floppen ur position och återhöjer all-in mot små steal-bets och lämnar kommentarer som \"sluta stjäla\" efter att motståndaren lagt sig. Om han sedan visar ett pocketpar en stund efter en höjning före floppen så vet du vilken typ av spelare som du har att göra med och kan vinna fina potter från honom. Detta sker speciellt om du uppmuntrar honom eller stimulerar honom genom små kommentarer i chattrummet.<\/p> Du kanske till och med vill syna en liten pott med en skräphand eller använda en \"minibluff\" på ett olämpligt sätt (detta behöver inte vara mot Sheriffen, det kan göras mot vilken annan spelare som helst). Du vet att du kommer att förlora och du visar din svaga hand (du måste visa handen!). Sheriffen kommer att notera detta och kommer att attackera med stora satsningar så fort han får en bra möjlighet att göra det. Detta kommer då att vara högt uppskattat.<\/p> <\/p> Detta gäller för No Limit. En spelare tillkännager att han ska lämna bordet på grund av att det är för många shortstacks på bordet. Jag noterar detta direkt. Det kan vara ett tecken på att denna spelare gillar att bluffa mot stora stackar med vetskap om att stora stackar inte synar så ofta som små stackar.<\/p> <\/p> Om en spelare gör kommentarer om floppen (vanligen uttrycker en brist på förståelse för om det inte varit några höga kort på ett antal floppar) så kan man dra slutsatsen att denna spelare vanligtvis endast spelar höga kort och sällan låga sekvenskort i färg.<\/p> Satsningsbeteendet anses traditionellt vara det viktigaste, speciellt det ögonblick som satsningen görs. Enligt min erfarenhet så är satsningsbeteendet bara en liten del. Jag har upptäckt att andra indikatorer är viktigare. Jag föredrar att spela No Limit så min erfarenhet är naturligtvis baserat på denna variant av spelet.<\/p> Hastigheten är inte viktig enligt mig.<\/p> Som jag nämnt så lägger jag inte stor vikt vid satsningssnabbheten. Vilken snabbhet det satsas med har vanligen ingenting att göra med omedvetna handlingar som avslöjar något om spelaren.<\/p> Spelare spelar på olika bord och redan med den vetskapen så är man oförmögen att få mycket information av vilken snabbhet det satsas med. Man kan se i ett av svaren som gavs i denna tävling att snabbheten ofta används för att medvetet vilseleda motståndarna. En spelare summerade detta väldigt exakt i forumet när han sa: \"OK, jag vet nu att en stark satsning är dagens form av slowplay\".<\/p> Dessutom så är det så att när du spelar No Limit måste du också verkligen tänka på om du borde satsa och hur mycket du ska satsa när du ska satsa, speciellt när du bluffar. Därför är snabbheten mindre viktig här än i Fixed Limit.<\/p> Dessa uttalanden om snabbhet är baserade på den generella tellen: \"stark betyder svag och svag betyder stark\" (Hilger, ITH, sidan 266).<\/p> Om till exempel en spelare väntar längre än vanligt med att checka så visar det svaghet. Om han å andra sidan satsar efter att ha väntat längre än vanligt så bör detta visa styrka. I de flesta forum online kan man inte hitta något definitivt utlåtande om detta. Att tänka längre än vanligt innan man checkar tolkas som svaghet i 50% av fallen och som styrka i övriga 50%.<\/p> Hilger förklarar på sidan 268 i sin bok att det är svårt att förvissa sig om något av detta. Han har till och med skrivit med fetstil att en spelare vanligtvis visar svaghet om han checkar snabbt men styrka om han sedan återhöjer. Enligt Hilger så kan både en snabb check och en långsam check vara ett tecken på svaghet. Hur som helst sätter detta uttalande mycket i perspektiv och en checkhöjning är vanligtvis verkligen en indikation på styrkan hos en motståndarens hand.<\/p> <\/p> Värdefulla <\/b>Tells<\/b><\/p> Enligt Hilger är en snabb höjning eller en snabb satsning på turn eller river generellt ett tecken på styrka. Jag delar samma åsikt men med några reservationer.<\/p> Om ett skrämselkort, speciellt ett som skulle fullborda en stege eller en färg, skulle uppenbara sig på turn eller river så betyder det generellt att skrämselkortet inte har träffat. Om motståndaren å andra sidan tänker länge innan han placerar sin satsning så betyder detta vanligen att han har träffat färgen eller stegen.<\/p> I synnerhet när det gäller No Limit Någon som trycker på höjningsknappen (=minimal höjning) omedelbart på turn eller river utan att överväga om han skulle göra en större höjning kommer generellt inte att ha nötterna men har en stark hand.<\/p> En plötslig förändring i hastigheten, det vill säga en spelare som vanligen agerar långsamt helt plötsligt spelar snabbt är generellt ett tecken på en mycket stark hand.<\/p> Det finns spelare som medvetet gillar att vända på den generella regeln \"stark betyder svag och svag betyder stark\" upp och ner (se Hilger sidan 266). Detta är förståeligt eftersom satsningssnabbheten är mest känd som en uppenbar omedveten tell. Så fort man har förstått detta så kan den generella tellen bli ett väldigt värdefull individuell tell!<\/p> Till skillnad från satsningshastigheten så är förvalen väldigt hjälpsamma enligt min åsikt. De motsvarar vanligen handen som motsvarar handlingen. Syna BB är en genomsnittlig hand medan höj alla är en mycket stark hand.<\/p> När jag har spelat No limit (på låga nivåer) så har jag nästan aldrig sett en spelare bluffa om han har valt att satsa pott som förval. Detta verkar logiskt. Framgångsrika bluffar är situationsberoende. Dessa förval kan inte ha med dessa situationsberoende omständigheter. Med andra ord: förvalen binds till objektiva omständigheter (därmed också handens styrka).<\/p> Du måste vara försiktig när check har satts som förval eftersom du aldrig kan veta om detta betyder check-syn eller check-fold. Om check har valts i förväg så är detta generellt ett tecken på svaghet, speciellt för BB före floppen. Om spelaren satsar i detta fall så är han stark; om han till och med check-höjer så har han floppat ett monster.<\/p> En annan sak om big blind: En som lägger sin BB mot en steal-raise ifrån cut off eller knappen efter att ha tänkt igenom handen mycket försöker vanligtvis förmedla att han lägger sig för höjningen och inte efter starthandstabellen för att göra framtida blindförsvar lättare (speciellt steal-raises).<\/p> <\/p> Någon som lägger sig på floppen eller turn trots att de kunnat checka avslöjar sig som dåliga spelare och ofta som frustrerade eller under tilt enligt min mening. Om någon däremot lägger sig på river utan att checka bör han respekteras (han vill inte visa handen som han har och hur han har hanterat den och han avslöjar sig åtminstone inte som en dålig spelare).<\/p> Hilger rekommenderar att du tar reda på hur många bord de andra spelarna spelar för att lättare kunna bedöma deras tells i förhållande till deras snabbhet. Enligt min åsikt är det en fantasifull och ogörligt förslag, åtminstone när det kommer till de spelare som sitter till vänster och höger om mig. Min analys av tells är ändå koncentrerad på dessa spelare eftersom jag tycker det blir svårt att analysera fler än så på olika bord - därför föredrar jag att göra närmare analyser på de spelare som jag ofta spelar emot.<\/p> <\/p> Det borde vara uppenbart att man bör undvika personliga tells och att man behöver planera sitt spel enligt detta. Därför vill jag inte förklara något mer om det vid detta tillfälle. Det viktiga är att inte fastna i vissa beteenden och tempon.<\/p> Bara ett exempel: jag har varit framgångsrik med följande \"tell\": vänta längre än vanligt innan du lägger dig på knappen, cut off eller small blind. Motståndaren tror då att du funderar på en steal-raise. Om du gör detta ett antal gånger så är sannolikheten hög att du kommer att lyckas med en snabb steal-raise.<\/p> Poker är i huvudsak baserat på värdet av din egen hand och förhållandet mellan odds och outs. Om du baserar ditt spel på detta så spelar du med positiv förväntan.<\/p> Denna positiva förväntan ökar när du klarar av att uppskatta styrkan på motståndarens hand. Tells hjälper dig med det. Tells är en hjälp<\/i> för att ta rätt beslut. Det är därför du aldrig skall ta ett beslut som är baserat enbart<\/i> på tells som du tror att du har uppmärksammat och framförallt så ska du inte börja bluffa på grund av en tell om det inte finns andra omständigheter för att denna bluff ska bli framgångsrik. Tells är för ambivalenta för det.<\/p> Många misstag görs när en spelare övervärderar sin egen hand på grund av att han har tolkat sin motståndare felaktigt. Jag har ofta sett spelare skriva \"Trodde du satt på ett drag\" på grund av att de blev överraskade av en hand som bara är marginellt bättre än det låga par som de håller.<\/p> Jag skulle bli mycket glad om det skulle startas en liten diskussion. Ämnet är mycket spännande och det finns säkerligen mycket som kan sägas om detta ämne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Denna artikel, som uppkom som vinnare i en t\u00e4vling f\u00f6r v\u00e5ra medlemmar, l\u00e4r dig vilka tells som finns online.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[245],"strategy_level":[275],"class_list":["post-1893","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-poker-psychology-basic"],"acf":[],"yoast_head":"\n2. Definition och Relevans<\/h1>
3. Individuella Tells<\/h1>
3.1 Spelarens namn<\/h2>
3.2 Anslutning till bordet<\/h2>
3.3 Lämnande av bordet<\/h2>
4. Online chatt<\/h1>
4.1 \"Chattar mycket\"<\/h2>
4.2 Beteende efter en bad beat<\/h2>
4.3 Analyser av händer och lämnande av kommentarer<\/h2>
4.4 Gröngölingen<\/h2>
4.5 Sheriffen<\/h2>
4.6 \"För många shortstacks här\"<\/h2>
4.7 Kommentarer om floppen<\/h2>
5. Satsningsbeteende<\/h1>
5.1 Hastighet<\/h2>
5.1.1 En regel:<\/h2>
5.1.2 Ett undantag:<\/h2>
<\/b><\/p>6. Förvalda handlingar<\/h1>
6.1 Lägga när det inte behövs<\/h2>
7. Hur många bord spelar de andra spelarna?<\/h1>
8. Personliga tells<\/h1>
9. Slutsats<\/h1>