- \n
- Problemen med att försvara en blind
<\/i><\/li>\n- Olika sätt att försvara en blind
<\/i><\/li>\n- De största läckorna spelare har när det gäller att försvara blinds
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Ämnet för den här artikeln, blindförsvar, hänvisar till en situation i vilken du sitter på Small eller Big Blind och exakt en spelare har höjt innan dig. Den här spelaren visar intresse i de döda pengarna i potten (blindsen, vilka du också delvis har betalat för) och ger tydliga signaler att han har en stark hand. Alla andra spelare lägger sig och lämnar dig en mot en med aggressorn, både före och efter floppen.<\/p>
Denna artikel kommer inte att ta upp att spela från en blindposition efter att en motståndare limpat in, men vissa aspekter av det som vi kommer att diskutera kan också användas vid en sådan situation.<\/p>
En kallsynare mellan dig och preflop-aggressorn ändrar dynamiken i handen radikalt. Många av de begrepp vi tar upp i den här artikeln lämpar sig inte för sådana situationer.<\/p>
Varför bör jag försvara min blind?<\/h1>
I alla former av poker finns en obligatorisk satsning som måste betalas före några kort delas ut. Vare sig detta är i form av blinds eller antar, så är dessa obligatoriska satsningar orsaken till varför poker spelas som det gör. Utan dylika satsningar skulle det inte finnas någon orsak till att inte bara vänta på de starkaste händerna och sedan spela väldigt aggressivt i hopp om att ...<\/p>
- \n
- ... en dålig spelare inte känner till din strategi och betalar av dig.<\/li>\n
- ... en annan spelare får den näst bästa handen. <\/li>\n<\/ul>
De döda pengarna i blindsen och antarna ger spelare motiv att delta i en hand.<\/p>
Striden om blindsen i NL Hold'em ser vid en första anblick enkel ut. Blindsen är en så liten del av din stack - speciellt på micro och små nivåer - att det inte är värt att försvara dem med marginella händer och möjligtvis riskera att spela för hela din stack. Däremot, så snart du når de låga och mellan-nivåerna kommer du att lägga märke till att många spelare attackerar blindsen för ofta. Du kommer att bli ett enkelt byte om du inte kan lära dig att försvara din blind med mindre än ideala händer, och du kommer inte att få betalt när du väl träffar en monsterhand. <\/p>
Denna artikel kommer nu att visa dig vilka saker du behöver överväga när du försvarar dina blinds. Vi kommer också att visa dig vilka valmöjligheter du har för att få ut så stort värde som möjligt av dina starka händer och begränsa dina förluster när du har en svagare hand.<\/p>
Vad gör striden om blindsen så viktig?<\/h1>
Först behöver vi titta på de styrkor som kännetecknar en spelare som sitter i Small\/Big Blind. Det finns fyra viktiga saker som gör spelet om blindsen ett så speciellt och svårt ämne.<\/p>
NACKDELEN AV POSITION<\/div>Speciellt i No-Limit Hold'em är position en av de viktigaste faktorerna för att kunna spela din hand så lönsamt som möjligt efter floppen; därför utökar du storleken på din hand-range när du når senare positioner. Du kan spela marginella händer mer lönsamt från sen position, vilket är varför svagare händer kan finnas i din hand-range för sen position, men inte i din range för tidig position.<\/p>
När du spelar från en blindposition, befinner du dig endast i sen position pre-flop - normalt blir du ur position efter floppen och först att agera. Det här är den huvudsakliga orsaken varför blindförsvar är ett så svårt ämne, eftersom din position erbjuder färre möjligheter för pottkontroll och det blir svårare att få ut maximalt värde ur mediumstarka händer.<\/p>
I följande exempel ska vi visa precis hur svår en sådan situation kan vara.<\/p>
Exempel 1: <\/b><\/p>
Reads:
<\/b>CO: $200, thinking TAG
Hero: $200<\/p>1\/2 No-Limit Hold'em <\/b>(5 handed <\/font>)<\/font><\/p>
Pre-flop: <\/b>Hero is BB with 9<\/b>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 9<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
2 folds<\/i><\/font>, CO raises to $7.00<\/font>, SB folds<\/i><\/font>, Hero calls $5.00.<\/p>Du synar pre-flop därför att du vill spela ditt pocketpar för setvärde mot din motståndares öppningshöjning.<\/p>
Flop: <\/b>($15.00) Q<\/b>
, 4<\/b> , 4<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
(2 players)<\/font>
Hero checks, CO bets $10.00<\/font>, Hero calls $10.00.<\/p>Tyvärr träffar du inte ditt set och fortsättnings-betten säger ingenting huruvida han har träffat floppen eller inte. Eftersom motståndarens hand-range för en öppningshöjning är mycket stor i en dylik situation, och då han kommer att göra en fortsättnings-bett med 90% av denna range, kommer du ofta att leda efter en sådan flopp, så du synar fortsättnings-betten.<\/p>
Turn: <\/b>($35.00) J<\/b>
(2 players)<\/font>
Hero checks, CO bets 25$<\/font>, Hero folds<\/i><\/font>.<\/p>På turn kommer ett nytt överkort på bordet mot ditt pocketpar och motståndaren skjuter en andra salva. Du har ingen aning om var du står nu och om du kan syna en andra satsning eller inte. Av rädsla för att för ofta ha den sämsta handen i denna situation, så lägger du dig.<\/p>
Slutsats:<\/b> Du är i en förlorande position, såväl på floppen som på turn, därför att du inte har någon information om hur stark hand motståndaren har. Du har således ingen aning om var du står. Problemet är dock ännu större: om ditt standardspel blir att checka\/höja andrapar på floppen, så kommer du att göra en bluff av händer med ett visst showdown-värde, eftersom din motståndare endast kommer att syna check\/höjningen med bättre händer. Han kan till och med bluffa tillbaka mot dig med sämre händer, och få dig att betala ett högt pris för att lägga en bättre hand.<\/p>
Detta är också fallet på turn: vilken linje du än väljer, kommer alla former av aggression att göra din hand till en bluff. Det spelar ingen roll om du väljer en check\/höjning eller en donk\/fold, situationen blir inte bättre på något sätt - din hand förvandlas till en bluff. Om du väljer att check\/syna på turn blir det glasklart för din motståndare att din hand har ett visst showdown-värde, men inte tål för stor press.<\/p>
För att du ska kunna göra någon sorts hjältesyn mot en tredje salva, behöver du ha väldigt klara reads på din motståndare. På grund av att dessa är väldigt sällsynta, tvingas du ofta till en check\/fold på rivern, till och med mot ett ofarligt kort.<\/p>
Vilket sätt du än ser på saken, gör nackdelen av din position det väldigt svårt för dig att spela handen lönsamt efter floppen och det är inte bara medelstarka händer som är problematiska, till och med riktiga monster blir väldigt svåra att spela. Vi visar detta i följande exempel.<\/p>
Exempel <\/b>2:<\/b><\/p>
Reads:<\/b>
CO: thinking TAG, Stack: 200$
Hero: Stack: 200$<\/p>1\/2 No-Limit Hold'em <\/b>(5 handed) <\/font><\/p>
Pre-flop: <\/b>Hero is BB with 4<\/b>
, 4<\/b>
2 folds<\/i><\/font>, CO raises to $7.00<\/font>, SB folds<\/i><\/font>, Hero calls $5.00.<\/p>Du synar för setvärde före floppen.<\/p>
Flop: <\/b>($15.00) 3<\/b>
, 7<\/b> , 4<\/b> (2 players)<\/font>
Hero ???<\/p>Floppen ger en 4 och du träffar ditt set; nu vill du få så mycket värde som möjligt ur din hand. Men hur? Borde du check\/höja eller donka\/3-betta floppen? Eller kanske det är bättre att först check\/syna den här floppen, för att sedan donka turn. Kanske du till och med vill check\/höja turn efter en check\/syn på floppen.<\/p>
Slutsats:<\/b> Detta exempel visar att en sådan flopp får dig att fråga dig själv tusen frågor, alla på samma gång. Att välja vilken väg du vill gå för att få ut maximalt värde ur handen visar sig här vara mycket svårt.<\/p>
Om du check\/höjer eller donk\/3-bettar på en dylik flopp, behöver du mycket tur för att hitta en motståndare som är beredd att gå all-in med en hand såsom ett överpar. På grund av den stora öppningshöjnings-rangen är det betydligt mer troligt att din motståndare har till exempel två överkort. En sådan hand kommer att läggas väldigt lätt mot en check\/höjning och kommer också ofta att läggas mot en donk-bett. Han kommer väldigt sällan att återhöja som bluff.<\/p>
Exakt samma problem skulle visa sig på turn om du skulle check\/syna floppen, i hopp om att din motståndare träffar någonting som ett topp-par: en donk-bett skulle knappt ge något värde av händer med ett par, då din motståndare bara skulle syna dig för en ny utvärdering på rivern. När du check\/höjer, finns alltid en fara i att ge bort ett gratis kort, vilket skulle ta bort alla möjligheter av att få ut något värde ur din hand. Om du lyckas få in en check\/höjning, skulle vilken hygglig motståndare som helst lägga hela sin range av händer du slår och bara stanna kvar i potten med bättre händer.<\/p>
Du ser hur svårt det är att spela om en stor pott ur position, trots att du sitter på ett monster.<\/p>
Båda dessa exempel visar dig hur nackdelen av position gör livet svårt efter floppen, vilket du alltid bör komma ihåg när du fattar ditt beslut pre-flop. Båda händer visar klart att möjligheterna du har för att spela en hand till stor del beror på din blindförsvars-range. Du behöver en plan för det stora hela för att kunna besluta dig för det bästa draget med en mellanstark hand\/monster i ovanstående situationer.<\/p>
MOTSTÅNDARNAS VIDA HAND-RANGES<\/div>Förutom nackdelen av position, är det också mycket viktigt att på ett korrekt sätt uppskatta din motståndares hand-range. Rangen för öppningshöjningar kan variera mycket bland olika motståndare. Två saker bör tas i beaktande:<\/p>
Kom ihåg: ju senare position, desto större är rangen för en öppningshöjning hos din motståndare. Många spelare har lärt sig grunderna i positionsspel på mid-stakes pokerbord och justerar sin range enligt position. En höjning från knappen kan därför anses vara klart svagare än en höjning från UTG.<\/p>
De saker som beskrivs ovan berör inte alla spelare i samma grad - du kan inte anta att alla spelare anpassar sina ranger på samma sätt som du gör. Det skulle förutsätta en viss nivå av skicklighet, även om alla spelare förstås har en individuell skicklighetsgrad. Därför ska du inte fundera på följande sätt när du sitter i en blindposition och överväger hur du skulle reagera mot ett stöldförsök: \"Hur borde jag spela Hand X mot en höjning från UTG\/BU-positionen?\"<\/p>
Istället borde du fundera ungefär så här: \"Hur borde jag spela Hand X mot den här specielle motståndarens range av öppningshöjningar från den position han sitter i?\"<\/p>
*Stöldförsök*-värdet på din PokerTracker eller PokerStrategy Elephant HUD kan hjälpa dig uppskatta hur olika motståndare anpassar sina ranger efter sin position.<\/p>
DEN PSYKOLOGISKA EFFEKTEN AV \"DINA\" DÖDA PENGAR<\/div>Om du sitter i en blindposition, måste en sak vara klar för dig: de döda pengarna som du försvarar är inte dina.<\/p>
Det faktum att det är du som har stoppat chips in i potten gör dem inte till dina ägodelar (det är raka motsatsen). Du borde inte låta det faktum att en del av de döda pengarna en gång tillhörde dig orsaka dig att spela dåliga eller opassande händer bara för att du vill ha \"dina\" pengar tillbaka. Vem de döda pengarna kommer ifrån är oväsentligt - de är helt enkelt i potten. Låt inte det faktum att en del av dem en gång var dina ha en negativ effekt på ditt spel.<\/p>
DIN EXAKTA POSITION<\/div>Sitter du i Small eller Big Blind? Svaret på den frågan har stor effekt på hur du spelar. Beroende på din position, så kanske du kan eller kanske inte kan avsluta handen.<\/p>
Om du sitter i Small Blind, borde du alltid överväga informationen du har på spelaren i Big Blind när du fattar ditt beslut. En syn kan förvandlas till en fold när du ställs mot en motståndare som brukar squeeza, göra lätta 3-betts-syner eller till och med 4-betta i striden om blindsen.<\/p>
Din syn-range från Small Blind bör förändras kraftigt om du vet att det sitter en spelare bakom dig i Big Blind som verkligen gillar att utnyttja dessa situationer genom att 3-betta för att ta hem potten innan floppen. Bara det att ha en spelare i Big Blind som älskar att squeeza kan vara tillräckligt för att ändra en syn till en fold.<\/p>
I praktiken...<\/h1>
Fram tills nu har denna artikel tagit upp de olika situationsvariablerna i teorin. Den har ännu inte erbjudit klara instruktioner om hur du försvarar dina blinds. Hur som helst, den här teoretiska inledningen var inte bortkastad: Om du skulle vilja, så kunde du nu sätta dig ner vid ditt bord och komma till egna slutsatser om hur du skulle försvara dina blinds baserat på de faktorer som beskrivits ovan. Du har redan en idé om hur du anpassar din range enligt den situation som föreligger. Du borde vid det här laget veta att det inte finns någon perfekt strategi som alla spelare kan ta in i sitt spel. Du behöver hitta en sund blandning som överlag passar dig, och du borde lägga ner mycket tid för att göra detta.<\/p>
Men nog om det - låt oss gå vidare. I början framträder en specifik fråga: Vilka är dina valmöjligheter när du försvarar din blind? Du kan välja mellan två olika metoder före floppen, vilka i den här artikeln kommer att benämnas 'passivt försvar' och 'aktivt försvar'.<\/p>
PASSIVT FÖRSVAR<\/div>'Passivt försvar' betyder helt enkelt att du synar en höjning pre-flop för att få se floppen billigt. Fördelen av att bara syna är att du håller potten nere och inte blir pott-committad med marginella händer ur position efter floppen. Efter att ha synat före floppen finns det många olika vägar att ta efter densamma. Att checka till pre-flop-aggressorn är ingen nödvändighet. Du kan förvandla den positionella nackdelen till en fördel genom att välja rätt tillfällen att donk-betta på floppen. Du borde aldrig automatiskt och direkt klicka på check-knappen så snart floppen delats ut; utvärdera alltid situationen på nytt.<\/p>
I allmänhet har du fortfarande en tydlig nackdel när du försvarar passivt: du måste spela ur position och utan initiativ efter floppen. Detta är den värsta möjliga öppningssituationen för spel post-flop och du har oftast inte tillräcklig information om motståndarens range. Du behöver vara skicklig både vad gäller spelet post-flop som i dina reads för att kunna spela lönsamt i en sådan situation.<\/p>
AKTIVT FÖRSVAR<\/div>Vi använder uttrycket 'aktivt försvar' när du 3-bettar en öppningshöjning. En 3-bett får flera konsekvenser, vilka kan vara antingen positiva eller negativa, beroende på den särskilda situationen:<\/p>
- \n
- Du skapar fold-equity och kan vinna potten omedelbart<\/li>\n
- Du bidrar till din 3-betts-image<\/li>\n
- Du tvingar din motståndare att ge dig mer information om sin range<\/li>\n
- Du får initiativet efter floppen<\/li>\n
- Du tvingar din motståndare att fundera över hur han borde reagera på framtida 3-bettar när han har position<\/li>\n
- Du kommer att spela om en medium\/stor pott ur position efter floppen<\/li>\n<\/ul>
Som du kan se, att aktivt försvara din blind skapar stora potter och ger dig initiativet, vilket gör det möjligt för dig att vinna potter du annars inte skulle ha vunnit. Att tvinga din motståndare fatta ett beslut om huruvida han vill eller inte ta strid om en liten summa döda pengar ger dig en fördel och visar din villighet att slåss om potten.<\/p>
De vanligaste misstagen i blindförsvars-situationer<\/h1>
Nästa sektion tar upp vad du behöver lägga märke till om du har valt att försvara din blind, och misstag som vanligtvis görs i dessa situationer. I det här läget är det viktigt att du förstår principerna som spelar in i dessa situationer, så att du kan integrera dem i ditt eget spel. Om du kan analysera situationen korrekt finns det ingen orsak varför du inte skulle kunna integrera kreativt och lönsamt blindspel i ditt eget spelsätt.<\/p>
SET MINING-LÄCKAN<\/div>Vi börjar med att undersöka en mycket vanlig situation när det gäller blindförsvar. Du får ett litet till mellanstort pocketpar (22-99), och måste besluta hur du ska försvara din blind. Du är förstås bekant med vetskapen om att man ofta kan syna för setvärde rätt lönsamt med små till mellanstora pocketpar. Det finns flera möjliga riktlinjer huruvida du kan syna eller inte, till exempel att du kan syna när du och din motståndare båda har tillräckligt stora stackar, så att du kan vinna 10 till 15 gånger beloppet du måste investera för en syn. Det betyder att du normalt har tillräckligt stora implicita odds att göra spelet +EV.<\/p>
Set mining kan vara väldigt lönsamt. Men tro inte på någon regel som säger att du kan syna för setvärde om du kan vinna x*kostnaden av synen. Enligt vissa regler du kanske stött på, kan du alltid syna en höjning med ett pocketpar om din och din motståndares kvarvarande stackar är x gånger större än det belopp som fortfarande behöver synas. Resultatet är att en $1 skillnad i satsningsstorleken kan vara skillnaden mellan att ha de korrekta implicita oddsen eller att vara tvungen att lägga sig. Tyvärr är poker inte så enkelt. Du kan inte säga huruvida en syn med ett pocketpar är + eller -EV bara genom att titta på stackarnas storlek. Det skulle vara för enkelt.<\/font><\/font><\/p>
Vad betyder detta? Många spelare synar för setvärde med sina pocketpar utan att ta hela situationen i beaktande. Din motståndares range och tendenser är viktiga kriterier för om du kan eller inte kan göra en lönsam syn. Du kan bara ge dig själv de rätta oddsen när din motståndares range är tillräckligt \"stark\" för att ha den nästbästa handen, och när din motståndare är tillräckligt svag för att förlora allt med den. Därför är det ofta helt enkelt inte korrekt att syna en öppningshöjning från BU i SB med ett litet till mellanstarkt pocketpar enbart för setvärde. Detta eftersom motståndarens range är så vid, att dina set inte betalar av sig tillräckligt ofta. Inte bara det, utan du tvingas också ofta lägga den bästa handen mot en fortsättnings-bett när du ställs mot en så bred range. Det faktum att du är ur position och utan initiativ efter floppen gör det ofta svårt att få ut maximalt värde när du väl träffar, vilket också spelar en stor roll i den här situationen.<\/p>
Syna inte bara varje gång du har ett pocketpar för att sedan se vad som händer när du inte träffar ett set. Det är ingen skam att lägga ett litet till medium pocketpar före floppen, även om de implicita oddsen ser fina ut vid en första anblick. Vidare bör det vara klart att pocketpar har en relativt bra equity mot breda pre-flop öppningshöjnings-ranger. Du kan, för all del, 3-betta med dem. Detta ger dig initiativet efter floppen. Du kan till och med vinna potten utan att behöva gå till showdown. Och, givetvis, du kunde träffa ett set och få motståndaren fast med en hand som topp-par i en återhöjd pott.<\/p>
Som du kan se, en enkel syn med ett pocketpar som följer ett par set mining-riktlinjer är per automatik inte +EV. Leta efter dessa situationer i din Elephant eller PokerTracker databas och ta en titt på de olika rangerna. Det bästa sättet att täta denna läcka är att jobba på den här delen av ditt spel borta från borden. Du bör inse att en syn för setvärde beror på motståndaren och situationen som föreligger.<\/p>
BALANSERINGSLÄCKAN<\/div>Ett annat misstag som många spelare gör är att praktiskt taget visa sin kort när de försvarar sig passivt. Det här beror på att de tenderar att kallsyna med pocketpar från blindsen, medan de höjer eller lägger alla andra händer, vilket gör det enkelt för motståndare att göra lönsamma spel mot dem efter floppen. Försäkra dig om att du varierar ditt spel, speciellt när det gäller spelet post-flop. <\/p>
Du kan inte donka\/3-betta när du träffar ett set, check\/syna när du har en medium färdig hand, och lägga dig mot en tredje salva på rivern varenda gång. Dina ranger borde vara balanserade, så att de alltid innehåller ett par semi-bluffar och några monster - det här är i synnerhet viktigt för din syn-range pre-flop. Syna inte bara med pocketpar! Lägg till händer som KQ, AQ, JT, så att din syn-range inte är helt obalanserad. Dina ranger för drag som att donka\/3-betta på floppen, check\/höja på floppen, eller till och med check\/syna på floppen - donka turn, kan då bli bredare och tvinga dina motståndare att ibland syna din check\/höjning på floppen och satsning på turn med topp-par utan kicker. Motståndaren vet inte om du har ett set, eller semi-bluffar med den nästbästa handen.<\/p>
4-BETTEN\/FOLD-LÄCKAN<\/div>Nästa läcka är en som ofta inträffar vid ett aktivt försvar. När du överväger en 3-bett pre-flop, måste du fundera på motståndaren du är uppe mot, vad din table image är och din historia mot just den specifika spelaren. Många vana gör mycket lätta, små 4-bettar, speciellt på mid-stakes nivå. Om du ställs mot en sådan spelare och inte är villig att syna en 4-bett utan ett monster på handen, kanske du helt och hållet borde överväga att slopa 3-betten. Det kan sluta med att du blir ett enkelt byte för en aggressiv 4-bettare.<\/p>
Om du har en tajt image och spelar mot en aktiv stammis, dra nytta av din image. Om du ställs mot en liten 4-bett och din motståndare inte är pott committad, är det inget fel att välja en bluff 5-bett och trycka in hela din stack på 100 BB in i mitten. Du skapar en jättestor fold equity med dessa bluffar, speciellt när du har en tajt image, och du får också lite mera värde ur dina monsterhänder senare. Naturligtvis är en push i detta läge inte en råbluff; det är faktiskt en semi-bluff, eftersom du väljer dina händer med omsorg och säkert har hyggligt mycket equity mot normala ranger för en push-syn.<\/p>
Om du antar en syn-range på exempelvis JJ+, AK, har pocketnior en 33% pott equity, ATs 29% och AQs 31%. Det är dock inte allt: om din motståndare börjar att bredda sin syn-range i dessa situationer, kommer du att få ut mycket värde av AA och KK, och dina semi-bluffar får mera equity.<\/p>
När du överväger hur du ska spela mot aktiva 4-bettare, är det viktigt att förstå att kallsyna en 4-bett ganska ofta är ett väldigt dåligt beslut. Förutom det måste du anpassa dig till situationen och handen utan att låta dig bli borttryckt. Än en gång, det finns ingen magisk formel för framgång. De justeringar du gör kan till och med själva bli till en läcka när du, till exempel, börjar pusha allt för ofta innan floppen.<\/p>
FORTSÄTTNINGS-BETT-LÄCKAN<\/div>Borde dina fortsättnings-bettar alltid ha samma storlek? Finns det särskilda lägen på bordet du alltid borde satsa vid? Ja och nej.<\/p>
I den här sektionen undersöker vi fortsättnings-bettar i en trevägspott efter att aktivt ha försvarat din blind. En viktig poäng är att dina c-bettar borde vara mindre (jämfört med den totala pottstorleken) än i en normalt höjd (2-bettad) pott. Men varför?<\/p>
Fortsättnings-betten själv ger normalt ingen information om styrkan av din hand; poängen med den här satsningen är, till att börja med, att tvinga din motståndare att fatta ett beslut, och för det andra, att bygga upp en pott så att du kan vara all-in vid rivern (förutsatt att du har en stark hand, givetvis). Om du spelar i en 3-bettad pott och väljer en enkel väg att satsa på floppen - satsa på turn - och satsa på rivern, då har du sällan problem att gå all-in vid showdown. Du behöver inte göra satsa 3\/4 av potten på floppen - stora fortsättnings-bettar bjuder bara in din motståndare att höja dig all-in på floppen, eller helt enkelt syna på floppen, vilket lämnar dig med ett knepigt beslut på turn om din hand fortfarande inte är förbättrad: skjuta en andra salva och förmodligen göra dig pott-committad, eller ge upp handen.<\/p>
Som du kan se, ett symptom på den här läckan är att du ofta gör en fortsättnings-bett på floppen och sedan check\/foldar turn, vilket gör att du slösar bort stora summor pengar. En c-bett på 1\/2 till 1\/3 av potten är normalt alldeles tillräckligt.<\/p>
Att satsa fel är inte den enda läckan när det gäller fortsättnings-bettar ur position i en 3-bettad pott - brädan är en annan. Du måste alltid titta på hur brädan ser ut. Du vet att spelare med mindre stackar är mer villiga att satsa rubbet med en spekulativ hand när det gäller spel efter floppen. Du behöver inte alltid göra en c-bett med KK på en J-hög flopp. Du motståndare kommer ofta att försöka ta hem potten, vilket slutar med att han omedvetet gör sig själv pott-committad.<\/p>
Frånsett det borde du, givetvis, alltid försöka att uppskatta din motståndares 3-betts syn-range. Normalt, om vi antar att motståndaren är en tänkande TAG, innehåller rangen relativt få ess, men desto fler pocketpar och spekulativa händer. Det betyder att ofarliga A- och K-höga floppar är väldigt bra för en fortsättnings-bett med oförbättrade händer.<\/p>
Hur som helst, du borde också hålla ett öga på pottkontroll, vilket fortfarande är viktigt i 3-bettade potter. Om du har en mellanstark hand som har en bra chans att vinna en showdown utan strid, så borde du luta åt att undvika satsningar.<\/p>
Boroende på motståndaren, så bör du inte ha några problem att check\/folda J<\/b>
9<\/b> på en T<\/b>5<\/b>2<\/b> flopp efter en 3-bett pre-flop. Kom ihåg balanserings-läckan vi diskuterade. Det här kan också knytas samman med aktivt blindförsvar. Om du vill check\/höja all-in på floppen ibland, måste du balansera upp det spelet med att också check\/folda floppen.<\/p>POLARISERINGSLÄCKAN<\/div>En aspekt många spelare glömmer när man 3-bettar händer från blindsen är att deras 3-bettar har en benägenhet att polarisera motståndarens ranger till en viss grad. Vad exakt menar vi med 'polarisera'? Vi tar en titt på ett exempel.<\/p>
En aktiv TAG spelare höjer från knappen och du sitter i BB med ATo. Om du väljer en 3-bett bör du vara medveten om att din 3-bett får din motståndare att vika alla svaga ess som fanns i hans range och normalt bara syna med ess som har Q+ kicker. Det betyder att det inte finns någon anledning att jubla om du får action efter att ha träffat ett A på floppen.<\/p>
Var alltid medveten om effekten din 3-bett har på motståndarens range.<\/p>
Du ställs mot ett liknande domineringsproblem om du bara synar en öppningshöjning före floppen. Svaga ess och kungar är dåliga händer att spela; du kommer att befinna dig ur position efter floppen och kan inte vara nöjd med att få in alla pengar i potten, även när du träffat. Du kan inte kontrollera pottstorleken ur position heller. Summa sumarum, du bör undvika att helt och hållet spela händer som kan bli dominerade när du spelar ur position.<\/p>
DOMINATIONSLÄCKAN<\/div>Ovanstående fungerar också på din range för att 3-betta i en blindposition. Du bör undvika att 3-betta med mellanstarka händer innehållande höga kort, helt enkelt för att din hand kan vara dominerad.<\/p>
Din verkliga 3-betts-range är ganska tajt och du kanske inte får någon action alls när du 3-bettar. Du kan balansera upp detta genom att polarisera din egen range. Du kunde, exempelvis, 3-betta med händer som leder mot din motståndares range, eller 3-betta händer som troligen inte är dominerade och har hög spelbarhet efter floppen (till exempel sekvenskort i samma färg, vilka du enkelt kan lägga när du inte träffar ett monster). Du kan då vinna stort när du sedan träffar den perfekta floppen och din motståndare inte kan komma ifrån sin hand.<\/p>
Slutord<\/h1>
Den här artikeln har förhoppningsvis visat dig vad du noggrant ska lägga märke till i blindförsvars-situationer. Studera ditt eget spel och jämför med läckorna som diskuterats här och plugga igen de som du eventuellt kan ha. Om du lägger ner några timmar på att studera dessa frågor kommer din förståelse av spelet att höjas till en ny nivå; fler dollar kommer att flyta in till din bankrulle.<\/p>
- Olika sätt att försvara en blind
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n