- \n
- Svårigheterna med att spela JJ och TT
<\/i><\/li>\n- Är en 3-bett före floppen alltid för värde?
<\/i><\/li>\n- Hur du spelar i svåra situationer efter floppen
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Även om starthänderna JJ och TT oftast ser bra ut, så ställer de dig inför stora problem i många situationer. Det finns nästan inga situationer före eller efter floppen där de är lätta att spela, eftersom du sällan vet exakt var du står med dem.<\/p>
I längden så är det dessa svåra situationer som avgör om du spelar profitabelt eller investerar dina pengar vid fel tillfällen för ofta. Det är minst lika dåligt som att missa värdebets eller folda den bästa handen.<\/p>
Denna artikel kommer visa några grundläggande idéer om dessa två starthänder.<\/p>
Generella problem<\/h1>
Vilka är de generella problem du möter med dessa händer?<\/p>
- \n
- Du kan aldrig vara säker på att du har den bästa handen före floppen.<\/li>\n
- Frasen \"Egentligen för stark för en syn, men samtidigt för svag för att stoppa in alla pengarna\" gäller för dessa händer oftare än den gör för de flesta andra.<\/li>\n
- Du kommer ofta att springa in i överkort efter floppen och därför hamna i svåra situationer.<\/li>\n<\/ul>De farliga situationerna<\/div>
Situationen blir farlig så snart det visas aggression före floppen. Det huvudsakliga problemtillfället ser ut så här:<\/p>
EXEMPEL 1:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (unknown)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
![\"Jd\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jd4.png\" "\\"Jd\\"")
![\"Jh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" "\\"Jh\\"")
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>Vad göra nu?<\/p>
Du kan inte göra några större antaganden om din motståndare, så du vet inte hur ofta och vilken typ av händer han 3-bettar med, och hur han reagerar på ett eventuellt 4-bett.<\/p>
Vilka möjligheter har du i teorin?<\/p>
- \n
- Fold<\/li>\n
- Syn<\/li>\n
- 4-bett\/broke<\/li>\n<\/ul>Fold<\/div>
Att folda är ett legitimt alternativ här. Naturligtvis kommer det att se svagt ut och du kommer att folda den bästa handen många gånger. Men du har helt enkelt inte något annat val än att jämföra detta val med de andra.<\/p>
Syn<\/div>Och det är nu det blir mer komplicerat. En syn kan verka frestande. Du kanske inte isolerar dig mot en liten range och kan åstadkomma något efter floppen. Men är det verkligen fallet?<\/p>
I teorin så skulle syn kunna vara ett val. Det är dock generellt sett dåligt att syna en 3-bett ur position med vanliga stack-storlekar. Du kommer knappt kunna hantera en sådan situation efter floppen utan position, utan initiativ och dessutom med en hand som är sårbar.<\/p>
EXEMPEL 2:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (unknown)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero calls $10.50<\/p>Flop:<\/b> ($22.50)
![\"Qs\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qs.png\" "\\"Qs\\"")
![\"4d\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4d4.png\" "\\"4d\\"")
![\"8c\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8c4.png\" "\\"8c\\"")
(<\/font>2 players)<\/font>
Hero...<\/p>Vad ska vi göra här?<\/p>
Det är nästan omöjligt att säga hur du bör spela här. Kan du donka, check\/syna eller kanske check\/folda? Det hjälper dig inte mycket att din motståndare har en bred range här. Om du synar en satsning på floppen så har du redan gjort din hand till en bluff-fångare på turn. En svagare hand skulle sällan värdebetta.<\/p>
Nu kanske du tänker för dig själv att det inte alltid kommer ett överkort. Vi skulle därför vilja be dig titta på en artikel i ämnet: Sannolikheter i Texas Hold'em<\/a>.<\/p>
\n\n
\n Sannolikhet att inget överkort visar sig på <\/em>...<\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n Hand<\/b> <\/b><\/td>\n Floppen<\/b><\/td>\n Turn<\/b><\/td>\n River<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n JJ<\/strong><\/td>\n 43,04%<\/td>\n 32,05%<\/td>\n 23,69% <\/td>\n<\/tr>\n \n TT<\/strong><\/td>\n 30,53%<\/td>\n 20,14%<\/td>\n 13,13%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> <\/p>
Detta betyder: Med JJ kommer du fortfarande ha ett överpar på river var fjärde gång. Men det betyder förstås inte att det också är den bästa handen.<\/p>
Med TT så är det bara fallet var 8:e gång... Inte speciellt fina utsikter.<\/p>
Slutledningen av detta: Extremt svåra situationer, nästan omöjliga att bedöma. Många bra spelare rekommenderar generellt att bara syna få eller inga 3-bets ur position.<\/p>
4-bet\/broke<\/div>Ordet \"broke\" kommer direkt efter ordet 4-bet. Vi ber er att inte överväga att spela 4-bet\/fold med en hand som JJ eller TT. Detta skulle bli en bluff och för det så behöver du inte en starthand som dessa. Utöver det så kommer en sådan bluff sällan att fungera, eftersom det i princip inte finns någon bättre hand som skulle folda (chanserna är små att någon annan spelare skulle spela 3-bet\/fold med QQ+).<\/p>
Därför är du villig att gå broke om din motståndare bestämmer sig för att pusha. Vad pushar han med?<\/p>
Låt oss utgå från en range som innehåller QQ+\/AK<\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b>
<\/b><\/td>\nSplit<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 63,81%<\/td>\n 63,6%<\/td>\n 0,42% <\/td>\n 35,98%<\/td>\n QQ+, AKs, AKo <\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 2<\/td>\n 36,19%<\/td>\n 35,98%<\/td>\n 0,42%<\/td>\n 63,6%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Ok, det här är inte riktigt idealiskt, men det hade du antagligen förväntat dig redan innan.<\/p>
Låt oss anta en lite lösare range för nästa fall: 99+\/AQo+\/AJs+<\/i><\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b>
<\/b><\/td>\nSplit<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 49,35% <\/td>\n 48,39% <\/td>\n 1,92%<\/td>\n 49,69%<\/td>\n 99+, AJs+, AQo+<\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 2<\/td>\n 50,66%<\/td>\n 49,69%<\/td>\n 1,92%<\/td>\n 48,39%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Naturligtvis har din equity förbättrats, men den är fortfarande inte speciellt imponerande.<\/p>
Och även mot en väldigt lös range (som du inte automatiskt kan räkna med utan tidigare information): 66+\/A9s+\/KQs\/ATo+\/KQo<\/i>, så är du ingen större favorit:<\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b>
<\/b><\/td>\nSplit<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 40,3%<\/td>\n 39,67%<\/td>\n 1,25%<\/td>\n 59,07%<\/td>\n 66+, A9s+, KQs, ATo+, KQo<\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 2<\/td>\n 59,7% <\/td>\n 59,07%<\/td>\n 1,25%<\/td>\n 39,67%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> När du tittar på dessa siffror och kommer till slutsatsen att de flesta motståndare kommer ha den första rangen så måste du kunna motivera varför 4-bet\/broke är bättre än fold där.<\/p>
Fold equity och balansering<\/h1>
Även om det låter konstig så är det inget misstag att skapa fold equity med JJ. Naturligtvis så kommer bättre händer sällan eller aldrig folda, men du kan få många händer som har en ok equity mot dig att folda, som AQ eller KQ.<\/p>
Anledningen till att 4-bet\/broke kommer att vara profitabelt i längden är inte att du kommer att gå broke mot den första rangen ovan och komma all in med en equity på 36%, utan för att dina motståndare kommer att folda majoriteten av händerna i hans range.<\/p>
Och det är här balanseringen kommer in i spelet: Om du inte synar några 3-bets ur position före floppen, hur reagerar du då på frekventa 3-bets?<\/p>
Det finns en fras för detta: \"Om du inte kan gå broke med pocketknektar före floppen så 3-bettar och 4-bettar du inte tillräckligt ofta.\"
<\/i><\/p>Denna mening ska dock hanteras varsamt, men den ska uppmuntra dig till att tänka lite mer på saken (hitta fler detaljer om detta längre med under \"Framtida EV\"). Ett optimalt spel med dessa starthänder beror också på ditt övriga spel. Om du till exempel aldrig 4-betbluffar och spelar mot en tänkande spelare så kommer han veta vad din 4-betsrange är. Han kanske till och med foldar AK då. Här kommer det bli svårt för dig att spela TT och kanske till och med JJ profitabelt.<\/p>
Om du istället 4-bettar mycket och därför inte har lika mycket respekt från honom så kan du hitta en klar 4-bet för värde här, eftersom din motståndare helt enkelt måste gå broke lösare. Du måste tänka på den här frågan i ditt spel, eftersom det inte bara handlar om din motståndare, utan också om den image han kan ha av dig vid borden.<\/p>
Ett självklart 3-bet för värde?<\/div>EXEMPEL 3:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Ts\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ts.png\" "\\"Ts\\"")
![\"Tc\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Tc4.png\" "\\"Tc\\"")
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $25.00<\/font>, Hero...???<\/p>Om du frågar dig själv vad du ska göra nu, så har du redan gjort ett misstag, eftersom du skulle frågat dig den frågan innan du gjorde 3-bettet.<\/p>
För många spelare så är dessa starthänder en automatisk 3-bet, och inte förrän efteråt så tänker de på vad de ska göra härnäst. Men varför 3-bettar de från första början? “Antar att det är för värde, en bluff är inte direkt möjlig här.\"<\/i><\/p>
Men är det ett självklart 3-bet för värde?<\/p>
3-bets för värde betyder att du antar att antingen en svagare range kommer att gå broke mot dig, eller att en svagare range kommer att syna mot dig (det spelar ingen roll i sammanhanget att du ligger före hans öppningshöjnings-range).<\/p>
Vad kan en spelare tänkas syna med här? Ta också en titt på problemet som visades tidigare: många spelare kommer inte att syna några 3-bets över huvud taget när de är ur position.<\/p>
När du står inför sådana spelare så är det helt klart för dig att du måste förvänta dig en fold eller ett 4-bet. Om du kommer att folda mot ett 4-bet, var får du då värdet ifrån?<\/p>
Vilken range skulle din motståndare måsta syna med?<\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b>
<\/b><\/td>\nSplit<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 49,5%<\/td>\n 48,81% <\/td>\n 1,37% <\/td>\n 49,82%<\/td>\n 88+, ATs+, KQs, AJo+, KQo <\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 2<\/td>\n 50,51%<\/td>\n 49,82% <\/td>\n 1,37%<\/td>\n 48,81%<\/td>\n TT<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Detta är de händer som din motståndare skulle behöva syna med för att du skulle kunna ta det smala beslutet att \"Det är för värde.\"<\/p>
3-bet\/fold<\/div>Åsikterna går isär ordentligt när det gäller det här ämnet. Många spelare tycker att du aldrig ska spela händer som dessa som 3-bet\/fold med vanliga stackstorlekar. De anser att det är en slags bluff, som indikerats längre upp.<\/p>
Andra tycker dock att det är ett möjligt spel om du har en read på din motståndare som säger att han synar 3-bets väldigt löst, men bara sällan 4-bettar.<\/p>
Det är viktigt att jobba med dina färdigheter här: kan du verkligen göra de antagandena på ett korrekt sätt?<\/p>
I slutändan är det en ond cirkel: om du antar att spelaren synar 3-bets ur position ofta, men inte 4-bettar ofta, så spelar han inte som en vanlig TAG. Men om han uppvisar en annorlunda spelstil så kommer det vara mycket svårare att göra antaganden om ranges och att spela enligt reads.<\/p>
Syn<\/div>Om du överväger en syn kommer du att börja känna dig obekväm: \"Jag har ett bra pocketpar, synen är alldeles för svag.\"
<\/i><\/p>Hitta ett bättre alternativ och kör på det. Om du inte kan göra det så behöver du inte rättfärdiga din syn.<\/p>
Det är inte en syn för setvärde. Detta är bara fallet när du ger dig själv goda implicita odds och tror att du kan syna ett litet pocketpar profitabelt före floppen, så länge du kan få action på floppen om du träffar.<\/p>
Detta är såklart inte möjligt med pocket-tior och knektar, eftersom de oftast kommer att vara för starka för detta efter floppen.<\/p>
Vilka är nackdelarna med en syn?<\/p>
- \n
- Du kommer ofta se överkort efter floppen.<\/li>\n
- Du spelar mot en range som är svår att bedöma.<\/li>\n
- Det är väldigt svårt att bedöma var du faktiskt står i handen.<\/li>\n<\/ul>
Men det finns alltid två sidor av myntet. Vilka är fördelarna?<\/p>
- \n
- Du håller potten liten.<\/li>\n
- Efter floppen så kommer du ofta att ha en ok hand (ett sådant mellanpar är ofta den bästa handen mot en bred range).<\/li>\n
- Efter floppen kan du fortfarande träffa ett set och extrahera värde.<\/li>\n
- Du isolerar dig inte mot en stark broke-range om du spelar 3-bet\/broke.<\/li>\n
- Du gör inte din hand till en bluff om du spelar 3-bet\/fold.<\/li>\n
- Du kan syna för att inducera en squeeze om det finns aggressiva spelare som ska agera efter dig.<\/li>\n<\/ul>
Detta betyder inte att du alltid ska syna dessa händer, men slå ifrån dig idén att du alltid måste 3-betta dem, för så är inte fallet. Ett antal exempel nedan kommer att illustrera detta.<\/p>
Squeeze-spel<\/h1>
Squeeze-spelet är ett bra vapen för att hotta upp spelet före floppen. Din motståndare kommer också använda det mot dig och du kommer att stå inför ett ganska svårt beslut.<\/p>
EXEMPEL 4:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Js\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Js.png\" "\\"Js\\"")
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, SB calls $3.00, BB raises to $13.00<\/font>, Hero...???<\/p>Om du inte har några reads så är detta ett svårt läge. En syn är oftast inte idealisk här, speciellt med small blind i potten. En 3-vägspott skulle vara långt ifrån trevlig.<\/p>
Ett 4-bet är ett annat val, men för detta så skulle det vara bra att veta att big blind kan göra ganska tunna squeezar och att han är villig att gå broke löst. Speciellt i en sådan BU vs BB-situation så kommer du knappt att kunna komma ifrån en sådan hand.<\/p>
Om du är den som gör squeezen, så ska det vara ditt mål att gå broke också. Squeeze\/fold med händer som JJ och TT är ett dåligt spel, även om synen kan ge dig några problem efter floppen om du måste spela i en multivägspott.<\/p>
Tyvärr kan man inte få allt.<\/p>
EXEMPEL 5:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)<\/i>
BB ($100) (Calling station)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>I det här exemplet hittar du en ganska given syn. Du tror inte att det är troligt att TAG-spelaren kan syna 3-bets ur position. Även om han gör det så måste inte rangen vara mycket värre än i equityjämförelsen mot TT.<\/p>
Efter dig kommer klippan sällan starta någon action. Om synstationen involverar sig så är det inte speciellt dåligt heller.<\/p>
Om du beslutar dig för att göra ett 3-bett så kommer du att få problem om CO 4-bettar. Du skulle behöva reads här som sa att denna spelare 4-bettar extremt löst och även går broke med marginella händer. I det fallet kan du överväga att spela 3-bet\/broke.<\/p>
EXEMPEL 6:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Loose-passive)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)<\/i>
BB ($100) (TAG)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>Den här gången tror du att spelaren i CO kan syna många händer mot ett 3-bet. Det är därför du definitivt kan överväga det alternativet. Om du till exempel är uppe mot en motståndare som nästan aldrig foldar mot 3-bet, men sällan 4-bettar, så är det ett tillfälle när du kan överväga 3-bet\/fold.<\/p>
EXEMPEL 7:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)<\/i>
BB ($100) (Maniac)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>I den här situationen har du en klar syn. Mot klippan är det omöjligt att 3-betta för värde, men det finns spelare bakom dig som bara väntar på att squeeza. Ge dem chansen att göra det.<\/p>
Om squeezen kommer från blindsen kan du 4-betta före floppen. Och du kommer också att få mer information om klippan.<\/p>
EXEMPEL 8:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)<\/i>
BB ($100) (Maniac)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero calls $3.00, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $14.00<\/font>, CO raises All-in<\/font>, Hero...<\/p>Om klippan bestämmer sig för att höja igen här så är din hand död och du kan hitta en enkel fold. Du får den här extra informationen gratis. Om det inte kommer någon squeeze, så kommer du att spela heads up i position igen - det finns värre saker än så.<\/p>
Ur position efter 3-bets: Exempel<\/h1>
EXEMPEL 9:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (TAG \/ 5% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>En 3-betsfrekvens på 5% är inte mycket på knappen. Rangen ser ut som följer: TT+, AJs+, KQs, AQo+<\/i>. Den innehåller bara ett fåtal eller inga 3-betsbluffar.<\/p>
Din equity mot detta ser ut så här:<\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b> <\/b><\/td>\n Split<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 52,1%<\/td>\n 51,12%<\/td>\n 1,97%<\/td>\n 46,91%<\/td>\n TT+, AJs+, KQs, AQo+<\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 2<\/td>\n 47,9%<\/td>\n 46,91%<\/td>\n 1,97%<\/td>\n 51,12%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Det bästa att göra här är att folda, även om det tar emot.<\/p>
EXEMPEL 10:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (LAG \/ 13% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>En 3-betstat på 13% är dock en ganska hög siffra. En stor del av villains händer kommer att vara bluffar (semi-bluffar) som har equity mot dig, men som sällan går broke.<\/p>
Dock, om någon 3-bettar i 13% av fallen, så måste han också förvänta sig fler 4-bettar. Därför så kommer också svagare händer att vara villiga att gå broke, som 99\/TT eller broadways. Utöver detta så kommer en del spelare att göra bluff-pushar (ett exempel på detta kan vara A5s, bara fyra kombinationer).<\/p>
Hans 3-betsrange: 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s, KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+, 65s, AQo+, A5o-A4o, KQo<\/i><\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b>
<\/b><\/td>\nSplit<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 37,06% <\/td>\n 36,55%<\/td>\n 1,02%<\/td>\n 62,43%<\/td>\n 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s,
KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+,
65s, AQo+, A5o-A4o, KQo<\/td>\n<\/tr>\n\n Spelare 2<\/td>\n 62,94%<\/td>\n 62,43%<\/td>\n 1,02%<\/td>\n 36,55%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Hans estimerade broke-range: <\/p>
\n\n
\n Equityanalys<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Bräda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/td>\n Vinst<\/b>
<\/b><\/td>\nSplit<\/b><\/td>\n Förlust<\/b><\/td>\n Hand<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 1<\/td>\n 49,54%<\/td>\n 48,47%<\/td>\n 2,14%<\/td>\n 49,39%<\/td>\n 99+, AJs+, A5s, AKo<\/td>\n<\/tr>\n \n Spelare 2<\/td>\n 50,46%<\/td>\n 49,39%<\/td>\n 2,14%<\/td>\n 48,47%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Vid tillfällen som dessa så kommer du sällan vara i en förlorande position, du kan definitivt spela 4-bet\/broke här. En fold skulle dock vara ett misstag mot hans breda range.<\/p>
EXEMPEL 11:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold' em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Rock \/ 3% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100) (Calling station)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $10.50, Hero...<\/p>Du har absolut ingen chans mot klippans range. Du bör normalt sett folda här. Men nu blandar sig synstationen in också. Detta är ett tillfälle när du kan syna för setvärde. Du behöver betala ytterligare $7.50 här, men får implicita odds på nästan två stackar.<\/p>
En syn är definitivt ett val här, men vidare action efter floppen är bara möjlig om en tredje knekt visar sig.<\/p>
Efter 3-bets i position: Exempel<\/h1>
EXEMPEL 12:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (TAG \/ 8% 3-bet BB)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $10.50<\/font>, Hero...<\/p>I position har du alltid valet att syna, i kontrast mot när du är ur position. Fördelarna och nackdelarna har illustrerats tidigare: Om du synar så isolerar du inte dig själv mot en polariserad värde\/bluff-range, men baksidan är att du ofta kommer att konfronteras med farliga brädor.<\/p>
I den här positionen kommer det inte att göra någon större skillnad om du synar eller 4-bettar.<\/p>
EXEMPEL 13:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (LAG \/ 12% 3-bet BB)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Th\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" "\\"Th\\"")
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $10.50<\/font>, Hero...<\/p>Här borde du snarare göra ett 4-bet. Kom alltid ihåg: Om du verkligen går all in före floppen behöver du en bred range mot dig.<\/p>
Om spelaren gör en 2-siffrig 3-bet, så kommer han att ställas mot 4-bets oftare och tvingas gå broke lösare, speciellt när han slåss om blindsen. Om du därför spelar 4-bet\/broke här så kommer du sällan att göra ett misstag.<\/p>
Icke desto mindre så spelar du i position här, så en syn är därför också ett möjligt alternativ.<\/p>
Squeeze<\/div>EXEMPEL 14:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG \/ ft3-bet 69%)<\/i>
BU ($100)
SB ($100) (Rock)<\/i>
Hero ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BB with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, 1 fold,<\/span><\/em> SB calls $3.00<\/span>, Hero?<\/p>I det här fallet ska du hålla dig ifrån att göra en squeeze. Du kan nästan aldrig anta att det skulle vara för värde. Dina två motståndare kommer att folda mycket här, och om de skulle visa motstånd och 4-betta dig så har du problem. Denna situation höjer till och med tveksamheter för regeln om att inte squeeze\/folda, eftersom du oftast kommer att vara den stora underdogen. Därför ska du bara syna här.<\/p>
EXEMPEL 15:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (LAG \/ ft3-bet 55%)<\/i>
BU ($100)
SB ($100) (Calling station)<\/i>
Hero ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, 1 fold,<\/span><\/em> SB calls $3.00<\/span>, Hero?<\/p>Detta är dock en squeeze-spot. Din hand är lite starkare, och utöver det är det definitivt möjligt att CO höjer med bluffhänder eller svagare händer.<\/p>
Small blind är en passiv spelare här, han kanske till och med hittar en syn med svagare händer. Det är ett bra tillfälle för en värde-squeeze\/broke-spel.<\/p>
Squeeze mot dig<\/div>EXEMPEL 16:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
- Är en 3-bett före floppen alltid för värde?