- \n
- När, hur och varför du ska använda ICM
<\/i><\/li>\n- Varför spela Chip-EV<\/em><\/li>\n
- Hur du anpassar ditt spel till olika utbetalningsstrukturer i multi-table SnGs<\/em><\/li>\n<\/ul>
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Artiklar du bör läsa först:<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Editorial\/elements\/ps_image_arrow_link.png\")
Independent Chip Model (ICM) <\/a><\/p> Bubbelfaktorn i olika SnG-format <\/a><\/p>När, hur och varför du ska använda ICM<\/h1>
”Sikta alltid mot förstaplatsen” - det här är en rekommendeation du ofta kommer att höra från erfarna MTT-spelare, medan en SnG-reg snarare kommer att säga åt dig att sikta mot pengaplatserna först. Ingen av dessa uppmaningar är fel, men de båda har sina begränsningar. I teorin så är ett cash game det enda spelet där du kan spela för förstaplatsen, där du om du vinner alla marker i världen också kommer att få alla pengar i världen.<\/p>
Detta gäller för \"vinnaren tar allt\"-turneringar också. Men så snart en utbetalningsstruktur blandas in i leken så kommer du bara att få en del av prispotten även om du vinner alla marker i turneringen, medan resten av pengarna går till de andra som slutar i toppen.<\/p>
Som ett resultat av detta är inte turneringsmarkernas värden likadana, och relationen mellan din stackstorlek och vad den faktiskt är värd i dollar är inte linjär. Generellt kan man säga att den (x+1):e markern i din stack är värd mindre än den x:e - hur mycket mindre beror på utbetalningsstrukturen och din relativa stackstorlek.<\/p>
Målet för Independent Chip Model är att simulera just detta fenomen.<\/p>
Exempel 1:<\/div>Icke-linjäritet för markerstapel-värden i olika turneringsformat.<\/p>
I det här exemplet tittar vi på ett scenario i vilket du har x% av markerna i turneringen, medan resten av markerna är likvärdigt utspridda bland de övriga spelarna. Kom ihåg att dessa grafer kan förändras radikalt om markerdistributionen ser annorlunda ut.<\/p>
Detta är dock ett bra standard-fall som passar för att jämföra olika turneringsformat. X-axeln representerar antalet marker du har (som ett procenttal av alla marker), och Y-axeln representerar den summa pengar som de är värda (som ett procent-tal av den totala prissumman).<\/p>
9-mannaspel:<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/1829_Adv_ICM\/1.jpg\")
<\/p>45-manna finalbord:<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/1829_Adv_ICM\/2.jpg\")
<\/p>WCOOP finalbord* :<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/1829_Adv_ICM\/3.jpg\")
<\/p>DoN STT:<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/1829_Adv_ICM\/4.jpg\")
<\/p>*I följande används ”WCOOP” för att motsvara en MTT som vi använder för att kunna jämföra med en MTTs utbetalningsstruktur. WCOOP 1M Guaranteed $1 050 NLHE event hade 1 612 spelare år 2010, 180 spelare fick betalt och finalbordets utbetalning såg ut som följer:<\/p>
\n\n
\n Format<\/td>\n Utbetalningsstruktur i %<\/td>\n<\/tr>\n \n WCOOP Finalbord <\/strong><\/span><\/td>\n 16,705<\/td>\n 12,2<\/td>\n 9,2<\/td>\n 6,8<\/td>\n 4,9<\/td>\n 3,9<\/td>\n 2,9<\/td>\n 1,9<\/td>\n 1,04<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Tillämpning av ICM: Bubbelfaktorn<\/h1>
”Definition: bubbelfaktorn illustrerar skillnaden mellan dina odds i marker och dina odds i dollar.”<\/em><\/p>
Ju mer konkava graferna ovan är, desto högre kommer din bubbelfaktor att vara. Du ska också vara medveten om det faktum att ju större din stack är, desto mindre kan du vinna i relation till vad du förlorar, så rent generellt har en större stack en större bubbelfaktor.<\/p>
Medan det kanske inte är den bekvämaste metoden så är det som är bra med att använda bubbelfaktorn för din analys att du kan isolera ICM-effekten till en ensam siffra och därför blir situationerna objektivt jämförbara.<\/p>
Långt ifrån pengarna: ChipEV-spelet<\/h1>
Varför spela ChipEV<\/div>Som vi diskuterat ovan så kan du i en \"vinnaren tar allt\"-turnering spela på exakt samma sätt som du skulle göra i ett cash game när det gäller de matematiska underlagen till dina beslut. Det är inte svårt att förstå varför. ICM-modellen uppskattar $EV för din stack baserat på sannolikheten att du kommer att sluta på en av de betalda platserna och multiplicerar det med priset för den platsen.<\/p>
Om alla de andra priserna är 0 kommer alla variabler utom din sannolikhet att sluta först och vinna hela prispotten att exkluderas ur ekvationen. Detta reducerar ICM-analysen till ett enda steg: att avgöra sannolikheten för att varje spelare slutar först. Formeln för detta är ganska enkel:<\/p>
Heros stack \/ Totalt antal marker.<\/p>
Notera att värdet för det totala antalet marker är konstant, och därför så kommer varje marker du vinner eller förlora att öka eller minska din sannolikhet att vinna. Om alla marker har samma värde så finns det ingen ICM-effekt, så du kan helt enkelt alltid använda ChipEV för dina uträkningar.<\/p>
Det finns ett fall till där du kan göra det - heads-up. När det bara finns två spelare kvar så är varje spelare garanterad minst andrapriset, vilket i sig är irrelevant. Därför kommer den egentliga utbetalningen att vara 100%-0%.<\/p>
Tidigt stadie av MTT<\/div>Om du är i det tidiga stadiet av en MTT så kommer utbetalningarna generellt att vara så långt borta att du teoretiskt kan behandla situationerna som att det bara var en avlägsen utbetalning. Bli inte nervös när du närmar dig bubblan - alla som inte når till finalbordet får normalt sett bara en väldigt liten del av prispotten.<\/p>
ICM-effekten är inte betydelsefull innan de större utbetalningarna nås och bubbelfaktorerna kommer vara så små att du kan ignorera dem utan problem. Generellt så är ICM ett verktyg för finalbordet och du måste spela enligt cEV tidigare under turneringen.<\/p>
Om du spelar en STT kommer du att starta spelet på finalbordet, så ICM-effekten är redan igång eftersom utbetalningarna är närmare när du startar spelet. Din bubbelfaktor i den första handen av en 9-manna STT kommer att vara 1,2, eller 1,8 om du spelar DoN-formatet.<\/p>
Att närma sig finalbordet<\/div>När du närmar dig finalbordet så blir värdet av ICM-effekterna högre, skillnaden mellan cEV och $EV kommer att öka och turneringen kommer gradvis att förändras till ett mer ICM- och $EV-baserat spel.<\/p>
Effekterna kommer dock inte att vara överdrivet avgörande, och de är också väldigt svåra att räkna ut. Men du ska ha dem i bakhuvudet, och så snart du kommer in i shorthanded-spelet vid de två sista borden i så gott som alla turneringar som startade med mer än 3 bord så ska du ha en minimi edge innan du ger dig in i några situationer, speciellt om du har en ganska fin markerstapel. Detta betyder att du inte ska blanda dig in i några situationer där din förväntade vinst är mindre än ett visst värde.<\/p>
Exempel 2:<\/div>Bubbelfaktorer innan finalbordet:<\/p>
- Varför spela Chip-EV<\/em><\/li>\n
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/1829_Adv_ICM\/5.jpg\")
<\/p>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/1829_Adv_ICM\/6.jpg\")
<\/p>![\"4d\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4d4.png\" "\\"4d\\"")
![\"4h\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4h.png\" "\\"4h\\"")
![\"Ad\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ad4.png\" "\\"Ad\\"")
![\"Kh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kh.png\" "\\"Kh\\"")
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/gold.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n