新闻：扑克名人可以有隐私吗？

随着两个扑克名人的私生活在主流媒体被曝光，Barry Carter质疑顶尖扑克玩家到底有没有自己的个人隐私？


世界冠军是否就意味着不能有隐私呢？

每天我们都从能新闻频道，网站，以及报纸中获得非常多跟有钱人以及名人有关的信息，甚至有些事情本来是我们不该知道的。如果你本身是一个名人，你就得知道这些都会发生在你身上，并且通常对你来说都是有利的。

但是一个“出名的”扑克玩家希望得到同样的待遇吗？

最近发生了两件事，将扑克玩家的私生活搬上了主流媒体以及各大扑克媒体。WSOP主赛事冠军Jonathan Duhamel遇袭入院而且金手链被偷，案件中他的前女友被送上了受审席。而他们之间的种种关系以及细节则无可避免地被主流媒体摆上台面。

而另一位的名人Phil Ivey，他的离婚办理则被主流媒体以及扑克媒体大肆报道。然而，其中最受关注的可能是他之前每个月从Full Tilt获得$920,000薪水的消息（英文）。

在我们生活的世界里隐私是易碎品，尤其是名人的隐私，更可以说是赤裸裸的。名人新闻是一个巨大的产业，尽管有钱人及名人很多的私生活都被侵犯了，大家都只是把它们看作是大众兴趣所在。

但是，在扑克的世界中我们需要这些吗？

大众兴趣？

对于Ivey以及Duhamel两者的案件，牵强地说都属于扑克界的大众兴趣。对于Ivey，他之前能从Full Tilt拿多少薪水肯定是扑克玩家们应该知道的事情，尤其是那些在该网站还有钱卡在上面的玩家。

对于Duhamel，他那扑克界的最高荣耀象征的金手链被偷，也属于扑克玩家应该知道的范围。但对他来说非常不幸的是，他前女友的介入让整个事情变得更为敏感了。

如果故事需要跟扑克相关才能被报道，我想那就是公共层面上的游戏公正性了。例如诈骗丑闻，对其他玩家的坏账，或者是涉及桌上玩家的任何事情。

但是对于那些和扑克无关的事呢？扑克名人有保护自己隐私的权利吗？

新闻业者曝光名人私生活的一个争论依据是大众有兴趣知道，因为这些名人有公共形象或者说是大众的榜样。举个例子，像最近的Tiger Woods，他从产品代言方面就收入了数百万的美元，同时也是全世界青少年的榜样。他的事件登上了各大头条，因为说是他让粉丝们及赞助商们都失望了。

不是很多扑克玩家担心狗仔队的

扑克玩家有同样的问题吗？首先，他们是榜样吗？尽管毫无疑问我们之中有无数人希望牌能打得像Ivey一样好或者欣赏Daniel Negreanu的做人风格，但是我不确定扑克玩家能成为传统意义上的榜样。

可能我们会希望牌打得像他们一样好，但是我们并不会从他们身上寻求关于私生活的建议。我们中间的大多数人进入扑克时都已经成年了，看待扑克玩家的眼光不再像小孩子一样会去仿效，名人效应相对减小。

说到扑克玩家的形象问题。大多数的顶尖玩家都会受到某人的赞助，出于这个原因，如果他们没有好好表现的话，他们也会某种程度上受到监视。

我不确定一个扑克玩家的破裂婚姻应否公之于众，但是如果他经常被抓到贩毒或者虐待小动物等，他作为扑克室代言人的形象肯定会受到大家攻击的。

Phil Ivey离婚案的细节也是大众的兴趣吗？

我的下一个问题是，扑克玩家有足够的知名度引起主要的大众注意力吗？我想像Ivey，Hellmuth，以及最近的各种世界冠军都有足够大的知名度能被认为是“名人”，至少在他们自己的国家可以，但除了这些人之外我就不确定了。

在扑克圈中的我们可能会高估扑克玩家在主流媒体的影响力，而当一个中等出名的玩家出现在报纸头条时，他们通常都只是被冠以“扑克冠军” 或者“扑克玩家”的头衔，而不是他们自己的名字。

随之而来的是我最后的一个问题，工作在扑克媒体中的我们应该像主流媒体的名人报导一样对待我们的“明星”吗？我想，因为很多东西都是扑克玩家们感兴趣的，大多数时候我们都做得对。

幸亏我们没有多余的必要去细揭他们的私生活，因为这并不会为发布者挣得额外的收入，而且很多时候这只会激怒了这些玩家背后的赞助商，而通常他们又是我们的合作伙伴。

然而，大家能获得扑克玩家们最全面私生活信息的地方是社会媒体以及论坛社区。在那里，无论所涉及的玩家多么努力，都不能阻止自己的隐私被公之于众。

然而不幸的是，这个问题并不只属于扑克界，在信息高度透明化的今天，我们都可以在互联网上找到所有人的信息，这是这个时代的代价。

每当写到跟扑克玩家相关的话题时，我自己都不是那么的自在，因为我有的时候也会越界。另外，很多时候当我听到属于其他领域的玩家的故事时我会觉得很有报导的价值，但是我也没有去向大家报道，因为我知道大家不会对那些故事有兴趣。

在所有的事情中间去取得平衡非常难，我们大多数人都喜欢保护这个游戏的诚实性，而很多时候我对这一点的解读是保证谈论的话题是扑克。