P(F) > (1 - 2 x 0,22) \/ (4,5 + 3 - 0,22 * (4,5 + 4)<\/i><\/li>\n<\/ul>P(F) > 0,56 \/ 5,63 = 0,099 ~ 10%<\/u><\/i><\/b> <\/p>
在这个例子中，我们已经表明我们需要对手在面对加注时放弃10%的更好牌而使得EV(Raise) > EV(Call)<\/i>。<\/p>
4)<\/b> 当然，对手放弃哪些牌永远不会被精确地计算出来，因为我们不知道他们弃牌的意愿有多大，但是我们可以想象如果我们是他们将会如何做。<\/p>
我们在这一点上假设对手又在转牌圈下注。我们注意牌面和villain的起手范围:<\/p>
翻牌前:<\/b> Hero 在 Button 持有 Q<\/b>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 9<\/b>
3 人弃牌<\/i><\/font>, Hero 加注, SB 3-bets<\/font>, 1 人弃牌<\/i><\/font>, Hero 跟注<\/p> 翻牌圈:<\/b> (7 SB) 3<\/b>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 6<\/b>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, J<\/b> (2 个玩家)<\/font>
SB 下注<\/font>, Hero 跟注<\/p> 转牌圈:<\/b> (4,5 BB) T<\/b>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(2 个玩家)<\/font>
SB 下注, Hero 加注 ... <\/font><\/p>Villain: 33+, A2s+, A5o+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, KTo+<\/p>
下面的牌面对加注应该在转牌圈明确地放弃: A2s, A4s, A5, A7, A8, A9 <\/p>
因为牌面上没有提供同花听牌，对手完全能放弃A high。不是所有的对手会因为摊牌价值而继续玩A high。面对对A high不友好的牌面，每次花2BB跟注到底的代价是昂贵的。 <\/p>
此外，放弃像44, 55, A6或者甚至是77-88这样的牌是有疑问的，但我们首先考虑哪些肯定会放弃的牌。我们现在必须回答一个问题: 这些牌构成起手范围的百分比是多少? - A2s, A4s, A5, A7, A8, A9.<\/p>
为了确定这一点，我们考虑形成每手牌的组合数。对子有6种组合，不同花的牌友12中组合，同花牌有4种组合。<\/p>
我们必须考虑牌面上的牌和我们有的牌(死牌)。像A9这样的牌在理论上有16种组合，但在此例中只有12种，因为我们有一张9，排除了4种可能性。我们必须为所有可能的牌考虑这种情形。<\/p>
我们在这里把我们的分析列成表:<\/p>
\n\n\nVillain的起手范围
<\/b><\/td>\n | 33+ <\/b><\/td>\n | A2s+ <\/b><\/td>\n | A5o+ <\/b><\/td>\n | KTs+ <\/b><\/td>\n | QTs+ <\/b><\/td>\n | JTs <\/b><\/td>\n | T9s <\/b><\/td>\n | KTo+ <\/b><\/td>\n | 小计 <\/b><\/td>\n<\/tr>\n\n| Combos <\/b><\/td>\n | 72<\/td>\n | 48<\/td>\n | 108<\/td>\n | 12<\/td>\n | 8<\/td>\n | 4<\/td>\n | 4<\/td>\n | 36<\/td>\n | 292<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Dead<\/b><\/td>\n | 18<\/td>\n | 6<\/td>\n | 15<\/td>\n | 3<\/td>\n | 3<\/td>\n | 2<\/td>\n | 2<\/td>\n | 9<\/td>\n | 58<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 总计<\/b><\/td>\n | 234<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n| 可弃的牌<\/b><\/td>\n | A2s<\/b><\/td>\n | A4s<\/b><\/td>\n | A5<\/b><\/td>\n | A7<\/b><\/td>\n | A8<\/b><\/td>\n | A9<\/b><\/td>\n | 小计<\/b><\/td>\n<\/tr>\n\n| Combos <\/b><\/td>\n | 4<\/td>\n | 4<\/td>\n | 16<\/td>\n | 16<\/td>\n | 16<\/td>\n | 16<\/td>\n | 72<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Dead<\/b><\/td>\n | <\/td>\n | <\/td>\n | <\/td>\n | <\/td>\n | <\/td>\n | 4 <\/td>\n | 4<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 总计<\/b><\/td>\n | 68<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> 我们对可能的组合分析表明villain可能会在234种组合中放弃68种组合 = 29%的起手牌在转牌圈被加注后弃牌。无需考虑，他可能会放弃小对子。 <\/p> 我们已经在前面说明，为了使半诈唬有利可图我们此时只需10%的弃牌率。我们预计的弃牌率大大高于所需的比率，加注是正确的打法。当然，一些玩家不会在转牌圈轻易放弃A high, 但无疑不是每个人都会这样跟注到底。<\/p> 你可以看到严密的分析是耗费时间的，但这确定是可行的，因为我们可以判断弃牌率的抽象值。记住，这是在一般的情况下的发生的事情，比如，被A7跟注并亏钱并不是件羞愧的事。 <\/p> 如果你偶然发现对手在这种情况下从不放弃A high, 因此，你在转牌圈针对他的弃牌率是0, 那么半诈唬当然不是最好的选择。<\/p> 例子 2<\/div> 翻牌前:<\/b> Hero 在 BB 持有 J<\/b> , 9<\/b>
2 人弃牌<\/i><\/font>, MP2 跟注, Button 跟注, SB 补全盲注, Hero 观让<\/p> 翻牌圈:<\/b> (4 SB) 3<\/b> , 4<\/b> , 8<\/b> (4 个玩家)<\/font>
SB (半-TAG) 下注, Hero 加注并在<\/font>MP2和BU弃牌时<\/font>下注转牌圈 <\/font><\/p>SB看上去很可能持有比你更好的牌。但令人怀疑的是，SB在遭遇抵抗时是否会用像J<\/b> 4<\/b>这样的牌摊牌。 <\/p> 你可以设法让对手在翻牌圈放弃更好的牌 - 你的机会很好。底池不是非常大，未加注的底池通常不会有激烈的争夺。<\/p> 当你这样做时继续在转牌圈进行诈唬，这很重要。在翻牌圈，villain可以按7：1的底池成败比跟注。在转牌圈，他只有4.5：1的底池成败比，更可能放弃一手小对子。在河牌圈，我们不要进一步下注，因为villain不可能在如此的牌面下持有失败的听牌。对手只有可能持有Q-A高的同花听牌并在翻牌圈进行3-bet。<\/p> 除非对手被动地玩牌，他在转牌圈跟注的情况下不会再弃牌。除了用加注吓跑SB，你也潜在地迫使后面的MP2 和BU放弃较好的牌。后面的对手面对要支付的2 SB和3.5：1的底池成败比，他们持有像66和A3这样的牌也会放弃。如果SB持有像56这样的听牌，你通过在翻牌圈加注可以买到最好的牌（迫使后面的对手放弃较好的牌）。<\/p> 另外，如果对手放弃支配（dominate）你的牌，比如K9或QT，那么你可以买到补牌。你不要在翻牌圈简单地跟注，因为你期望在后面的轮次获得更好的潜在底池成败比。在这个例子中，你具有现实的机会让对手放弃更好的牌，因此半诈唬总是较好的选择！<\/p> 例子 3A<\/div> <\/p> 翻牌前:<\/b> Hero 在 MP3 持有 T<\/b> , 9<\/b>
1 人弃牌<\/i><\/font>, Hero 加注<\/font>, 3 人弃牌<\/i><\/font>, BB 跟注<\/p> 翻牌圈:<\/b> (4,5 SB) 6<\/b> , 7<\/b> , J<\/b> (2 个玩家)<\/font>
BB 下注<\/font>, Hero 跟注<\/p> 转牌圈:<\/b> (3,25 BB) Q<\/b> (2 个玩家)<\/font>
BB 下注, Hero 加注 ... <\/font><\/p>在翻牌圈，你看到来自对手的反主动下注。你有内听顺子、后门同花，T和9值7-8张补牌。你可以在翻牌圈松散地跟注。在转牌圈，你不仅碰到了两端顺子听牌，而且一张高牌的出现也促成惊吓对手的因素。<\/p> BB在这里是未知的，自然很困难判断他是否可能放弃一手对子。实际上，你不应该对他放弃对子抱有太大的希望，但是这个牌面和发展状况很适合这样的情形。<\/p> 对手可能会放弃像22-55, A6, 65或其它包含小对子的组合。这里也存在奇怪的鱼玩家，他会用像A3o这样的牌两次下注，然后面对加注而弃牌。在一般的情况下，你对付更好的牌绝对有足够的弃牌率，因此半诈唬是正确的做法。<\/p> 现在，我们将审视一个稍微修改的情况。<\/p> 例子 3B<\/div> 翻牌前:<\/b> Hero 在 MP3 持有 A<\/b> , K<\/b>
1 人弃牌<\/i><\/font>, Hero 加注<\/font>, 3 人弃牌<\/i><\/font>, BB 跟注<\/p> 翻牌圈:<\/b> (4,5 SB) 6<\/b> , T<\/b> , J<\/b> (2 个玩家)<\/font>
BB 下注<\/font>, Hero 跟注<\/p> 转牌圈:<\/b> (3,25 BB) 3<\/b> (2 个玩家)<\/font>
BB 下注<\/font>, Hero???<\/p>我们又面临对手双重的反主动下注。即使在现在，我们持有一手强听牌，内听顺子和两张高牌，这两张高牌会给你带来顶对加顶踢脚。但是，现在的特征和以前不一样：<\/p> \n- 转牌不是一张危险牌（scare card）, 而是完全是一张无用牌（blank）。<\/li>\n
- 你的牌具有摊牌价值 - 你打败愚蠢的诈唬，如A4，以及像Q9和98这样的半诈唬。 <\/li>\n<\/ul>
在这里，对手在转牌圈放弃较好牌的范围相对较小，因此半诈唬成功的机会较小，我们实际上只会让对手放弃较差的牌。<\/p> 你在转牌圈应该只投入1 BB。对手可能在河牌圈用较强的牌观让，但不会在面对转牌圈的加注时弃牌，因此我们节约1 BB。另外，我们可以再次引诱对手诈唬，否则，他会在面对转牌圈加注时弃牌(比如A4)。<\/p> 反对用这手牌进行半诈唬的主要理由是，你持有最强的非对子牌，并且对手不可能放弃一手更强的（对子）牌。<\/p> 转牌圈打法:<\/b> Hero跟注 <\/p> <\/p> 例子 4<\/div> 翻牌前:<\/b> Hero 在 SB 持有 A<\/b> , 9<\/b>
6 人弃牌<\/i><\/font>, Hero 加注<\/font>, BB (26\/17\/2,3\/34) 跟注<\/p> | | | |
![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/fixed\/fl_semibluff_1.png\")
<\/p>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/fixed\/fl_semibluff_2.png\")
<\/p>![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/fixed\/fl_semibluff_3.png\")
你在转牌圈形成内听顺子，大约有10%的赢率。如果底池在下注轮的开始有9 BB，那么在villain有7.5%弃牌的情况下加注是有利可图的。但如果底池中有7 BB,那么我们需要10%的弃牌率, 底池只有3 BB时,我们需要对手在25%的时间里弃牌。<\/p>