- \n
- 为什么底池成败比会欺骗人
<\/i><\/li>\n- 如何针对一个范围进行游戏<\/i><\/li>\n
- 根据成败比跟注时要注意什么
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>你可能已经知道，你在SnG中的筹码价值在比赛中自始至终地发生变化。根据ICM,赢得一个筹码的价值比失去一个筹码的价值较小。<\/p>
这意味着针对特定范围和在特定底池成败比下所需的赢率也由于情况的不同而大大地发生改变。<\/p>
底池成败比的问题<\/h1>
许多玩家在SnGs中犯奇怪的错误，只是因为他们在决定时太看重底池成败比。当然，这在MTT的早期或现金游戏中是一个好的策略，但这篇文章将向你说明你在SnGs中这么做将导致不好的决定。<\/p>
大盲注的最大错误是在翻牌前面临全押时必须在跟注和弃牌之间作出决定。根据普遍的理论，你有2：1或更好的底池成败比时总是应该跟注。<\/p>
原因如下: 你有2：1的底池成败比，这意味着你的跟注只需在3次中有稍微超过1次的获胜就有利可图。由于32o针对AK有34%的赢率，你应该用任何牌跟注。这被称为一次“底池成败比的跟注”。<\/p>
但是，这种论断被证明是错误的，甚至是在现金游戏中。原因:你在针对一个范围进行游戏，而不是针对某一手牌。当对手的范围包括所有可能的牌时，32o只有32%的赢率，这就是你要弃牌的原因。<\/p>
针对一个范围进行游戏<\/div>如果假设对手的范围包括100%的所有起手牌，那么你能用哪些牌跟注?用Equilator计算针对100%的范围至少具有34%赢率的所有牌。<\/p>
结果: 除了42o和32o的所有牌(98.2%的范围)。你可以利用Equilator来计算特定赢率下针对特定范围的所有牌。<\/p>
34%的赢率VS.一个范围<\/div>你可以针对一个对手的（假定）范围确定哪些牌至少有34%的赢率。针对不同的范围，看看你的跟注范围是如何变化的:<\/p>
- \n
- 100% - 98.2%:<\/b> 除了42o, 32o<\/li>\n
- 90% - 96.4%:<\/b> 除了72o, 52o, 42o, 32o<\/li>\n
- 80% - 91%:<\/b> 除了83o-, 73o-, 63o-, 53o, 43o-, 32o<\/li>\n
- 70% - 87,3%:<\/b> 除了94o-, 84o-, 73o-, 63o-, 52o-, 43o-, 32o<\/li>\n
- 60% - 82,5%:<\/b> 除了72s, T4o-, 94o-, 84o-, 74o-, 63o-, 53o-, 43o, 32o<\/li>\n
- 50% - 78%:<\/b> 除了72s, J4o-, T5o-, 95o-, 84o-, 74o-, 63o-, 53o-, 32o-<\/li>\n
- 40% - 71%:<\/b> 除了72s, 32s, Q4o-, J6o-, T5o-, 95o-, 85o-, 74o-, 640-, 53o-, 43o-, 32o-<\/li>\n
- 30% - 63.5%:<\/b> 除了92s, 83s, 72s, 62s, 42s, 32s, K4o-, Q7o-, J6o-, T6o-, 95o-, 85o-, 74o-, 64o-, 53o-, 43o-, 32o<\/li>\n
- 20% - 52.4%:<\/b> 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J3s+, T4s+, 95s+, 85s+, 74s+, 64s+, 53s+, A2o+, K9o+, Q8o+, J8o+, T7o+, 97o+, 86o+, 76o<\/li>\n
- 10% - 22.5%:<\/b> 22+, A8s+, K6s+, Q8s+, J8s+, T8s+, 97s+, 87s, ATo+, KTo+, QTo+, JTo<\/li>\n<\/ul>
SNG的特性<\/h1>
Collin Moshman在他写的《SNG策略<\/u>》中说, \"如果你在翻牌前全押式的跟注中有好于2：1的成败比，并且你的跟注是最后的行动，那么跟注几乎总是正确的\"。之后，他又继续说，当失败会严重削弱你的筹码时，你实际上应该弃牌。<\/p>
这个说法太笼统并很少证明是正确的。看接下来的两种情况:<\/p>
例子 1<\/div>你在SnG的泡沫阶段。
(这篇文章中的SnG是指奖金分配为50\/30\/20的10人比赛)<\/p>Hero在BB拿到43o。
盲注 150\/300<\/p>CO 2830
BU 5065
SB 825
Hero 6280<\/p>2 弃牌, SB 下注 825, Hero ?<\/p>
Hero必须支付525的筹码来获得1125的筹码。因此，他获得2.15:1的底池成败比并必须在大约32%的情况下获胜来打平。<\/p>
现在的问题是，你实际的成败比是多少?为了回答这个问题，你需要利用ICM来计算不同情况下的赢率。<\/p>
- \n
- 赢率(Hero获胜) = 37.75%<\/li>\n
- 赢率(Hero弃牌) = 33.97%<\/li>\n
- 赢率(Hero失败) = 32.11%<\/li>\n<\/ul>
为了使跟注的$EV = 0，下面必须满足: <\/p>
赢率(Hero| Hero 跟注) = 赢率(Hero| Hero 弃牌)
I * (EQ(Hero获胜)) + (1 - I) * EQ(Hero失败) = EQ(Hero弃牌)
I = EQ(Hero弃牌) - EQ(Hero失败)\/(EQ(Hero获胜) - EQ(Hero失败))
I = 0.3397 - 0.3211\/ 0.3775 - 0.3211
I = 0.0186\/ 0.0564
I ~ 33%
<\/i><\/p>I代表所需的赢率。现在，你可以利用I来计算实际的成败比。如果你获胜的机率是<\/span>X\/Y,你实际的成败比是 Y-X:X, or (Y-X)\/X:1。<\/p>
在我们的例子中，你有(3-1)\/1:1, 即2:1的成败比。<\/p>
继续下去, cOdds是指基于筹码的成败比，$Odds是根据ICM计算的成败比。在我们的例子中， cOdds是 2.15:1,而$Odds只有2:1。<\/p>
根据ICM,你需要比仅仅根据筹码计算更多的1%的赢率。你应该用43o跟注，因为你针对他的随机范围有35%的赢率。在这个例子中，cOdds和$Odds的差别相当小。<\/p>
例子 2<\/div>你在还有5人的SnG游戏中。<\/p>
Hero在BB持有J7o。
盲注 200\/400<\/p>UTG 1365
CO 2620
BU 4125
SB 3240
Hero 3650<\/p>UTG 下注 1365，3 弃牌， Hero ?<\/p>
Hero的cOdds大约是2:1，这意味着他需要33%的赢率来跟注。通过利用上个例子中的同样公式，你计算出需要37%的赢率来跟注，这等于是1.7:1$Odds。<\/p>
如果你在对付一手随机牌，你应该用除了32o之外的所有牌跟注。当你考虑$Odds时，你看到自己还要放弃 82o, 73o-, 63o-, 53o-,43o- 。差别: 你根据cOdds有99%的跟注范围，而根据$Odds只有91%的跟注范围。<\/p>
针对更紧的范围，你要更频繁地弃牌(例如,50%的范围)。把你的跟注范围从83% (cEV)减少到56% ($EV)。因此，根据cEV打平的范围，你应该放弃1\/3的牌。针对100%的范围，你应该用J7o跟注, 但针对50%的范围要弃牌。<\/p>
正如你看到的，在根据成败比进行跟注时，给对手界定范围十分重要。<\/p>
根据成败比跟注时的赢率<\/div>你如何知道鉴于底池成败比的跟注需要多大赢率?<\/p>
为了精确地回答这个问题，问自己如下的问题很重要:<\/p>
- \n
- 1. 如果你弃牌，你的形势(以筹码计)将怎样?<\/li>\n
- 2. 如果你游戏，你的形势将如何改变?<\/li>\n
- 2.1 你亏损后的形势会改变吗? 如果是，到什么位置?<\/li>\n
- 2.2. 你获胜后的形势会改变吗? 如果是，到什么位置?<\/li>\n
- 3. 如果你游戏，对手的形势会怎样?<\/li>\n
- 3.1 他获胜后的形势会改变吗? 如果是，到什么位置?<\/li>\n
- 3.2 如果你弃牌，对手的形势会怎样?<\/li>\n<\/ul>
在下面的两个例子中回答这些问题并比较它们的结果。<\/p>
例子 1: <\/b><\/p>
- \n
- 1. 你仍将是筹码领先者。<\/li>\n
- 2.1 没有，你仍然是筹码领先者。<\/li>\n
- 2.2 不见得，但是筹码多多益善。<\/li>\n
- 3.1 他的筹码仍将很少。<\/li>\n
- 3.2 他仍将有较少的筹码。<\/li>\n<\/ul>
这也能用图表表示出来:<\/p>
![\"tabelle_1\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/SnG\/tabelle_1.jpg\")
<\/p>例子<\/b> 2: <\/b><\/p>
- \n
- 1. 你仍将处于第二位，但领先者的筹码将缩水。<\/li>\n
- 2.1. 是的,你只剩下~2200的筹码，并且是小筹码。你在对付CO、SB和UTG时仍能产生弃牌率。 <\/li>\n
- 2.2 是的，你仍将是筹码领先者并将处在泡沫阶段(一个进行负期望收益跟注的好理由，但这是一个完全不同的话题)。<\/li>\n
- 3.1 此刻，他是四个小筹码中的一员并争夺第二或第三名。<\/li>\n
- 3.2 他仍将是小筹码，但不会远远落后于CO。<\/li>\n<\/ul>
看下面的图表:<\/p>
![\"\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/SnG\/tabelle_2.jpg\")
<\/p>一旦你已经回答这些问题，你可以开始问自己如何针对对手的范围进行游戏。<\/p>
当看到这些例子时，有一件事变得很清楚:你通常应该放弃最弱的牌，即使你认为你可以根据成败比进行跟注，特别当你不确定对手持有哪种范围的牌时。<\/p>
当你不打算冒结束游戏的风险时，你通常可以把安全性看得更重些，只在针对对手范围有超过2-3%更多的赢率时才跟注。<\/p>
下面的例子将向你说明当跟注会严重削弱或让你破产时需要多大的赢率。<\/p>
例子 3<\/div>你在还有6人的SnG中游戏。<\/p>
Hero在BB拿到Q2o。
盲注是200\/400<\/p>UTG 2590
UTG+1 2175
CO 1085
BU 3420
SB 4360
Hero 1370<\/p>4 弃牌, SB 下注 1370, Hero?<\/p>
![\"tabelle_3\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/SnG\/tabelle_3.jpg\")
<\/p>你的cOdds是1770:970,即1.8:1。你至少需要在35%的情况下获胜才能打平。你的$Odds是1.4:1, 这意味着你还需要更多的6%的赢率才能跟注。<\/p>
如果SB用60%的牌全押，你可以用22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T8s+, 98s, A2o+, K2o+, Q6o+, J8o+,T9o全押。你应该放弃Q2o,因为它根据ICM只有38%的赢率。但这不是一次显而易见的弃牌，因为你会辩解下手牌必须在SB投入盲注，并且ICM经常高估小筹码的赢率。<\/p>
当你处于损失所有筹码或筹码会被严重削弱的危险之中时，你应该有超过按照cOdds计算所需更多的5-6%的赢率。<\/p>
当然，ICM不是完美的。有时，你甚至要在看上去-$EV的情况下跟注。<\/p>
何时进行-$EV的跟注是有道理的? 例如: 你在BB有5-6 BB的筹码量;一个松的玩家从偷盲的位置全押。如果盲注在你弃牌后会提高，并且你会损失很多的弃牌率，那么此时是你开战的合适时机。<\/p>
总结<\/h1>
你在SnG中获得的成败比通常是实际的成败比。但不要忘记，你在对付某个范围，而不是具体的牌。<\/p>
一旦你有3：1或更好的成败比，你通常无需太担心对手的范围而跟注。<\/p>
盲注的变化可以导致你必须偏离ICM建议的情况。但是，你的基本策略应该遵循ICM。<\/p>
- 90% - 96.4%:<\/b> 除了72o, 52o, 42o, 32o<\/li>\n
- 如何针对一个范围进行游戏<\/i><\/li>\n
![\"\"](\"\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n