Преди флопа - Кога да рейзваш?

Въведение

В тази статия

Как да играеш много силни ръце
Как да играеш проблемни ръце
Как да играеш други групи от ръце

В статията относно основите на играта преди флопа ти вече научи основните идеи на играта преди флопа. Тъй като тези идеи са много динамични и зависят от множество фактори, е относително трудно (ако не и невъзможно) да бъдат показани в таблица.

Поради тази причина тази статия ще се занимае с примери, в които държиш годна за игра ръка и не е била проявена агресия преди теб (играчите или са лимпнали, или са фолднали). Тук ще видиш защо рейзваш, какво може да очакваш от опонентите и как би трябвало да реагираш при следващо действие на опонента.

Как да играеш много силни ръце

Към много силните ръце се причисляват AA, KK, QQ и AK. Тези ръце са много силни преди флопа и често имат предимство. С аса и попове основната ти цел е да влезеш ол-ин префлоп. Не ти е нужно да слоуплейваш или да използваш други хитри ходове, така че основното правило е:

С аса и попове играеш рейз/3-бет/ол-ин.

Всеки, който се придържа към това, няма да направи никакви грешки в дългосрочен план, така че няма нужда да разглеждаме каквито и да е примери. Вместо това нека погледнем някои ситуации, които не са толкова ясни.

НАЧАЛНА СИТУАЦИЯ

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25) (34/12/1.1/28/101) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BU ($25) (26/22/3.4/22/390) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
SB ($25) (16/13/2.5/21/456) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BB ($25)

Pre-flop: Hero is UTG with Q , Q
Hero raises to $1.00,…

По-надолу ще видиш общо четири примера, в които ти си UTG с дами. Разбира се, рейзваш пръв в пота: искаш печалба от по-слабите ръце и същевременно да защитиш ръката си.

Седиш на къса маса, където имаш информация за трима от опонентите си. Информацията ти обаче се състои единствено от статистики, така че можеш само грубо да категоризираш опонентите си:

CO прилича на loose-пасивен играч, който определяш като колинг стейшън. Малкият блинд прилича на TAG, който играе малко ръце, но пък много агресивно. На бутона има по-скоро loose-агресивен опонент, от който можеш да очакваш действие доста често. За нещастие, останалите двама опоненти са непознати.

След като си рейзнал пръв в пота, имаш определени очаквания и можеш грубо да предположиш ходовете, които ще направят опонентите ти, например че CO ще колва доста често. Все пак ако CO рейзне, би трябвало да имаш предвид, че дори да е по-скоро loose, той има PFR стойност от само 12, което отговаря на това на TAG. Следователно, диапазонът му не би трябвало да е много широк. Все пак е някак трудно да определиш точния му диапазон, тъй като той играе по-скоро некоординирано.

При TAG играча може да очакваш, че ще рейзне само с много добри ръце, а в останалите случаи ще остане извън ръката. 3-бет от негова страна, когато не е на блиндовете, е нещо, което не искаш да видиш.

При LAG играча, от друга страна знаеш, че би 3-бетнал с доста широк диапазон от ръце, така че много често имаш предимство спрямо него.

На какво тогава се надяваш? Идеалното в тази ситуация би било, ако CO колд колне, а BU приложи пресираща игра. Пресиращата игра би означавала, че той би направил голям 3-бет след рейз и колд кол пред себе си. След това имаш сравнително лесни 4-бет и ол-ин префлоп.

Същият сценарий се развива в пример 2. За нещастие, нещата не винаги се случват според плановете.

ПРИМЕР 1

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is UTG with Q , Q
Hero raises to $1.00, 1 fold, CO calls $1.00, 1 fold, SB raises to $4.50, 1 fold, Hero...

Тук CO колд колва рейза ти, което не е голяма изненада. Пресиращата игра обаче идва от по-скоро tight играч - не особено приятна ситуация.

Малкият блинд няма позиция спрямо теб и е видял, че си рейзнал от UTG. Би трябвало да ти е дал сравнително tight диапазон от ръце. Това означава, че би трябвало да уважиш рейза му дори повече.

От друга страна, тук той има изгодна ситуация за пресираща игра. Вече ще е видял, че в миналото си рейзвал доста често и че си способен да направиш отварящ рейз с ниски покет чифтове и проблемни ръце. В допълнение ще е забелязал, че CO е много loose, така че би могъл да се почуства принуден да прибере добавените пари в пота, като същевременно те накара да фолднеш ниския си покет чифт. Следователно линията му на мислене е добра: след всичко това вече обмисляш дали да не фолднеш третата по-сила ръка.

Имаш три опции, въпреки че фолд може да се обмисли само в много редки случаи - дамите ти са просто твърде силни. Имаш позиция спрямо малкия блинд, така че кол е вариант. Това обаче би поканило CO също да те колне, което може да доведе до трудна ситуация на флопа, ако се наложи да играеш пот с трима участници в него.

Ако решиш да 4-бетнеш, то си избрал решението да вкараш всичките си чипове префлоп. По принцип малкият блинд би пушнал само с много силна ръка; въпреки това ти би имал печеливш кол срещу AA, KK и AK диапазона, тъй като ще ти бъдат дадени правилните пот шансове.

Избираш точно този сценарий - като цяло не е грешка да вкараш всичките си чипове префлоп с QQ и AK. В този случай виждаш, че всъщност нямаш друг избор. Ако фолдваш дами веднага след 3-бет, как искаш да играеш печелившо в дългосрочен план? Ще бъдеш гонен от пота прекалено лесно. Кол не е добър избор, тъй като не искаш да играеш между двама играчи в пот с трима участници в него. Да вкараш всичките си чипове е може би единственият ти избор.

ПРИМЕР 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is UTG with Q , Q
Hero raises to $1.00, 1 fold, CO calls $1.00, BU raises to $4.50, 2 folds, Hero...

Трудно би могло да стане по-добре за теб: рейзваш, loose CO колва според очакваното, а после loose-агресивният BU прилага пресираща игра. Определено имаш предимство пред диапазона на BU и особено пред диапазона на често колващия CO. Все още може да защитиш ръката си, поради което избираш решението да влезеш ол-ин префлоп, като 4-бетнеш. 4-бет/фолд с толкова силна ръка като QQ не съществува.

ПРИМЕР 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is UTG with Q , Q
Hero raises to $1.00, 1 fold, CO raises to $4.50, 1 fold, SB calls $4.50, 1 fold, Hero...

Тук имаш напълно различна ситуация: този път CO те 3-бетва, а малкият блинд, който е по-скоро tight, изненадващо колва. Не е нормално TAG да колне 3-бет извън блиндовете: или държи силна дроу ръка, или поне ръка с потенциал след флопа, от която очаква достатъчно скрити шансове. Също така е възможно да поставя капан с много силна ръка.

Още един път си изправен пред трудно решение, но този път имаш само два варианта - фолд не се обсъжда. Ти действаш последен и можеш просто да колнеш с надеждата да удариш сет. Ако удариш сет на флопа, вероятно доста често ще ти бъде платено добре. Нещата стават много по-трудни, ако на флопа държиш овър пеър, тъй като се намираш между двама играчи. Не всичко обаче е загубено.

Точно както в предния пример, 4-бет определено е още един вариант. CO може да 3-бетва с много ръце. Особено от толкова loose играч можеш да очакваш, че ще е готов да вкара всичките си чипове префлоп с по-лоша ръка. Вероятността да колне 4-бета ти с ръце като AK, AQ или JJ- е значително по-висока, отколкото при нормален tight играч.

Остава ни проблемът с малкия блинд. Липсва ти нужната информация, за да очакваш, че тук той ти поставя капан с монстър. Често в такава ситуация виждаш нисък покет чифт, с който той иска да вземе целия ти стак, ако удари сета си.

Точно както в първия пример линията 4-бет/кол вероятно е най-добрата. Въпреки това кол тук би бил по приемлив, отколкото в пример 1.

ПРИМЕР 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is UTG with Q , Q
Hero raises to $1.00, 4 folds, BB raises to $3.25, Hero...

След като си рейзнал, всички с изключение на големия блинд са фолднали, а той е 3-бетнал. Нямаш никаква информация за него, така че не можеш да кажеш с какъв диапазон би играл тук. Колът определено е вариант, тъй като сега ти би трябвало да си готов да вкараш всичките си чипове с голяма лекота. Има само няколко случая, в които ще можеш да фолднеш овър пеър на флопа.

Разбира се, също така имаш 4-бет като вариант: в този случай можеш малко да балансираш играта си, като 4-бетваш по-често, отколкото колваш.

ОБЗОР

С толкова силни ръце много често имаш предимство префлоп. В повечето случаи AK се играе идентично с QQ. С най-силната ръка трябва да се защитаваш, докато през това време се опитваш да направиш пота голям. Праволинейната игра с много силни ръце е почти винаги правилна.

Как да играеш проблемни ръце

Проблемните ръце включват AQ, AJ, AT, KQ, KJ и JJ-88. С два примера от FR игра ще се опитаме да анализираме начина, по който би трябвало да действаш с потенциално доминирана ръка или с ръка, която не се играе лесно на флопа.

НАЧАЛНА СИТУАЦИЯ

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Stacks & Stats
UTG ($25)
UTG+1 ($25) (40/5/0.3/35/432) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
UTG+2 ($25)
MP1 ($25)
MP2 ($25)
Hero ($25)
CO ($25) (8/5/1.8/18/371) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BU ($25) (15/12/2.1/23/800) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
SB ($25)
BB ($25) (12/9/2.6/21/333) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pre-flop: Hero is MP3 with A , J
…

И в двата примера по-долу седиш на MP3 и никой преди теб не е проявил агресия. Имаш статистики за четирима играчи на масата и UTG+1 (по-скоро loose играч, който лимпва и колва много, но рядко е агресивен) действа преди теб. Въпреки това трима играчи, които не са особено доходоносни, седят след теб. CO (8/5) може да се определи като стабилен играч, бутонът (15/12) е TAG и големият блинд (12/9), който е нещо по средата.

Какво би предпочел? Имаш ръка, от която не можеш да очакваш нещо повече от топ пеър с добър кикър на флопа. Би трябвало да искаш по възможност да се бориш за ръката на хедс-ъп срещу по-скоро loose играч, защото тогава можеш дори да очакваш да получиш някаква печалба от по-слаба ръка.

В пот с много участници обаче ръката ти определено губи от стойността си. В допълнение няма причина да искаш да играеш срещу по-скоро tight опонентите след теб. Ще бъде трудно да намериш някой между тези три вида играчи, който ще инвестира пари на какъвто и да е борд с по-лоша ръка.

ПРИМЕР 1

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Pre-flop: Hero is MP3 with A , J
1 fold, UTG+1 calls $0.25, 3 folds, Hero raises to $1.25, 1 fold, BU raises to $4.00, 2 folds, UTG+1 calls $4.00, Hero...

Нещата се развиват точно според очакванията: по-скоро loose UTG+1 лимпва, а останалите фолдват. Можеш да го изолираш с рейз. Както вече споменахме, ти не би имал проблем да играеш хедс-ъп срещу този играч на флопа. Твоята ръка определено има предимство срещу неговия диапазон, а също така може да очакваш да извлечеш стойност от проблемната си ръка, тъй като такъв играч рядко може да се откаже от ръката си.

Радостта обаче не трае дълго, тъй като бутонът 3-бетва. Това изобщо не ти се харесва, защото на флопа ще трябва да играеш извън позиция. Loose играчът колва и ти дава достатъчно добри шансове. Както обикновено сега имаш три варианта: фолд, кол или 4-бет.

Първо разгледай варианта с 4-бет. Бутонът е играч, който има солидни статистики, следователно трябва да приемеш, че е редовен играч и също така е обърнал внимание на начина ти на игра. Той ще знае, че рейзваш малко по-loose, тъй като само много loose играчът от UTG+1 е влязъл в ръката до сега. Също така обаче той знае, че ти не би рейзнал с всяка ръка. Поради това вече трябва да си придал сила на 3-бета му.

Ако 4-бетнеш, това би било сравнимо с блъф, тъй като няма начин да очакваш по-слаба/доминирана ръка да колне или да влезе ол-ин. Поради това 4-бет с AJ изобщо не се обсъжда. Кол може да се обмисли, но с такава ръка възникват някои проблеми:

AJo често е доминирана.
Седиш между двама играчи - UTG+1 и бутона.
Искал си да избегнеш пот с много участници в него, а и очакваният ти дял бързо пада срещу двама играчи.

Какъв вид борд искаш да удариш и как искаш да играеш? На борд с най-висока карта асо практически ще трябва да заложиш всичките си чипове. Въпреки че трудно можеш да предположиш, че по-лоша ръка (AT-) би платила.

Ръце като KK няма да инвестират дори 1 цент, ако се появи асо на флопа. Нямаш големи очаквания за тази ръка, поради което кол би бил лош вариант. Тук би трябвало да повярваш, че бутонът има по-силна ръка и да фолднеш.

ПРИМЕР 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Pre-flop: Hero is MP3 with A , J
UTG calls $0.25, UTG+1 calls $0.25, 2 folds, MP2 calls $0.25, Hero...

Тази ръка изглежда подобна на горната, но други двама играчи са влезли в нея освен UTG+1. Гореспоменатият план за игра на хедс-ъп срещу UTG+1, ако се отдаде възможност за това, изглежда застрашен.

Сега би могъл да рейзнеш и да опиташ да изкараш от ръката колкото се може повече играчи. Въпреки това, не е ясно дали можеш да избегнеш пот с много участници в него, тъй като най-близкият до теб лимпър най-вероятно ще получи добри шансове, ако играч колд колне преди него.

Резултатът би бил подобен на този от предишната ръка - пот с много участници в него и най-висока карта асо на борда, което всъщност не е нещо, което искаш. Въпреки това има много аспекти, които подкрепят рейз.

Трябва да се опиташ да накараш колкото се може повече играчи да фолднат префлоп .
Tight играчите седят след теб, така че колд кол е малко вероятен. Ако някой 3-бетне, имаш лесно решение - фолд, точно както в предния пример.
С AJ често имаш най-добрата ръка и можеш да рейзнеш, за да извлечеш стойност.
Имаш позиция спрямо всеки от играчите, които са влезли в пота до този момент.

Така че вариантът с рейз определено е печеливш, въпреки че не е задължителен.

Сега хвърли един поглед на останалите варианти: ако колнеш, се получава ситуация с много участници в пота, каквато не желаеш. Какво искаш да удариш тогава? В допълнение след теб седят много играчи и определено можеш да очакваш рейз. Това означава, че или ще трябва да платиш още един път (тогава ще бъдеш в пот, който е твърде голям за ръката ти), или ще трябва да фолднеш. Нито един от вариантите не е печеливш.

В случай, че не искаш да рейзваш тук, фолд е за предпочитане пред кол. И двата варианта са възможни и ще трябва да вземеш предвид имиджа си на масата, за да решиш кой е най-добрият. Ако до сега си бил по-скоро активен, фолд би имал повече смисъл. Ако не си имал кой знае каква ръка до сега, то тогава това е добра ситуация да проявиш малко агресия.

Нека сега се занимаем с останалите проблеми и потенциално доминирани ръце, в частност KQ-KT. За тази цел имаме три примера от игра на къса маса. Опонентите са същите като в първия пример, с разликата, че този път ти седиш на малкия блинд. Във всички три ръце държиш проблемна ръка от малкия блинд. Не е била проявена никаква агресия преди теб, което означава, че е имало само лимпнали играчи. Тук въпросът е: как да реагираш?

ПРИМЕР 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
CO ($25)
MP ($25) (34/12/1.1/28/101) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
UTG ($25)
BB ($25) (16/13/2.5/21/456) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)
BU ($25) (26/22/3.4/22/390) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pre-flop: Hero is SB with K , Q
1 fold, MP calls $0.25, 2 folds, Hero raises to $1.50, BB raises to $6.00, MP folds, Hero...

Държиш сравнително силна ръка от малкия блинд - KQo. Играчът в междинна позиция лимпва. Преценяваш, че е loose играч. След теб остава да действа само големият блинд, който играе TAG.

Какво би предпочел в тази ситуация? Би искал по възможност да изолираш играча, който е много loose, тъй като очакваш от него да колне рейза ти с лоши ръце. Под 'лоши ръце' нямаме предвид само тези, които ще трябва да фолдне, ако не се подобрят, като например ниски покет чифтове или поредни карти от една боя, но и също значително по-лоши. В допълнение мислиш, че той е способен да колне с доминирани ръце като KJ или QJ. Поради това рейзът тук е задължителен. Това, което със сигурност не искаш, е някакво действие от големия блинд, така че рейзваш до $1.50. Това отговаря на рейз от 4BB и още един блинд, тъй като вече има лимпнал играч в пота. Добавяш още един блинд отгоре, тъй като ако те колнат, ще трябва да играеш извън позиция.

Сега си изправен пред рейз от големия блинд след теб, който е сравнително tight. Loose играчът фолдва, а ти имаш три варианта: фолд, кол или 4-бет.

Както вече споменахме, не искаш да видиш рейз от големия блинд, тъй като ще трябва да приемеш, че си назад спрямо диапазона му. Ако 4-бетнеш тук, никога няма да влезеш ол-ин срещу по-слаба ръка, а и 4-бетът би бил чист блъф.

Кол също е лошо решение, тъй като тази група ръце е често доминирана, в случая от AQ и AK. Освен това никоя по-слаба ръка няма да ти плати след флопа, ако удариш. В допълнение трябва да играеш извън позиция и срещу големия блинд. Тук е ясно, че трябва да фолднеш.

ПРИМЕР 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is SB with K , T
1 fold, MP calls $0.25, CO calls $0.25, BU calls $0.25, Hero...

За разлика от предишната ръка, тук вече има трима лимпнали играчи в пота. Имаш KTo - очевидно по-лоша ръка, а и имаш за опоненти освен loose MP, също така непознатия CO, както и много loose-агресивния бутон. Лимпът от страна на бутона е озадачаващ, тъй като смяташ, че той обикновено би избирал между рейз или фолд. Въпреки това лимп най-вероятно не значи нищо и ситуацията ти се не се променя.

Разбира се, би могъл да рейзнеш, но също така е налице проблемът, че никоя доминирана ръка няма да те колне. На борд с най-висока карта поп би имал трудно решение, ако някой от противниците реши да те забърка в по-голям пот. С тази ръка често ще имаш обратни скрити шансове и не може да очакваш да удариш наистина добър флоп. В допълнение, не можеш да предположиш, че ще накараш всички играчи да фолднат префлоп, след като трима вече са показали интерес към скритите си карти.

Кол или фолд биха били възможни в тази ситуация. Шансовете са относително добри, а и след като не би вкарал всичките си чипове в нерейзнат пот, дори на борд с най-висока карта поп, аутовете ти са също така чисти. Следователно тук кол е най-добрият вариант.

ПРИМЕР 5

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is SB with K , J
UTG calls $0.25, 3 folds, Hero...

Разликата между KT и KJ е незначителна. Следователно можеш да приемеш, че кол в тази ръка също не е грешен. Въпреки това ситуацията е доста различна спрямо предишната.

Играчът от ранна позиция лимпва, следващите трима фолдват. След теб отново е TAG, който би могъл да възприеме кола ти като слабост и да се опита да изолира UTG играча. Следователно трябва да рейзнеш.

За разлика от предния пример, тук срещу един играч вероятността ти за фолд е доста по-голяма. Лимп от UTG е най-вече признак на слабост. Някои играчи лимп/фолдват слабите ръце, а други лимп/колват покет чифтовете си. Често тези ръце ще фолдват на флопа, след като направиш продължаващ залог.

В допълнение имаш възможността да удариш добър флоп с KJs. По принцип добавените шансове за флъш подобряват ситуацията. Ако те 3-бетнат, с KJs имаш лесен фолд префлоп. В края на краищата, рейз с цел изолация би бил най-доброто решение в тази ситуация.

ОБЗОР

Тези примери изясняват трудните ситуации с проблемни ръце. Ако проявиш агресия, има голяма опасност да бъдеш колнат от ръка, която доминира твоята. Трудно е да удариш наистина добър флоп с тези ръце, а и ако очакваш малка вероятност за фолд, то тогава пасивният подход е по-добрият избор.

Как да играеш спекулативни ръце?

Спекулативните ръце включват ниските покет чифтове и поредните карти от една боя. От гледна точка на очаквания дял, по природа те са назад преди флопа, но могат да се превърнат в много силни ръце на флопа, които почти никога не са доминирани. Поради това те са подходящи за игра, тъй като знаеш къде по сила се намира ръката ти на флопа и можеш да избегнеш скъпи грешки.

Нека разгледаме два примера на пълна маса. Ако имаш добра позиция на масата и много опоненти са влезли в пота преди теб, често можеш да колнеш за стойност и да се надяваш, че ще удариш добър флоп. Ако удариш, ще ти бъде платено достатъчно често. Ако чакаш дроу, често ще получаваш добри шансове.

ПРИМЕР 1

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Stacks & Stats
UTG ($25)
UTG+1 ($25) (40/5/0.3/35/432) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)
MP1 ($25)
MP2 ($25)
MP3 ($25)
CO ($25) (8/5/1.8/18/371) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BU ($25) (15/12/2.1/23/800) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
SB ($25)
BB ($25) (12/9/2.6/21/333) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pre-flop: Hero is UTG+2 with 4 , 4
1 fold, UTG+1 calls $0.25, Hero raises to $1.25, 4 folds, BU raises to $4.00, 3 folds, Hero...

В тази ръка имаме едновременно няколко проблема: ти седиш на UTG+2 и държиш малко или много спекулативна ръка - 44. Какво би следвало да направиш - да колнеш, да фолднеш или да рейзнеш?

Осъзнаваш, че рядко ще имаш предимство с 44, а и не много по-слаби ръце биха те колнали. Дори това да стане, за теб ще е почти невъзможно да докараш ръката до шоудаун. Ако не удариш сет, най-често ще трябва да фолдваш ръката си, когато срещнеш съпротива, след като направиш продължаващ залог.

Ако все пак удариш сета си, има добри шансове да ти бъде платено. Дотук само UTG+1, който си отбелязал като loose играч и колинг стейшън, е лимпнал в пота.

Както обикновено имаш три варианта. Фолд определено би бил възможен от ранна позиция, когато смяташ, че нямаш достатъчно скрити шансове. Знаеш, че поне трима tight-агресивни играчи, които често ще рейзват, ще действат след теб. Би могъл също така да лимпнеш ръката си и да колнеш възможен рейз, като се надяваш да удариш сет на флопа. Проблемът от това е, че ръката ти е по-скоро очевидна. От друга страна, loose играчът от UTG+1 също би могъл да остане в пота и ти би могъл да извлечеш много стойност след флопа, ако удариш.

И с двете линии няма да сбъркаш, но и рейзът си има предимства. TAG играчите след теб много рядко биха 3-бетнали, а ти имаш предимството да можеш да направиш продължаващ залог. Със сигурност е възможно някой с по-добра ръка да колне след теб, но да се откаже при продължаващ залог на флопа. Следователно тук избираш да рейзнеш.

Бутонът обаче 3-бетва. Това не ти се харесва, тъй като имаш голямата неизгода да си извън позиция спрямо него. От тази позиция ще бъде трудно да извлечеш достатъчно стойност. За покет чифта ти е важно не само да удариш, но и Villain да държи ръка, с която да е готов да вкара всичките си чипове след флопа, а и в последствие да имаш възможността да изградиш играта си, така че да се стигне до ол-ин на ривъра. В позиция това е далеч по-лесно, тъй като ти ще имаш последната дума на всяка улица. Извън позиция обаче често ще се налага да разкриваш силата на ръката си в по-ранен етап.

От друга страна, Villain определено е по-склонен да вкара всичките си чипове в рирейзнат пот, тъй като вече е демонстрирал чиста сила. Не на последно място, ти чекваш, ако колинг стейшънът също влезе в пота. Знаеш, че той колва прекалено често и в последствие ще бъде кандидат номер едно да ти плати, като удариш сета си. Решаваш да колнеш, ако UTG+1 също колне.

Той обаче фолдва. Следователно оставаш хедс-ъп срещу TAG играча и си извън позиция. Знаеш, че с покет чифт ще удряш сета си в един от 7.5 случая. Какво на теория би могъл да спечелиш след флопа?

Потът вече е $5.50 и Villain има останали в стака си $21. Следователно имаш възможността да спечелиш $26.50. За да стане това, трябва да инвестираш $2.75, които не ти дават дори теоретичните скрити шансове - 10:1. Това е много далече от правилото за Кол20, което ще рече, че фолд е единствената възможност.

ПРИМЕР 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Pre-flop: Hero is MP3 with 5 , 6
1 fold, UTG+1 calls $0.25, 3 folds, Hero raises to $1.25, 2 folds, BB raises to $4.00, UTG+1 calls $3.75, Hero...

В тази ситуация също трябва да обмислиш два варианта. Седиш в междинна позиция и държиш подходящи за игра поредни карти от една боя - 56s. Досега би трябвало да си свикнал с факта, че UTG+1 обича да вижда флопа.

От тази позиция определено можеш да фолднеш, тъй като поредните карти от една боя не могат да бъдат играни лесно, а и се нуждаеш от доста опит в играта след флопа.

Не на последно място е вариантът за рейз, особено имайки предвид, че имаш познати играчи след теб, срещу които със сигурност ще имаш висока верояност за фолд. Лимп обаче е лошо решение. Твърде често ще има рейз след теб, а кол на рейз след теб рядко е печеливш. Не само че не удряш толкова често, колкото с покет чифт, но и обикновено, когато това стане, имаш само дроу. Поредните ти карти от една боя се крепят изцяло на вероятността за фолд, което е причината рейз да бъде предпочитаният вариант.

Сега обаче BB те 3-бетва. Този път колинг стейшънът остава в пота. По-рано споменахме, че в такава ситуация покет чифт често би колнал. Сега обаче имаш проблема, че като удариш, ще държиш дроу (не удряш готов флъш достатъчно често, за да разчиташ на това), а и ще трябва да играеш агресивно. Никой не може каже дали имаш вероятност за фолд срещу колинг стейшъна. Това, дали имаш скрити шансове срещу BB, също е неизвестно. Единственото ти предимство е, че си в подходяща позиция след флопа и ще можеш да закриваш всеки рунд на залагане. Тази важна точка може от време на време да наклони везните в полза на кол, но по начало тук би трябвало да фолднеш.

За разлика от играта на пълна маса не можеш да си прекалено взискателен към ръцете, които играеш на къса маса. Въпреки че от гледна точка на начина на игра, покет чифтовете са спекулативни ръце, те често могат да бъдат най-добрата ръка в игра на къса маса. Поне значително по-често, отколкото в играта на пълна маса.

Поради това искаш да рейзваш всеки покет чифт, когато си пръв в пота - без значение кой и без значение от коя позиция. Същото важи за поредните карти от една боя. Започвайки от 54s+, те имат максималната вероятност за стрейт и поради това могат да бъдат играни изключително добре. От междинна позиция би трябвало да ги играеш агресивно и да отваряш пота. Тъй като така и така не лимпваш пръв в пота, трябва да рейзваш. В зависимост от собствения си стил, този на опонентите, предишните действия и цялостния имидж на масата, от време на време можеш да рейзваш и от ранна позиция или пък да фолдваш в междинна позиция.

Тъй като вече има голямо количество материали за тези две групи, сега ще се занимаем с други три групи спекулативни ръце.

Нека започнем с поредните карти от различна боя, после карти през една (в този случай карти през две от една боя) и накрая аса с карти от същата боя.

Във всички три примера седиш на SB. Ръцете сами по себе си са винаги едни и същи. Анализ, базиран на действията след теб е ненужен, тъй като би трябвало да фолднеш във всеки случай на 3-бет, след като си решил да рейзнеш.

В допълнение, трябва също така да разгледаш тези три примера, от гледната точка на това какво би се случило, ако не беше на малкия блинд, а на бутона.

ПРИМЕР 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is SB with 4 , 5
1 fold, MP calls $0.25, 2 folds, Hero...

Държиш поредни карти от различна боя. Знаеш, че с тях ще удряш доста рядко. MP е по-скоро loose. Ако решиш да играеш спекулативните ръце агресивно, ще се нуждаеш от висока вероятност за фолд. Разбира се, от малкия блинд това е проблем, тъй като ще трябва да играеш извън позиция, което допълнително усложнява ситуацията.

Големият блинд е сравнително tight играч. Следователно доста често ти би се изолирал само срещу колинг стейшъна. Поради неблагоприятната позиция обаче решаваш да не го правиш.

Да доплатиш остава вариант. Шансовете са приемливи, но ще играеш извън позиция срещу двама опоненти. Отгоре на всичко, големият блинд може да реши да рейзне. В дългосрочен план тук няма да извлечеш кой знае каква печалба, поради което решаваш да фолднеш.

Вариант 2: Когато седиш на бутона

На бутона би имал цялото предимство на позицията. Ако играчът от междинна позиция колне, по-често би могъл да вземеш пота, дори и ръката ти да не се подобри, отколкото когато си извън позиция. В случай, че си на дроу, можеш да се добереш по-лесно до безплатна карта. Рейз от бутона със сигурност би си струвал, въпреки че 54o остава много слаба ръка и определено няма да сгрешиш, ако фолднеш. По принцип лимп не се обсъжда.

ПРИМЕР 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is SB with 8 , J
1 fold, MP calls $0.25, Hero...

Toзи път имаш карти през две от една боя. Така че възможностите са по-скоро ограничени. Вероятностите за стрейт или стрейт дроу са значително по-ниски в сравнение с тези на поредните карти от една боя.

Като цяло ни интересуват същите идеи като тези споменати в примера. И в тази ръка трябва по-скоро да фолднеш префлоп. Доплащането е възможно, но остава проблемно заради големия блинд, както вече споменахме.

Резйът рядко е възможен, но не бива да бъде изцяло изключван.

Вариант 2: Когато седиш на бутона

На бутона нещата са различни. В позиция със сигурност можеш да играеш тази ръка агресивно. Няма начин да я играеш пасивно и без това. Лимпът също е невъзможен. Фолдът естествено е възможност, но в позиция със сигурност можеш да вземеш инициативата от време на време с подобна спекулативна ръка. Ако удариш нещо като топ пеър, ще имаш възможността да стигнеш с подобни ръце до евтин шоудаун, тъй като често ще играеш хедс-ъп срещу loose играча. Просто можеш да удариш значително по-често, отколкото с поредни карти от различни бои.

ПРИМЕР 5

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pre-flop: Hero is SB with A , 2
1 fold, MP calls $0.25, 2 folds, Hero...

Други спекулативни ръце са асата с карта от същата боя. Естествено, те имат огромното преимущество да са нътс в случай на флъш (освен на борд с чифт, разбира се). Освен това, А2 предлага и малки шансове за стрейт. Естествено, само комбинацията 345 на борда се взима предвид, така че не трябва да надценяваш това преимущество (въпреки това, точно поради тази причина, А5s например има малко преимущество срещу A6s, тъй като кикърът почти винаги е без значение).

Естествено, че можеш да удариш и топ чифт, но голямата опасност е очевидна:

Най-често имаш лош кикър и с ръце като А9s не можеш да очакваш да извлечеш стойност с топ пеър в рейзнат пот от ръка с по-нисък кикър. Трябва да внимаваш.

Ръката обаче има определен потенциал и не би трябвало да е стандартен префлоп фолд. Доплащането със сигурност е възможно, трябва обаче да имаш наум вече споменатите опасности. Рейз е също така възможен. Особено срещу loose играча, можеш да предположиш, че ще стигне до шоудаун с по-слаби от топ пеър ръце. Ако този играч действа активно на флоп с Асо обаче, със сигурност все пак можеш да се разделиш с ръката си.

Вариант 2: Когато седиш на бутона

Тук изолационен рейз е стандартният ход. Лимпването е невъзможно, а фолдът - твърде слаб.

ОБЗОР

Спекулативните ръце могат да бъдат разделени в много групи. Всяка от тях има преимущества и недостатъци, които трябва да бъдат обстойно преглеждани всеки път. Особено важно за играта на ръце, с които трябва да се надяваш на добра търн карта заради дроу, е да ги играеш в позиция, ако това е възможно. Извън позиция трябва рядко да влизаш в подобни ситуации.

Въпросът е: какво можеш да удариш с тази ръка и каква стойност можеш да извлечеш от възможните опоненти, ако се случи да удариш?

Въпреки това, тук - и особено в игрите на къси маси - важното е: ако не знаеш дали трябва да фолднеш, или да колнеш, рейзни.

В игри на пълни маси, тези ръце трябва да се разглеждат по различен начин. Ако има индикации, че много играчи са заинтересувани от флопа, тогава си струва да играеш пасивно и да се надяваш от време на време да удариш добре. Вероятността за фолд при агресивна игра не е толкова висока префлоп, колкото в SH игра. Ако обаче преди теб не е имало много действие, трябва да използваш възможността и да играеш възможно най-агресивно.

Как да играеш ръце за кражба?

Не е много лесно да намерим определение за ръка за кражба, тъй като на теория всъщност всяка атака на блиндовете е опит за кражба. Следователно това включва отварящи рейзове с аса, KQ или 78s. На теория можеш да рейзнеш и с изключително слаби ръце и дори със 72о, стига да имаш достатъчно вероятност за фолд. Никоя от тези групи обаче няма да бъде разгледана тук.

За ръце за кражба ще считаме тези ръце, които са по-слаби от вече споменатите аса или KQ, но са по-силни от произволна ръка и следователно имат определен потенциал.

Примери за това са:

K 4 (попове с карта от същата боя)
Q 3 (дами с карта от същата боя)
A 3 (аса с нисък кикър от различни бои)
7 9 (карти през една от различни бои)

Всички тези ръце се характеризират със сравнително малък постфлоп потенциал, но можеш с тях да правиш опити за кражба на блиндовете, вместо винаги да ги фолдваш. Теорията е подобна на тази за спекулативните ръце: Какво искаш да удариш и срещу кого искаш да ги играеш?

Асата с нисък кикър от различни бои например имат същия доминационен проблем като тези с кикър от същата боя, но нямат дори и шанса да ударят флъш. Какъв борд искаш да удариш с А3о? На какъв борд по-слаба ръка все пак ще ти плати?

За всички тези ръце се знае, че ще удрят сравнително рядко постфлоп и освен това са трудни за игра. Затова и те се определят като ръце за кражба. Като цяло не искаш да бъдеш колнат и да видиш флоп. Искаш да спечелиш пота префлоп.

Следователно агресията ти се базира на следните принципи:

Искаш да спечелиш пота префлоп.
Искаш да спечелиш пота с възможен продължаващ залог.
Тази по-честа агресия ти помага да балансираш силните си ръце, тъй като опонентите ти не знаят кога всъщност държиш силни ръце и ще им плащат по-често в следващите рундове. Затова и стратегията на честия опит за кражба е част от общата концепция на заблудата.
Възможността от време на време да удариш приемлив флоп.

Така че като начало, вероятността за фолд и заблудата са важни за теб, но трябва отново да разграничим игрите на пълни и къси маси.

В игра на пълна маса не е грешно изобщо да не играеш подобни ръце. Срещу девет опоненти твоята вероятност за фолд така и така е по-ниска и заблудата не е толкова важна, колкото в игра на къса маса. От друга страна имаш възможността да взимаш евтино блиндовете от време на време, в случай че всички играчи преди теб са фолднали и имаш информация, че играчите на блиндовете са сравнително tight или с малки стакове. В случай на пуш от малък стак, нямаш проблем да намериш лесен фолд. Това е особено интересно, ако досега си нямал силни карти и не си правил удивителни неща на тази маса. В този случай би трябвало да ти повярват, че държиш силна ръка.

Ситуацията при игра на къси маси обаче е различна. Тук е много важно, дори и само заради заблудата, да играеш и тези ръце. Не е неправилно и от време на време да ги рейзваш, когато си пръв в пота от кътофа. С тях поне можеш да балансираш периодите, когато нямаш карти. Ако обаче си бил много активен напоследък, по-скоро трябва да се въздържаш да го правиш от кътофа.

От бутона обаче имаш добра възможност да атакуваш блиндовете, когато си пръв в пота. Ако прецениш, че вероятността ти за фолд е достатъчно висока, би трябвало да атакуваш и с тези ръце, дори и да знаеш, че рядко ще искаш или ще можеш да играеш за голям пот постфлоп. Въпреки това ти го приемаш, тъй като, както вече обяснихме, то не е главната ти цел.

Особено срещу tight опоненти, които фолдват или 3-бетват, тези ръце са много ценни, тъй като с тях рядко влизаш в трудни ситуации. Играта става значително по-богата на вариация срещу loose играчи, които колват сравнително често. Тук е важно да не надценяваш силата на тези ръце постфлоп.

КРАТЪК ПРЕГЛЕД

С ръце за кражба най-важното нещо е способността ти да преценяваш вероятността за фолд достатъчно добре. Искаш да откраднеш с тези ръце, а не да играеш за голям пот. Затова и е от изключително значение да имаш точни знания за опонентите си. Тези ръце са важни и за да балансираш по-силните си ръце, за да могат те да ти се изплатят в следващите рундове. Поради тази причина добрият играч трябва да се научи как да ги играе.

Заключение

Праволинейната игра със силни ръце никога не е грешка. Почти винаги си напред префлоп и трябва да се защитиш, както и да се опиташ да изградиш пота.

С проблемни ръце обаче пасивният начин на игра най-често е по-добър. Често ще бъдеш колван, ако покажеш агресия, рядко ще удряш наистина добър флоп и съществува опасността да бъдеш доминиран. Освен това, най-често имаш твърде ниска вероятност за фолд.

Ако е възможно, трябва винаги да играеш спекулативните ръце в позиция. Особено в игри на къси маси обаче можеш да ги играеш и агресивно, в зависимост от ситуацията.

Във FR игра пасивният подход най-често е по-подходящ, особено когато много играчи са заинтересувани от пота. Това произлиза от факта, че префлоп вероятността ти за фолд не е толкова висока, колкото в SH игра и че ще бъдеш в пот с няколко опоненти, когато удариш на флопа. Ако опонентите ти са много пасивни обаче, трябва да използваш възможността и да играеш агресивно.

С ръце за кражба искаш да вземеш пота префлоп и затова трябва да можеш да преценяваш вероятността си за фолд и опонентите си достатъчно добре. Освен това, те ти позволяват да балансираш по-силните си ръце.

Връзки

	Сродни теми: Преди флопа - Основите Преди флопа - Имало е рейз преди теб
	Дискусионен форум: Дискутирай съдържанието на тази статия във форума