Original von rune1035
so schnelle kann man die fragen beantworten, danke
aber gibt es da keinen genauen prozentsatz den die anbieter angeben, der für alle limits gilt? muss der prozentsatz nicht eig gleich bleiben, unäbhangig vom limit? das muss doch auch irgendwo stehen, warscheinlich auf der 38sten seiter der AGB´s die sich eh kein mensch durchliest.
lese ich jetzt richtig daraus das für NL Full-Ring im durschnitt aller limits cake am besten ist?
Auf was genau basieren denn diese zahlen da, einfach aus beobachtungen, und dadurch wie zu sehen mit großen abweichungen?
Klar gibt es sowas wie % Rake, ABER: Es gibt ja noch einen Rakecap. Und dadurch haengt es sehr stark vom Limit ab wieviel Rake man nun effektiv bezahlt.
Beispiel: EIne Seite nimmt 5% Rake und hat einen Rakecap von 1$. Dieser Rakecap wird auf NL2 niemals erreicht (der Pot muesste 20$ gross sein), auf NL1k bei jeder Hand welche den Flop sieht. Ist nur ein fikitves Beispiel.
Original von BigAndy
Und den Rakevergleich auf der von fame geposteten Seite finde ich nicht gut.
Denn
The data below shows the rake cost per 100 hands for the average player at a given site and limit.
Das heißt bei gleicher Rakestruktur zweier Seiten können dort verschiedene Werte stehen.
Und dann wäre die Seite mit mehr Rake die bessere, denn das bedeutet loosere Gegner und durchschnittlich größere Pötte und genau dort will man spielen. Denn da hat man dann auch eine höhere Winrate.
Ouch. Das wuerde bedeuten das "loose Gegner = schlecht", was aber bloedsinn ist. Sowohl loose als auch tighte Spieler koennen gut oder schlecht sein. Natuerlich gibt es dort Grenzen und eine 100% VPIP Strategie wird wohl nicht profitabel zu spielen sein, genauso wie eine 1% VPIP.
Aber zu behaupten das ein 40% VPIP Spieler (FL 6max) per Definition schlecht ist stimmt so einfach nicht.
