Niemann hat wohl in über 100 Partien online betrogen.
Einfach nur sick.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sport
3,641
Beiträge
281
Benutzer
0
Reactions
277.4 K
Ansichten
Denke mal, dass Niemann schlau genug ist um nicht jeden Zug zu schummeln, weshalb es nicht direkt so offensichtlich ist.
Einfach letzten Hikaru Stream bei Twitch abchecken. Er hat den ganzen Artikel auseinandergenommen.
Original von OnkelHotte
Sehr spannend anhand des Teasers. Wyrde vielleicht jemand....
Der 72 Seiten lange Bericht ist nun auch direkt von chess.com veroeffentlicht worden.
There has been some analysis posted online suggesting Hans has played an abnormally high number of perfect games. We have carefully analyzed many other presentations found online that claim to have found potential evidence of cheating, including asserting that Hans has played more “100%” games, etc. We have concluded that the methodology and the underlying tools used in those analyses do not meet our standard.
Original von stefeu
Original von OnkelHotte
Sehr spannend anhand des Teasers. Wyrde vielleicht jemand....
Die "100%" Statistik ist nicht so viel wert, wie es aussieht. Auch das Argument mit dem schnellen Aufstieg ist nicht stark, weil die ELO-Zahlen nicht den Anstieg in Zeit messen, sondern in der Anzahl von Spielen. Wenn sich die Frequenz der Spiele über die Zeit stark ändert, wie das bei Niemann der Fall war, dann führt das zu einer Hockeyschlägerkurve, selbst wenn der Spielstärkeanstieg über die Zeit gesehen konstant war. Ausführlicher habe ich das hier dargelegt:
https://www.pokerstrategy.com/de/forum/thread.php?postid=20743591#post20743591
Der neue Vorwurf, Niemann habe in über 100 online Partien wahrscheinlich gecheatet, wiegt durchaus schwer. Jedoch ist online cheaten viel einfacher als offline, ausserdem hat Niemann wohl eine Menge der online Partien, in denen er angeblich gecheatet hat, verloren. Da die Methodik nicht offengelegt wird, sind da noch viele Fragen.
So wie ich das aus dem WSJ-Artikel rauslese, hätte Niemann auf die dümmste Art gecheatet: auf der selben Maschine. Anstatt die Engine auf einem anderen Rechner nebenher laufen zu lassen. Aber das kann bei einem Jugendlichen ja durchaus nicht ausgeschlossen werden, der er damals war.
Was auch noch gegen ihn wiegt ist, dass er bei seiner Entschuldigung zum Online-Cheating gelogen hat.
Er hat z.B. laut dem Bericht gegen Nepo 2020 betrogen. Gegen den hat er im Sinquefield Cup vor ein paar Wochen gespielt. Hat er sich bei ihm entschuldigt? Gibt auch einen alten Clip, wo Nepo durchklingen laesst, dass er von Niemanns Betrug weiss.
Kann jemand den Report von chess.com einordnen?
Heißt das, die wussten die ganze Zeit, dass er gecheatet hat? Wieso haben die nie früher was gesagt? Der Typ spielt ganz oben auf der Weltbühne und die sagen einfach nichts? 
Original von Carty
Kann jemand den Report von chess.com einordnen?Heißt das, die wussten die ganze Zeit, dass er gecheatet hat? Wieso haben die nie früher was gesagt? Der Typ spielt ganz oben auf der Weltbühne und die sagen einfach nichts?
Böse Zungen könnte auch sagen seit dem Deal zwischen Carlsen und chess.com unterstützt chess.com Carlsen "Kampagne".
Original von Carty
Kann jemand den Report von chess.com einordnen?Heißt das, die wussten die ganze Zeit, dass er gecheatet hat? Wieso haben die nie früher was gesagt? Der Typ spielt ganz oben auf der Weltbühne und die sagen einfach nichts?
Naja, was heißt sie wussten es. Sie haben jetzt eine Analyse ihrer gespeicherten Partien von ihm gemacht.
Dabei sind die erwähnten Indizien raus gekommen und sie haben ihn gesperrt.
Ihnen jetzt zu unterstellen, dass Sie es die ganze Zeit wussten und mit Absicht nichts gesagt haben, hat schon starkes BILD Niveau.
Original von Kampfschildkroete
Original von Carty
Kann jemand den Report von chess.com einordnen?Heißt das, die wussten die ganze Zeit, dass er gecheatet hat? Wieso haben die nie früher was gesagt? Der Typ spielt ganz oben auf der Weltbühne und die sagen einfach nichts?
Naja, was heißt sie wussten es. Sie haben jetzt eine Analyse ihrer gespeicherten Partien von ihm gemacht.
Dabei sind die erwähnten Indizien raus gekommen und sie haben ihn gesperrt.Ihnen jetzt zu unterstellen, dass Sie es die ganze Zeit wussten und mit Absicht nichts gesagt haben, hat schon starkes BILD Niveau.
Steht da nicht sie haben ihn gesperrt und einen Brief damals geschrieben gehabt?
Und dachte Cheat Detection läuft immer im Hintergrund? Rühmt sich chess.com nicht mit der besten Cheat Detection?
Original von Carty
Original von Kampfschildkroete
Original von Carty
Kann jemand den Report von chess.com einordnen?Heißt das, die wussten die ganze Zeit, dass er gecheatet hat? Wieso haben die nie früher was gesagt? Der Typ spielt ganz oben auf der Weltbühne und die sagen einfach nichts?
Naja, was heißt sie wussten es. Sie haben jetzt eine Analyse ihrer gespeicherten Partien von ihm gemacht.
Dabei sind die erwähnten Indizien raus gekommen und sie haben ihn gesperrt.Ihnen jetzt zu unterstellen, dass Sie es die ganze Zeit wussten und mit Absicht nichts gesagt haben, hat schon starkes BILD Niveau.
Steht da nicht sie haben ihn gesperrt und einen Brief damals geschrieben gehabt?
Und dachte Cheat Detection läuft immer im Hintergrund? Rühmt sich chess.com nicht mit der besten Cheat Detection?
Ja, dass sie ihm mit 17 einen Brief nach der damaligen Sperre geschrieben haben und dass er nach zugeben des Cheatens wieder frei geschaltet wurde. Da steht aber nichts davon, dass sie wussten, dass er weiterhin gecheatet hat.
Wo rühmt sich denn chess.com mit der besten cheat Detektion?
In dem 72 Seiten Report erklärt chess.com, wie der Anti-Cheat Prozess aussieht.
Da steckt, wenn man es auf höchsten Niveau machen möchte, auch viel manuelle Arbeit drin, weil eben noch nicht alles maschinell super einfach bewertbar ist:
- Was waren die Schlüsselzüge?
- Bei welchen Zügen war der beste Zug "inhuman" oder nicht
und weitere.
Dazu kommt, dass ja auch eine Reihe von Großmeistern per Quote erklären (Vichy, Magnus, Judith und andere), dass die Krux ist, dass es reicht, 1-3 mal pro Partie Engine Hilfe zu bekommen. Ist das Sacrifice sound or not? Einmal support bei einer taktischen Stellen --> und zack spielt man 150 Elo-Punkte höher.
Daher stößt eine rein technische Analyse sehr schnell an die Grenzen, wenn der Cheater nicht super dumm ist und in jedem Zug die Engine-Empfehlung spielt.
Eine derartige Detail-Analyse ist daher aufwendig und wurde offenbar bisher nicht gemacht und kann nur on demand gemacht werden, weil ressourcenintensiv.
Mal was zum Schmunzeln:
"Ich würde sofort aufgeben" Die große Lanz & Precht Beratungspartie
Neue Entwicklung, Niemann verklagt Carlsen und Chess.com wegen Verleumdung und will mindestens 100 Millionen Dollar Schadenersatz...
