NL5: JJ call oop

Kann man so spielen, zumindest denke ich es, wobei die Hände mir auch Probleme machen und ich spiele sie wohl jedes mal anders weil ich keinen Plan habe.

Preflop call = super.
Flop c/c = super
Turn donk ist ok, aber ich würde etwas grösser setzen.
Will nicht, dass mich hier A8, 99, TT noch mal reraisen.

Am River würde ich wohl je nach Gegner...?
Ne kleine bet von 0.40-0.60 erscheint mir angemessen um noch Vaklue zu bekommen, aber auch selten rausgeblufft zu werden.
Muss wohl auch die Tendenzen beachten...
Ein c/c ist wohl zu selten was denke ich auch wenn ich das wohl auto c/c spielen würde (wenn bet klein genug, bzw. Gegner starke blufftendenzen), aber dann lässt man halt oft Geld liegen.

Mir fehlt einfach die gewisse Konsequenz.

Du willst ab Flop wa/wb spielen, dann aber doch nicht. Du fühlst dich nicht wohl, weichst von deinem Plan ab und letztlich weißt du nicht was zu tun ist.

Mir gefallen auch die Begründungen nicht:

1) Plan war c/c zu spielen => Gegen was?

2) Du fühlst dich unowhl und donkst den Turn. "Unwohlsein" ist keine Begründung. Welchen Zweck erfüllt diese Bet? Bluff? Value?

3) Am River willst du den Turnsatz fortführen...was war denn der Ansatz? Was genau bewzeckt die Riverbet? Valuebet gegen welche Range?

Du sagst nicht einmal warum du bettest (callt was schlechteres, foldet was besseres?) und was du damit erreichen willst bzw. was für Ranges du deinem Gegner gibst.

Aber genau das sind doch die wichtigen Punkte. Ich sage bspw. am River callt nichts schlechteres mehr...und nun?

Und wenn du bettest, dann anständig. 1/2 Potsize ist zu wenig, wenn du schon den Turn donkst dan 0,60$.

1) Eigentlich gegen mögliche Draws und größere bzw kleinere Pocketpairs.
Das ist allerdings hier wohl keine wa/wb-Situation, oder?
Aufgrund der Menge an möglichen Draws werde ich voraussichtlich am Flop noch die beste Hand halten und sollte protecten?

2) Diese Bet sollte eigentlich das erfüllen, was ich gerade unter 1) geschrieben habe. Ich habe erst am Turn realisiert, wie bedrohlich das Board ist.

Aufgrund Turnkarte kommt allerdings jetzt auch ein möglicher Draw an, was dazu führt, dass ich meine Hand durch die Bet in einen Bluff verwandle, oder?

3) Dies sollte eine Valuebet sein gegen busted FDs oder kleinere Pocketpairs. Aber dein Argument, dass diese wohl nicht mehr callen, da sie einfach keine Action auf 3 Streets wollen, kann ich nachvollziehen.
Könnte es aber nicht sein, dass durch meine 2. Bet einige bessere Hände als meine JJ auch nicht mehr callen?

Original von Supevi
1) Eigentlich gegen mögliche Draws und größere bzw kleinere Pocketpairs.
Das ist allerdings hier wohl keine wa/wb-Situation, oder?
Aufgrund der Menge an möglichen Draws werde ich voraussichtlich am Flop noch die beste Hand halten und sollte protecten?

2) Diese Bet sollte eigentlich das erfüllen, was ich gerade unter 1) geschrieben habe. Ich habe erst am Turn realisiert, wie bedrohlich das Board ist.

Aufgrund Turnkarte kommt allerdings jetzt auch ein möglicher Draw an, was dazu führt, dass ich meine Hand durch die Bet in einen Bluff verwandle, oder?

3) Dies sollte eine Valuebet sein gegen busted FDs oder kleinere Pocketpairs. Aber dein Argument, dass diese wohl nicht mehr callen, da sie einfach keine Action auf 3 Streets wollen, kann ich nachvollziehen.
Könnte es aber nicht sein, dass durch meine 2. Bet einige bessere Hände als meine JJ auch nicht mehr callen?

Eine richtige wa/wb-Situation gibt es eigentlich nur wenn keine Draws möglich sind.

Also sowas wie AJ auf A22r-Flop.

Bei sowas kann man gron "im Sinne wa/wb" sprechen.

Protection am Flop ist nicht ein orimäres Ziel, protection ist immer nur der Anhang einer Valuebet. Wenn du also am Flop nicht for Value c/raisen kannst, dann kannst du auch nicht protecten.

Aber immerhin hast du mal Ranges angegeben.

Am River ist wohl klar dass du gegen busted Draws nicht valuebetten kannst. Dagegen kannst du höchsten c/callen um einen Bluff zu inducen.

Aber nun wird aus der Valuebet wieder ein Bluff!? Welche bessere Hand foldet denn da? Da sehe ich ehrlich gesagt keine.

Auch wenn es bekannt sein sollte empfehle ich folgendes:

http://de.pokerstrategy.com/strategy/others/2280/1/

Habe mir viel Mühe gegeben, ich hoffe es ist verständlich.

Und demnächst führst du immer einen der Hauptgründe für eine Bet an und lässt die Range(s) gleich brav hinterher dackeln.

Wow, vielen Dank für deine Bemühungen.

Den Artikel habe ich durchgearbeitet.

Ich hätte noch folgende Frage dazu: Ich überlege mir immer eine Range von Villain, gegen die ich meiner Meinung gerade spiele und in einem zweiten Schritt mache ich mir dann Gedanken, ob ich gegen diese Range:
1) eine Valuebet
2) eine Bluffbett
3) eine Bet zum einsammeln, der deadmoney
machen kann.

So zumindest habe ich die Botschaft des Artikels verstanden.

Stimmt das?

Vergessen, dich noch einmal auf den Thread aufmerksam zu machen.

Original von Supevi
Wow, vielen Dank für deine Bemühungen.

Den Artikel habe ich durchgearbeitet.

Ich hätte noch folgende Frage dazu: Ich überlege mir immer eine Range von Villain, gegen die ich meiner Meinung gerade spiele und in einem zweiten Schritt mache ich mir dann Gedanken, ob ich gegen diese Range:
1) eine Valuebet
2) eine Bluffbett
3) eine Bet zum einsammeln, der deadmoney
machen kann.

So zumindest habe ich die Botschaft des Artikels verstanden.

Stimmt das?

Die Botschaft soll sein dass es nur diese drei Gründe gibt.

Sowas wie "Infobet, Positionbet, Protectionbet" etc. gibts halt nicht.

Du hast ja auch von "Unwohlsein-bet" geredet. ♦

Wenn du keinen dieser drei Gründe für eine Bet nennen kannst - dann ist es höchstwahrscheinlich auch keine Bet.