NLSF - der ultimative Härtetest mit eroticjesus

Kategorie: General

Soldat,
Wir haben sehr genaue Informationen über unseren Feind in Erfahrung bringen können.

Instruktionen:
Gib 5 Exploits gegen diesen Gegner in folgender Form an.

Meine Default-Range in dieser Situation hier ist:
Bsp. BTN vs CO:

Meine Range-Adaption sieht wiefolgt aus:
[Adaption]

Dabei lässt sich der Postflop-Gameplan wiefolgt skizzieren:
• Punkt 1
• Punkt 2
• Punkt 3

Die spieltheoretische Begründung dafür ist
• Fakt 1
• Fakt 2
• Fakt 3

An den folgenden Indikatoren mache ich fest, ob mein Gegner auf meine Exploits bereits re-adapted:
• Counter-Indikator 1
• Counter-Indikator 2
• Counter-Indikator 3

Kategorie: Unteroffizier.

Soldat,
heute gilt es an den Tischen einen Callingstation ausfindig zu machen.

Instruktionen:
1. Halte Stift und Papier bereit.
2. Spiele eine Pokersession
3. Identifiziere eine Calling-Station anhand unseres IOC-Protokolls*
4. Verifiziere deine Ergebnisse durch einen False-Positive Test.

IOC-Protokoll (Identification of calling stations)
Kreuze die zutreffenden Aussagen an und füge die entsprechenden Handhistories in einem Spoiler an:
[ ] Der Spieler hat (mehrfach) gelimpt
[ ] Der Spieler hat (mehrfach) zur Min-3-Bet gegriffen.
[ ] Der Spieler hat viel zu loose Calls an Flop und Turn gespielt.
[ ] Der Spieler hat Valuebets mit sehr kleiner Size gespielt.
[ ] Ich habe weitere Gründe zur Annahme, dass es sich um eine Calling-Station handelt, ... (Text einfügen)

Damit schätze ich den Gegner auf einer Skala von 1 (es ist auszuschließen) bis 10 (mit Gewissheit) als ___ ein.

False-positive Test.
Um Irrtum auszuschließen, wirf bitte einen weiteren Blick auf deinen Gegner und prüfe, ob
[ ] Dein Gegner Mulitstreet-Bluffs gespielt hat.
[ ] Die Blinds mit loosen Blindsteals angegriffen hat.
[ ] Weite Ranges durch 3-Bets mit normaler Size angegriffen hat.
[ ] Der Gegner hat mir andere Indizen gegeben, die auf intelligentes Verhalten schließen lassen: _

So, ich schalte mich dann auch mal mit der nächsten Aufgabe ein. Wie von Arne bereits angesprochen gibts jetzt jeden Tag eine neue. Also go to work!

Schwierigkeit: Unteroffizier

Soldat,
die Mathematik ist das Rückgrat des Pokerspiels. Heute geht es darum, dass die Grundlagen sitzen!

1. Spiele eine Pokersession von 30min.
2. Wähle 2 Hände aus in denen du gebettet hast, beachte dabei:
- Einmal hat es sich um eine Continuation-Bet gehandelt.
- Und einmal hast du am River gesetzt.
3. Bestimme die Potgröße "Pot" in dieser Situation vor deiner Bet.
4. Trage deine Betsize "Bet" in die Formel Bet / (Bet+Pot) ein.
5. Was bedeutet das Ergebnis. Gib deine Antwort im Thread an.

die ergebnisse sollen hier in den thread gepostet werden?

Original von bulldozzer7
die ergebnisse sollen hier in den thread gepostet werden?

jep. Nikonyo und ich schauen uns dann die Lösungen an und akzeptieren diese dann oder eventuell nicht. Knifflige Sachen besprechen wir in einem Coaching

Haha, so cool! Solch Sachen wachsen bestimmt nur in KTUs hinteren Gehirnwinkeln. Nice!

[ch ] Der Spieler hat (mehrfach) gelimpt

[ ] Der Spieler hat (mehrfach) zur Min-3-Bet gegriffen.
hat er in der session nicht
[ ] Der Spieler hat viel zu loose Calls an Flop und Turn gespielt.

Allerdings hat er keine kleinen vbet sizings verwendet
in einer hand hat er c'/shove mit einer flopped straight gespielt
in einer weiteren TPGK auf flop und turn mit 3/4 potsizebets gebettet

Ich schätze ihn daher mit geissheit als sehr schwachen spieler ein, der mit any pair/draw runtercallen kann, auch multiway
wenn er allerdings eine hand hat wie TP+ dann geht er selbst dazu über aggressiv zu spielen

ER ist daher keine perfekte callingstation, wohl aber ein spieler der wie ein cs runtercallt
gleichzeitig sagt er einem allerdings rechtzeitig bescheid wenn er eine starke hand hält und spielt aggressiv

Diese Hand zeigt einerseits, dass er schin ein wenig mitdenkt, andererseits einfach sehr passiv ist wenn er keine hand hat - und seinen weaken draw nicht blufft

Er fing irgendwann an am BU zu minraisen, was er sich scheinbar bei den anderen abgeschaut hatte

cbet:

pot : 5,50
bet : 3
-> 3 / (3 + 5,50) = 0,353

wir investieren 3 dollar um einen pot von dann insgesamt 8,5 dolalr zu gewinnen
-> wenn villain zu 35,3% direkt am flop foldet so hat die bet einen ev von 0
sobald villain mehr foldet generiert die bet automatisch profit

river:

pot 25,7
bet 19
-> 19 / (19 + 25,7) = 0,425

sobald villain in mehr als 42,5% der fälle den river foldet (mehr als 42,5% seiner range fodlet), ist die bet in sich profitabel

Aufgabe Gefreiter:

Cbet:

pot: 1,49
bet: 1,0
--x 1,0 / ( 1,0 + 1,49 ) = 0,401

wir bette 1$ um einen Pot von 2,49$. Wir brauchen eine Fold Equity von mindestens 40% damit wir in diesem FLop Cbet Spot autoprofit erhalten.

Riverbet:

bet: 6,50
Pot: 9,34
--x 6,50 / ( 6,50 + 9,34 ) = 0,41

Wenn villain 41% in dem Spot foldet folglich 59% seiner range callt, ist der Spot EV0.
Foldet villain mehr, hat die bet autoprofit (egal ob nuts oder bluff)
Im Umkehrschluss kann das für heißen, dass wir unser bluff/value verhältnis 41/59 sein müsste, damit der Gegner keinen Profit aus uns zieht. Foldet er jeweils zu tight oder callt zu loose, wird das Play für uns +EV (stimmt das so )

edit: ja ja das lesen die frage hat sich erübrigt.

Aufgabe Unteroffizier:

IOC-Protokoll (Identification of calling stations)
Kreuze die zutreffenden Aussagen an und füge die entsprechenden Handhistories in einem Spoiler an:
[x] Der Spieler hat (mehrfach) gelimpt

[x] Der Spieler hat (mehrfach) zur Min-3-Bet gegriffen.

[ ] Der Spieler hat viel zu loose Calls an Flop und Turn gespielt.
[x] Der Spieler hat Valuebets mit sehr kleiner Size gespielt. (hier kann man auch die erste Hand anführen, da er hier am River gar nicht value bettet)
[x] Ich habe weitere Gründe zur Annahme, dass es sich um eine Calling-Station handelt,...

1. ... da er bei plötzlicher Action des Gegners am River ATs nicht folden kann, obwohl er nichts getroffen hat.

2. ... da noch schlimmer als nur limpen: AJ nach Limper vor ihm im SB nur compl. (siehe erste hand oben)
3. ... nur selten aktiv wird und selbst das an den falschen Stellen. Z.B. wenn er eigentlich ne gute hand hat und Pre nur mitgelimpt hat. Wenn er dann am Flop nicht getroffen hat, scheint er Angst zu bekommen, die gute Hand zu verlieren und bettet oder raist plötzlich, bettet bei Treffer am river dann aber nicht weiter. (siehe erste hand oben)

Damit schätze ich den Gegner auf einer Skala von 1 (es ist auszuschließen) bis 10 (mit Gewissheit) mit 10 als Calling-Station ein.

False-positive Test.
Um Irrtum auszuschließen, wirf bitte einen weiteren Blick auf deinen Gegner und prüfe, ob
[-] Dein Gegner Mulitstreet-Bluffs gespielt hat.
[-] Die Blinds mit loosen Blindsteals angegriffen hat.
[-] Weite Ranges durch 3-Bets mit normaler Size angegriffen hat.
[-] Der Gegner hat mir andere Indizen gegeben, die auf intelligentes Verhalten schließen lassen: x

edit: so nun hab ich schon einiges verbessert. ich lasse es mal so.

bulldozzer7 und laubold2 haben meine Aufgabe bestanden!

@ laubold2
"Im Umkehrschluss kann das für heißen, dass wir unser bluff/value verhältnis 41/59 sein müsste, damit der Gegner keinen Profit aus uns zieht. Foldet er jeweils zu tight oder callt zu loose, wird das Play für uns +EV (stimmt das so verwirrt )"

-> Erklär mir hier bitte etwas ausführlicher wie du darauf kommst

Schwierigkeit: Leutnant

Bluffraises sieht man an den Tischen immer weniger. Woran erkennen wir also einen guten Bluffspot?

1. Durchsuche deine Datenbank nach zwei Händen, in denen du gebluffraist hast.
2. Begründe deinen Bluff.
2.1 mit deiner eigenen Range.
2.2 mit der Range deines Gegners.
2.3 mit der Range auf die dein Gegner dich setzen kann.
3. Zeige mit den Ergebnissen aus 2.1 - 2.3, dass es sich um einen guten oder schlechten Bluffspot handelt.

Original von nikonyo
bulldozzer7 und laubold2 haben meine Aufgabe bestanden!

@ laubold2
"Im Umkehrschluss kann das für heißen, dass wir unser bluff/value verhältnis 41/59 sein müsste, damit der Gegner keinen Profit aus uns zieht. Foldet er jeweils zu tight oder callt zu loose, wird das Play für uns +EV (stimmt das so verwirrt )"

-> Erklär mir hier bitte etwas ausführlicher wie du darauf kommst

ne ich dachte, das ginge dann Richtung GTO, dass wir unsere eigene Range so aufstellen mit unseren Pot Odds, dass der Gegner nur EV0 spielen kann, wenn er richtig call und foldet.
Jelgiche Abweichung wäre Gewinn für uns.

Ich hab das ales mit dem GTO noch nicht so verstanden

Gibt doch immer das klassiche vereinfachte Beispiel, wir sind polarisiert, potten den River.
Villain hat nur Bluffcatcher und unsere Range muss dann eben genau 33% value haben und 66% bluffs ( oder andersrum )

edit: sorry ich bin noch gar nicht in diesem Thema, will es aber unbedingt lernen

Aufgabe: Unteroffizier

Hand 1

2.1 meine eigene Range

value JJ-TT,44,KQs,Q9s,JTs,98s, 11 Kombos
FDs Ac9c,Kc9c,Ac8c,Kc8c,Qc8c,Ac7c,Kc7c,Qc7c,9c7c,8c7c,Ac6c,8c6c,7c6c,Ac5c,Ac4c,Ac3c,Ac2c
28 kombos
Einige Random bluffs streue ich auch manchmal ein, dann aber mit bissl equity wie beispielsweiße Ad5d

Bin mir nicht sicher ob ich noch AJ in die Value range packen sollte oder AcTc tendenziell, calle ich das aber nur um seine bluffing range weit zu halten.

2.2 Range des Gegners

Sein minraise deutet darauf hin, dass villain hier loose den Button raist und ein regular ist.
Ich schätze seine Range daher auf 50% evtl sogar mehr.

2.3 perceived Range

Da auf den Limits selten gebluffraised wird und oftmals mit equity, denke ich, dass villain mich auf eine ähnlich "starke" range setzt.

3. Ergebniss

Ich hab das noch ins equilab eingetippt und mit der handrangeverteilung geschaut.
Wenn villain hier, overpairs, sets, two pairs, alle toppairs und alle fds weiterspielt
wären das 25% seiner range. (denke mal alle toppairs, wird er nicht spielen wie bspl J5)

Villain foldet in 3/4 Fällen

unsere bet: 2,75 / ( 2,75 + 1,60 + 0,76 ) = 53%
Wenn villain hier 53% foldet ist der Ev des raises 0.

Das Raise macht autpofirt da villain viel zu viel seiner loosen range weglegen muss auf unser raise.

edit: mir fällt eigentlich jetzt erst auf, dass man hier fast von einem value raise reden kann, mit evtl overcard + fd und gudshot

Hand 2

2.1 meine Range

QQ-TT,77,44,T7s,
AdQd,KdQd,AdJd,KdJd,QdJd,AdTd,Ad9d,Kd9d,Qd9d,Jd9d,Td9d,Ad8d,9d8d,9d7d,8d7d,7d6d,6d5d
random bluffs

Ähnliche Range wie beim ersten beispiel, nur gibts es hier noch bessere "random bluffs"
Dennoch kann ich mit 2 Overcards improven + backdoor straightdraw

2.2 Range des Gegners

villain raist von MP und ist unknown. Ich gebe ihm hier so um die 20% OR Range

44+,
A9s+,A5s-A2s,
KTs+,QTs+,JTs,T9s,98s,87s,76s,
ATo+,KTo+,QTo+,JTo

Wenn villain continuet mit 41% seinr range (overpairs, sets, straight und toppairs)

2.3 perceived range
ähnlch stark, da ich gegen mp raise

3. Ergebnis

bet: 3,25 / ( 3,25 + 1,00 + 1,75 ) = 54%

Jetzt merke ich gerade, der SPot hätte ja auch autopfot weil villain hier ja 60% foldet.
Ist jetzt eine Sache des stakes und ich realisiere hier erstmal was.

Also wenn uns villain so stark einschätzt und so viel foldet haben wir ja sehr oft autoprofit!
Das sind auch alles Zoom Hände. die chance dass hier schnell gebackplayed wird ist gering, da zoom. das raise wird erst unprofitabel, wenn villain noch mehr defendet gegen unsere range, bzw mit einigen bluff 3bets am flop antwortet.

Kann das hier echt sein ich hab bestimmt irgendwo einen Fehler.
Ich glaube hier kann ich noch einiges lernen

Original von laubold2

Also wenn uns villain so stark einschätzt und so viel foldet haben wir ja sehr oft autoprofit!
Das sind auch alles Zoom Hände. die chance dass hier schnell gebackplayed wird ist gering, da zoom. das raise wird erst unprofitabel, wenn villain noch mehr defendet gegen unsere range, bzw mit einigen bluff 3bets am flop antwortet.

Kann das hier echt sein ich hab bestimmt irgendwo einen Fehler.
Ich glaube hier kann ich noch einiges lernen

find beide hände gut, wobei ich hand 1 nicht als reinen bluffraise sehen würde. aber hand 2 umso besser! was villain (und die meisten standard regs) bei hand 2 vermutlich nicht realisiert, dass es kein gutes board zum cbetten ist. er muss auf einen raise sämtliche overcards aufgeben und selbst overpairs lassen sich schwer weiterspieln, ausser er ist bereit 3 streets runterzucallen, oder am flop zu 3betten (womit er sich selbstverständlich nur gegen unsere starken combodraws und unsere sets isoliert und unsere bluffs nicht weiterbluffen lässt). wir können sämtliche turnkarten bluffen und sogar triplebarreln.

kurzes standard Zitat: "ja aber aber aber, wir müssen doch auf so einem board unsere overpairs protecten und for value gegen draws betten! sonst geben wir freecards!"

Seh ich anders, da draws bzw. combodraws in den meisten fällen sowieso für uns betten wenn wir checken. den turn können wir z.b. auf eine blank betten. problematisch wirds nur dann wenn leute das realisieren und massivst den pot eskalieren weil sie position haben. (aber das tun aggressive spieler auch wenn wir betten). gegen known stations natürlich immer eine bet

meine sicht, nehmt mich gerne auseinander

2. Aufgabe Unteroffizier
so das war gar nicht so einfach, da bluffraises eigentlich so gut wie nicht zu meinem repertoire gehören. daher habe ich auch gar nicht erst in meiner datenbank gesucht, sondern gespielt bis ich geeignete spots hatte.
bei beiden händen fühle ich mich nicht wohl, bei der zweiten noch weniger als bei der ersten. ich stelle sie hier trotzdem rein, damit mir hier gesagt wird, dass ich mit meinem unwohlsein richtig liege und mir gesagt wird, dass man das so niemals spielen darf. ich will was lernen und das tue ich nicht, wenn ich alles richtig mache und nichts probiere.
ich hätte natürlich auch noch weiterspielen können und weiter rumprobieren können. dann hätte ich hände wählen können, die ich besser vorzeigen kann. aber ich habe einfach die ersten beiden, bei denen ich es versucht habe genommen.

es handelt sich um einen zusammenbrechenden fr tisch, der sehr tight war. in den letzten 20 händen war kaum noch etwas passiert und es wurde sehr oft komplet durchgefoldet, daher entschließe ich mich hier zu dem loosen openraise aus MP2 mit QTo. ich sah gute möglichkeiten einfach die blinds einzusammeln. das kam dann aber anders.
ich selbst habe hier normalerweise höchstens diese range, je nach tisch sogar noch etwas tighter:
22+,A2s+,KTs+,QTs+,JTs,T9s,98s,87s,76s,ATo+,KJo+ (hallo nikonyo )
dem gegner gebe ich hier etwa so eine callingrange:
QQ-22,ATs+,KJs+,QJs,JTs,T9s,98s,87s,AJo+,KQo
die kleine 3betting-range gebe ich ihm aufgrund seiner spielweise vorher, die ich als tight-passiv einstufe. es sind zwar nur etwa 40 hände, die ich von ihm habe, da der tisch short wurde, hatte ich die in dem moment aber nicht zur verfügung und musste danach spielen, was ich von vorher erinnerte. er war keine callingstation und erschien mir, wie jemand der so ein bisschen strategie schon mal mitbekommen hat und auch mal folden konnte. er limpte ab und zu.
der flop passt weder zu seiner noch zu meiner range. daher entschließe ich mich zum x/c mit backdorflush und zwei overcards. aber auch und gerade mit der absicht zu floaten, wenn möglich, da ich ja diese aufgabe hier im hinterkopf habe (normalerweise hätte ich hier wohl aber gefoldet, um nicht in blöde spots zu geraten.)
am turn kommt dann mein flushdraw an und ich entschließe mich zum x/r, da ich ihm nicht viele flushes gebe und denke, dass er wie es auf dem limit in so einer situation üblich ist hier so ziemlich alles aus seiner range c-bettet, was irgendwie equity hat.
mit call flop und x/r turn habe ich mir gedacht, wird er mir den flush wohl geben müssen. ich würde dem gegner jedenfalls den flush geben.
also bitte zerreist mich nicht in der luft für diese hand und meine gedanken, sie ist für diese aufgabe gespielt und ich will hier was lernen.

ebenso die nächste hand:

hier habe ich am flop gesehen, dass vil. auf 18 händen in 5 von 6 fällen gedonkt hat (VPIP 58; PFR 5) und gebe ihm daher nicht viel credit auf diese donk. ich weiß ja 18 hände sind nix, aber ich finde die anzahl der donks auf sowenig hände schon extrem. außerdem hatte ich ihn mir auch schon aus anderen gründen (warum weiß ich nicht mehr) als aktiven fish markiert und ich dachte ich probiers mal, wieder mit der absicht am turn zu floaten. mir ist klar, dass das gefährlich ist, weil man nie weiß, ob diese vögel nicht total abdrehen und ich habe eigentlich auch schon gelernt, dass man gegen solche typen nicht bluffen soll. dass aus meiner hand nicht mehr rauszuholen ist, weiß ich auch, es wird also wenn dann auf jedenfall ein bluff. mit seiner kleinen bet am turn zeigt er in meinen augen dann aber auch eindeutig schwäche an und auch die bereitschaft zu folden. wenn die bet nicht so klein gewesen wäre, hätte ich die hand hier aufgegeben.
vil. wird hier eine sehr weite range haben. vlt so etwas:
preflop call:
22+,A2s+,K5s+,Q8s+,J9s+,T8s+,97s+,86s+,75s+,64s+,54s,43s,A2o+,K9o+,QTo+,JTo
donk:
habe dafür bei der equilab handstärkenverteilung einfach "nothing" rausgenommen und kam damit auf eine range, die etwa 5/6 der callingrange entspricht.
ehrlich gestanden, weiß ich aber gar nicht, ob das mit den ranges hier sinn macht, weil der gegner schwer einzuschätzen ist und er mir wohl auch eher keine range gibt.

meine range im co:
22+,A2s+,K9s+,QTs+,JTs,T9s,98s,87s,76s,ATo+,KTo+,QTo+,JTo
wobei ich vil. nicht zutraue, dass er sich darüber im klaren ist.

aus meinem turnraise ergibt sich
88/(85+88+88) = 0,337

das ganze muss also in mindestens 34% der fälle klappen. mit QQ habe ich gegen diese range oben 53% ohne fe.

wobei sich mir die frage stellt, ob ich das nicht anders berechnen muss. wenn ich doch schon am flop davon ausgehe, dass das ganze ein bluff wird, muss ich dann nicht den flopcall schon einbeziehen in meine rechnung?

so jetzt warte ich auf schläge.

1. Durchsuche deine Datenbank nach zwei Händen, in denen du gebluffraist hast.

2. Begründe deinen Bluff.
2.1 mit deiner eigenen Range.
Ich habe in dem spot 9 combos sets, mind 4 2pairs (75s,54s ), sowie 4 straights mit 86s
Ich werde wohl mindestens 12 davon for value raisen -> ich kann daher auch bluffs raisen
eine hand wie K8 bietet sich dafür an, weil wir falls wir am flop gecallt werden immer noch einen gutshot haben und manchmal ein pair mit dem K machen, was gut sein kann
2.2 mit der Range deines Gegners.
Die SB open range ist weit (in diesem fall > 50% )
Seine cebtting range wird in etwa folgenderaßen aussehen:
88+,55-22,AJs,A8s-A2s,K4s+,QTs+,Q8s-Q7s,JTs,J8s-J7s,T8s-T6s,95s+,85s+,75s+,64s+,54s,A9o-A2o,K8o-K7o,Q8o-Q7o,J7o+,T8o+,98o,87o
370 kombos
Die range ist relativ ungenau, allerdings habe ich einige Khi und Ahi, sowie middle pairs rausgenommen, welche sicherlich manchmal gecheckt werden
Mein raise muss 55% seiner range zm folden bringen um unmittelbaren profit zu zeigen
-> wenn villain alle Hände aus seiner cbetting range foldet, die weder pair noch gs + haben reduziert sich seine continouing range auf 170 kombinationen -> der raise sollte profitabel sein
Man könnte nun anbringen dass diese rangeabschätzung sehr ungenau ist, allerdings bin ich davon ausgegangen, dass villain kaum pair und drawkombos am flop foldet was einem worst-case szenario recht nahe kommen sollte

2.3 mit der Range auf die dein Gegner dich setzen kann.
Ich nehme an dass villain das board recht weit cbetten wird, weil er sich fe gg broadway hände ausrechnet die das board nicht getroffen haben
Glecihzeitig hat er mit seiner relativ weiten range das board auch recht selten getroffen, was seine range anfällig für das bluffraise macht

bvb Flop 547r
perceived raising range ip: 68s,55,44,75s for value - Ich denke die meisten leute gehen davon aus, dass man die meisten valuehände auf dem flop direkt for value raist

Weiterhin nehme ich an, dass viele Villains davon ausgehen dass Overcards als bluff geraist werden. Also ein bluffpart a la: KQo für 12 kombos

3. Zeige mit den Ergebnissen aus 2.1 - 2.3, dass es sich um einen guten oder schlechten Bluffspot handelt.
Ich habe einige hände in meiner range die ich auf diesem flop valueraisen werde und möchte daher auch bluffs raisen
Villain muss große teile seiner range auf das raise aufgeben
die Handauswahl ist gut, weil meine hand signifikante equity gg villains callingrange hat
(gg pairs kann ich den K hitten, ich habe einen gutshot dessen straight den größten teil seiner range beaten würde)

Hand 2:

2. Begründe deinen Bluff.
2.1 mit deiner eigenen Range.
TT-66,AQs-A9s,A5s-A3s,KTs+,QTs+,J9s+,T8s+,98s,AQo-AJo,KJo+
Meine eigene range wird gg einen unknown opponent(wirkt zwar sehr aggro aber sehr kleine sample) in etwa so aussehen. Vielleicht habe ich noch 2 kombos AA die ich calle

Ich kann auf dem flop meine 6 kombos sets mit 66 und 88 for value raisen
ich denke villain wird auf diesem flop schon einige hände bet/folden (TT,KJ,T9,AK,AJ,AT,77..)
Die Flshdraws in meiner range werde ich wohl meistens callen
Ich bin mir sehr unschlüssig wie gut die idee ist auf diesem Flop eine raisingrange zu haben, zumal diese wohl sehr klein wäre
Ich denke Ahi bdfd hat minimal equity, die ich allerdings nicht callen kann insofern bietet sich die hand zu bluffraisen ganz gut an
2.2 mit der Range deines Gegners.
Ich sehe die meisten gegner auf diesem limit eine lineare 3betting range aus dem sb gg bu opens spielen. Meistens zwischen 10 - 20+ %
daher nehme ich mal das an:
77+,A9s+,A5s,KTs+,QTs+,JTs,T9s,98s,AJo+,KJo+
Wie bereits erwähnt denke ich kann villain hier AJ,AK,KJ,77/TT,T9s durchaus b/f
2.3 mit der Range auf die dein Gegner dich setzen kann
Wirklch viel repräsentieren tue ich auf diesem board wohl nicht, was allerdings nicht unbedingt problematisch ist solange ich eine valueraising range habe (sets)

Flop Qd6d8h
perceived range: 66,88, AJdd, ATdd,A9dd,A7dd,A5-A2dd,79dd,T9dd,TJdd
Ich denke die meisten Spielr werden auf einem solchen board davon ausgehen, dass man sets raist weil man angst for dem fd hat
außerdem wird man perceived starke draws als semibluff zu raisen

3. Zeige mit den Ergebnissen aus 2.1 - 2.3, dass es sich um einen guten oder schlechten Bluffspot handelt.

Es ist gegen einen unknown spieler sehr schwer zu beurteilen wie gut der spot für einen bluff ist. Wahrscheinlich ist es wichtig zu bemerken, dass dies wohl keine gute situation ist um besonders bluffheavy zu raisen, da wir nciht viel reppen können und es einerseits unklar ist wie villain reagiert, andererseits möglicherweise gar nicht so viel cbettet wie wir annehmen

Original von bulldozzer7
Identifikation einer CS
[...]

Lösung akzeptiert.

Schöne Analyse:
Villain ist hier mehr ein Donk mit CS Call-Verhalten. Wichtig sich zu notieren, dass seine übergroßen Sizes wie der check/shove auf Nuts hindeuten. Hier kann man gut exploitive folden.

Original von LuckyNumberSlevin
Identifikation einer CS
[...]

Herausragend saubere Lösung! Gute Arbeit.
Eine Callingstation wie im Lehrbuch wurde identifiziert!