Dieser Thread ist gedacht für Feedback und Diskussion zu diesem Thema:
Benachrichtigungen
Alles löschen
No-Limit Strategie
32
Beiträge
22
Benutzer
0
Reactions
3,315
Ansichten
31 replies
Hallo,
danke für den Artikel.
Gut verständlich, hilft mir wirklich weiter.
Eine Anmerkung:
Als weitere Lektüre wird auf den Artikel "Protection" von
Onkel Hotte verwiesen. Den gibt es aber erst ab Gold.
Da müsste meiner Meinung nach etwas getan werden:
- Kurzer Abriß über Protection in diesem Artikel
oder
- Protection auch für Silber zugänglich machen
oder
- Links in Artikeln vom Status abhängig machen bzw.
einen Hinweis in welcher Sektion dieser Artikel vorhanden ist
Speziell zum Thema Protection habe ich das Gefühl, dass
man das als "Silberner" auch schon brauchen könnte.
Bei den Beispielhänden wird auch ab und zu drauf verwiesen,
aber auf die Gold-Sektion, wie gesagt, habe ich keinen Zugriff.
Macht weiter so, echt super.
Anubis0509
An einer dem entsprechenden Lösung wird gearbeitet.
Vielen dank für dein Feedback
MfG,
Milamber
das ist auch meine meine meinung! dasselbe gilt für andere hochwertige artikel.
... man kann sich natürlich auch einfach SSH kaufen ... aber das is nicht immer ideotensicher und sehr verführerisch 
Das ist ja nicht die Aufgabe, vom Content, das man sich dann Bücher kaufen muss.
Ich kannte den Protection artikel ja noch, weil der früher in Silber war.
Mindestens teilweise wird dieser in Silber _dringend_ gebraucht.
nicht nur teilweise ... er wird gebraucht!
kleiner gedanken-anstoss: damit das ganze hier weiter funktioniert braucht man leute, die schlechter sind als man selbst spielt und die hat man eben nur, wenn man gewissen informationen erst später bekommt ... aber egal.
andere frage: ich verstehe im artikel diesen satz nicht "...denn bei einem Pair auf dem Board verbinden sich nur 5 Karten mit dem Flop, während es sonst Board 9 mögliche Karten sind."
das sich so nur 5 karten verbinden (das pair und dann der turn+river+meine eigene hand) verstehe ich noch, aber warum sind es sonst 9 ???? (und nich 7) ... oder verstehe ich hier was vollkommen verkehrt.
Original von nicikraus
das sich so nur 5 karten verbinden (das pair und dann der turn+river+meine eigene hand) verstehe ich noch, aber warum sind es sonst 9 ???? (und nich 7) ... oder verstehe ich hier was vollkommen verkehrt.
Offensichtlich ja ;-)
Wenn ein pair und eine einzelne Karte am Board liegen, dann gibt es nur 5 Karten, die das Board getroffen haben; nämlich die 3 weiteren der einzelnen Karte sowie die beiden zum pair gehörenden Karten. Beispiel: Flop 8 8 K; nur wer eine 8 hat (davon gibt es noch 2) oder einen König (davon gibt es noch drei) hat den Flop getroffen.
Wenn drei verschiedenen Karten am Board liegen, dann können neun Karten getroffen haben. Beispiel: Flop 2 4 8; es gibt noch 3 weitere 2en, 3 weitere 4en und 3 weitere 8en, also zusammen 9 Karten, die den Flop getroffen haben können.
Hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt ;-)
Hi,
im Artikel kann man in Klammern lesen "näheres zur Protection steht im Artikel von Onkel Hotte" und "Anregung von Wiseguy weiter unten im Thread". Wo in welchem Artikel und welcher Thread 
Ansonsten sehr hilfreich...meine BR wächst stetig.
Hab mir den Artikel wieder mal gelesen und bin auf folgenden Absatz gestoßen:
Rainbow One Highcard:
Weil der Rainbow Flop mit einer hohen Karte die gegnerischen Hnde oft verfehlt, besteht gegen wenige Gegner hufig die Gelegenheit zu einem erfolgreichen Bluff. Ein typisches Beispiel ist, wenn man in der Big Blind sitzt, und der Flop K75 Rainbow kommt. Die Gegner in der Hand sind nur ein Limper und die Small Blind, welche die Blind nur vervollstndigt hat. Checkt die Small Blind den Flop nur, so besteht meist eine gute Chance sowohl fr einen Semibluff mit einem Low Pair als auch fr einen Pure Bluff. Bei der Gre des Potts von 3 Small Bets muss eine solche Aktion nur einmal in 4 Fllen direkt erfolgreich sein und der Flop hat hufig genug beide Gegner verfehlt.
Den letzten Satz verstehe ich nicht ganz:
ich Zahle 4 mal 1 SB, wenn ich jetzt beide in einem von vier Fällen zum folden bringe, dann bekomme ich 3 SB. In den anderen 3 Fällen bezahle ich auch eine SB und verliere, somit 3 - 3 = 0? Wie kann ich hier EV+ sein?
Stimmt, es muss natürlich in "mehr als 1 von 4 Fällen erfolgreich sein" heißen. Habs editiert :).
@bans3i und schiep
wenn der Bluff klappt bekommst Du 4 SB, (Deine eigene auch)
@ zamm
ist mehrfach verschoben worden, den alten Thread mit Wiseguy gibt es wohl leider nicht mehr
Original von JSFan
@bans3i und schiepwenn der Bluff klappt bekommst Du 4 SB, (Deine eigene auch)
Ja, was anderes habe ich nie behauptet :). Aber 25 % ist breakeven, nicht profitabel.
Auf Seite 3 ist mir eben noch was aufgefallen, was man vielleicht noch erwähnen sollte in dem Teil
3-connected Flops
[...]Overpairs sind erheblich stärker, wenn mit ihnen zusätzlich noch ein Straight Draw verbunden ist, z. B. JJ auf einem 987 Flop. Manchmal können auch 2 Overcards in Verbindung mit einem Gutshot Straight Draw gespielt werden.[...]
********
Es ist zu beachten, dass wenn man nun sein Set trifft, dass die eigene Hand auf jeden Fall nicht mehr als so stark angesehen werden darf, da caller vom Flop sicherlich die Möglichkeit zur Straight hatten und durch den J (der unser Set macht) nun diese auch besitzen und unser vermeintlich starkes Set geoutdrawt haben...
Hallo Salva
2.2 Rainbow one High Card
Also das Textsegment, das mich stört ist
"
Bei der Größe des Potts von 3 Small Bets muss eine solche Aktion nur einmal in mehr als vier Fällen direkt erfolgreich sein "
Genauer gesagt stört mich das " in mehr als vier Fällen" .
So wie es da steht heisst das doch , dass das Bluffen in dieser Situation insgesamt erfolgreich sein soll , wenn ich zum Beispiel 5 Mal bluffe ( vier Fälle + 1 )
und einmal beide Gegner folden. Das ist aber falsch. Je mehr Bluffversuche Ich benötige, damit einmal beide Gegner folden, desto unprofitabler wird es.
Die Gegner sollten in mindestens 25% der Fälle folden.
mfg
wildwolf
Ich glaube es geht darum, dass der Satz sprachlich einfach unverständlich ist.
Was ist denn einmal in mehr als vier Fällen? Also bspw. einmal in 10 Fällen? Nö, eben nicht. Gemeint ist doch wohl "mehr als einmal in vier Fällen" ♦
Und deine EV-Rechnung ist falsch: 5 mal 1BB investiert und dabei einmal 4BB Pot gewonnen macht 1BB Miese. Mehr als einmal in vier Fällen, also 25%, wie wildwolf gesagt hat.
Hallo Salva
1.
Man unterscheidet zwischen der Anzahl der Bluffversuche
Sagen wir N ( Das ist im Text für mich 4+x " in mehr als vier Fällen" )
und
Die Anzahl der erfolgreichen Bluffversuche
Nennen wir es E ( Das ist für mich im Text " einmal " also 1 )
Es kommt auf das Verhältniss E/N = Foldequity an.
Dieses geht im Text von 25% gegen Null.
2. Zu der EV Rechnung
Sie müsste ( für eine Foldequity von 20%) so lauten.
(3SB+1SB)*20% - 1SB*100% = 0,8 - 1 = -0,2
Denn wenn du den Bluffeinsatz bei den "Guten" rechnest, musst du ihn ja auch
bei den "miesen" berücksichtigen.
mfg
wildwolf
Ich würde schreiben :
"Folden unsere Gegner genau einmal in vier Fällen, so ist unsere Bilanz ausgeglichen. Folden unsere Gegner in mehr als 25% der Fälle,
machen wir Gewinn. "
ähm vielleicht etwas lang, aber verständlich.
mfg
wildwolf alias Wackelbart