[Geschlossen] Full Tilt 1$, AKs, protection oder value?

haette hier den flop auf jeden fall hoeher reraised, den rest dann am turn nachgeschoben. flopraise waere so 650 gewesen.

das klingt gut.
flop raise auf 650 gibt ihm odds von 2:1 auf den call statt der 3:1 die ich ihm geboten habe.

ich mag die reraise am flop von der höhe, 650 scheint mir ein wenig zu viel, wir wollen den gegner ja nicht vertreiben und selbst wenn er drawed hat er nicht geeigneten odds. am turn können wir auch so locker pushen, bei noch 900 in einen 1200er pot.

naja, mit t450 kann er halt profitabel auf den flush drawen.

Original von locasdf
naja, mit t450 kann er halt profitabel auf den flush drawen.

nicht wirklich, am turn wird ja nochmal gebettet

er kriegt hier 1:3 am flop, fuer den flush am turn braucht er 1:4 und da am turn wie gesagt nochmal gebettet wird, kriegt er das locker ueber die implieds rein.

Original von locasdf
er kriegt hier 1:3 am flop, fuer den flush am turn braucht er 1:4 und da am turn wie gesagt nochmal gebettet wird, kriegt er das locker ueber die implieds rein.

im prinzip muss er den flush am turn treffen, andernfalls stellen wir am turrn den rest rein. ich sehe da keine guten odds.

EDIT: könnte man eine rechnung zu machen. equity (fold) am flop im vergleich zu equity (call). man muss lediglich klären wie villain auf einen push am turn reagiert, sollte er den flush nicht treffen.
btw hat er hier auch nicht immer einen flushdraw

inwiefern rechnung anstellen? meinste, dass er hier nen +cEV/-$EV call machen wuerde, wenn er die 450 callt? wuerde mich auch mal interessieren, wenn das naemlich so waere, wuerde ich keine draws mehr spielen ^^
dass er den flush am turn treffen muss ist mir bewusst, aber er kriegt halt (imho) die odds dafuer (zumindest vom cEV, wuerde mich ueberraschen, wenns vom $EV anders waere, aber ich bin da jetzt recht unvoreingenommen).

Original von locasdf
inwiefern rechnung anstellen? meinste, dass er hier nen +cEV/-$EV call machen wuerde, wenn er die 450 callt? wuerde mich auch mal interessieren, wenn das naemlich so waere, wuerde ich keine draws mehr spielen ^^
dass er den flush am turn treffen muss ist mir bewusst, aber er kriegt halt (imho) die odds dafuer (zumindest vom cEV, wuerde mich ueberraschen, wenns vom $EV anders waere, aber ich bin da jetzt recht unvoreingenommen).

cEV und $EV nehmen sich bei 9 Spielern und gleichgroßen Stacks fast nichts. Es geht hier einfach darum, dass der Flush am Turn eben nicht zu ~35% ankommt, sondern nur zu 19% und man bei einer Blank i.d.R. eine weitere bet callen muss und es selbst mit implied odds nicht profitabel ist, nur mit dem Flushdraw zu callen.

bei ner blank kann er noch locker wegwerfen, 950 chips left sind nicht schoen, aber ok.
1:4 odds implizieren die 19% ja, er muss hier am turn ~300 chips holen, damit er seinen draw vom cEV breakeven spielt. ich denke, dass er die bei der potsize normalerweise locker einsammeln kann, da hero ja auch noch 1k behind hat.
das einzige argument, das ich fuer ein kleineres reraise sehe, waere halt, dass man so noch mehr haende drin behaelt, gegen die man vorne liegt. ergo muesste man abwiegen, was mehr +ev ist - dem FD schlechte odds zu geben oder mehr schlechte haende drin zu behalten. wahrscheinlich sind t650 als reraise doch etwas uebertrieben, ich denk t550 sollten ein ganz guter mittelweg sein.

Original von locasdf
bei ner blank kann er noch locker wegwerfen, 950 chips left sind nicht schoen, aber ok.
1:4 odds implizieren die 19% ja, er muss hier am turn ~300 chips holen, damit er seinen draw vom cEV breakeven spielt. ich denke, dass er die bei der potsize normalerweise locker einsammeln kann, da hero ja auch noch 1k behind hat.
das einzige argument, das ich fuer ein kleineres reraise sehe, waere halt, dass man so noch mehr haende drin behaelt, gegen die man vorne liegt. ergo muesste man abwiegen, was mehr +ev ist - dem FD schlechte odds zu geben oder mehr schlechte haende drin zu behalten. wahrscheinlich sind t650 als reraise doch etwas uebertrieben, ich denk t550 sollten ein ganz guter mittelweg sein.

wenn ich es für wahrscheinlich halten würde, dass der gegner mit einem draw eine 650er bet called, würde ich die natürlich bevorzugen
so ist es ein abwägen zwischen protection und value maximierung. deshalb gefällt mir die kleinere bet - fast egal ob 450, 500 oder 550 ;)- besser als eine vielleicht zu große, die den gegner vertreiben könnte.

Ich hab mal den Nash Calculator gefragt und folgendes herausbekommen.

-Alle Spieler haben am Anfang 11,1% Equity
-Sollte Villain auf den Reraise folden, hat er noch 1230 Chips = 9,3% Equity ICM Nash Calculator Results
-Sollte er callen und muss am Turn folden, hat er noch 930 Chips = 7,2% Equity ICM Nash Calculator Results
-Wenn er auf Implied Odds callt, am Turn trifft und danach verdoppeln kann, hat er 3030 Chips = 20,4% Equity ICM Nash Calculator Results

Er setzt also 2,1% und kann 11,1% gewinnen, bekommt also Implied Odds von 1:5,3 vorausgesetzt dass Hero im weiteren Verlauf All-In geht (verbessert mich bitte, wenn ich etwas falsches schreibe).

gehen wir davon aus, dass der gegner am turn in 19% der fälle seinen flush trifft und verdoppelt. in 81% der fälle wird die bet am turn so hoch dass er bei verpasstem flush foldet.

equity (call villains am flop) = 0,19 * 0,204 + 0,81 *0,072
equity (call villains am flop) = 0,038 + 0,058
equity (call villains am flop) = 0,096
equity (call villains am flop) = 9,6%

equity (fold villains am flop auf die 450er raise) = 9,3%

nicht berücksichtigt ist, dass die wertigkeit der chips am anfang höher ist als im verlauf des sngs (gibt einen sehr guten artikel von bobbs dazu) + dass villain hero hier stacken muss um den call profitabel zu machen.

aus heros sicht ist die bet absolut angebracht, da der gegner hier nicht immer einen flushdraw hält und man von daher nicht übermäßig protecten muss.