Moin moin!
ich weiss nicht, ob ich hier in dem Bereich so richtig bin, aber ich fande es hier immer noch am besten aufgehoben.
Wie seht ihr die Zukunft von Omaha? Seid ihr der Meinung, dass es sich weiter etablieren wird und vor allem populärer wird oder wird es weiterhin ein "Nieschen" Spiel bleiben?
Grüße Verum
Ich geh schwer davon aus das es immer weiter populärer werden wird aber in absehbarer Zukunft ist NLHE nicht von der Spitze zu verdrängen.
Original von Matze1976
ich hoffe das es populärer bei NLH-Spieler wird...... ♦ ♦ ♦
#2
"Nieschen" Spiel ist 2-7 Tripple Draw. Oder Badugi... das ist so ein bisschen Bubbleboy mässig...
Omaha ist sozusagen Runner up ^^
also da wo es auch centblindbeträge gibt findet man auf den unteren limits genug spieler...habe erst vor kurzem den wechsel zu omaha gewagt und läuft sehr gut 
fishe gibt es auf niedrigen limits für mich und andere genug und es lässt sich tight sehr gut spielen = man bekommt so viel geld weil die gegner selten merken, dass man nur die nuts potsize raist ♦
Also ich hoffe, dass es ungefähr so bleibt, wie es momentan ist.
Ich seh es auch so, dass Omaha zweitbeliebteste Pokervariante ist. Und Spieler gibt es genug, gute wie schlechte...
ein großes Problem ist meiner Meinung nach der massive Rake beim PLO. Auf PLO200 und darunter wird es, wenn es etwas thouger wird in Zukunft verdammt schwer werden Winningplayer zu sein, nicht weil es schwer ist die Gegner zu schlagen, sondern weil es hart wird den Rake zu schlagen.
Die Pokerseiten sollten den Rake senken, doppelt so hoher Rake wie beim NL ist imo einfach nicht gerechtfertigt.
auf PLO100 auf Stars beträgt der Rake 12bb/100, weiß jetzt nicht genau wie hoch der beim NL ist, aber ich denke mal nicht das es viel mehr als 6bb sind
Original von suitedeule
auf welchen seiten ist er denn doppelt so hoch wie NL?
Das soll heißen, dass man einfach viel, viel, viel mehr rake bezahlt.
Das denke ich auch...aber bisher bin ich mir nicht sicher, ob wirklich jede Seite so hohen omaha rake hat...
Ansonsten find ich Omaha einfach wesentlich komplexer+interessanter als NL und sehe irgendwie einen kleinen Omaha Trend
naj aomaha wird ja auch gezielt als 2. variante ausgebaut (siehe aussie million mixed cash game und WSOP europe events)
denke da wird schon noch ein schub kommen
edit: ausserdem gibt es keine variante bei der man so lange denken kann, man crushed das spiel, obwohl man einfach nur rumspewed 
Original von suitedeule
edit: ausserdem gibt es keine variante bei der man so lange denken kann, man crushed das spiel, obwohl man einfach nur rumspewedschade und ich dachte meine ersten 2,5k hände wären repräsentativ ♦
Ich denke Omaha hat ne gute Zukunft. Mich hat das Spiel auch total gepackt, ich spiele zur Zeit nichts anderes mehr... ♦
Original von Gulliver1985
auf PLO100 auf Stars beträgt der Rake 12bb/100, weiß jetzt nicht genau wie hoch der beim NL ist, aber ich denke mal nicht das es viel mehr als 6bb sind
Wenn ein Tisch NLH sehr lose ist, dann ist der Rake auch viel höher. Und gerade dieses lose Spiel bei PLO macht doch den Reiz und die hohe Winrate aus.
Original von M4ST0R
Original von Gulliver1985
auf PLO100 auf Stars beträgt der Rake 12bb/100, weiß jetzt nicht genau wie hoch der beim NL ist, aber ich denke mal nicht das es viel mehr als 6bb sindWenn ein Tisch NLH sehr lose ist, dann ist der Rake auch viel höher. Und gerade dieses lose Spiel bei PLO macht doch den Reiz und die hohe Winrate aus.
Das Geld geht bei Omaha grundsätzlich öfter über den Tisch, was zu einem höheren Rake/100 führt.
Original von M4ST0R
Original von Gulliver1985
auf PLO100 auf Stars beträgt der Rake 12bb/100, weiß jetzt nicht genau wie hoch der beim NL ist, aber ich denke mal nicht das es viel mehr als 6bb sindWenn ein Tisch NLH sehr lose ist, dann ist der Rake auch viel höher. Und gerade dieses lose Spiel bei PLO macht doch den Reiz und die hohe Winrate aus.
aber es gleicht den höheren Rake nicht aus, da die Gegner kleinere Fehler machen wenn sie looser spielen. Ein Tisch mit einem Average Pot von 40 BB ist beim NL profitabler als beim PLO.
Ich kenne btw nur wenige wirklich dicke Winner auf PLO100, der größte Teil der Regulars spiel gerade mal Breakeven lt meiner Datenbank. Nehme ich alle Gegner von denen ich mehr als 10k Hände habe, komme ich auf eine durchschnittliche Winrate von 1bb/100. Um ne Winrate von 8bb/100 zu haben muss man den Gegner auf PLO100 20bb/100 abnehmen, was imo einfach verdammt viel ist.
Ich hab gerade mal in meiner db geschaut und auf ca 10k PLO20 hands und 15k PLO10 hands auf Mansion poker overall ~$550 rake gelassen.
Sollte wohl verdeutlichen wie sick das ins gewicht fällt.
ist blöd auszurechnen weils ja zwei limits sind, aber das trifft gulivers vermutung mit den 12 bb recht gut.
allerdings muss man ja auch sagen, dass der Rake bei den micros z.b. auf FTP höher ist als bei den low,midstakes. weiss ned wies bei den meisten anderen plattformen ist. Dazu kommt noch, das der Rake so gut wie nie cappt.
Bei PLO100 sieht das schon anders aus. Da müsste der Rake doch dann entscheident niedriger sein.
Ich würde mal so auf 6 bb tippen ?
Hat jemand samplesize ?
joa die 12 bb waren auf NL100 auf 30k Hands, NL50 sind es ~16,6bb/100 auf 13k Hände (Pokerstars)
