[Geschlossen] Denkweise für optimale Entscheidungen

Das kann nicht stimmen. Wenn du die gleiche Rechnung für den Gegner machst, dann kommt für ihn folgendes raus:

EQ = 67%

EV = Win - Loss = 0,67 * 2 - 0,33 * 1 = 1,01 BB

Wenn du nichts verlierst und er 1 BB gewinnt, wo kommt der Gewinn her?

Man sieht auch den Fehler der Rechnung, wenn man 100% Equity annimmt. Nach der Rechnung ist der EV dann

EV = Win - Loss = 100% * 2 BB - 0 = 2 BB

Der Gegner zahlt aber nur 1 BB, wo kommt der zweite BB her? Offensichtlich ist es die eigene Bet. Die kann man aber nicht dazugewinnen, weil man sie vorher zahlt.

Des Rätsels Lösung:

Man kann es auf zwei Arten rechnen. Entweder man betrachtet die Equity auf jede Bet für sich. Dann kann man von der Bet des Gegners die eigene Equity gewinnen oder von der eigenen Bet die Equity des Gegners verlieren. Der EV berechnet sich dann so:

EV = Gewinn - Verlust = 0,33 * 1 - 0,67 * 1 = -0,34 BB

Oder man betrachtet die Gesamtheit der Bets, dann muss man die Kosten der eigenen Bet zu 100% abziehen (man zahlt ja immer den vollen Betrag). Dann rechnet sich der EV als

EV = 2 * 0,33 * 2 BB (Equityanteil) - 1 BB (Kosten der Bet) = 0,66 BB - 1 BB = 0,34 BB
.................^.....................................................^......................
.........hier ist dein EQ-Anteil...............dann kann er hier
.........schon drin.................................nicht auch noch drin sein

Damit ergeben sich auch für 50% oder 100% Equity sinnvolle Werte.

Mit deiner Formel rechnest du die Equity aus deiner Bet fehlerhaft doppelt als Gewinn, das ergibt den Unterschied.

Original von cjheigl
Das kann nicht stimmen. Wenn du die gleiche Rechnung für den Gegner machst, dann kommt für ihn folgendes raus:

EQ = 67%

EV = Win - Loss = 0,67 * 2 - 0,33 * 1 = 1,01 BB

Hier hab ich erstmal aufgehört zu lesen.
ER GEWINNT NICHT IN 67% 2BB !!!
Ich bette doch nur den River, wenn ich improve.

Ich hab jetzt echt keine Lust mehr.

EDIT: @deinem Rest: Ließ mal meine Annahmen. Eine davon war: "Ich bette den River nur wenn ich improve und dann callt er auch OFT.(vereinfacht IMMER)"

Hier mal pragmatisch notiert: (Ich raff grad nicht, wie du 8k Posts hast und mich nicht verstehst)

Turn(3,5BB) 3 Player
A checks, B checks, Hero bets, A folds, B calls

River (5,5BB) improved
B checks, Hero bets, B calls

Total Pot = 7,5BB

2BB kommen nach der Turn Bet Entscheidung auf jeden Fall zu 33%.

Turn(3,5BB) 3 Player
A checks, B checks, Hero bets, A folds, B calls

River (5,5BB) unimproved
B checks, Hero checks, B egal, da ich eh folden würde

den 1BB verkacke ich zu 67%.

Das ist so obv. break eben. 2:1 67:33, soll ich nen Bild malen?
Spass nicht sauer werden!

Guck an, ich weiss selber nichtmal wie ich beim "Selberbetten" nun den Pot mit einrechnen muss....

Es geht mir nur um den Turn. Der River spielt bei deiner Bet und den EV-Berechnungen keine Rolle. Mir geht es nicht um implied Odds. Lies es dir unter diesem Gesichtspunkt noch mal durch. Es geht nur um deine Bet am Turn und den Call von Villain am Turn. Keine anderen Bets.

Möglicherweise kommt dein Fehler auch daher, weil du dir am River eine volle BB implied Odds gibst und du mit implied Odds rechnest. Das ist aber nicht gesagt, das Villain deine Bet am River überhaupt callt.

Die Anzahl meiner Posts kommt hauptsächlich durch meine Handbewertungen.

Ja wir haben beide recht, habe ich nun festgestellt.

Ich habe halt die "implied Annahme" gemacht. Bei Mathe gilt das dann, hier wohl nicht

Naja, sinnvoller ist es abr echt wohl die Street für sich zu betrachen und dann eventuell zu gucken, ob man implied hat oder gar reverse...

Auch bei Betrachtung von implied Odds musst du vergleichen, welche Aktion den höheren Erwartungswert hat. Wenn du checkst, dann gehen dir die implied Odds nicht verloren. Du kannst damit genau so treffen und bekommst dann immer noch deine Bets am River. Deswegen ist der check besser. Er kostet nichts am Turn und gewinnt genau so viel am River.

Original von cjheigl
Auch bei Betrachtung von implied Odds musst du vergleichen, welche Aktion den höheren Erwartungswert hat. Wenn du checkst, dann gehen dir die implied Odds nicht verloren. Du kannst damit genau so treffen und bekommst dann immer noch deine Bets am River. Deswegen ist der check besser. Er kostet nichts am Turn und gewinnt genau so viel am River.

Habe ich doch eben gemacht.

1/3 * 1BB (dr angenommene garantierte BB) = +0,33BB = EV(check)

ADer EV dort ist nicht 1BB.

+0,33BB ist doch mehr als dein Resultat für die Bet ("so obv. break eben. 2:1 67:33, soll ich nen Bild malen?")

Wobei dieses nur dann stimmt, wenn
- er niemals raist
- er aber trotzdem 100% den River mit einer schlechteren Hand callt, wenn du hittest
- alle 15 outs nut-outs sind (leider unmöglich)

Original von Marvl
+0,33BB ist doch mehr als dein Resultat für die Bet ("so obv. break eben. 2:1 67:33, soll ich nen Bild malen?")

Das mit dem Malen bezog sich darauf, das obv das mit den implieds nicht verstanden wurde. Alsso das Annahmen als Datum gesetzt sind.

Wobei dieses nur dann stimmt, wenn
- er niemals raist
- er aber trotzdem 100% den River mit einer schlechteren Hand callt, wenn du hittest
- alle 15 outs nut-outs sind (leider unmöglich)

Diese Voraussetzungen gelten auch für den besten Fall bei dem beide Gegner beide Streets callen und selbst dann ist es gleichwertig mit einem check. Als ist rechnerisch wohl der check besser.
Ich bette den Turn aber trotzdem glaube ich, da die Chance sehr hoch ist, das beide Gegner auf den mikros callen und b) man nicht wirklich 0% FE sondern machmal auch etwas FE und das macht die Bet etwas mehr +EV. Man muss wohl echt aufpassen, dass die nach mir nicht aggro sind.

EDIT: selbst wenn ich geraist werde und der andere bleibt auch voll dabei, dann ist der turn ansich EV = 0 und oft kriegt man keinen Credit auf späteren Strassen, wenn man einen Draw gecappt hat....besser klappt das natürlich am flop.

Läuft auf den Mikros: (Ich mach mir zuviel Theoriegedanken und sollte mehr grinden :))

Du kannst dir die EVs ja ausrechnen:

einer callt:

EV(Check) = 0 (Kosten am Turn) + 0,33 (Wahrscheinlichkeit, dass du am River triffst) * (p(Spieler 1 callt Riverbet) + p(Spieler 2 callt Riverbet)) * 1 BB

EV(Bet) = 0,33 * 2 BB (Equity am Turn) - 1 BB (Kosten am Turn) + 0,33 * p(Spieler callt am River) * 1 BB

Es sollte klar sein, dass EV(Check) > EV(Bet), weil der Verlust am Turn geringer ist und die implied Odds am River grösser (beide Spieler noch dabei)

zwei callen:

EV(Check) = wie oben
EV(Bet) = 0,33 * 3 BB - 1 BB + 0,33 * (p(Spieler 1 callt Riverbet) + p(Spieler 2 callt Riverbet)) * 1 BB = EV(Check)

ein Spieler raist, der andere foldet:

EV(Check) = siehe oben
EV(bet) = 0,33 * 3 BB - 2 BB (du musst den raise bezahlen) + 0,33 * p(Spieler zahlt Riverbet) < EV(Check)

Hier hast du einen deutlichen Verlust am Turn und kleinere implied Odds, weil nur noch ein Spieler dabei ist.

EV(Check) = EV(bet) gilt nur, wenn beide Spieler callen, in allen anderen Fällen ist EV(Check) > EV(bet)

Die Bet wäre nur gut, wenn am Turn beide Spieler gleichzeitig folden könnten. Dazu brauchen die aber einen Grund, der auf dem Board liegen muss und die Spieler müssen dazu fähig sein.

Für die benötigte Foldequity gilt:

Foldequity gesamt * Potgrösse vor deiner Bet > durchschnittlicher Verlust am Turn + Verlust durch verringerte implied Odds

Potgrösse = 3,5 BB
Verluste am Turn ~ 0,3 BB
Verluste durch verringerte implied Odds ~ 0,1 BB

Foldequity > 0,4/3,5 = 11,5%

pro Spieler ist dann die benötigte Foldequity = Wurzel(11,5%) = 34%

Das ist schon recht hoch. Die müssen also gute Gründe haben zu folden.