keine Ahnung wo du das gelesen hast, ich find das aber komplett schwachsinnig, ich call gegen UTG am BU eigentlich meine komplette Range, sofern keine außergewöhnlichen Faktoren was anderes besser erscheinen lassen
Original von steeb
weil wir auf ne 4bet immer folden müssen
weil wir hier gut auf setvalue callen können
weil qq in position ne schöne hand ist 
Das sind gute Gründe nicht zu 3betten, allerdings callen wir nicht auf setvalue, sondern auch zu nem großen Teil auf OP value.
Es ist halt so, dass ich ihm bei den stats erstmal sowas wie TT+/AQ+ aus UTG raisen sehen würde, und gegen die Range performed QQ sehr gut. Auf ne 3bet wird er wohl nur JJ+/AK weiter spielen, wenn er sehr loose defendet, ich würde wohl QQ+ weiter spielen, manchmal auch nur KK+. Gegen die Range performen wir mit QQ nicht gut.
Original von Bartmannn
Oki, das kann ich so weit nachvollziehen. Wenn wir ihn auf so wenige Hände eingrenzen, mit denen er UTG raist, was zum Teufel soll er dann bitte auf diesem Board getroffen haben, um am River AI zu gehen?
Wenn wir ihn ganz tight auf vielleicht AA, KK, QQ oder AK setzen, mit denen er utg raisen würde, dann kann doch ein "normaler" Move nicht sein, auf diesem Board mit OP auf dem River AI zu gehen?
Ein AI käme für mich nur in Frage, wenn ich prf 44 - 88 gehabt hätte, also mind. die Str8, aber natürlich viel "lieber" Full House/Quads. Ansonsten wäre mir das Board zu eklig, um mit OP meine Chips reinzustellen. Aber mit kleinen PPs werde ich wohl nur selten utg raisen, sondern wohl eher auf Set Value callen.
Möglich wäre natürlich weiterhin AK in Kreuz zum Flush, was auch in seiner range liegt, aber würde Villain dann nicht viel eher c/r spielen als c/c auf dem Turn? Quasi an Ort und Stelle den Sack zumachen? Warum mit einem Flush riskieren, auf dem Board noch in ein FH zu laufen, was der River ja hergeben würde?
Das AI macht keinen Sinn für mich, denn wenn er wirklich mit AA oder KK AI geht, ist das doch ein ganz schlechter Move, oder nicht?
Sorry, falls ich "nerve", aber ich versuche wirklich, es zu verstehen. Aber für mich passen seine Stats, der Handverlauf sowie das Setzverhalten i-wie nicht zusammen.
Den Call am River mit QQ würde ich vermutlich niemals machen, dafür sehe ich mich eigentlich gegen viel zu viele Hände hinten. Und wenn dann nur aus "Neugier", weil ich wissen will, was der Typ hatte! j/k 
Ultra, vielleicht kannst du mal bitte erklären, wie du das Spiel von Villain in diesem Fall interpretieren würdest oder ob ich da einfach grad nen Knoten im Gehirn hab! Aber (ohne Ergebnis) find ichs i-wie furchtbar schlecht gespielt von Villain. Liegts an mir? ^^
Danke schon mal.
warum soll ich auf dem board mit meinem OP nicht AI wollen? ich würde AA hier auf dem limit als default immer 3 mal durchballern und am River AI kommen wollen gegen die ganzen schlechteren OP. Ich find seine Line auch nicht gut, ich würde mein Set hier einfach durchbetten, c/c Turn gefällt mir nicht. Der Rivershove ist halt so ne Sachen, Hero hat hier schon immer ne Hand, kommt drauf an wie ich ihn einschätze, gegen den Hero war der shove obv gut.
Original von Bartmannn
Original von Ronny1993
zur Auflösung:
er hatte 88, Full House gefloppt
K
Wow, wie eklig! Dann hat er es postflop natürlich ziemlich gut gespielt (auch wenn er das FH erst aufm River macht ), da gefällt mir seine Line sehr gut.
Aber preflop finde ich sein Raise mit 88 utg sehr grenzwertig und die Frage stellt sich mir dann wieder, ob eine 3bet prf deinerseits nicht die Hand schon beendet hätte.
Nach einem Reraise prf auf zB $0,48 hätte er doch theoretisch seine Hand folden müssen, denn auf Set Value kann er bei den Rest-Stacks kaum profitabel callen, weil er selbst bei einem Treffer nicht auf die volle Auszahlung hoffen kann, da beide Rest-Stacks zu klein wären.
Also wieder meine Frage aus dem 1. Post: "Warum preflop keine 3bet?"
Danke Ronny, hab mich selten so intensiv mit einer fremden Hand beschäftigt! ♦
ich find das postflop nicht gut, warum bettet er den Turn denn nicht? Ich find auch das preflopraise nicht grenzwertig, ich raise da any PP und auch sonst noch ne ganze Menge. Die Idee mit der preflop 3bet zeigt wieder, dass ihr das Prinzip warum man bettet nicht verstanden habt. Es gibt 3 Hauptgründe:
a) schlechtere Hände callen
b) bessere Hände folden
c) es folden Hände mit relativ viel Equity
wenn wir gegen seine range 3betten, wird a) nur sehr bedingt zutreffen (JJ evtl) b) gar nicht zutreffen und c) auch nicht, weil zB 88 kaum equity haben. Also ist die 3bet hier völlig sinnfrei.
Original von Bartmannn
KK, das verstehe ich...
Aber was hast du dann postflop "evaluiert"?!
Wenn du auf SO einem Board mit QQ broke gehst, dann kannste auch mit QQ prf 3betten... Das macht doch keinen Sinn. Wenn du wirklich "evaluiert" hättest, dann wäre spätestens am River ein fold fällig gewesen.
Gegen welche Range siehst du dich denn da vorn, gegen die du prf befürchtest, hinten zu liegen?
Und mal angenommen, du 3bettest, er geht drüber und du foldest: haste $0,48 verloren im Gegensatz zu deinem kompl. Stack. Dann ist die Hand durch und du musst dich net "ärgern", weil man ihn dann leicht auf AA, KK setzen kann und da ein Fold mit QQ nicht schwer fällt.
So hast du null Infos, bezahlst ihn aber voll aus.
Aus meiner :f_biggrin:-Sicht halte ich eine 3bet prf immer noch für eine gute Alternative...
das halt nicht richtig, wenn wir pre callen spielen wir gegen TT+/AQ+, wenn wir davon ausgehen, dass er seine OP hier durchballert, können wir mit QQ easy downcallen. nach der 3bet preflop laufen wir gegen QQ+ und dagegen können wir halt nicht mal den flop callen/betten. seine raising range ist einfach weiter, als seine 3bet calling range. ob man hier 3strets callen kann, steht auf nem anderen Blatt.
Du gehst auch davon aus, dass er KK/AA pre immer reinbringen wird, was ich nicht als sicher annehmen würde, ich 4bette in dem Spot als default gar nix. und dann haste nix gewonnen, weil du im 3bet pot mit OP gegen meine QQ+ range offstacken wirst und meine schlechteren Hände preflop in dem muck gewandert sind.
