Fussball

Fussball = Hobby von sehr vielen Menschen => enorme Geldsummen, die da reingesteckt werden

Kein Stück anders als andere Unterhaltungsbereiche(z.B. Kino)...

Original von FiftyBlume
Fussball = Hobby von sehr vielen Menschen => enorme Geldsummen, die da reingesteckt werden

Kein Stück anders als andere Unterhaltungsbereiche(z.B. Kino)...

# Was würde denn z.B. Mel Gibson machen, wenn keiner mehr Filme gucken wollte?

Ist eben Unterhaltung gegen Geld.

jo, dass ist mir schon durchaus bewusst. musik, filme, anderer sport. ist natürlich kein unterschied. das beispiel fussball hab ich eben nur gewählt weil die summen extrem sind und andere menschen jahrebeitrag bei ihrem dorfverein bezahlen um - als hobby - fussball spielen zu dürfen.
aber nur weil sich soetwas nicht auf fussball beschränkt sondern in anderen lebensbereichen auch zu finden ist machts das ja nicht besser.

meine eigentliche frage ist ja aber auch was passieren würde, wenn das geschäft fussball plötzlich komplett wegbrechen würde. Also ein eigentlich völlig nutzloser markt, der nur zur bespaßung dient bricht von heute auf morgen komplett ein. was passiert dann? was passiert mit all der kohle die auf der einen seite ja weg ist, weil martinez keine 40 millionen mehr wert ist, auf der anderen seite plötzlich frei verfügbar wird weil audi und uwe plötzlich kohle übrig haben die sie bisher der fussballindustrie fürs spaß haben in den arsh geschoben haben?
wäre das ein volkswirtschaftliches problem? also leidet die weltwirtschaft wenn es morgen keinen profifussball mehr gibt? gibt es ähnliche beispiele aus der vergangenheit? welches buch muss ich lesen um solche zusammenhänge verstehen zu können? wer kann mir helfen? ♦

Wird für eine andere Art von Entertainment ausgegeben. Gibt ja nur eine begrenzte Anzahl von lebensnotwendigen Gütern, alles andere ist Luxus, u.a Unterhaltung.

und wieso bezahlen wir menschen die lebenswichtige güter wie medizin oder weizen herstellen sehr wenig und menschen die einem hobbynachgehen sehr viel?
fragen über fragen

Original von Qwertzl
und wieso bezahlen wir menschen die lebenswichtige güter wie medizin oder weizen herstellen sehr wenig und menschen die einem hobbynachgehen sehr viel?
fragen über fragen

Weil du hier Äpfel und Birnen vergleichst :-)

Nicht böse gemeint, aber Fussballvereine/Fernsehen/digitale Unterhaltung allgemein hat eben den Vorteil, dass man sie ohne weitere Kosten mehrfach verkaufen kann.

Es spielt keine Rolle, ob der FC Bayern 100 "Kunden" vorm TV hat oder 10.000.000...beim Bäcker ist das nicht so, der kann sein Brot nur einmal verkaufen und dann ist die Sache durch.

Jeder einzeln gibt sicherlich weniger Geld fürs Kino aus als für Essen, aber dadurch, dass es keine Rolle spielt, ob man den Film einem oder einhundert Menschen zeigt sind die Einnahmen dort so hoch....

hm... okay!
also weil frooonk ribery durch seine 90 minuten arbeit drölf milliarden menschen bedient wird er diesem aufwand entsprechend völlig überdimensioniert bezahlt, während ein gehirnchirurg, der elende versager, in 90 minuten nur einen jämmerlichen patienten verarztet kriegt der eben nur ein bruchteil?

Original von Qwertzl
hm... okay!
also weil frooonk ribery durch seine 90 minuten arbeit drölf milliarden menschen bedient wird er diesem aufwand entsprechend völlig überdimensioniert bezahlt, während ein gehirnchirurg, der elende versager, in 90 minuten nur einen jämmerlichen patienten verarztet kriegt der eben nur ein bruchteil?

Ziemlich genau so...

Für den Chirugen bezahlt der Patient - um einfach mal eine Zahl zu nennen - 100 Euro.

Für Frank Ribery sind Fans bereit 1 Euro pro Monat zu investieren - aber es sind eben 1.000.000 Fans.

Entsprechend hat der Chirug eben nur die 100 Euro pro Patient, während Frank Ribery von der Masse jeweils einen Euro bekommt und damit seine Millionengehälter bezahlt werden.

Der Unterschied ist wie gesagt einfach, dass bei Fussball beliebig viele Leute zuschauen können, während der Chirug eben nicht 3 OPs gleichzeitig durchführen kann.

hm, das is ziemlich krass.
vielen dank für deine antwort!

und das ist moralisch dann richtig oder legitim weil der markt eben leistung belohnt... oder weil eben zufällig der skill von ribery unterhaltsamer gefunden wird als der eines chirurgen... da muss man erstmal drüber hinwegkommen

man kann über die moral natürlich jetzt seitenlang diskutieren, da hst du recht. im wesentlichen hast du es ja richtig analysiert. ob das moralisch ist oder nicht, steht auf einem anderen blatt.
fakt ist aber, dass millionen menschen bereit sind 10 oder 20 euro zu bezahlen, um im tv/stadion unterhalten zu werden.

um es mal anders zu formulieren: ein gehirnchirurg rettet nur einzelne leben/verbessert das leben von wenigen menschen entscheidend, der fc bayern/schalke/barcelone macht das leben von millionen von menschen ein klein wenig besser (durch die gebotene unterhaltung/freude).
was ist jetzt mehr wert?

garnicht soooo eindimensional wie man meint die frage. das darfst du jetzt gerne für dich selbst bewerten, fakt ist, dass der (massen)markt die leistung eines fussballstars höher entlohnt als die einer krankenschwester (hier spielet natürlich auch eine wichtige rolle, dass neben der nachfrage auch "knappheit" die preise bestimmt... und das können von messi ist knapper als das einer krankenschwester).

wie gesagt, soll keine moralische feststellung sein (die musst du für dich treffen), sondern nur ein paar anhaltspunkte...:)

wie fast überall regeln auch hier angebot und nachfrage den preis.
das angebot an weltklassefussballern ist nunmal sehr klein, die nachfrage ist aber riesiggroß. dementsprechend sind auch die preise (ablöse und gehalt) sehr hoch.

man muss natürlich die unterschiedlichen märkte betrachten und schauen wer ist anbieter und wer nachfrager. dementsprechend kann man sich dann auch einigermaßen die preise erklären

hm, naja. die moraldiskussion sollten wir wirklich besser sein lassen. vermutlich endet das sowieso in einer ideologischen debatte von wegen liberale vs kommunisten
aber wundern kann man sich ja mal

Der Begriff "Spekulationsblase" wird hier in letzter Zeit einfach mal zu häufig völlig falsch gebraucht.
Der Wert der Vereine und ihrer Spiele hängt vom privaten Interesse der Fans ab und nicht von Gier, Angst etc., was Spekulationsblasen auszeichnet. Jeder hat im amerikanischen Häusermarkt mitgemischt, weil er glaubte das reich zu werden.
Die Beweggründe von Fans sind da doch ziemlich anders. Fußball hat eben schon seit Jahrzehnten einen besonderen Status. Entsprechend lässt sich hier Geld verdienen. Du kannst deine Frage ja problemlos so ausweiten, dass du dich fragst, warum jemand der auf dem gleichen Level kegelt, wie ein Messi Fußball spielt, nicht den gleichen Lohn erhält.

Ansonsten wie es marc schon sagte, alles eine Frage von Angebot und Nachfrage. Schau nur mal wie viele Leute/Kinder mit den Trikots und Fußballschuhen ihrer Stars rumlaufen.