El debate de los impuestos de los November Nine
¿Por qué en algunos países los jugadores pagan impuestos y en otros se pueden quedar con cada céntimo de sus ganancias?
Cada año después del Main Event de las WSOP, salen las cantidades estimadas sobre cuánto se lleva a casa cada jugador después de pagar impuestos. Nunca deja de sorprendernos, incluso si ya lo hemos visto antes, lo diferentes que son algunos países en su actitud sobre los impuestos en las ganancias del juego.
Cada año hay al menos un ejemplo donde, debido al régimen severo de impuestos en un país y más generoso en otro, ves a un jugador llevarse más dinero que a otro que ha terminado en mejor posición que él. Este año fue para el jugador que terminó en el puesto 7, Pierre Neuvill, quien se llevó a casa más que el Thomas Cannuli que había terminado el sexto y Zvi Stern que había terminado el quinto.
También siempre vemos a algún jugador que consigue llevarse hasta el último céntimo ganado, porque en su país no hay impuestos para las ganancias de juego. Este año fue Pierre Neuville de Bélgica, pero indiscutiblemente en ese aspecto el mayor éxito fue para el campeón del año pasado Martin Jacobson.
El campeón se trasladó a vivir a Londres el año pasado y, por eso, pudo quedarse con todo el dinero de su premio de $10 millones. Teniendo esto en mente, sorprendentemente la mesa final de este año, no vio a ninguno de los jugadores mudándose a otro país que fuera un paraíso fiscal durante la pausa de los cuatro meses.
| Posición | Jugador | Premio | Después de impuestos | Porcentaje impuestos |
|---|---|---|---|---|
| 1 |  Joe McKeehen |
$7,683,346 | $4,297,394 | 44,07% |
| 2 | Joshua Beckley |
$4,470,896 | $2,389,177 | 46,56% |
| 3 | Neil Blumenfield |
$3,398,298 | $1,805,764 | 46,86% |
| 4 | Max Steinberg |
$2.615,361 | $1,543,306 | 40,99% |
| 5 |  Zvi Stern |
$1,911.423 | $1,011,317 | 47,09% |
| 6 | Thomas Cannuli |
$1,426,283 | $785,996 | 44,89% |
| 7 |  Pierre Neuville |
$1,203,293 | $1,203,293 | 0% |
| 8 |  Federico Butteroni |
$1,097,056 | $571,566 | 47,90% |
| 9 | Patrick Chan |
$1,001,020 | $545,614 | 45,49% |
El verdadero ganador es la oficina de impuestos
Y después, la parte deprimente de la historia viene cuando vemos a los ganadores norteamericanos, que acaban pagando cerca de un 50% de sus ganancias. Esto es en parte por el Inland Revenue Service (Agencia tributaria), pero también un impuesto secundario que tienen que pagar a nivel estatal. Por lo tanto, Joseph McKeehen va a llevarse $4,297,394 de los $7,683,346 de su primer premio.
Si tienes en cuenta que la mayoría de los profesionales venden acciones, entonces la cantidad que se llevan no tiene nada que ver con las astronómicas cantidades asociadas con el mejor de los premios de todos los deportes.
Es frustrante tener en cuenta que la administración tributaria se lleve tanto dinero de jugadores de poker en un país donde para empezar, se lo pone muy difícil para jugar. Tengo a un amigo que vive en USA y se lamente cada poco de tener que dar la mitad de sus ganancias a un gobierno que está intentando dejarle sin trabajo para empezar.
Punto de consumo vs impuesto sobre la renta
¿Cómo es posible que un país como UK permita a los jugadores quedarse con el 100% de sus ganancias y otros países se lleven la mitad? En UK, el gobierno ha decidido que el dinero con el que apostamos ya ha tributado en nuestros sueldos. Lo que hacen es recaudar del rake en el punto de consumo, al operador de poker.
Un alto volumen de jugadores de poker en UK genera más impuestos que alguien con un nivel similar de salario, simplemente mediante el rake generado en una sala de poker en lugar de que sea directamente de su salario.
La razón principal por la que hay tal disparidad de país a país sobre la fiscalidad del poker es simplemente porque es una industria demasiado pequeña para que los gobiernos la entiendan. El poker no está en el radar de la mayoría de los departamentos de impuestos, y por eso algunos países ponen a los jugadores de poker junto con los demás, mientras que en otros pasan desapercibidos.
Puede parecer injusto de cualquiera de las dos formas, pero si el poker te enseña algo, es que es pura varianza y que aparte de mudarte a un paraíso fiscal, poco más puedes hacer. Si perteneces a uno de esos países más generosos con respecto a los impuestos de poker, disfruta de tu "injusta" ventaja, porque las cosas pueden cambiar en cuestión de segundos cuando hay impuestos fiscales de por medio.
¿Te mudarías de país para evitar pagar por tus ganancias del poker? ¿Crees que los jugadores profesionales deberían pagar impuestos? ¿Y los recreacionales? Cuéntanoslo en los comentarios.
