Grandes 'fields': Profesionales con años perdedores
¿Por qué tantos buenos jugadores publicaron años perdedores en las redes sociales el mes pasado? Barry Carter sostiene que el tamaño del 'field' juega un papel importante.
El año 2022 terminó, como parece que continuará haciéndolo en años venideros, con los jugadores de poker publicando sus resultados de los últimos 12 meses. Naturalmente, muchos de los grandes ganadores se muestran orgullosos, pero este año he visto a muchos jugadores online de alto perfil admitir que han perdido durante años.
Probablemente sea un sesgo de a quién sigo en las redes sociales, pero la mayoría de los perdedores de alto perfil eran jugadores de MTT. Todos ellos son jugadores profesionales, algunos de ellos streamers. En algunos casos tuvieron buenos ROI en niveles más bajos pero un mal año en los niveles más altos en vivo para los que vendieron acción. En otros casos, simplemente tuvieron años de pérdidas online en general.
2022 wrap up. These are all the stats that I found interesting from the year. pic.twitter.com/Ra30XI2jyg
— Matthew Staples (@MattStaplesPKR) January 1, 2023
Perder es parte del juego y aplaudo a aquellos que tuvieron años malos por ser tan transparentes. Es de gran ayuda para aquellos de nosotros los "Mortales" que sentimos que somos los únicos que alguna vez perdemos dinero en el juego (con total transparencia tuve un pequeño año ganador en MTT, arruinado por los desastrosos intentos de jugar cash y Spin & Go. Terminé el año $240 abajo en un año de bajo volumen, que esencialmente considero breakeven).
Más jugadores, más varianza
La mayoría de la gente señalaría la dureza de los 'fields' hoy en día y la varianza como el principal factor por el que un jugador establecido puede tener un año perdedor. Ambas cosas son muy ciertas. Yo también señalaría otro factor por el que tantos profesionales establecidos parecen tener malos 2022: el tamaño del 'field'.
2022 RESULTS:
ATL: -$156,328.78
ATH: +$14,700.92
Total: -$121,903.2Detailed stats & thoughts below 👇🧵 pic.twitter.com/ZpLpyBIGVS
— Pav (@ALLinPav) December 31, 2022
Escribimos ampliamente sobre esto en el libro Endgame Poker Strategy. El tamaño del 'field' es quizás el factor más significativo en la selección del juego de torneos.
Los torneos MTT de gran 'field' son más rentables que los pequeños, con diferencia. Los premios son mayores y cuantos más jugadores hay, más malos son.
Pero eso conlleva varianza. Si te especializas en torneos MTT de 100 jugadores, llegarás a muchas mesas finales al año. Si juegas en 'fields' de miles de jugadores, puede que no llegues a ninguna mesa final durante una mala racha. No es raro que los jugadores que se especializan en torneos MTT con muchos jugadores tengan años de pérdidas y a menudo tienen que recurrir al staking para aguantarlas.
Saquemos cuentas.
El tamaño del 'field' sí importa
Tomemos como ejemplo el torneo de poker online más importante, el Sunday Million de $109 de PokerStars. Tiene una media de 7.000 participantes cada semana y tienes un 'edge' del 25% en este torneo. Utilizando la calculadora de varianza de torneos de primedope.com puedes ver qué pasaría si jugaras ese evento todos los domingos durante 10 años (muestra de 520 partidas):
El gráfico de arriba muestra 20 muestras aleatorias de 1.000 muestras simuladas. Como puede ver, hay un valor atípico masivo en el que ganamos casi $500k de beneficio, pero la mayoría de nuestras ejecuciones acaban en pérdidas. Nuestro EV es de sólo $14,170 con una desviación estándar de $83,632. Con un bankroll de $10,000 (100 buy-ins) nuestro riesgo de quedar en la ruina es del 86.5% y la probabilidad de pérdida es del 56.9%.
Comparémoslo con el SuperNova de €109 de los domingos en Unibet, que se acerca a los 300 participantes cada fin de semana.
Como puedes ver, nuestras 20 muestras aleatorias están todas más próximas entre sí, pero con un menor recorrido al alza cuando 'runeamos' bien. Nuestro EV es $14,170 y nuestra desviación estándar es del $15,115.nuestro riesgo de quedar en la ruina es ahora de apenas 15.10% y nuestra probabilidad de pérdida es de tan solo 17.3%.
Obviamente, la ventaja es mucho mayor en el Sunday Million, pero el 56,9% de las veces perderemos dinero jugando cada fin de semana durante una década. Eso sólo ocurre el 15,10% de las veces con el SuperNova. Necesitarías jugar una muestra de decenas, si no cientos de miles, para darte cuenta de tu ventaja en un torneo masivo como el Sunday Million o el Evento Principal de la WSOP. Cuando haces la simulación para 10.000 torneos, entonces tu riesgo de ruina se reduce al 30% y la probabilidad de pérdida se reduce a 0. Esto simplemente nunca va a suceder, nunca puedes darte cuenta de tu ventaja en un torneo como este, porque nunca tendrás tiempo, pero puedes fácilmente darte cuenta de tu ventaja en un evento de 300 participantes como el SuperNova.
Los torneos MTT de 'field' grande son más blandos y deberías jugarlos, pero los MTT de 'field' pequeño son una forma de reducir la varianza. Son más fáciles para tu juego mental y también te permitan practicar los 'spots' difíciles de ICM en las mesas finales. Quizá lo peor de una mala racha jugando torneos MTT de 'field' grande es que te oxidas cuando por fin vuelves a una mesa final.
¿Cual es tu tamaño de 'field' preferido? Déjanoslo saber en los comentarios:
