Cómo los 'solvers' te ayudan a pensar analíticamente

En nuestra conversación final con '2cardconfidence' hablamos sobre el trabajo duro, GTO en niveles bajos y el crack de la época "pre-solvers" OtB_RedBaron.

Una vez más damos la bienvenida a 2cardconfidence a la familia de PokerStrategy.com. Tenemos otra gran charla sobre 'solvers' con él (abajo) que es una continuación de nuestra primera charla y segunda charla con él.

También te invitamos a ver este gran vídeo suyo (en inglés) sobre uno de los mayores ganadores de la década de 2010: la leyenda del cash game OtBRedBaron.

Este vídeo explica cómo se las arregló para machacar el juego mucho antes de que los 'solvers' estuvieran fácilmente disponibles y vencer a algunos de los mejores jugadores del juego, incluyendo a Phil Ivey.

Como puedes imaginar, la respuesta es mucho trabajo duro. Este vídeo debería inspirarte para hacer un esfuerzo extra y dedicarle horas a la era de los 'solvers' de póker.

Si te gusta este vídeo, no dejes de visitar el canal YouTube de 2cardconfidence.

"Los solvers me ayudaron con el pensamiento analítico"

Creo que una de las cosas interesantes y confusas de los 'solvers' es entender por qué eligen ciertos tamaños de apuesta, ¿cuál es tu marco para entender qué tamaños de apuesta elegir en GTO?

2cardconfidence: Sí, eso puede ser difícil. Creo que se trata simplemente de meter horas de estudio. Cuando estudias muchas simulaciones, acabas encontrando patrones.

Siempre quieres mirar los rangos en juego y agrupar las diferentes partes en ellos. Algunos de los factores que casi siempre influyen son la parte de las nuts del rango de cada jugador y los autofolds. Un ejemplo fácil: Si el rango de tu oponente contiene muchos autofolds, apostar pequeño es casi siempre al menos una parte de la estrategia de apuestas. Para ver esas relaciones rápidamente, el gráfico de distribución de equity suele ser una gran herramienta.

Los jugadores suelen dividir muchas acciones. Muchas manos hacen una mezcla similar de la misma acción. ¿Cómo puede la gente identificar cuándo es práctico dividir el tamaño de las apuestas y qué lecciones más amplias podemos sacar de la mezcla de acciones?

2cardconfidence: Lo que nos dice el 'mixear' manos es que los EV entre las diferentes acciones están cerca. Por lo tanto, el 'solver' utiliza varias acciones para incluir la mano adecuada en ambos rangos. Y lo que hace el 'mixear' manos es asegurarse de que cada línea esté equilibrada e incluya diferentes tipos de manos.

Así que, desde un punto de vista práctico, lo que hay que preguntarse es: ¿Es capaz mi rival de explotar el desequilibrio causado por no 'mixear' manos en este spot? Y si es así, ¿qué otra forma hay de no estar desequilibrado aunque no combinemos perfectamente 200 combos en nuestro rango? Muchas veces, optar por una estrategia diferente que sigue siendo equilibrada en sí misma no es ni siquiera de EV mucho más bajo que la estrategia de 'mixear' manos. Así que, volviendo al ejemplo anterior de apostar siempre combos backdoors de color, también hay que asegurarse de incluir combos que no hagan color en ese runout, pero que aún puedan farolear.

Para mí, lo que más me ayudó de los 'solvers' fue el pensamiento analítico. En lugar de hacer generalizaciones como pensar "el pez nunca foldea" o "este tipo siempre sabe lo que tengo", te acostumbras a pensar en rangos y en cómo están construidos. Y algunas partes de los rangos foldearían en este board, otras igualarían y otras subirían. Y lo que difiere es la constelación de las partes. Pero el principio general es el mismo en todos los niveles.

"Los niveles bajos no son niveles bajos, es empezar"

No sé tú, pero cuanto más aprendo sobre GTO y a pensar en mi propio rango, menos pienso en el rango de mi oponente. De todos modos, mi propio rango se define en parte en función del rango de mi oponente. Esto me ha facilitado el póker, ¿has tenido una experiencia similar?

2cardconfidence: Definitivamente es un efecto que tienen las soluciones GTO y yo he tenido la misma experiencia. Es una estrategia más bien defensiva y se centra en minimizar los errores. Sin embargo, lo que he llegado a apreciar más es hacer exactamente lo contrario y centrarme en el rango de mi oponente. ¿Qué deberían estar haciendo según la teoría, pero (probablemente) no lo están haciendo y, por lo tanto, se puede explotar?

Creo que ese enfoque tiene un mayor potencial de rentabilidad y también es más divertido. Por supuesto, contra buenos jugadores, que están haciendo exactamente lo mismo, tienes que pensar muy bien en tu propio rango y asegurarte de que, de hecho, estás defendiendo tus rangos correctamente.

¿Debería un jugador de niveles bajos usar 'solvers' y jugar GTO, o debería esperar hasta cierto stake y jugar explotativo antes de eso?

2cardconfidence: Yo haría una distinción aquí porque los niveles bajos no son niveles bajos. Si realmente estás empezando, no creo que debas conseguir un 'solver' y ponerte demasiado teórico desde el principio. Sólo tienes que ponerte en marcha, jugar algunas manos, acumular experiencia y ver lo que hacen los demás.

Cuando hayas jugado unas diez mil manos y tengas una comprensión básica de la dinámica y de lo que hacen los demás jugadores, creo que tiene sentido añadir algo de base teórica a tu juego. No se trata de jugar como un 'solver'. Pero incluso para jugar de forma explotadora, la mejor forma de conseguirlo es, en primer lugar, saber qué es una explotacion. Para eso, necesitas saber qué es GTO.

No tienes excusa para no echarle horas estos días gracias a nuestro asociado GTO Wizard - ¡obtén un 10% de descuento ahora!