La lucha por las ciegas - El juego desde la ciega pequeña

Introducción

Aparte de la normal defensa de ciega, en la que la defiendes de un jugador que está fuera de ella, hay otra situación especial. Ésta se diferencia mucho de las otras situaciones del juego en una mesa corta o larga y está sujeta a una dinámica individual: la lucha por las ciegas.

Lo que se entiende bajo "lucha por las ciegas" es la situación que se da cuando todos los jugadores que no han pagado la ciega se retiran preflop y la ciega pequeña tiene la posibilidad de abrir la ronda de apuestas en primer lugar.

Este artículo te explicará el juego de la ciega pequeña en este tipo de lucha por las ciegas y te dirá a qué tienes que prestarle atención y cómo es recomendable que te adaptes a tu rival.

¿Cuáles son las particularidades en el juego SB contra BB?

Naturalmente, ahora nos preguntamos qué hace que esta lucha por las ciegas sea tan particular y por qué uno debería adaptarse a ella. Como argumento principal se tiene que tener en cuenta la dinámica del juego en una partida mano a mano. Esta situación no significa en el fondo otra cosa que una pequeña partida mano a mano en una mesa corta o larga. Tu propio juego depende muchísimo del juego contrario, por lo cual tienes que concentrarte especialmente en descubrir la estrategia del rival y aprovechar sus puntos débiles. Por tanto, no debieras jugar manos de las cuales no estés convencido que tendrás EV+.

En este punto, el aspecto psicológico tiene prioridad, aunque no lo puedas valorar tanto como en una partida normal mano a mano. Esto se debe a que la distancia temporal en este tipo de luchas por las ciegas puede ser muy grande en las mesas agresivas, y el rival no se acordará tanto de las luchas por las ciegas anteriores. Por eso, no puedes especular con que el rival esté todavía fastidiado por tu última jugada “open raise/4-bet” desde la ciega pequeña, y esta vez haga más bien una 5-bet. En caso de que el rival juegue más mesas o que haga otras cosas en el ordenador aparte de jugar al poker, habrá olvidado esta situación. Sin embargo, esto no ocurrirá nunca en una partida normal mano a mano, ya que en ese caso un jugador siempre intentará adaptarse a su contrario.

Además del aspecto psicológico, hay otra consecuencia directa. Al estar ahora en una situación heads up, la fuerza de tu mano cambia dramáticamente. Te resultará difícil abandonar en una mesa seca una pareja mayor con kicker mediano ante una línea contraria de “subir flop / apostar turn”, aunque esta situación, en una partida normal con 6 jugadores, debiera consistir en un abandono.

Sin embargo, no se puede decir que deberías ver siempre con tu pareja mayor como línea estándar. Es un hecho que, ante un único rival, es menor la probabilidad de que ambos hayan ligado bien en el flop, pero las tendencias del juego del contrario son de tal importancia que siempre tienes que adaptarte a él.

Entonces, en este tipo de lucha por las ciegas, se necesita, además del aspecto psicológico, una actitud valerosa para poder seguir tu lectura y ver, por ejemplo, un middle pair sin kicker contra una línea “subir flop / apostar turn / apostar river”, ante un jugador extremadamente agresivo, para luego poder descubrir su farol. Pero sobre estas adaptaciones especiales se hablará más tarde. En primer lugar, debemos ocuparnos de algunos planteamientos básicos.

¿Cuál es la diferencia entre la lucha por las ciegas desde la ciega pequeña y desde la ciega grande?

La pregunta central es en qué consiste la diferencia entre el juego en la lucha por las ciegas desde la ciega grande y la ciega pequeña. ¿Por qué hay dos artículos en lugar de sólo uno? ¿No se puede jugar casi de forma idéntica una lucha por las ciegas independientemente de si la ciega pequeña o la grande haya pagado?

Se trata, pues, de una sola situación de juego. Esto aparece en la descripción de la misma. Sin embargo, se describe desde dos puntos de vista totalmente diferentes, lo cual se basa, sobre todo, por la posición que tengas.

Si juegas desde la ciega pequeña, tienes que luchar siempre contra la desventaja de tu posición, ya que te toca actuar antes que tu rival tanto en el preflop como en el postflop con lo que él tiene una ventaja informativa frente a ti. Nunca puedes acabar una ronda de apuestas con tu primera decisión y por ello tampoco tienes el control directo sobre el tamaño del bote. Por eso estás siempre ante el peligro de tener que jugar un bote grande estando fuera de posición con una mano marginal, al subir el rival. Esto es una desventaja enorme para ti, ya que estarás muy a menudo en situaciones marginales, contra un rival que juegue muy bien y, en el mejor de los casos, podrás jugar con un EV neutro.

En esta situación, deberías evitar perder demasiado dinero. Y esto también requiere de una forma de jugar distinta a la de tu rival.

¿Open raise o completar desde la ciega pequeña?

En primer lugar, habría que contestar a la pregunta: ¿con qué manos deberías subir y con cuáles sólo deberías completar? Esto no puede ni debe ser contestado de manera general, ya que al haber sido formulado de manera simple, da respuestas demasiado simples y por tanto falsas. Si decides subir o completar, no sólo depende de tu propia mano, sino que depende muchísimo de la tendencia del juego contrario.

Si se contempla la situación brevemente desde el punto de vista matemático, está claro que preflop tienes siempre las odds correctas para completar tus ciegas. Tus odds al completar son 3:1 y por eso sólo necesitarías un equity del 25% para poder tener aquí +EV. Visto así, tendrías que completar cada mano, dado que EV(call) > EV(fold). Pero considerarlo sólo bajo este aspecto es bastante limitado.

Al mirarlo desde este punto de vista, descuidas totalmente el hecho de que no acabas la ronda de apuestas y, por lo tanto, jamás puedes estar seguro de que la ciega grande no haga otra subida, lo que te lleve a pagar un precio más alto para poder ver el flop. Además, con esta estrategia olvidas que juegas el postflop sin posición e iniciativa contra un rival que puede tener todas las cartas posibles.

Como estrategia básica se recomienda “subir o abandonar”, también para reconocer mejor las tendencias del rival. El motivo de ello se explica muy rápido. Al subir consigues la iniciativa y simplificas tu juego considerablemente postflop contra un rival normal, ya que con esta primera acción lo presionas y lo obligas a cometer errores. Además, gracias a una estrategia agresiva obtienes directamente información sobre sus tendencias.

¿Se retira demasiado en este tipo de subidas? Si lo hace, es bueno para ti y puedes seguir jugando así, explotándolo y sacando un beneficio directo de esta situación. Si tiende a ver tus subidas con demasiada frecuencia, o a hacer 3-bet, puedes igualmente adaptar tu juego.

Pero si no comienzas con una estrategia agresiva, te falta esa información y no puedes pronosticar a tu rival. Al completar desde la ciega pequeña no consigues ningún tipo de información sobre el rango de la mano contraria, con lo cual el rival podrá tener en cada flop un monstruo en potencia. Si tu capacidad de leer la mano no es muy buena, al completar vas a llegar al postflop en situaciones muy desagradables, en las que tú mismo cometerás errores con mayor frecuencia. Y siempre deberías evitar los errores propios, si tu objetivo en el poker es el beneficio.

¿Cuánto deberías subir preflop?

Se puede decir que la diferencia de la cantidad de apuestas no tiene tanta importancia. Sin embargo, hay alguna que otra pequeña diferencia. La pregunta que entonces hay que responder es: ¿se debe subir 3 BB o 4 BB con stacks efectivos de 100 BB desde la ciega pequeña?

Hay argumentos para ambas subidas que fundamentan la decisión correspondiente. El argumento a favor de una apuesta mayor es que así se produce eventualmente más fold equity y de esta manera se está obligado con menor frecuencia a jugar fuera de posición el postflop. Por otro lado, el argumento a favor de una apuesta más pequeña es que puedes jugar un bote de este tipo en el postflop y salir mejor de la mano, si fueras visto. Se puede continuar con ambas consideraciones y examinarlas desde todos los aspectos posibles. Pero al final, la decisión que tomes, dependerá de nuevo de la propia sensibilidad de juego y del estilo.

La diferencia que se presenta tiene que ver con las diversas consecuencias que aparecen según el jugador de que se trate, lo que puede repercutir negativamente para algunos mientras que para otros puede ser al revés. Aquí entonces lo que vale es encontrar la respuesta adecuada para cada uno, de tal manera que luego uno mismo se sienta también a gusto con ello. La subida de 3,5 BB puede tener, de este modo, sentido. Siempre depende del propio estilo de juego.

¿Qué aspecto puede tener un rango estándar para abrir desde la ciega pequeña?

Con mucha frecuencia se pregunta por rangos estándar anotados para poder jugar según una determinada tabla. Desde luego, uno podría sentarse y trabajar en un rango, con el que se haría siempre un open raise con stacks de 100 BB contra cualquier rival desconocido.

Enseguida se puede crear, por ejemplo, el siguiente rango que a primera vista parece bastante útil: 22+, A2s+, K9s+, QTs+, T8s+, 95s+, 65s+, A2o+, KTo+, QTo+, 87o+.

No hay nada incorrecto en anotarse este rango, para luego utilizarlo como punto de partida contra un jugador desconocido y, más tarde, adaptarse con la ayuda de la información conseguida a través de dicha experiencia puntual. Si se mira el rango de arriba más detenidamente, se reconocerá que no hay ningún punto de partida malo para un rango estándar. Sin embargo, contiene errores graves que se pasan por alto una vez.
En especial, tenemos que hacer restricciones con los ases bajos porque son dominados con demasiada facilidad. Es muy difícil jugar en forma rentable una mano dominada según la tendencia sin posición. Allí juegas siempre los ases bajos en la lucha por las ciegas con implied odds inversas. Tienes que ser absolutamente consciente de ello. Por eso, deberías bajar las expectativas con los ases off suited y, eventualmente, subir a partir de A8o+.

En principio, vale la misma idea para los ases suited; aunque aquí además deberías tener en cuenta que tendrás enormes implied odds gracias a la posibilidad de ligar proyectos de color y de jugarlos agresivamente. Entonces no hay que bajar las expectativas tanto como con los ases off suited. Según tu propia sensibilidad de juego se puede hacer aquí open raise con todos los ases suited o dejar los más bajos.

Otra cuestión en el rango son las parejas de mano bajas. Muchos jugadores juegan sin excepción todas las parejas de mano desde cualquier posición. En la lucha por las ciegas tienes que tener claro que, en principio, sólo jugarás tus parejas de mano bajas unimproved estando fuera de posición como mano para hacer un farol sin grandes oportunidades de mejora. Si no ligas un trío en el flop, tienes que jugar tu mano la mayoría de las veces de la siguiente manera: apostar/abandonar en el flop, apostar/abandonar en el turn o apostar/abandonar en el flop, pasar/ abandonar en el turn, pasar/abandonar en el river.

Si juegas contra un jugador que, viendo en el postflop, te pone cada vez más en situaciones incómodas con tus parejas de mano bajas, deberías pensar en sacar por lo menos las parejas de manos totalmente bajas del rango, ya que con ellas no tienes ninguna oportunidad de ganar el bote unimproved en el showdown tras una apuesta de continuación vista. A partir de 66 o 77 tienes una oportunidad mayor de ganar un showdown contra una pareja ligada más baja, que sólo ha visto tu apuesta de continuación en el flop por sus hits.

Contra un rival desconocido podrás dejar al comienzo tus parejas de mano bajas en tu rango, cuando puedas manejar más o menos seguro esta situación en el postflop. Pero si notas que tienes problemas de seguir jugándolas tras una apuesta de continuación, no debes dudar el hecho de no hacer más open raises.

Visto en su totalidad, tu rango debería estar compuesto por dos tipos de manos diferentes:

Pero, como se describió arriba, hay que hacer excepciones en ambos tipos de manos. Es claro que A4o tiene un equity aceptable contra la mayoría de los rangos para ver y puede ligar muy bien una pareja mayor, pero aquí las implied odds inversas se hacen notar muchísimo. Al fin y al cabo es cosa de cada uno decidir dónde poner el punto final. Lo importante es que, en una lucha por las ciegas, no se ponga el preflop en situaciones con las que el postflop no se las arregle.

Por tanto, ves que puedes fijar un rango estándar. Pero también deberías tener claro que debes tender a hacer tu rango de mano más selectivo, ya que de esta forma puedes contrarrestar la desventaja de tu posición postflop. Si más tarde tienes mayor información sobre tu rival, podrás adaptar tu rango conforme a ello.

¿Cómo te adaptas a los diferentes tamaños de stack?

Muchos jugadores olvidan adaptar su juego a las diferentes constelaciones de stack dependiendo de su tamaño. El siguiente apartado se ocupa de estas adaptaciones.
A decir verdad, hay dos situaciones diferentes a las que te tienes que adaptar, cuando partes de un tamaño de stack estándar de 100 BB. Por un lado, hay stacks que son más grandes que 100 ciegas grandes y, por otro lado, hay stacks mucho más pequeños que 100 ciegas grandes.

Al tener un gran número de fichas, tienes que tener claro que la desventaja de tu posición postflop te repercutirá de forma bastante negativa, ya que un buen jugador verá tu open raise en el preflop con este tipo de stacks, para poder aprovechar así la ventaja de su posición.

Al jugar tu rival de esta manera, deberías adaptar tu mano y tender a hacer open raise a manos más especulativas para así aprovechar las enormes implied odds. En una lucha por las ciegas, algunos jugadores consideran una mano de pareja mayor con top kicker como la mejor mano posible, sin echarle un vistazo al tamaño del stack. Gracias a tu rango algo cambiado -cambiado en el sentido de que subes manos especulativas y abandonas manos dominadas con facilidad-, aprovechas estas deficiencias de adaptación de tu rival. Con esto puedes decidir con qué manos jugarás los botes verdaderamente grandes estando fuera de posición, y reduces la posibilidad de tener que jugar una mano dominada mientras estás out of position.

En este tipo de situación se debería prescindir de hacer open raise, a excepción de manos como A6, K9, o semejantes, ya que entonces se puede ganar un bote pequeño, pero si se defiende, se corre siempre en el peligro de una dominación y se cae en la tentación de llegar al showdown barato lo que casi nunca ocurrirá. ¡Para evitar estas situaciones problemáticas se recomienda retirarse a toda costa en el preflop!

Si juegas contra un rival que aumenta el número de 3-bets en el preflop con stacks de gran tamaño, no deberías dejarte inducir a ver demasiadas manos fuera posición por tus odds implícitas, para luego seguir jugando con un estilo directo. Las odds implícitas que puedes calcular dependen mucho de la posición. Como estando fuera de posición es en principio más difícil meter en el medio todo el stack en una posición ventajosa para ti, no deberías ver en el preflop demasiadas manos especulativas al hacer una 3-bet.

Aquí hay que descubrir en qué medida tu rival está preparado para ir al preflop. Con una apuesta bien escogida de 4 veces la cantidad de la puesta inicial, pones a tu rival ante la duda de meter todo su stack con su mano o de abandonar. Dependiendo de si el rival está preparado para meter con manos como 88 o AJ en el preflop por 140 BB, deberías tender a incrementar las cuartas apuestas en el preflop (en el caso que no quiera ir all in con estas manos), o a reducir tu rango para abrir, de tal manera que en estas situaciones puedas poner en el centro tus fichas cada vez más como favorito.

Otra posibilidad a la hora de actuar contra jugadores que hacen masivamente 3-bets es la siguiente idea, aunque tienes que aplicarla con cuidado. Puedes empezar viendo las 3-bets en el prepflop. Sin embargo, aquí no ves sólo por tus implied odds grandes. Al ver, tu objetivo principal es desconcertar a tu rival mediante donkbets en el flop y/o turn pudiendo ser de ½ a 2/3 el tamaño del bote, para llevarte así tu mismo el bote mediano.

Sin embargo, en esta adaptación siempre deberías tener mucho cuidado de si el rival ha llamado la atención hasta a hora por subir de farol en el postflop. Pues contra un rival que le encanta subir de farol en este tipo de donkbets con un bote de tres apuestas, esta forma de juego tiene como consecuencia que tiras con ello demasiado dinero por la ventana.

Pero si el rival es realmente débil y tiene un estilo directo, abandonará tu donkbet cada vez más en un bote de tres apuestas, o se despedirá de la mayoría de su rango, en caso de que des un paso más en el turn y apuestes ahí de tal forma que estés commited. El rival tendrá muchas dificultades en jugar contra ti, si tienes un rango igualado de tal manera que no juegues sólo con manos de farol, sino que también vayas con tríos y los mejores proyectos de color posibles.

Precisamente contra jugadores weak-tight, que tienden a abandonar en vez de a envidar en botes grandes, es rentable jugar así. Además, se limitarán a hacer 3-bets preflop. Si siempre juegas de esta manera en el momento oportuno, y tu rango también está bien equilibrado en esas situaciones con AA y KK, puedes conseguir un +EV muy bueno para ti.

Pero esta adaptación es una propuesta con la que habría que tener cuidado. Encubre un gran peligro de juego spewy y uno se ve a menudo obligado a hacer demasiados donkbets, esto es, a no prestar atención a la propia mano y realizar demasiados envides falsos.

De modo que piensa otra vez ante qué rivales y en qué mesas se puede jugar de esta forma. Verás que conseguirás un mejor entendimiento del juego en cuanto te ocupes sólo de esta forma de juego y obtengas una mejor sensibilidad en conjunto para las situaciones, ya que te has ocupado de cada una de las estrategias de apuestas posibles.

En síntesis, se puede decir que es importante que, con deep stacks, descubras  la tendencia contraria en esta situación y adaptes tus rangos en el prepflop. Si sigues jugando aquí con un rango estándar y luego sientes que se te empuja de aquí para allá por los stacks más grandes, corres el peligro de jugar de forma imprudente, lo que será muy malo para tu winrate.

Si juegas contra stacks de 95 BB o 80 BB, no estás realmente obligado a adaptar tu juego de algún modo. Pero si juegas contra un stack de 50 BB o incluso contra un shortstack con 25 BB o menos, deberías pensar en qué medida tienes que adaptar tu juego.

En este caso, la adaptación de tu juego puede realizarse de dos formas diferentes, que también se pueden combinar.

Por un lado, puedes conservar tu rango y cambiar el tamaño de tu apuesta para corresponder así a la situación.

La segunda posibilidad es conservar el tamaño de tu apuesta, pero en cambio cambiar tu rango. La variante por la que te decidas depende como siempre de ti y del rival.

En este sentido, contra un shortstack que juegue de tal forma que aproveche casi perfectamente su stack en una lucha por las ciegas y tenga un buen rango de resteal para envidar, estás obligado a cambiar tu rango para corresponder al juego del shortstack. Aquí puedes empezar a ir tu mismo first in al all in, o a organizar tu rango de tal forma que tengas por un lado la posibilidad de subir/retirarte y por otro la de subir/ver. Ambos puntos de partida tienen sus ventajas.

Como en un torneo, aprovechas con un envide el fold equity casi perfectamente, ya que
el shortstack estará siempre obligado a ver con una mano aceptable. Si sigues subiendo de forma normal, puedes atrapar a tu rival envidando manos peores que, visto su totalidad, tienen una desventaja de equity frente a tu rango para subir/ver.

Un indicio para tomar esta decisión, puede ser la siguiente reflexión. Si estimas a tu rival como “shortstack profesional”, deberías tender más bien a buscar el envide directo y no a subir de forma normal, ya que el rival está más familiarizado con los rangos correctos con los que tiene que envidar tu open raise, de manera que en semejante situación apenas puedes esperar errores de su parte.

Si envidas directamente, sólo puede ver o retirarse y tiene que intentar estimar tu rango, lo que le resultará difícil, dado que un “shortstack profesional” juega por lo general en muchas mesas y apenas puede reunir buenas lecturas de tu mano en una situación así. Cuanto más competente sea el shortstack, más deberías buscar el envide directo. Si juegas contra un pez pasivo que no sabe aprovechar su shortstack, puedes seguir haciendo aquí open raise, ya que todavía puedes generar un fold equity grande con apuestas de tamaños normales en el postflop.

Hasta ahora, lo dicho no suena mal. Sin embargo, no está claro qué estrategia de apuestas es la mejor para cada rival. Por eso ahora sigue un análisis de ambos planteamientos desde un plano más matemático.

Al comienzo, necesitas todas las variables que son importantes en esta situación.

S: tamaño del stack del shortstack tras descontar las ciegas (indicado en ciegas grandes)
pH: rango propio para envidar (indicado en %)
cH: rango contrario para ver (indicado en %)
E: equity de tu rango para envidar contra el rango contrario para ver

Fold equity: f = 1 – cH

Habrá en total tres posibilidades diferentes de salida con una mano de este tipo:

El próximo paso es ahora fijar para cada uno de los tres casos una ecuación que determine el valor esperado y, más tarde, poder sumar estos tres valores juntos, modo de obtener el valor esperado total de la estrategia “envidar o abandonar” contra un shortstack.

EV total = EV₁ + EV₂ + EV₃

Cuando las ecuaciones de arriba son empleadas en la ecuación total, se las puede colocar de otro modo, para tener menos trabajo a la hora de escribir. Pero esto es sólo una pequeñez matemática que no tiene gran importancia.

Entonces, la ecuación final simplificada es:

EV_Total = pH * [2 – 1,5*cH + cH * (2*E*S + 2*E – S –0,5)] – 0,5

Ejemplo

Tamaño del stack tras descontar las ciegas S = 20 BB
Supuestos rangos contrarios para ver cH = 77+, A9s+, AJo+, KJs+, KQo
Tu rango para envidar pH = 55+, A2s+, A2o+, K9s+, KTo+, QJ

Mediante estos datos puedes ahora examinar tu EV. Además, con la ayuda del Equilator calculas sólo el equity y la parte porcentual del rango.

cH = 9.35%
pH = 24.13%
E = 40.185%

En primer lugar, puedes calcular las posibles salidas por separado y luego sumar o utilizar directamente la ecuación para el valor esperado total. A continuación se expondrán ambos métodos de cálculo, a modo de aclaración y como prueba de que dan los mismos resultados:

EV₁ = (1-0,2413) * (-0,5BB) = -0,37935BB
EV₂ = 0,2413 * (1-0,0935) * (+1,5BB) = 0,328107675BB
EV₃ = 0,2413 * 0,0935 * [0,40185 * (20BB + 1,5BB) – (1- 0,40185) * (20BB + 0,5BB)] = -0,081724702BB
EV_Total = -0,37935BB + 0,32810BB – 0,08172BB = -0,132967BB

O, en forma simplificada:

EV_Total = 0,2413 * [ 2- 1,5 * 0,0935 + 0,0935 *(2 * 0,40185 * 20 + 2 * 0,40185 – 20 –0,5)] –0,5 = -0,132967BB

Si tu suposición sobre el rango contrario para ver es correcta, no has elegido perfectamente tu rango para envidar, ya que si lo hicieras seguirías teniendo pérdidas a largo plazo. Tu rango para envidar no se eligió del todo erróneamente, ya que tienes por lo menos un EV más alto comparado con la estrategia en la abandonarías el 100% de tus manos (EVfold = -0.5BB).

Sin embargo, tu objetivo no sólo debería ser ganar esta estrategia de 100% abandonar con tu estrategia de envidar, sino conseguir de cada situación el EV máximo. Para obtener un resultado mejor, solo tienes, por el momento, la opción de jugar con los diferentes rangos de la mano y mirar por uno mismo el EV en cada caso particular.

Si envidas ahora el 50% del top de todas las manos, conseguirías los siguientes valores:

pH = 49.32% = 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J6s+, T7s+, 98s, A2o+, K2o+, Q6o+, J7o+, T9o
E = 35.345%
EV_Total = +0.15684BB

Si envidas cualquier 2 (pH = 100%, E = 31,505%), consigues el siguiente EV:

EV_Total = +0.6802BB

Es de suponer que este es el EV máximo que se puede conseguir, ya que con este tipo de stacks pequeños tienes que prestar más atención a no perder demasiado si abres la ronda de apuestas retirándote. A causa de esto puedes aceptar descuidar un poco tu equity por el aumento continuado del rango. Si los stacks son más grandes, esta idea cambia en el momento en el que pierdes por descuidar tu equity más de lo que puedes ahorrar por tu rango ampliado.

Por tanto, este método te permite descubrir el valor esperado máximo mediante tu suposición sobre el rango contrario para ver, y, mediante el tamaño del stack, probar diferentes rangos para envidar.

Además de este método que está pensado para envidar según el rival desde la ciega pequeña con +EV, hay aún otra posibilidad de hacer, desde la ciega pequeña, rangos seguros para envidar con +EV, que tienen un +EV contra cualquier rival.

En este caso, se aplican las así llamadas cifras de Sklansky-Chubukov, para saber si se debe envidar o no con una mano.

Explicar en este marco dicho concepto, así como de dónde se deduce, rebasaría los límites deleste artículo. Para ello, encontrarás más información sobre Sklansky-Chubukov cifras y pushes preflop aquí.

El artículo arriba señalado se escribió desde el punto de vista de la estrategia shortstack, aunque también puedes seguir esta estrategia como bigstack, cuando juegas first in desde la ciega pequeña contra un shortstack, dado que en la segunda situación, por el tamaño del stack efectivo, te convertirás tu mismo en shortstack.

Ahora es interesante en qué medida se puede llevar a cabo una observación matemática de la línea subir/ver o subir/abandonar.

Por supuesto, aquí también necesitas al principio todos los parámetros posibles.

S: tamaño del stack del shortstack tras descontar las ciegas (indicado en ciegas grandes)
rH: rango propio para subir (indicado en %)
r: tu tamaño de apuesta para el open raise (indicado en BB)
cH: rango contrario para ver (indicado en %)
pH: rango contrario para envidar (indicado en %)
pcH: rango propio para ver y envidar (indicado en %)
E: tu equity con tu rango para ver y envidar contra el rango contrario para envidar

Fold equity: f = 1 – cH – pH

Las diferentes posibilidades de salida que pueden aparecer son:

Como ves, aquí ya hay cinco posibilidades de salida diferentes. No te importa de por sí mientras que puedas calcular el valor esperado de las posibilidades por separado. Este es el gran problema, no puedes hacerlo. Por la nueva complejidad del juego posible en el postflop, no dispones de ninguna posibilidad aceptable, sin presuponer suposiciones inadecuadas que podrían falsificar el resultado (una de estas suposiciones sería presuponer directamente que el rival sólo envida o abandona desde la ciega grande).

Por lo tanto, te encuentras ante un problema mediano. Partiendo de estas suposiciones no puedes hacer ningún juicio de calidad sobre el valor esperado, incluso si conocieras exactamente el rango contrario, ya que el juego posible en el postflop es demasiado complejo para esquematizarlo simplemente de forma matemática y resolverlo.

Visto en general, también deberías realmente considerar, en una situación así, que el punto de partida es totalmente erróneo: subir/abandonar permanentemente manos como QTo o A6o, sin tener una suposición aproximada sobre el rango contrario y sobre cómo reaccionar ante él en el postflop. Antes de que te obsesiones con un juego así, es más inteligente pensar en los rangos posibles para ver y envidar del contrario y elaborar/calcular un buen rango para buscar el envide directo. Para este método también tienes a tu disposición los conocimientos matemáticos.

Pero si el shortstack es muy selectivo en su rango para envidar y tiende a ver en el preflop para jugar al poker “fit or fold” en el postflop, puedes seguir haciendo de forma normal open raise, ya que estos rivales no se retirarán directamente de la mano con demasiada frecuencia. Contra este tipo de rivales, tienes dos puntos de partida diferentes para la adaptación, que puedes aplicar o bien por separado o de forma combinada.

Ambos puntos de partida persiguen el mismo objetivo de diferentes formas. Quieres castigar al rival por su juego weak-tight de la mejor forma, robándole el bote muy a menudo cuando ninguno de los dos han ligado y él, o bien abandona la mejor mano, o bien pierde un porcentaje enorme del pot equity al abandonar.

Gracias a la primera adaptación, puedes robar muchos botes pequeños. La segunda adaptación te da la oportunidad de robar botes grandes.

Sin embargo, siempre deberías tener en semejantes situaciones una idea aproximada del resultado de tu equity en el flop contra una mano hecha, para no hacer mal instant fold en el flop al envidar el contrario. Si hay odds, entonces también se debería ver.

A continuación, se muestra un ejemplo de una situación en la que no se debería abandonar demasiado rápido, cuando se sabe que el rival juega “fit or fold”en el flop.

1/2 No-Limit Hold'em (5 handed)

BB: 35$, weak-tighter Shortstack
Hero: 200$

Preflop: Hero is SB with A , T
3 folds, Hero raises to $7.00, BB calls $5.00.

Flop: ($14.00) K , 8 , J (2 players)
Hero bets $10.00, BB raises to $28.00, Hero ???.

Ahora tienes que ver $18 para ganar $52 y consigues, por tanto, odds de 2.88:1. Necesitas entonces un equity del 25,7 % contra el rango contrario para tener aquí un +EV al ver.

Como sólo puedes partir de la base de que tu rival tiene manos hechas, el siguiente rango puede ser posible:

¡Tu equity total contra este rango es de 30, 1%. Por tanto tienes siempre un +EV al ver y no deberías retirarte!

Así ves que, de vez en cuando, vas en un trío, lo cual no significa que el ver sea erróneo. Si la suposición sobre el rango total para envidar del rival es correcta, tienes un +EV al ver y deberías hacerlo siempre.

En este punto quedaría por decir que no hay ningún tipo de semifaroles (proyectos de escalera) en este rango, que pudieran mejorar algo tu equity contra el rango total.

Si estás obligado a jugar contra un jugador con un stack de alrededor 50 BB, deberías adaptar mucho tu forma de juego a sus tendencias en el postflop. Si aquí el jugador tiene clara la fuerza de su tamaño del stack y lo utiliza bien para flotar en posición, contra la que apenas puedes actuar bien dado que estás obligado con tu jugada a meter en el medio las completas 50 BB, es aconsejable subir desde la ciega pequeña simplemente de forma más selectiva y no hacer en cualquier caso apuestas de continuación al tomar una carta en el flop.

Aquí vale llevar los botes medianos y pequeños hasta el showdown, para tener una oportunidad de ganarlo al tomar una carta. Pero si el rival juega su stack completo al tomar cualquier carta, puedes en este caso ir a quebrarlo con cada pareja mayor y no tienes que preocuparte por llegar al showdown de forma económica. Aunque depende siempre del rival, deberías tener siempre presente que en particular un stack así es muy idóneo para tirarte un semifarol en el postflop envidando, ya que el rival puede estar muy seguro de un fold equity alto.

Si el rival lo sabe, querrás protegerte de esta jugada o aplicarla tú mismo contra él y ser el único que lo obligue a ver all in para tener así el fold equity de tu parte.

¿Cómo juegas contra calling stations que siempre ven su pareja mediana en el flop y turn?

Si juegas contra un rival que ve muchas veces tu raise preflop y no puede tirar sus manos hechas mediocres en el flop y turn, tienes que descubrir cómo juega cuando le das la iniciativa. No tiene sentido seguir jugando su juego estándar y seguir llevando un porcentaje alto de apuestas de continuación en los flops sin tomar una carta, para luego estar en el turn ante la decisión de disparar un segundo cañonazo.

Por tanto, tienes que quitarle velocidad a tu juego agresivo, y observar cómo reacciona el rival cuando empiezas a pasar flops. Él asumirá la iniciativa e intentará llevarse los botes o hacer permanentemente check behind en el flop. Al pasar en el flop, puedes conseguir más información sobre tu rival.

Pasas "por información": dependiendo de cómo reaccione el rival, te adaptarás. Si en el flop hace más y más check behind, has encontrado una buena opción para conseguir ir muy barato al showdown, con manos marginales con valor allí, y gestionar el control del bote estando fuera de posición. Pero si el rival apuesta ahora en casi todos los flops, lo pones a él mismo ante una nueva decisión y haces check-raise en el flop. Naturalmente, no haces sólo check-raise por valor, sino que también lo haces para usarlos cada vez más como faroles.

Si el rival también sigue viendo con su middle pair una jugada “check-raise flop, bet turn”, ello te indica que has encontrado una línea perfecta para sacar el máximo valor de tus manos con pareja mayor.

Lo que también te ayuda es si el rival está harto de que hagas faroles subiendo y comienza por ello a hacer check behind en los flops con manos hechas mediocres, dado que, estando fuera de posición, puedes mantener pequeño el bote sin tomar una carta e ir muy bien al showdown.

La idea de pasar/ver el flop como agresor en el preflop, es un método algo arriesgado, ya que así no obtienes información de ningún tipo sobre la fuerza de la mano contraria y en el turn vuelves a estar fuera de posición ante una decisión difícil. Por eso, es desaconsejable esta línea con un rival así -porque ésta tiene su valor esperado más alto- cuando juegas ante uno agresivo que hace (semi)faroles y al que puedes inducir al farol con tus manos hechas mediocres.

Pero si se nota que no se impone a estos calling stations en el postflop, entonces hay que hacer el rango propio más selectivo para tener manos con pareja mayor y luego apostar por valor regularmente. El objetivo es apostar por valor al tomar una buena carta en las tres calles, para conseguir así que el rival tire su middle pair cada vez más en el flop o turn.

¿Cómo te defiendes de los jugadores que suben claramente en el flop o flotan en el turn?

A algunos rivales les encanta ver en el preflop, para luego subir una gran cantidad de flops como semifarol o farol, con la esperanza de que abandones tras tu apuesta de continuación estándar. Aquí vale, o bien devolver la acción al rival en el flop, o bien utilizar tus buenas manos hechas como bluff catcher, si el oponente sigue disparando en el turn.

Cuanto menos peligrosa sea la mesa para tu mano, más podrás ver la subida en el flop para pasar/ver el turn e igualar otro farol en el river. O, en caso de que la mesa se vuelva más peligrosa para ti en el turn, pasar/subir en él para meter tu stack en el medio, en una situación más buena para ti, y mostrar al rival que no te puede sacar tan fácilmente de este tipo de luchas por las ciegas.

Otro cariz tiene cuando en la mesa ya hay muchas posibilidades de completar un proyecto en el flop y tú sólo tienes una pareja mediana, como en el siguiente ejemplo.

1/2 No-Limit Hold'em (5 handed)

BB: 200$, bluffer agresivo en el postflop
Hero: 200$

Preflop: Hero is BB with A , T
3 folds, Hero raises to $7.00, BB calls $5.00.

Flop: ($14.00) T , 8 , 5 (2 players)
Hero bets $10.00, BB raises to $34.00, Hero ???.

Así deberías tender a hacer una 3-bet en el flop. Como te gustaría jugar contra proyectos, es mejor hacer una 3-bet normal, en lugar de ir all in. Esto tiene la ventaja de que aparentas fold equity ante el rival aunque no lo tienes, de manera que vuelve a resubir o envidar con sus proyectos. Si envidas directamente, abandonará en parte los proyectos pero nunca tirará una mano hecha mejor que la tuya.

En caso de que en esta situación tengas tú mismo el mejor proyecto de color posible, se recomienda elegir el mismo tamaño de apuesta en una 3-bet, ya que conseguirás el mismo efecto y, en parte, luego puedes ir all in contra proyectos dominados. Además, el rival ve que eliges esta línea con proyectos, lo que puede inducirlo a meter su stack completo en este tipo de lucha por las ciegas, con middle pair y kicker alto, es decir que así tiene un buen equity contra tu proyecto, pero contra tus manos hechas se encuentra muy por detrás.

Hasta ahora se ve que puedes jugar tus manos con pareja mayor y proyectos buenos en el flop contra este tipo de rivales. Pero, ¿qué haces con manos mediocres? Aquí tu objetivo debería ser llegar muy barato al showdown e intentar ganarlo con tu mano mediocre.

A continuación, se muestra un ejemplo de una mano para una situación de este tipo contra un rival que le gusta subir haciendo faroles en el flop o flotar el turn en posición.

1/2 No-Limit Hold'em (5 handed)

BB: 200$, aggressiver Postflopbluffer
Hero: 200$

Preflop: Hero is SB with K , J
3 folds, Hero raises to $7.00, BB calls $5.00.

Flop: ($14.00) Q , J , 5 (2 players)
Hero pasa y ve una apuesta en el flop.

Turn: ($X) 9 (2 players)
Hero pasa y ve en caso necesario un segundo cañonazo mediano (aprox. ½ de tamaño del bote).

River: ($X) A (2 players)
Hero pasa y ve otra apuesta.

La línea de “pasar/ver todas las calles” que antes se describió como ineficaz ante calling stations, tiene en una situación así su mayor fuerza. Consigues mantener el bote muy pequeño y llegar al showdown con los costos más bajos. Sin embargo, deberías ser consciente de que esta situación no se puede comparar con la de ver hasta el showdown en el Fixed Limit Hold’em. Es por demás importante prestar atención al tamaño de las apuestas del rival porque, si no, será muy caro el ver en el river por última vez.

Esto indica que hay que tener en cuenta siempre cómo cambia la mesa. En este ejemplo, el as es una carta especialmente importante en el river ya que representa una scare card para tu mano lo que tu rival sabe bien. Por tanto, representa para él una posibilidad perfecta de farol para sus manos sin valor en el showdown.

Si la ronda de apuestas se desarrollase de tal forma que el rival hubiese hecho check behind en alguna calle, no deberías asumir la iniciativa. Si apostaras en algún momento, apenas conseguirás valor de las peores manos. Si fuera así, tendrías que tirar tu mano la mayoría de las veces o tendrías la posibilidad de ver fuerte una más veces, ya que el rival ha mostrado una fuerza enorme con su subida. En una mesa así puedes jugar exactamente igual una mano como Q8, dado que con ella estás ante el mismo problema que con KJ.

Ahora bien, si juegas contra un rival así de agresivo sin tomar una carta en el flop, deberías pensar siempre si quieres hacer apuestas de continuación con tu mano. No es ningún error el que pases/abandones el flop tras una subida en el preflop contra un rival así, si tu mano apenas puede mejorar y/o si no puedes ofrecer gran resistencia con ella.

Contra estos rivales querrás transformar su fuerza en debilidad. No deben ganar con su agresión botes que en realidad te hubieran correspondido a ti y que sólo pudieron ganar subiendo de farol o flotando. Querrás que hagan faroles contra tus manos mejores hasta el final y que te den el dinero, por así decirlo, de forma voluntaria.

Tú mismo deberías reducir tus faroles en gran parte. La opción de un rebluff sólo la deberías de tomar en consideración cuando notas que el rival no tiene “los huevos” de flotar en el turn después de pequeñas check-raises. Deberías de tener cuidado de no volverte demasiado spewy en estas situaciones y perder dinero a largo plazo.

¿Cómo juegas contra jugadores regulares muy buenos en la lucha por las ciegas?

Los jugadores regulares buenos se destacan por su capacidad de adaptación en situaciones de lucha por las ciegas. Contra rivales así es particularmente difícil jugar sin posición en el postflop, ya que te resulta muy difícil leer la mano por la variedad de adaptaciones contrarias. Por eso, no deberías meterte demasiado en una confrontación y ponerte a ti mismo en situaciones muy difíciles en el postflop.

Como sabes que apenas tienes ventaja contra un buen jugador regular, deberías por tanto cuidarte de mantener tus pérdidas dentro de los límites en el postflop sin posición. Esto significa para ti evitar la situación y elaborar de forma muy selectiva tu rango para abrir. Intentarás simplemente jugar con estilo directo tus manos fuertes por valor para jugar break even entrando primero desde la ciega pequeña. Esta posibilidad de adaptación es, con seguridad, la más pobre y la más simple de poner en práctica, cuando tienes que jugar contra un regular.

Sin embargo, no deberías cometer el error de calificar de regular sólido a cada jugador que juega regular en tu límite y recaiga en un juego estándar. Aquí hay dos tipos especiales de jugadores regulares y deberías tener especialmente claro tu juego contra ellos.

Un jugador de este tipo se destaca, por lo general, porque juega simultáneamente más de 8 mesas y persigue una estrategia sólida tight-agressive en el preflop. Por tanto, puedes estar seguro de que no podrá prestar atención a todas las mesas por la elevada cantidad y, de esta forma, tenderá a jugar con un estilo muy directo en una lucha por las ciegas.

Hay algunos regulares buenos que por su multitabling masivo sólo verán pocos de tus open raises, ya que simplemente “no tienen tiempo” de ponerse en semejante situación marginal y luego tomar decisiones más difíciles en el postflop.

Contra estos jugadores no deberías comenzar jugando de forma más expectante y más moderada desde la ciega pequeña. Puedes empezar ampliando tu rango y haciendo open raise de forma menos selectiva, dado que tu rival no se adaptará conforme a la situación y seguirá persiguiendo a menudo una estrategia de subir o abandonar. Por esto, abandonará con demasiada frecuencia tras tus open raises.

Mientras que lo dicho no cambie, podrás robar su ciega grande y recaudar los botes en el flop con una apuesta de continuación.

Tu mismo adviertes, cuando ya llevas jugando un rato en el mismo límite, que hay jugadores regulares con los que se tiene una historia propia después de un tiempo, por lo que el juego uno contra otro está sujeto a una dinámica muy especial. Podrían haber sido tanto las luchas 3-bet y 4-bet preflop, como los (semi)faroles débiles subiendo en el postflop.

Si juegas contra un rival así desde la ciega pequeña, deberías ser consciente de dicha historia especial. Como tienes que jugar sin posición tanto en el preflop como en el postflop, deberías contenerte mucho en una situación así y poner en práctica la forma de juego selectiva y de estilo directo anteriormente mencionada. El motivo es que muy a menudo te ocurrirá que el rival te haga una jugada en contra, a la que podrás contestar con una jugada propia que verá débilmente con una mano hecha, por su “especial” lectura tuya de la historia especial.

Tus faroles tendrán éxito en una situación así. Pero si juegas de forma selectiva y estás por ello en la situación de tener con frecuencia una mano buena, no dependes de jugadas y puedes igualar por ti mismo mejor las contrarias con manos hechas. Un jugador regular así no entenderá que juegas en esta situación de forma selectiva y por eso verá en cada una de tus subidas una situación de farol que tiene que igualar sin falta con su pareja mayor sin kicker en una lucha por las ciegas. ¡No aprovechar esto sería negligente!

¿Qué errores tienes que evitar en cualquier caso?

Este punto es muy importante ya que en la lucha por las ciegas, desde la ciega pequeña, se cometen dos errores estándar en muchos TAGs.

El primero se puede denominar como one bullet. Con él se describe una situación del juego en la que simplemente haces apuestas de continuación en cada flop y en el turn juegas a pasar/abandonar o a pasar/ver. En una lucha por las ciegas es una buena opción para la ciega grande el ver una apuesta de continuación con una pareja débil, o incluso as alto, para llevar la mano al showdown de manera barata. En una lucha por las ciegas, juegas a largo plazo con un valor esperado negativo, si en el flop quizás querías ver dónde estás y lanzar tu apuesta de continuación sin tener un plan para las calles futuras (pasar/abandonar cualquier turn no es un plan).

Precisamente, en la lucha por las ciegas en el turn o river hay que aprovechar  muy bien las scared cards, para seguir ejerciendo presión sobre el rival y quitarle la oportunidad de controlar con manos mediocres el bote para llegar al showdown.
Date tiempo y reflexiona sobre tu mano, la textura de la mesa y el rival y no lances simplemente una apuesta de continuación para luego abandonar la mano unimproved. Si este fuera el caso, el rival siempre sabrá cuando has ligado algo.

El segundo error básico tiene como motivo el propio enfoque de la lucha por las ciegas. Muchos TAGs sólidos comienzan en la lucha por las ciegas de repente a abandonar su juego sólido y a actuar de forma muy agresiva. La idea que está detrás es que se consigue más fold equity por sus manos contra sólo un rival y por eso también se pueden aumentar los faroles con manos basura. Jugar agresivo nunca es erróneo, pero siempre se debería elegir en forma premeditada el momento de hacerlo.

Si juegas una mano como farol, cuida luego que tu mano también tenga un equity aceptable contra el rango para ver de tu rival. La siguiente mano debe servir de ejemplo negativo.

1/2 No-Limit Hold'em (5 handed)

BB: 110$
Hero: 200$

Preflop: Hero is SB with K , J
3 folds, Hero raises to $7.00, BB calls $5.00.

Flop: ($14.00) Q , 7 , 3 (2 players)
Hero bets $10, BB calls $10.

Turn: ($34) A (2 players)
Hero checks, BB bets 23$, Hero raises to 66$, BB calls 43$ (All-In)

Con esta mano tienes algo de fold equity pero estás muy por detrás, si te vieran. Un farol así es entonces totalmente swepy y a largo plazo un método seguro para quemar dinero.

Si cambias entonces la mano de la siguiente manera, se puede defender un farol así.

1/2 No-Limit Hold'em (5 handed)

BB: 110$
Hero: 200$

Preflop: Hero is SB with K , J
3 folds, Hero raises to $7.00, BB calls $5.00.

Flop: ($14.00) Q , 7 , 3 (2 players)
Hero bets $10, BB calls $10.

Turn: ($34) A (2 players)
Hero checks, BB bets 23$, Hero raises to 66$, BB calls 43$ (All-In)

Comparando ambas situaciones, ves la gran diferencia en tu equity. En el primer ejemplo tenías el siguiente equity al ver contra las manos por separado:

• Trío: 9%
• 2 parejas: 9%
• Una pareja (Ax, Qx): 12%

En el segundo ejemplo tiene el siguiente aspecto:

• Trío: 22.7%
• 2 parejas: 22.7%
• Una pareja (Qx, Ax): 29,4%

Esta es una enorme diferencia, ya que nunca deberías jugar un farol puro con el que estuvieses drawing dead después de ver. Si fueras visto, piensa entonces que en la lucha por las ciegas puedes hacer faroles con más frecuencia, pero sólo con manos con las que no estés drawing dead.

Conclusión

Este artículo te ha mostrado lo que es significativo en la lucha por las ciegas desde el punto de vista de la ciega pequeña. Lo importante es que no caigas en un juego estándar, sino que te adaptes a las circunstancias especiales de cada mano. El rival y su forma de juego son, en ello, factores esenciales.

LINKS
Artículos relacionados: La lucha por las ciegas - El juego desde la ciega grande Sklansky-Chubukov cifras y pushes preflop Foro de discursión: Discute aquí el contenido del artículo en el foro