Heads-up en el flop OOP: C/C en el flop sin iniciativa con valor en el showdown

Introducción

En este artículo

• A partir de un 37% de equity carta alta as es rentable

• A partir de un 38-39% contra rivales que apuestan el turn de manera inteligente

• A partir de un 35% contra rivales que apuestan el turn de manera selectiva

• A partir de un 27-28% tras una 3bet en el preflop

A menudo defendemos nuestra ciega grande con Ax y no ligamos en el flop. Es la situación típica en la que nos damos cuenta de lo complicado que es jugar con carta alta as con un kicker pequeño.

De hecho, no tenemos ni idea de dónde estamos tras el flop y, sin muchas esperanzas, tenemos que jugar sin posición contra el agresor preflop. Si bien, lo cierto es que jugar siempre c/f si no ligamos una pareja o un proyecto fuerte es demasiado débil (ya que carta alta as es a menudo la mejor mano contra intentos de robo incluso sin mejorar).

Aunque esta mano sigue siendo demasiado débil para jugar c/r y, como tiene cierto valor en el showdown, es también difícil conseguir que manos mejores abandonen. Así pues, en esta situación pasar/ver en el flop es normalmente la única opción para seguir jugando con el equity suficiente tras el flop.

Pero ¿cómo vamos a saber si nuestra mano es lo suficientemente buena como para seguir jugándola o no? El siguiente artículo nos dará la información necesaria para contestar a esta pregunta. Nos mostrará cómo evaluar nuestra mano tras el flop sin una pareja o un proyecto fuerte y cómo decidir si podemos seguir jugando la mano. Para esto, generalmente supondremos que nuestro rival SIEMPRE hará una apuesta de continuación en el flop. En la vida real, éste es el caso en >95% de las veces.

DESCARGAS

Tabla de excel para el cálculo del Equity necesario para hacer C/C en el flop

Tabla de excel para el cálculo del Equity necesario para hacer Calldowns

Primeras aproximaciones acerca del equity necesario

Supongamos que tenemos A 2 desde BB. El botón subió primero y vimos. Nuestro valor esperado para el desarrollo posterior de la mano es:

EV de nuestra mano = Probabilidad de ganar x Ganancias - Probabilidad de perder x Pérdidas

Desde un punto de vista matemático la expresión anterior es la siguiente:

EV = EQ x G - (1-EQ) x P
EQ = Equity de héroe en el flop = probabilidad de ganar
1 - EQ = Probabilidad de perder
G = Ganancias = Bote en el flop + ganancias extras
P = Pérdidas = Pérdidas postflop si seguimos jugando la mano y perdemos

Esta fórmula es válida para casi cualquier cálculo de EV en el poker. La complejidad reside en el cálculo de la definición de las variables, tanto ganancias (G) como pérdidas (P). Por tanto, es necesario determinar primero bajo que premisa EV > 0. Para ello tan sólo debemos revisar la ecuación anterior:

Si queremos calcular el equity necesario para continuar jugando, resolvemos la ecuación para EQ:

EV > 0, si EQ > P / (G + P)

En palabras:

EV > 0, si EQ > Pérdidas / (Ganancias + Pérdidas)

Con esta simple fórmula podemos calcular rápidamente el equity mínimo necesario cuando las ganancias y las pérdidas se han determinado.

Ahora tenemos que crear las condiciones básicas para calcular las pérdidas y las ganancias. Para ello, nos tenemos que preguntar lo siguiente:

• ¿Con qué frecuencia el rival apuesta en el turn tras un c/c en el flop?
• ¿Tenemos odds implícitas en el caso de mejorar?
• ¿Cuánto podemos ahorrar si abandonamos de manera inteligente?

Comencemos con el peor escenario: nos enfrentamos a un rival que siempre juega de manera perfecta ante nosotros tras la apuesta de continuación en el flop, mientras nosotros jugamos invariablemente c/c en cada calle. En este caso, siempre llegamos al showdown y perdemos 2,5 BB, pero solo ganamos 2,75 BB (2,25 BB en el flop + 0,5 BB de la apuesta de continuación) si vamos por delante, ya que el rival no nos dará dinero en las calles siguientes.

Así que ahora aplicamos:

EV > 0, si EQ > 2,5 / (2,75 + 2,5)  > 2,5 / 5,25 = 0,48 = 48%

Por tanto necesitamos el 48% de EQ en el flop para seguir jugando de manera rentable. Éste es el margen menor ya que, como explicamos, es el peor escenario. Por encima de este equity, cualquier fold sería un error fatal.

Supongamos que el rival es un robot que apuesta obstinadamente en todas las calles. En este caso P = 2,5 y G = 4,75 (2,25 BB en el flop + 3 x apuestas del rival postflop).

Aplicando la fórmula:

EV > 0, si EQ > 2,5 / (4,75 + 2,5)  > 2,5 / 7,25 = 34%

En este caso podemos jugar a ver hasta el final de manera rentable si nuestro equity en el flop es de, al menos, el 34%.

En la vida real, este porcentaje es siempre más intermedio, no tan próximo a los extremos. Supongamos que el rival siempre apuesta en el flop y en el turn, pero juega el river de manera perfecta. De esta forma, nuestros costes siguen siendo de 2,5 BB y las ganancias de 3,75 BB (2,25 BB en el flop + 1,5 BB postflop con la apuesta del flop y la del turn).

Los resultados son:

EV > 0, si EQ > 2,5 / (3,75 + 2,5)  > 2,5 / 6,25 = 40%

En este caso necesitamos el 40% de EQ para seguir jugando después del flop.

Refinamientos posteriores

Este análisis, que ha dado como resultado un 40% de equity como valor más bajo para poder continuar jugando en el flop de forma rentable, ha ignorado 3 puntos hasta ahora:

1. No jugamos ver hasta el final con cada mano sin importar lo que salga en la mesa, sino que también somos capaces de hacer folds inteligentes.

2. El rival podría no hacer apuestas por valor en el river, no jugando así de manera perfecta.

3. Tenemos odds implícitas si ligamos un out, especialmente el as.

Los puntos 1 y 2 disminuyen nuestras pérdidas; el punto 3 aumenta nuestras ganancias.

Pero volvamos al principio. Supongamos que tenemos A 2 desde BB. El botón es el primero en subir y vemos. Escogemos el rival que siempre apuesta en el flop y en el turn. Teóricamente, podríamos jugar viendo hasta el showdown siempre tras el flop con un equity de más del 40% y, automáticamente, obtener rentabilidad.

Pero como abandonaremos o subiremos en ciertas ocasiones, en teoría necesitaríamos incluso menos equity:

EQ > 1 / (2,50 + 0,12 * 0,7 BB) = 1 / 2,58 = 39%

Explicación de la fórmula: 2,5/6,25 = 1/2,5 = 40% de EQ, de acuerdo con lo visto anteriormente en el punto de referencia. En el numerador sumamos ahora 0,12 * 0,7 BB. 0,12 es la probabilidad de ligar un as, lo que nos daría unas supuestas 0,7 BB de odds implícitas.

Pero podemos ir incluso más lejos. El rival no siempre apostará en el river cuando no mejoremos, él también perderá apuestas por valor. Además, podemos ser capaces de hacer buenos folds en el turn o en el river en ciertas mesas.

Ejemplos con el Equilator

Hero: A 2

El rango de subida siendo el primero del rival desde el botón: (sobre el 40%) 22+, A2s+, K2s+, Q6s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Si Héroe ve el flop con carta alta as, la situación sería:

Flop: K T 6 Equity: 25% -> C/F Flop: T 9 3 Equity: 31% -> C/F Flop: T 8 3 Equity: 35% -> C/F Flop: K 6 3 Equity: 33% -> C/F Flop: Q 6 3 Equity: 37% -> C/C Flop: J 6 3 Equity: 38% -> C/C Flop: K 3 3 Equity: 40% -> C/C

Héroe: K 7

Con carta alta K pasa a ser bastante complicado alcanzar el 37% de EQ.

Contra el rango previamente mencionado del 40% (alguien que sube desde el botón), la situación sería:

Flop: Q T 6 Equity: 23% -> C/F Flop: T 8 3 Equity: 26% -> C/F Flop: 9 6 3 Equity: 30% -> C/F Flop: 5 4 2 Equity: 35% -> C/F Flop: 4 2 2 Equity: 37% -> C/C Flop: 2 2 2 Equity: 40% -> C/C

Héroe: Q 7

Con carta alta Q la diversión se acaba ante una subida del botón. Contra el rango del 40% mencionado anteriormente:

Flop: 2 2 2 Equity 32% -> C/F

Héroe: 2 2

Si Héroe lleva una pareja, la situación mejora claramente. Escojamos la peor pareja en flops incómodos. Contra el rango del 40% mencionado anteriormente del agresor desde el botón:

Flop: A 6 3 Equity: 42% -> C/C Flop: Q J 3 Equity: 40% -> C/C Flop: K Q 3 Equity: 36% -> C/F Flop: K Q 3 Equity: 29% -> C/F Flop: A K 3 Equity: 28% -> C/F

Vemos que podemos continuar jugando casi cualquier pareja. Sólo los peores flops nos pueden hacer abandonar.

Hero: 3 2

Si tenemos la pareja mínima en lugar de una pareja de mano, nuestro equity mejora considerablemente ya que disponemos de más outs para doble pareja. Contra el rango del 40% mencionado anteriormente del agresor desde el botón:

Flop: K Q 3 Equity: 43% -> C/C (36% Equity with 2 2)

La pareja mínima nos da un sustancial 7% más de EQ que la pareja inferior con 2 2, que solo tenía un 36% de equity en el flop.

Hero: A 2

A continuación examinaremos la influencia de un rango más amplio de subida. Le damos al botón un rango de robo menos selectivo.

Rango de subida de robo del botón: (52%) 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J6s+, T7s+, 97s+, 87s, 76s, 65s, 54s, 43s, A2o+, K2o+, Q7o+, J7o+, T8o+, 98o+

Flop: K T 6 Equity: 32% -> C/F (25% equity contra un rango del 40%) Flop: T 9 3 Equity: 38% -> C/C (31% equity contra un rango del 40%) Flop: K 6 3 Equity: 39% -> C/C (33% equity contra un rango del 40%) Flop: K 6 3 Equity: 37% -> C/C

Contra un rango de subida muy poco selectivo del botón podemos seguir jugando carta alta as en muchas mesas, incluso aunque no tengan buena pinta. Contra el rango del 52% tendríamos un margen positivo de equity preflop con A 2 y podríamos incluso hacer una 3bet. Pero como jugamos sin posición, ver es normalmente mejor si nosotros, como buenos jugadores, somos capaces de evaluar correctamente nuestra mano en el flop.

Cualquier número de ejemplos es posible aquí. En la mesa no vamos a ser capaces de calcular nuestro EQ durante la mano, pero con los ejemplos suficientes, con el tiempo obtendremos la intuición necesaria para saber qué decisión es la correcta.

Ejemplos de estos patrones son:

• Frente una subida del botón, casi cualquier par se puede jugar desde BB.
• En mesas emparejadas ragged, incluso carta alta K se puede jugar.
• Con dos cartas en la zona jugable, carta alta as tiene normalmente <35% de EQ.
• ...crear más patrones

Hay que tener en mente que las decisiones hasta ahora vistas no trataban si teníamos las probabilidades justas como para ver el turn, sino averiguar si teníamos una mano con el potencial de alcanzar el showdown de manera rentable. Cómo jugar por outs y odds para ver o no el turn se explica en el artículo Heads-up en el Flop sin posición: C/C Flop sin iniciativa ni valor en showdown.

Influencia del rake en la Equity necesaria

Como se demostró, necesitas al menos un 37% de equity para jugar C/C de manera rentable en el flop con As alto en una situación de defensa de ciegas con una estructura de ½ SB. Pero todavía tienes que tomar en consideración el rake en cualquier situación. Por lo tanto, debes restar este monto de tus ganancias esperadas, lo que en el turn influirá la equity mínima necesaria.

Estás en una situación familiar: Hero BB: Button raises, Hero calls.

Ya conoces la fórmula para calcular la equity necesaria. Ahora incorporemos el rake al cálculo:

EV > 0, cuando EQ > Pérdidas / ((Ganancias – Rake) + Pérdidas)

La ganancia esperada es 3,75 BB. En caso de ganar la mano, el rake disminuirá la ganancia esperada en un promedio de 0,25 BB. Como resultado:

EV > 0, cuando EQ > 2,5/ ((3,75-0,25) + 2,5) = 41,7%

Cuando restas 3% de 41,7% -por ejemplo 40%-3% = 37%- llegas a una Equity de 38,7%.

Esto significa que cuando tomas en cuenta el costo adicional del rake necesitas una Equity de ~39% Equity para que jugar C/C en el flop sea rentable.

Con una EQ incrementada en aproximadamente un 2%, el rake representa un factor importante a la hora de calcular la EQ mínima necesaria en el flop.

Sólo después de subir a los límites de 15/30 y mayores, puedes comenzar a prescindir del rake en tus cálculos.

Influencia de la estructura de ciegas en la EQ necesaria

Si defiendes tu ciega grande, el tamaño del bote puede variar un poco dependiendo de la estructura de ciegas. Por esto, el bote en una estructura de ciegas de 1/3 es, en el flop, 1/6 SB menor, pero en una estructura de 2/3 es 1/6 SB más grande.

Si incluimos el nuevo tamaño del bote en la fórmula conocida: EV > 0, si EQ > Pérdidas / (Ganancias + Pérdidas), se deduce que la estructura de ciegas hace una diferencia de hasta el 0,5% en la EQ necesaria en el flop.

Esto resulta en la Equity necesaria para un potencial call down en el flop:

Estructura 1/3 SB: 37,5%
Estructura 2/5 SB: 37,3%
Estructura 1/2 SB: 37%
Estructura 2/3 SB: 36,5%

Cuadro para el cálculo de la EQ necesaria 

Utilizando el siguiente cuadro descargable de Excel podrás calcular fácilmente la EQ que necesitas para jugar C/C en el flop en distintas situaciones.  

Descargar el Cuadro Excel

Para el cálculo debes seguir estos pasos:

• Calcular tu Equity Base en la acción preflop.
• Tomar en cuenta la influencia del rake.
• Tomar en cuenta la influencia de la estructura de ciegas.
• Calcular tu EQ necesaria.

PartyPoker 5$/10$

3-handed: Button folds, Hero SB raises, BB 3 bets, Hero calls

• EQ Base en el Flop = 33%
• Influencia del Rake 2-3-handed 5$/10$ = +0,5%
• Influencia de la estructura 2/5 = +0,3%
• -> EQ necesaria para un C/C Flop rentable = 33% + 0,5% + 0,3% = 33,8%

Como puedes ver, el rake y la estructura de ciegas tienen una influencia significativa en la EQ necesaria, de manera que debes tenerlos en cuenta en el flop.

Atención: dado que el rake y la estructura de ciegas pueden variar, todos los cálculos siguientes tomarán en cuenta sólo el EQ Base. Considera que tendrás que ajustarlos de acuerdo a tus propios límites y la estructura de ciegas de la sala de póquer en la que juegas.

Adaptación a distintas estructuras de ciegas

Si defendemos la ciega grande, el tamaño del bote puede variar ligeramente dependiendo de la estructura de las ciegas. Así, el bote en una estructura 1/3 es en el flop 1/6 SB menor, pero en una 2/3, 1/6 SB mayor. La guerra de ciegas no se discutirá aquí, ya que se juega con posición en este escenario; se discutirá en un artículo especial.

Si incluimos el cambio del tamaño del bote en la fórmula ya conocida: EV > 0, si EQ > Pérdidas / (Ganancias + Pérdidas), resulta que la estructura de ciegas se modifica en una diferencia de hasta 0,5% para el equity necesario en el flop.

Esto se traduce en las siguientes equities necesarias en el flop para ver hasta el final:

1/3 SB estructura: 37,5%
2/5 SB estructura: 37,3%
1/2 SB estructura: 37%
2/3 SB estructura: 36,5%

Adaptación contra jugadores que apuestan en el turn de manera inteligente

En los análisis previos mostrados hemos asumido que nuestro rival juega directamente apostar en el flop y en el turn. Si no hace esto en la vida real, cambia desde luego la situación cuando jugamos a ver hasta el showdown. En esta situación disminuimos nuestras ganancias.

Si suponemos que el rival sólo hace, de manera inteligente, la apuesta de continuación en el turn el 80% de las veces y no sacamos rentabilidad de pasar, nuestras ganancias medias solo son de 3,55 BB (2,25 en el bote + 0,5 BB apuesta de continuación en el flop + 1 BB * 0,8 de la apuesta de continuación en el turn).

Lo que resulta en:

EV > 0, if EQ > 2,5 / (3,55 + 2,5) = 41,3%

Básicamente, sólo necesitaríamos el 41,4% de EQ en esta situación para poder continuar jugando. Un ejemplo sería un rival que juega mucho a pasar con posición en el turn incluso con carta alta as. En este caso estamos dominados y apenas obtenemos rentabilidad de la carta gratis. Por otro lado, también seremos capaces de hacer mejores folds en el turn ante una posible apuesta por su parte (que su caso significa más fuerza de lo normal).

Vemos que en este punto afectan la situación muchos parámetros, de forma que el factor aleatorio hace las cosas más complicadas. Pero hay que tener en cuenta que un rival que usa de manera inteligente sus apuestas de continuación en el turn y evita en ocasiones apuestas "inútiles", empeora ligeramente la situación para ver hasta el final.

Cuánto, es difícilmente medible en números exactos ya que, generalmente, una frecuencia muy alta de apuesta en el turn sin una pareja es el estilo de juego óptimo contra la línea c/c con valor de SD. Pero si tenemos rivales buenos a los que es difícil superar, deberíamos aumentar el equity mínimo requerido desde 38% hasta 39% en el flop.

Prácticamente, esto significa que si la decisión es muy marginal, es preferible usar el botón de abandonar, especialmente contra rivales buenos y agresivos. Con más de un 39% de EQ, abandonar es casi siempre un error si hemos comprendido los principios de la línea c/c y también sabemos cómo jugar nuestra mano en el turn.

Adaptación contra jugadores que apuestan en el turn de manera débil

Si nuestro rival juega a menudo a pasar con posición en el turn, podríamos asumir en primer lugar que la rentabilidad esperada disminuyera y, por tanto, el equity necesario en el flop aumentara. Pero éste no es el caso, ya que a) el rival da a menudo cartas gratis pasando demasiado,  de lo que nos podríamos aprovechar, y b) no hace faroles en el turn, faroles ante los que es probable que nosotros abandonásemos, de forma que a veces se podría ganar la mano tras pasar con posición el rival en el turn y pasar/pasar en el river.

De esta forma, el coste para ver hasta el final disminuye significativamente. De esto se deriva que podemos ver de manera incluso menos selectiva contra estos rivales. De nuevo, saber exactamente cuánto es difícilmente cuantificable, pero con un 35% de equity podemos definitivamente seguir jugando nuestras manos con valor de SD en el flop.

Además, seremos capaces de hacer muy buenos folds contra jugadores demasiado selectivos que apuesten en el turn, hecho que disminuye los costes totales. Por ello, para ajustarnos, tendremos que jugar de manera más selectiva el turn, ya que una apuesta de tales rivales tendrá que ser tratada con más respecto que la de un jugador que apueste siempre.

Un indicador aproximado para determinar la frecuencia de apuesta del rival en el turn es el valor "continuation bet turn", que muestra el Poker Ace. Un jugador TAG medio tiene un valor del 70% aprox. Si se acerca al 80%, apuesta a ciegas el turn demasiado, pero si lo hace en un 60% de las veces o menos, parece que apuesta menos de lo que debería. Tenemos que tener en mente que necesitaremos al menos 1000 manos para tener una muestra suficiente para evaluar al rival con este dato.

Como vemos, podemos seguir jugando de manera rentable en el turn con carta alta as incluso sin un par o sin un proyecto fuerte en el flop, ya que tenemos valor de showdown con esta manos y podemos ganar incluso sin mejorar. A primera vista, la línea pasiva parece muy débil, pero también evita ser vulnerables a subidas de farol o semifarol de nuestros rivales.

Importante: la introducción de la línea c/c con las manos anteriormente mencionadas requiere un balance especial. De otra manera, un buen rival sería capaz de anticipar que sólo tenemos una mano marginal tras c/c, ya que normalmente solo jugaríamos c/r con un buen proyecto y parejas. Por tanto, es importante que tengamos también interiorizado el artículo Juego en el turn OOP sin iniciativa antes de aplicar la estrategia aquí descrita.

Tras un 3bet preflop

Comenzamos este capítulo con un ejemplo:

Antes del flop: Héroe es CO con A 8
2 abandonan, Héroe sube, B 3-Bet, Ciegas abandonan, Héroe ve

Flop: (7,5 SB) Q, 7, 4 (4 jugadores)
Héroe pasa, B apuesta, Héroe ???

En esta situación dos parámetros clave han cambiado. Por un lado, nuestras pot odds tras el 3bet del botón y el abandono de las ciegas son ahora de 8,5:1 en lugar de 5,5:1 como en las defensas de ciegas anteriores. Por otro lado, tenemos que considerar incluso más el rango del rival, ya que no es un intento de robo desde el botón, sino un 3bet contra nuestro intento de robo.

Además, estamos frente a un flop incómodo. ¿Qué vamos a hacer en esta situación? ¿Cómo vamos a evaluar si podemos seguir jugando nuestra mano o no?

Hemos aprendido ya las respuestas básicas a estas preguntas en los capítulos anteriores. El requisito elemental es un rival que siempre apuesta en el flop y en el turn, como normalmente ocurre en la vida real. Tras el 3bet preflop, a menudo lleva una buena mano y, como en el flop será raro que abandone debido al elevado tamaño bote, su apuesta de continuación casi siempre se repetirá en el turn. Su apuesta podría significar una mano hecha o carta alta as. A veces el rival podría no tener nada de nada, pero seguirá faroleando. Pase lo que pase, la apuesta en el turn ocurrirá incluso con más frecuencia que en los casos de defensa de ciegas anteriormente tratados.

Empleamos la misma fórmula:

EV(ver hasta el final) > 0, si EQ > Pérdidas / (Ganancias + Pérdidas)

Esta es la misma fórmula que en la defensa de ciegas, pero ahora los parámetros han cambiado:

Ganancias: la rentabilidad con un juego inteligente en el river por parte del rival ahora asciende a 5,25 BB (3,75 BB en el flop + 1,5 BB para las apuestas del flop y turn)

Pérdidas: Las habituales 2,5BB por ver hasta el final

El resultado

EV(ver hasta el final) > 0, si EQ > 2,5 / (5,25 + 2,5) = 0,323 = 32,3%

Si jugamos siempre a ver hasta el final desde el flop, necesitaríamos al menos el 32,3% de equity para un 8,5:1 en el mano a mano en el flop. En este caso hay que tener en cuenta circunstancias atenuantes, pues no veremos siempre a ciegas. El rival también se dejará apuestas por valor (nadie juega de manera perfecta el river) y tendremos probabilidades implícitas si ligamos.

Ahora calculemos nuestro equity en la mano anterior. Suponemos que nuestro rival sigue los estándares de 3bet de Poker Strategy.

Antes del flop: Héroe es CO con A 8

El rango de 3bet del botón (según Manos Iniciales - Teoría experta): 44+, A5s+, KTs+, QJs, JTs, A8o+, KJo+

Flop: Q 7 4 Equity: 26%

Este flop no es favorable y no estamos cerca del 27-28% de EQ necesario para ver. Tenemos que jugar c/f en esta situación.

Para ir descubriendo en qué flops podemos continuar y en cuáles no, modifiquemos el escenario y observemos el efecto en nuestro EQ.

Flop: K Q 7 Equity: 19% -> C/F K+Q son mortales Flop: K 5 3 Equity: 22% -> C/F Incluso sólo el rey deja un regusto amargo en el flop Flop: J 6 4 Equity: 24% -> C/F No es suficiente con la Q Flop: K 5 3 Equity: 25% -> C/F No es suficiente a pesar del proyecto de color backdoor Flop: J 5 3 Equity: 26% -> C/F No merece la pena Flop: T 5 3 Equity: 31% -> C/C Sin una figura es raramente jugable Flop: Q 5 3 Equity: 27% -> C/F Absolutamente marginal, mejor C/F Flop: Q 4 3 Equity: 28% -> C/C Absolutamente marginal , al límite de C/C Flop: Q 7 4 Equity: 28% -> C/C El proyecto de color backdoor permite ver Flop: J 5 3 Equity: 29% -> C/C El proyecto de color backdoor permite ver Flop: T 7 7 Equity: 36% -> C/C La mesa emparejada parece buena Flop: K K 3 Equity: 23% -> C/F El rey sigue siendo una mala carta

Este análisis muestra que cualquier mínimo cambio en la mesa es suficiente para empujar el equity de la zona que no se puede jugar a la que sí.

No obstante, queremos intentar descubrir ciertos patrones que nos den pistas aproximadas sobre la posibilidad de jugar nuestra mano:

• Un rey en la mesa es normalmente malo
• Los proyectos de color backdoor hacen que muchas manos se puedan jugar (si no hay ningún rey en la mesa)
• Sin figuras la mayor parte de mesas se pueden jugar
• Las mesas emparejadas sin reyes se pueden jugar normalmente
• ... crear más patrones

Aquí debemos recordar también que ésta es la respuesta de cuándo jugar c/c en el flop con intención de llegar al showdown o no. Ésta es una aproximación básica, ya que una parte sustancial del equity de manos carta alta as se logra a través del valor de showdown. Después de todo, podríamos llevar la mejor mano aún sin mejorar.

Estimación del rango del rival

Un gran problema a la hora de determinar nuestro equity es el rango del rival. Algunos hacen 3bet preflop de forma muy selectiva, otros de forma muy poco selectiva. Vamos a mostrar cómo el rango de 3bet es capaz de influir en el equity en el flop. Para ello usaremos de nuevo el primer ejemplo.

Antes del flop: Héroe es CO con A 8
2 abandonan, Héroe sube, B 3-Bet, Ciegas abandonan, Héroe ve

Flop: (7,5 SB) Q, 7, 4 (2 jugadores)

Analizaremos diferentes rangos de 3bet para el botón:

A) 44+, A5s+, KTs+, QJs, JTs, A8o+, KJo+ -> Equity: 26%
B) 55+, A6s+, KJs+, QJs, A8o+, KQo -> Equity: 19%
C) 22+, A2s+, KTs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, A6o+, KTo+, QJo -> Equity: 32%

El rango A) es el mismo del cuadro del artículo Manos Iniciales - Teoría experta Gold. Contra este rango hemos analizado ya que tenemos un c/f marginal en el flop con nuestro equity del 26%.

Si ahora tomamos un jugador con el rango B), no es muy sorprendente que nuestro equity disminuya dramáticamente. Contra su rango, tenemos solo un 19% de EQ en el flop.

Un jugador con rango B) podría ser alguien con estadísticas  23/14/1,7/40 (VP$IP / PFR / AF / WTS). No se da con frecuencia en límites altos, pero siempre podríamos encontrarnos con una roca de este tipo en cualquier lugar. Pero si jugamos contra un, p. e. 38/27/2,0/42, normalmente tendremos que suponer que nuestro rival juega de manera menos selectiva que nuestro cuadro de 3bet.

Contra un rango más amplio, como el del caso C), sólo tenemos un equity del 32% en el flop y tenemos que jugar en principio c/c. El cambio de un rango selectivo a poco selectivo en la situación descrita resulta en una diferencia de equity del 13%. Para este tipo de ecuación la diferencia es enorme.

El problema es, desde luego, que no siempre tendremos estadísticas significativas de cada jugador a nuestra disposición. Además, solo las estadísticas de  PA revelan una visión limitada del rango de 3bet del rival. Para obtener información más precisa es crucial observar a los oponentes.

No obstante, podemos intentar crear un patrón para determinar el rango del rival. Nunca será exacto, pero intentaremos que sea lo más cercano posible a la realidad.

El cuadro de 3bet de Poker Strategy debería usarse siempre como el rango por defecto del rival. Elegid un rango más selectivo si las estadísticas indican eso (p. e. más selectivo de  25/18/2,0 con estructura de ciegas de 1/2 SB) o un rango menos selectivo si el rival tiene un PFR de >25. El factor más importante es nuestro poder de observación. Las estadísticas por sí solas sólo dan pistas sobre el rango, pero deberíamos ser los suficientemente astutos como para recoger datos empíricos.

En lenguaje sencillo: incluso aunque no se juegue de manera activa una mano, no hay que VER televisión, chatear, navegar o mirar a la pared, sino observar a nuestros rivales. Si ha habido 3bet preflop, hay que tomar notas en caso de showdown si el rival hace 3bet de manera poco selectiva (una nota simple podría ser de este estilo: 3bet desde B con 65s vs. Subida de CO).

Para jugadores que hacen 3bet de manera demasiado selectiva es difícil recoger datos empíricos directamente. Si nuestro rival es normalmente muy pasivo antes del flop, las estadísticas, junto con un control no demasiado exhaustivo, serán suficientes. Hay que tener en cuenta que necesitamos una muestra lo suficientemente amplia para realizar estas observaciones, pues incluso el mayor LAG podría no recibir cartas decentes durante un tiempo.

Determinar el rango de nuestro rival es complicado y nunca podrá ser exacto. Pero si observamos a nuestros rivales de cerca e incluimos sus estadísticas, reduciremos al mínimo la diferencia del rango estimado al real. Con el esfuerzo suficiente nos acercaremos al estilo óptimo de juego y obtendremos el máximo beneficio de nuestras manos marginales.

Conclusión

En este artículo hemos aprendido los conceptos de cómo jugar en el flop OOP sin iniciativa con valor de showdown. Hemos visto la importancia extrema de evaluar correctamente nuestro equity en el flop. Como nuestro rival no conectará en 2 de cada 3 flops, carta alta as, o incluso en ocasiones carta alta rey, pasa a ser una mano que se puede jugar, pues, en efecto, tiene el potencial de llegar al showdown incluso sin mejorar.

Este artículo ha mostrado qué parámetros tenemos que considerar para evaluar nuestra mano en el flop OOP y sin iniciativa para llegar a la mejor decisión sobre cómo jugar nuestra mano.

ENLACES
Artículos relacionados: Mano a mano en el flop: Introducción Mano a mano en el Flop OOP: C/C en el flop sin iniciativa ni valor en el showdown Foros: Puedes comentar el contenido de este artículo en el foro de discusión