S3R | El juego en el flop (1)

Una situación muy habitual cuando estemos en las ciegas: subimos para robar y nuestro oponente nos iguala. Necesitamos un plan de acción que nos permita explotar el rango del rival (muy a menudo, inferior al nuestro). Vamos a ver qué debemos hacer en cada situación una vez veamos las tres primeras cartas comunitarias.

Estamos contra un oponente 

Sólo nos ha igualado un rival y nos toca decidir si apostar o bien pasar. En este caso, diferenciaremos dos tipos de mesas para saber qué hacer:

Las razones de apostar siempre en una mesa seca son sencillas: la fold equity existente da una rentabilidad inmediata, ya que el rival no tiene proyectos con los que igualar por lo que su decisión se va a basar en el hecho de tener una mano o no (y una pequeña parte de floats). Por ejemplo, el flop es 4h9sKd. El tamaño de la apuesta es del 45%, ya que genera la misma fold equity que una del 75% pero nos ahorramos stack en caso de estar haciendo un farol.

Sin embargo, en mesas mojadas, los rivales tienen muchas más razones para igualar: además de las manos hechas y floats comentados, tendrán proyectos con los que podrán igualar o incluso intentarán representar más manos para hacernos una subida y tirarnos del bote. Por lo tanto, como sólo apostaremos con una mano hecha o un proyecto de ocho outs, no tiene sentido equilibrar nuestras manos: siempre apostaremos por valor y queremos hacer el bote grande. No apostamos totalmente de farol, así que intentamos sacar el máximo provecho a nuestra mano. El único caso en el que apostaremos es si el rival abandona ante una apuesta de continuación mucho más de lo normal (del 60% hacia arriba). Aunque parezca provechoso si tiene el fold al 50%, no lo es, ya que es una media y como hemos dicho, en estas mesas abandonará menos a menudo.

Cuando tengamos de 4 a 7 outs en cualquier tipo de mesa: elegiremos la opción de pasar para ir all-in en caso de que el rival haga una apuesta con posición (más adelante discriminaremos esta opción según los rivales). Las razón de jugársela cuando tenemos, a priori, poca equity, viene del hecho que no hace falta que los rivales abandonen a una barbaridad para que sea rentable. Hemos hecho un OR a ~2bb y un rival iguala. El bote es de 2 + 2 + 1,5 (ciegas) = 5,5bb. Pasamos y apuesta 3bb. El bote ahora es de 85bb.

A esto, deberíamos de sumarle la equity de nuestra mano. Si hacemos el cálculo del EV y aislamos qué % de veces debe abandonar el rival, podemos deducir que contando que sólo tenemos cuatro outs (un 15% de equity aproximadamente), sólo deben abandonar el 58% de las veces para que sea rentable. Que el rival abandone dos de cada tres veces ante una resubida all-in es más que factible. Si tuviéramos siete outs (27% de equity aprox.) el tanto por ciento de veces que deben abandonar aún se reduce más hasta sólo necesitar que abandonen el 44% de las manos.

Por lo tanto, podemos deducir que nuestro check/raise de 4 a 7 outs funcionará si el rival abandona (aproximadamente) del 44 a 58% de las manos. Para que esta condición se cumpla, podemos asumir que:

• En guerra de ciegas (SB contra BB), los rangos defensivos de los rivales son tan amplios que será rentable sin tener que fijarnos en el rival.
• En primeras posiciones, muchas veces será mejor jugar check/fold: tenemos que mirar los stats de los rivales y determinar si es un jugador loose o tight. Pero a falta de datos y si estamos contra un regular, como los rangos medios en esas posiciones son tights, la balanza se inclina a abandonar la mano directamente con 4-5 outs.
• En últimas posiciones (CO/BTN), nos fijaremos en los stats de los rivales: ¿tienen un rango de ver amplio? En ese caso, elegimos check/raise. ¿Hace una apuesta con posición cuando pasamos de forma muy frecuente (bet IP vs. missed CB flop alrededor del 75%)? Check/raise. Si su rango es muy pequeño y apenas apuesta con posición, abandonaremos directamente. En el caso de que no tengamos datos y dada la media de los rivales, intentaremos tirarlo del bote.
• Contra un fish (especialmente los agresivos) será la misma situación que en guerra de ciegas: su rango es tan amplio que el éxito mínimo siempre se logrará.

La ecuación del EV en este caso es la siguiente (asumiendo OR a 2bb, un call, dead money de las ciegas y la apuesta del rival de sólo 3bb cuando hemos hecho check):

Donde FE es el tanto por uno de veces que el rival abandona y la equity el tanto por uno de probabilidad que tenemos de ganar el pot (por ejemplo, 4 outs = 15%; en este caso, sería 0,15). Para los resultados anteriores, hemos igualado EV a 0 y aislado FE.

Contra un fish, debido a que su rango es muy amplio, siempre haremos apuesta de continuación. Aquí hay que detallar que con mano en mesa mojada apostaremos 95% y sino, 45% (tengamos mano o no sea la mesa que sea). La razón es que un fish no entiende del juego y contra él no hay que equilibrar. Las apuestas son rentables de forma automática porque su rango es gigante con lo cual no pueden aguantar postflop ya que casi nunca tienen nada interesante.

Por último, la opción alternativa: si siempre que tengamos una mano con buena equity (overpairs o bien proyectos fuertes de 8+ outs) apostamos el bote en el flop y en caso contrario, abandonamos, el rival tiene una decisión más simple a la hora de decidir qué hacer. Por eso, cuando tengamos manos fuertes estables o proyectos de 8+ outs, podemos mezclar nuestra apuesta de continuación con check/call o check/raise all-in. Situaciones en las que esta alternativa es propicia:

• Contra jugadores con una apuesta con posición muy alta (65-75%+).
• Contra jugadores que suelen pagar más de la cuenta pero son muy nits a la hora de jugarse la caja (así evitamos que sigan en el bote con manos medias que a veces apuestan pero abandonan a nuestra resubida). Lo haríamos con un proyecto de 8+ outs.
• En ciegas. Los rivales muchas veces pagan con dos cartas magic para defender sus ciegas. Su mano es tan débil que intentarán robar el bote tantas veces como sea posible. Podemos simular debilidad con nuestro check para apostarlo todo cuando vayan a por el bote.